Euh… tu ne te tromperai pas de commentaire auquel tu réponds? L’agressivité, elle vient des gens qui ont fait le ticket et des gens qui défendent le ticket (de la même manière).
Et que les contributeurs se limitent à… Lennart.
Lennart est un Dieu vivant : omniscient, et surtout il a 1000 heures dans une journée contrairement à moi qui ne 24.
Pour Alsa, faut aussi comprendre l'univers du son.
Pour le choix de PA, il faut aussi comprendre l'univers des développeurs : déjà que Linux a 1% de PdM sur le desktop, il faut qu'en plus ce soit segmenté en 36 API pour juste jouer un son, alors ça fait chier, la "communauté de développeur" migre vers l'API PA (note : PA n'est pas obligatoire, juste son API et libre à toi d'implémenter l'API dans un autre logiciel) et que les autres se démerdent avec leurs conneries (et "miracle", quelqu'un a créé apulse, que tu ne prends pas en compte).
Bref : le problème n'est pas chez Mozilla, le problème est chez les gens incapables de se mettre d'accord sur une API de son alors qu'ils sont déjà peu nombreux, ce qui force les développeurs à devoir choisir si ils n'ont pas le temps/argent de maintenir 36 backend pour si peu de monde qui déjà se déchire à si peu pour dire "c'est complexe bla bla bla" (alors qu'on leur demande juste de se mettre d'accord sur une API "joue un son", bref que ça n'a rien à voir et il y a déjà une réponse appelée apulse donc c'est vraiment juste le plaisir de taper sur Lennart).
PS : j'avais zappé le xkcd sur les workflow, excellent! Mai j'avoue ne pas comprendre pourquoi gromly fait du Zenitram qu'il critique d'habitude ;-)
Cool, pour argumenter contre moi on en vient à devoir parler de gens seuls sur une île déserte qui n'ont aucune interaction avec le monde extérieur.
Aucun problème : tu es libre de faire comme ça. Par contre pour l’espérance de vie…
dont tu le vis toi-même.
Mais pourquoi le ramener à moi-même?
Il y a 36 milliards de façons de vivre, ce n'est pas le sujet, ici on s’intéresse à vivre ensemble.
Bref, assez amusant de voir que ça tape à côté pour ne pas parler du sujet.
Ou triste, au choix, car bon ça m'impacte aussi (les élections approchent) et je sais que pas mal de monde est capable de continuer à voter pour des systèmes qui tuent leur pays en pratique qui ne correspond pas à leur théorie (on a des exemples dans le passé, et dans le présent aussi).
Je vois pas trop l'intérêt de faire ça pour gagner des sous en fait. ça semble plus simple de créer une entreprise.
Le marketing autour de "on est bien on est à but non lucratif" a une certaine valeur commerciale qui compense la complexité.
C'est limité à 3/4 du SMIC
oui, bon, après ça se contourne, un pote est président de l'asso et te passe une commande à toi entreprise à but lucratif ;-).
Je dis ça, pas en théorie hein, j'ai déjà vu ça en vrai… Assez utile quand tu es dans un domaine qui touche aux sentiments des "adhérents" (adhérents vis à vis du fisc, clients vis à vis des gens qui font tourner le bousin) et à ma connaissance ils ne se sont jamais fait pris de remarque par le fisc (passage sous le radars à ne pas avoir de gros budget, plusieurs assos…), dans d'autres c'est moins utile.
Et puis, bon la ça s'est vu que l'idée derrière l'entreprise qui a attaqué en justice n'a aucune envie que ça se répande sans eux…
Je tape avec des arguments et des explications, qu'on soit d'accord ou pas avec moi merci de ne pas me mélanger avec ce journal.
La, que dire… A part que 1/ l'auteur du journal aime avoir un bouc-émissaire mais se plante en beauté (rien de nouveau dans l'anti-Lennart, toujours aussi gros) et 2/ c'est quoi le problème, la prochaine complète sera que Firefox ne marche pas si GTK n'est pas installé?
Sinon, j'adore l'argument :
What is preventing you from installing Pulse Audio?
First, common sense.
(source)
Avec ça, tu sais que ça va être le concours de mauvaise foi.
Après, c'était peut-être une blague loupée de l'auteur du journal?
En fait non, car tu as tapé à côté : ce dont je parle, c'est que la plupart des gens associent "association à but non lucratif" à "les gens derrière n'ont pas de but lucratif et veulent juste ton bien", alors qu'en fait il n'y a pas de lien (exactement ce que tu décris : tu parles de l'entité et non des gens derrière, qui peuvent très bien avoir un but complètement lucratif genre ils vont se payer un bon petit salaire avec et/ou faire des procès à qui remet en question leur modèle économique en osant utiliser les droits qu'on leur fourni comme par exemple le sujet du journal), c'est juste un cadre fiscal (de la technique).
Bref, je parlais de la différence entre affichage ("coucou on est des gentils qui vous veulent du bien et on a monté un asso à but non lucratif et on a une licence CC preuve de notre bonne foi") et réalité ("he ho si tu nous empêche de nous faire de la thune comme on a prévu de le faire on va te faire un procès même si l'auteur de la licence qu'on utilise dit bien que tu as le droit, cette licence c'était juste pour faire joli mais elle nous limite dans nos affaires"), et m'amusais juste à un pic de rappel à ceux qui pensent que "association à but non lucratif" à un lien quelconque sur le but de gens derrière l'asso (et pour troller : un peu comme ceux qui se disent libriste tout en diffusant sous GPL car ça fait libriste mais en vendant une version non libre à côté qui montre que le libre n'est qu'un outil marketing pour te vendre du non libre, ce qui est complètement différent des libristes qui aiment le copyleft et font donc la GPL seule sans aucune version non libre pour correspondre à leurs principe, même règles dans le livrables GPL reçu mais mentalité différente des gens derrière le livrable).
A noter que dans le cas du journal c'est aux USA donc les règles sont un peu différentes.
Au moins, j'en ai des arguments, contrairement à lui.
Grave quand même d'en arriver à se cacher des arguments quand ils ne plaisent pas. Qu'est-ce qui te dérange dans mes arguments? Perso (je fais les déductions que je veux certes :) ) j'en déduis que mes argument touchent et que du coup on préfère faire comme si ils n'existaient pas pour ne pas devoir se remettre en question.
Dommage pour ces personnes de ne pas pouvoir réfléchir objectivement vu qu'elles effacent de leur réflexion tout ce qui pourrait leur faire comprendre que leurs idées ne sont pas forcément comme elles imaginaient.
Après, j'imagine que c'est un choix de vie que de ne pas vouloir affronter les arguments qui ne vont pas dans son sens (c'est plus facile à vivre, je le comprend bien).
Faut vivre avec ça en face, pas le choix :( de se prendre un "il n'a pas d'argument" après avoir écrit et expliqué précisément, il faut juste croire que d'autres ont été convaincus au passage qu'en face il y a un "petit" soucis si la réaction est à se cacher autant.
Quand tu ne peux pas attaquer les idées car tu ne peux pas le faire sans que ça montre l'incohérence de ce que tu penses, créé une fiction (autant de en quoi dit la personne en face comme tu le vois la, ou comme est la réalité du système comme tu le dis un commentaire plus bas) qui te permette d'attaquer, c'est un grand classique.
Le pire est que ça marche, les gens y croient vraiment aux mensonges qu'ils se font à eux-même :(.
à aucun moment le travail ne doit être vu comme l’activité par laquelle un homme se développe, s’épanouit, participe à la construction sociale par sa propre construction personnelle
Bah, pourquoi pas, je dirai que tu peux le voir comme ça si tu as envie, ce que tu sembles ne pas comprendre dans sa phrase est surtout qu'il ne fait pas de différence (car en pratique, la différence est personnelle, sociétale) entre les péripatéticienne et autre métier.
Alors du moment où tu assumes et dit "le métier de péripatéticienne ne doit être vu, comme pour tout autre métier, comme l’activité par laquelle une personne se développe, s’épanouit, participe à la construction sociale par sa propre construction personnelle", le monsieur ne te contredira pas.
Note :
- si ça fait tout ça sans aucune forme de soumission / prostitution généralisée, dans ce cas pourquoi réclamer un salaire? Assume et fonce, travaille pour 0, ne réclame pas un autre montant. Ce qui est dit dans ce que tu cites est la notion d'échange d'argent, tu réclames un retour financier et à partir de là il y a soumission. Tu es parti sur une notion de développement etc qui n'est pas dit par celui que tu cites et est donc neutre à ce sujet (ni bien, ni mal, en fait c'est orthogonal).
- je note que tu t’intéresses qu'aux hommes (à la limite si tu avais mis une majuscule pour parler de l'humain…), dommage de ne pas penser à 50% des personnes non hommes.
Personnellement, mais effectivement ce n'est que personnel, ça me ferait mal à mon égo d'en arriver à (j'allais dire déformer mais pour cela il faut quand même plus que 3 mots extraits au hasard d'un commentaire) inventer des pics contre une personne plutôt que de répondre sur les idées.
Et encore personnellement, ça me fait penser à Trump et son "Crooked Hillary" (certes il a gagné avec cette méthode, mais est-ce positif?).
Et la prochaine cible, si ils avaient gagné, aurait été mon FAI car je passe par eux pour télécharger?
C'est un petit pic de rappel à ceux qui pensent que "non-profit" s'appliquent aux gens qui font tourner une entité (non : c'est juste une forme juridique, et pour les crédules qui gobent le marketing, l'important pour qui veut savoir si l'esprit est non lucratif est de savoir quelle est la mentalité des gens derrière une entité enregistrée comme non lucrative).
Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral
Maintenant vouloir une égalité entre les gens, c'est être un salaud de libéral, amusant…
Ces salauds qui ne veulent plus de préférentisme!
chacun gère sa merde !
Rien à voir, mais bon si il fallait parler du sujet…
Toi, à l'inverse, tu considères qu'un riche devrait avoir un meilleur service (parce qu'il va cotiser plus) qu'un pauvre. Mais un virus, il ne s'occupe pas de savoir si tu es riche ou pauvre hein…
On parle de retraite, tu vas sur l'assurance maladie, comme si tu n'avais en fait auun argument sur ce dont je parle.
Merci de me confirmer que tu n'as en fait aucun argument que tu oserais présenter contre ce dont je parle.
(juste pour les gens susceptibles de gober l'interprétation faite uniquement pour ne pas voir que ça n'a rien à voir : je n'ai absolument rien contre l'assurance maladie proportionnelle voir progressive à sa paye, au contraire en fait, ici il y a juste manipulation pour pouvoir me caser dans une case facile "salaud de libéral").
Juste pour prendre l'exemple du congé maternité, c'est 44 jours au RSI et 80 jours au régime général.
Exactement ce que j'ai dit : obligations différentes pour services différents, c'est tout.
Je n'ai rien contre à l'égalité (mêmes règles de cotisation pour mêmes droits), mais je ferai mon rewind je dirai que "Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral"… Tu es incohérent avec toi-même.
Pour ton exemple, les indépendants font juste un choix différent, personne n'interdit 80 jours de maternité à une indé, on dit juste que le choix du peuple (salaud de peuple) a été de faire moins de cotisation pour moins de paiement dans ce cas (à noter que je ne suis pas d'accord avec ce choix du peuple, étant pour l'égalité, rappel je suis un salaud de libéral qui voudrait 80 jours pour les indés car ça devrait être pareil).
Avant tu étais au moins capable d'avoir un argumentaire digne de ce nom. Mais depuis quelques mois, tu récites des mantras à la chaîne, qui n'ont souvent rien à voir avec la choucroute. Et d'ailleurs tes notes s'en ressentent apparemment.
Mon analyse est que les notes se ressentent surtout parce que le monde qui reste sur LinuxFr est la partie intégriste et extrème gauche des libristes, de moins en moins nombreux et les autres libristes se barrent au fur et à mesure pour laisser ces personnes débattre entre elles de toutes façons elles n'acceptent pas le débat.
Il suffit de voir ton commentaire, qui a pour unique but de conforter un anti-libéral de base sans réflexion et surtout sans vouloir comprendre que le monde n'est pas binaire "moi contre les salauds de libéraux tous pareils".
Ce n'est que mon analyse, subjective, je continue à répondre mais je pense à suivre ceux qui se sont déjà barré, si ça peut te donner espoir de pouvoir débattre qu'entre gens d'accord avec toi.
Bref, oui, les notes se ressentent et il sera peut-être temps que je fasse comme les autres à laisser les gens se faire plaisir entre gens de bonne compagnie (mais peu nombreux), je t'accorde ce point.
(le libre se joue ailleurs de toutes façons)
Ça fait deux fois que tu m'invoques, et bien soit exhaussé.
Je n'invoque rien, ça me fait juste sourire cette façon de nier la réalité, et ça me fait sourire d'être traité de droitiste ou de gauchiste suivant avec qui je parle, le truc classique de gens pensant au rejet de ce qui est différent de soit (suffit juste de trouver un bouc-émissaire, certains sont sur la nationalité et d'autre sur l'économie, après on a le jeu de vases communicants suivant l'humeur et la mode), sans vraiment réfléchir (ce n'est pas le but).
Mais passons, de toutes façon ça ne changera rien, juste toujours "les autres sont horribles"… Le monde se construira ailleurs.
C'est un raccourci pas bien faux de "ne pas invalider" (double négation).
Ou une façon de dire que la justice confirme ton interprétation de ce qui a été écrit.
C'est tout, et ça me semble pas mal de dire ça comme ça : par exemple dans le cas de Iliad vs FSF, le point de vue de la FSF n'a pas été validé ni invalidé (facile et rapide à dire), ça veut dire qu'en fait il a été décidé de ne pas consulter la justice donc on ne sait pas quel point de vue est celui qui correspond à ce qui est écrit dans le contrat.
Bref, on demande juste à la justice de faire de la justice et départager. Ici la justice a "validé = confirmé" le point de vue de la défense (et de CC au passage).
(…) ET que l'ayant droit n'est pas d'accord et qu'il lui fait un procès, alors la justice devra se prononcer.
(…) ET que l'ayant droit n'est pas d'accord et qu'il lui fait un procès ET que l'attaquant ne se retire pas car ils ont fait un accord plutôt que d'aller au bout, alors la justice devra se prononcer.
Et certains peuvent tenir un discours tel qu'ils ne comprennent pas l'utilité de la sécurité social puisqu'il n'ont jamais été malade (une vision somme toute individualiste).
Et certains peuvent tenir un discours tel qu'ils ne comprennent pas que le problème soulevé n'est pas de de débattre de l'utilité de la sécurité social.
Finalement, la question à se poser est: est ce qu'il est normal que ces sécurités soient optionnels pour un indépendant ?
Ce n'est pas parce que c'est répété par les gens qui ne veulent pas comprendre que ça en fait quelque chose de vrai : les indés doivent cotiser. C'est juste différents pourcentages pour différents niveau de prestation. Quand je lis "les indés ne doivent pas être malade" ça me fait rire; quand je lis "les indés n'ont pas de retraite" ça me fait rire; A la limite si on parle du chômage, mais bon les indés font différemment (auto-assurance) et ce n'est pas pire, juste différent (et non, ce n'est pas obligatoire pour dire "commun", tout n'a pas à être commun justement).
En tout cas c'est mon opinion que chacun doit participer à des sécurités communes (parce que justement, c'est commun).
On est d'accord. Dommage que ça n'ai rien à voir avec le commentaire auquel tu réponds.
On peut sembler que je fais l'apologie de l'anti-capitalisme (et peut être un peu) mais le fait d'empêcher finalement la cotisation et/ou l'investissement à ces personnes empêche l'économie de tourner. Et cette vision, même pour un libéral, n'est pas acceptable
En tant que "social-libéral" si il faut définir, je suis à fond pour avoir les mêmes cotisations retraite avec les mêmes règles (1 € cotisé donne les mêmes droits quelque soit la caisse / taf qu'on fait, et zut je reprend une idée à Macron… Ou Macron a repris une idée logique) et il n'est pas normal que les indés libéraux (note : les indés commerçant payent autant que les salariés) n'aient pas les mêmes obligations sur la retraite, je te suis.
Pareil il n'est pas normal d'avoir des règles différentes pour la partie maladie et les indés devraient être alignés sur les salariés autant en cotisations qu'en prestations, je te suis toujours.
Il reste le problème du chômage, qui est plus délicat du fait que ça touche à des différences de vision et surtout que c'est limite en terme de généralisation (par exemple un domaine qui a une mentalité CDI doit cotiser pour un domaine qui aime faire des CDD, les gens les plus sociaux se retrouvent à payer pour les pires gens qu'on ne charge pas plus pour faire des CDD à tour de bras, et la du coup ça devient bien moins légitime de forcer tout le monde avec ces règles inégalitaires incitant à ne pas être sympa avec le salarié)
PS: cette vision est profondément marxiste si on considère le rapport indépendant/client comme n'étant pas égal (comme le rapport salarié/patron)
tiens, maintenant on me dis que je suis marxiste à ne pas faire de différence, alors que j'étais un salaud de libéral qui ne comprend pas la différence juste avant, rigolo :).
Zut, je suis encore d'accord la dessus, mais suis surpris de me faire nommer marxiste pour oser ne pas faire la différence autre que détail fiscal entre employeur/employé et client/prestataire.
Et cette vision, même pour un libéral, n'est pas acceptable (ou sinon, c'est considérer que l'économie ne devrait tourner que pour une certaine classe et accepter l'inégalité comme état de fait).
La ça fait plaisir de lire ça, car la semaine dernière on a quand même réussi à me balancer que les libéraux étaient uniquement / tous pour l'inégalité à fond et contre une protection des plus faibles, ça me change un peu de ce mensonge que ce font certains à eux-même sur ce qu'est un libéral.
Il y a des trucs intéressant, mais dommage qu'il tape un peu à côté en mélangeant niveau de cotisation avec "c'est optionnel" laissant sous-entendre qu'on peut faire 0. C'est différentes obligations pour différentes prestations, mais pas d'optionnalité, vaut mieux connaitre la réalité pour pouvoir sereinement débattre.
ha ha ha.
Perso j'ai vu plutôt le contraire : c'est au moment où le mot "open source" est devenu le plus utilisé que le F/LOSS whatever qui donne les 4 libertés est devenu "main stream"; j’atterris d'une conf dans laquelle on n'a jamais utilisé autre chose que "open source" pour sensibiliser le public novice aux 4 libertés, tout autre mot est banni par les acteurs de l'open source pour ne pas foutre le bordel dans la tête des gens.
A ma connaissance, de nos jours il y a surtout la NASA qui fait chier avec sa licence entre les deux pas claire, mais sinon on s'en sort pas trop mal pour dire ce qui est open source (même Microsoft s'y met, c'est dire).
PS : et la francophonie est petite par rapport aux gens parlant anglais et pas d'une langue latine comprenant "libre", du coup en anglais c'est "free software" donc mélangeable avec "gratos à la WinZip", alors hum de dire "open source" n'est pas bien…
Et ce n'est pas un nouveau contrat de travail qu'il faut signer, mais un avenant au contrat de travail, ce qui est différent.
Tu as rarement un nouveau contrat (par exemple : pour un passage de CDD à CDI, c'est un avenant; pour un passage de 80% à 100% ou 100% à 80% quand les 2 parties sont d'accord, c'est un avenant; etc). Ici on parle que d'obligation pour l'employeur d'accepter (= pas besoin de son accord; il doit signer l'avenant).
Si tu avais lu la faq… ou la présentation du site… au lieu d'accuser la Nasa!
Ca reste chiant : si je suis bien, il faut se farcir chaque page car pas de filtre sur la licence (et ce n'est pas la page GitHub qui va aider, ils y mettent du libre et aussi du non libre cf la licence NASA).
Donc oui c'est pas mal, mais par contre en terme d'accessibilité pour les libristes il va falloir extraire tout ce beau bordel libre/pas libre.
Tu as le droit de télécharger les logiciels libres. La liste est dans le pdf.
Tu as le droit de télécharger les logiciels libres et non libre suivant la licence (en gros : licence NASA).
A premier coup d'oeil, la liste dans le PDF mélange allégrement sous la dénomination "open source" des licences open source (Apache etc) et non open source (licence NASA, acceptée par OSI mais pas par FSF ni Debian, il est en pratique communément accepté qu'il faut avoir le non rejet des 3 entités pour parler d'open source), donc bon ça n'aide qu'un peu (premier tri, après il faut chercher la licence si on veut de l'open source / libre).
un jour la NASA se débarrassera de sa licence perso qui fout la merde (bonjour la prolifération des licences, l’incompatibilité avec l'open source tel qu'accepté en pratique…)
A noter qu'en théorie (presque, pas sensé être pour la NSA :) ) tout ce qui vient de fonds publics US devrait être dans le domaine public, comme quoi les règles…
Euh… c'est quoi le problème?
La seule différence avec le salariat est qu'une partie est non obligatoire, mais contrairement à ce que certains fantasment rien ne t'interdit de le faire toi même. Ceux qui "hurlent c'est horrible" sont surtout des gens qui veulent le beurre (mêmes couvertures que les salariés) et l'argent du beurre (ils ne veulent pas payer son coût et préfèrent dépenser le fric ailleurs).
Rappel : un indé peut être salarié sans problème (que ce soit un informaticien ou un taxi, il y a plein de moyens), ceux qui se plaignent de la "non protection des indés" préfèrent bizarrement être indé (faut pas déconner, moins à payer).
Sauf que je vois mal à qui ça profiterait en dehors des professions déjà liberales.
Dans l'informatique par exemple tu peux être salarié ou indé. Taxi aussi. C'est pas "quel domaine" mais une façon de voir combien tu payes contre quelle protection.
A mon avis (allez faisons nous plaisir à faire hurler) à (long) terme les gens qui s'intéressent plus au taf qu'au détails de telle loi ou de "lien de subordination ça change tout bla bla bla" dont on se fout en fait vont passer à l'indé au fur et à mesure et les autres payeront le surplus tous seuls tranquillement (tout en se plaignant qu'ils ne sont pas assez payés)
J'espère au moins que tu es au Trocadero cette après-midi ?
Je pense que je n'arriverai jamais à comprendre cette manie de vouloir tout et ne pas laisser les autres tranquille.
C'est une négociation, comme partout (sinon tout le monde au SMIC); si une chose t'intéresse, ben ça descend sinon non, si une chose intéresse l'entreprise ça monte, sinon non.
Si tu assumais ta logique tu réclamerais le salaire unique (même pour toi si tu gagnes plus que la médiane), j'espère qu'au moins c'est ton idée sinon problème de cohérence.
Bref : faut arrêter avec les grands mots, et à chacun d'assumer ses priorités : ne viens pas te plaindre que la boite ne te permette pas le télétravail que tu veux car "conditions pas acceptable", c'est alors ton choix et prend les transports qui ne te dérangent donc pas.
PS : certains acceptent moins pour le télétravail car le veulent, d'autres n'aiment pas et réclament plus pour le faire, j'espère pour ta conscience que tu critiques aussi ceux qui demandent plus non c'est vrai c'est quoi cette négociation suivant les non envies des salariés…
PPS : je ne dis pas qu'il faut baisser, hein. C'est une négociation avec qui a envie de quoi, ca peut aller dans un sens ou l'autre.
Ça change pas mal de choses, y compris pour la famille/les enfants puisque je "vais" au travail, quand bien même c'est chez moi.
Ca dépend beaucoup des personnes, rien de généralisable.
Perso ma gamine semble aimer voir ma prénsece quand je bosse (quand elle n'est pas à l'école, car quand même une partie du temps famille/enfants sont pas là), mais il ne faut pas se faire piéger à en profiter pour bosser plus (aïe je me suis pris quelques remarques). Et le bruit ne me dérange pas, ça peut en déranger d'autres.
Et c'est pareil pour tout : par exemple, je comprend tout à fait groumly sur le pourquoi des déplacements, mais je n'éprouve pas le besoin et je crois que ça ferai chier mes employés de voyager (on se voit une fois par an, on se pose la question de passer à 9 mois mais pas vraiment en dessous) pour se voir, le Hangout (et je vais m'inquiéter ;-) : je rejoins les stats de groumly sur le fonctionnement) hebdomadaire me plait on peut connaitre quand même les autres, surtout aux sons des chiens/chats/bébés :) )
Bref : ça dépend.
PS : à noter que (pour la France) légalement tu es sensé donner une "Indemnité d'occupation des locaux" (prime taxée) et une "Indemnité remboursement frais liés au télétravail" (sensé rembourser les frais, non taxé), en théorie pour un employeur qui ne peut pas changer un salaire à la baisse comme ça c'est kif kif, et on parle plus de confort ou de choix de vie d'un côté et de politique de liberté laissée aux employés de l'autre.
PPS : et ne pas oublier un autre cas intéressant du télétravail, ça permet grandement de faciliter la discussion de couple quand l'un doit déménager pour suivre le travail qui déménage. Perso j'ai suivi madame et ça aide bien quand l'un peut travailler de partout dans le monde. J'en ai croisé d'autres qui en profitent pour changer de ville tous les 2-3 mois, pour connaitre le monde pas que en touriste 1 semaine. Bref, autant de façons différentes de vivre sa vie.
Euh… Ca va tu te fais plaisir? Je n'ai pas dit que j'avais la solution, j'ai juste analysé le message qu'on nous fait passer.
Maintenant, je serai CEO que ça ne se passerai effectivement pas pareil (troll : je verrai la courbe, je me verserai un salaire encore plus énorme pour les dernières années et me barrerai au bout d'un moment), mais ça ne me semble pas le sujet du tout et juste un détournement de conversation pour ne pas répondre à ce qui a été mis dans le journal.
yakafokon
Merci de me préciser là où j'ai donné une solution.
Je suis capable de voir les problèmes, ça ne veut pas dire que je suis capable de donner une solution.
Ce n'est pas parce qu'une personne est compétente à dire ce qu'il ne faut pas faire qu'elle est compétente à dire ce qu'il faut faire, tu mélanges les deux allégrement, d'expérience ce genre de mélange est parce qu'on n'arrive pas à contredire la personne sur ce qu'elle dit.
Putain, mais va mourir, quoi.
Ca c'est du dialogue posé, clame, réfléchi.
Merci, très représentatif.
PS : toujours aussi émotionnel contre moi, je ne sais pas ce que je t'ai fait mais j'ai touché un point sensible à un moment et ça reste… Après, si ça te fait du bien de voir un grand méchant à envoyer mourir, pourquoi pas, c'est une méthode comme une autre pour se faire du bien j'imagine.
Et la Sécu est financé à 65% par les cotisations sociales, aussi appelé « charges » sociales par certains (comme on le voit ce ne sont que des mots mais ça semble compter pour certains),
Oui, quand tu veux manipuler, c'est important car les gens y apportent une sensibilité différente.
Bref, récupérer directement les cotisations sociales dans le budget de l'État, je pense que beaucoup de gouvernants y ont songé mais personne ne l'a encore fait, c'est que ça ne semble pas si facile à faire que cela.
Ca serait dur, vu le déficit actuel. Et devine quoi? ben voila, CQFD!
(en pratique, tu passes un loi pour ne pas refiler tous les sous d'une taxe sur les cigarettes que tu avais promise, tu baisses les cotisations car c'est "indé" mais tu décides du montant alors l'indé ha ha, etc…)
Théorie != pratique. Les affichages de séparation, c'est fait pour être contourné (comme on fait de belle loi sur la réserve héréditaire et on fait l'assurance vie à côté faite pour niquer l'affichage de la réserve héréditaire, on fait des beaux taux d'IR etc tout en laissant Andorre et Monaco juste à côté pour les amis, et pour les amis entreprise c'est Pays-bas et Irlande, faut que je t'en donne combien des exemples que quand on veut contourner avec le légal utilisé pour afficher on peut?), la seule utilité est d'afficher pour que les gens y croient que c'est séparé.
Par curiosité : les sous pour les chômeurs handicapés, c'est du séparé de l'état car sur les cotisations chômage pour toi ou pas? (retrouvé vite fait mais il y en a d'autres)
Ps : le pire est que ça marche, les gens y croient vraiment… Donc pas de raison de ne pas faire croire, surtout que ça n'a pas l'air difficile de faire croire, et tout le monde ne lit pas le canard qui en parle souvent de ces bidouilles donc qui veut savoir peut.
Ca c'est parce que tu n'es pas le sujet. CIPAV = profession libérale, donc pas RSI pour la retraite au contraire des autres (ceux qui râlent sur le RSI).
Toi, moi, avons nos propres problèmes avec la CIPAV (pas un modèle de réactivité non plus…) mais pas avec le RSI qu'on ne voit pas (à peine un logo "RSI-RAM" sur des papiers) et ne somment pas sur les "régimes alignés" (dont fait partie le RSI) au niveau retraite.
sinon, l'auto-liquidation n'est qu'un fantasme, il ne résoudra rien : ceux qui l'utiliseront correctement sont ceux qui savent déjà planifier la régularisation l'année suivante, les autres gafferont dans le calcul à se faire soit-même et se prendront des prunes. La solution est aussi dans l'éducation des entrepreneurs pour qu'ils comprennent que quand on augmente de 10000 son revenu, forcément il faudra payer dessus et on met de côté plutôt que tout dépenser.
Prétendre que retirer une telle liberté de choix, ça revient en fait à te donner plus de liberté effective, c'est une définition Nord-Coréenne de la liberté…
gni???
La liberté effective dont je parle, c'est la liberté de ne pas penser à se nourrir/loger/défendre mais à avoir l'esprit tranquille pour faire tes choix. Oui, il faut pour cela prélever obligatoirement, mais… il faut bien, si on veut que les gens soient vraiment libre de choisir et non pas chercher à se nourrir.
Associer ça à la Corée du Nord qui affame sa population, c'est ne pas avoir compris, je t'invite à relire.
Désolé, mais non le libéralisme, même en France, n'est pas "laisser crever l'autre car je dois être libre de tout mon argent" (ça m'étonne du coup que tu parles pas de loi écolos horribles pour les libéraux, des libéraux sont contre interdire d'interdire mais ils ne disent pas tous qu'il ne faut pas que tu payes le prix des dégats que tu causes).
Tant pis pour les gens qui se prétendent libéraux et qui ne se retrouvent pas dans la définition "journalistique" du libéralisme ; ils sont juste destinés à rester éternellement incompris et à se battre contre les mots plutot que contre les idées.
ici, c'est toi qui veut forcer une définition du libéralisme en français, désolé mais non ta définition n'est pas celle de tous les français, et peut-être que plutôt que de changer les autres qui resteraient incompris, c'est toi qui devrait changer et comprendre que le courant libéral n'est pas ce que tu imagines (et surtout pas si unique que tu l'imagines, en fait comme dans tout courant).
Elle pourrait si à 100% et on vire le reste, c'est un choix possible de façon de faire (si on ne s'était pas engagé, je crois UE = 25% Max).
(et ça en ferait hurler le populisme "taxe pauvre" alors que quand un riche achète une porsche il paye 200k dessus de TVA, et son épargne qui murit sans TVA reste de l'épargne et aura la TVA ensuite quand il consommera)
[^] # Re: poids de l'histoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lennart a encore frappé !. Évalué à 7. Dernière modification le 11 mars 2017 à 07:40.
Euh… tu ne te tromperai pas de commentaire auquel tu réponds? L’agressivité, elle vient des gens qui ont fait le ticket et des gens qui défendent le ticket (de la même manière).
Lennart est un Dieu vivant : omniscient, et surtout il a 1000 heures dans une journée contrairement à moi qui ne 24.
Pour le choix de PA, il faut aussi comprendre l'univers des développeurs : déjà que Linux a 1% de PdM sur le desktop, il faut qu'en plus ce soit segmenté en 36 API pour juste jouer un son, alors ça fait chier, la "communauté de développeur" migre vers l'API PA (note : PA n'est pas obligatoire, juste son API et libre à toi d'implémenter l'API dans un autre logiciel) et que les autres se démerdent avec leurs conneries (et "miracle", quelqu'un a créé apulse, que tu ne prends pas en compte).
Bref : le problème n'est pas chez Mozilla, le problème est chez les gens incapables de se mettre d'accord sur une API de son alors qu'ils sont déjà peu nombreux, ce qui force les développeurs à devoir choisir si ils n'ont pas le temps/argent de maintenir 36 backend pour si peu de monde qui déjà se déchire à si peu pour dire "c'est complexe bla bla bla" (alors qu'on leur demande juste de se mettre d'accord sur une API "joue un son", bref que ça n'a rien à voir et il y a déjà une réponse appelée apulse donc c'est vraiment juste le plaisir de taper sur Lennart).
PS : j'avais zappé le xkcd sur les workflow, excellent! Mai j'avoue ne pas comprendre pourquoi gromly fait du Zenitram qu'il critique d'habitude ;-)
[^] # Re: il en manque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à -1.
Cool, pour argumenter contre moi on en vient à devoir parler de gens seuls sur une île déserte qui n'ont aucune interaction avec le monde extérieur.
Aucun problème : tu es libre de faire comme ça. Par contre pour l’espérance de vie…
Mais pourquoi le ramener à moi-même?
Il y a 36 milliards de façons de vivre, ce n'est pas le sujet, ici on s’intéresse à vivre ensemble.
Bref, assez amusant de voir que ça tape à côté pour ne pas parler du sujet.
Ou triste, au choix, car bon ça m'impacte aussi (les élections approchent) et je sais que pas mal de monde est capable de continuer à voter pour des systèmes qui tuent leur pays en pratique qui ne correspond pas à leur théorie (on a des exemples dans le passé, et dans le présent aussi).
[^] # Re: [HS] Attaques personnelles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à 3.
Le marketing autour de "on est bien on est à but non lucratif" a une certaine valeur commerciale qui compense la complexité.
oui, bon, après ça se contourne, un pote est président de l'asso et te passe une commande à toi entreprise à but lucratif ;-).
Je dis ça, pas en théorie hein, j'ai déjà vu ça en vrai… Assez utile quand tu es dans un domaine qui touche aux sentiments des "adhérents" (adhérents vis à vis du fisc, clients vis à vis des gens qui font tourner le bousin) et à ma connaissance ils ne se sont jamais fait pris de remarque par le fisc (passage sous le radars à ne pas avoir de gros budget, plusieurs assos…), dans d'autres c'est moins utile.
Et puis, bon la ça s'est vu que l'idée derrière l'entreprise qui a attaqué en justice n'a aucune envie que ça se répande sans eux…
[^] # Re: Eh ben non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lennart a encore frappé !. Évalué à 7. Dernière modification le 10 mars 2017 à 17:35.
Je tape avec des arguments et des explications, qu'on soit d'accord ou pas avec moi merci de ne pas me mélanger avec ce journal.
La, que dire… A part que 1/ l'auteur du journal aime avoir un bouc-émissaire mais se plante en beauté (rien de nouveau dans l'anti-Lennart, toujours aussi gros) et 2/ c'est quoi le problème, la prochaine complète sera que Firefox ne marche pas si GTK n'est pas installé?
Sinon, j'adore l'argument :
(source)
Avec ça, tu sais que ça va être le concours de mauvaise foi.
Après, c'était peut-être une blague loupée de l'auteur du journal?
[^] # Re: [HS] Attaques personnelles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à -1.
C'est clair, oui. Mais :
En fait non, car tu as tapé à côté : ce dont je parle, c'est que la plupart des gens associent "association à but non lucratif" à "les gens derrière n'ont pas de but lucratif et veulent juste ton bien", alors qu'en fait il n'y a pas de lien (exactement ce que tu décris : tu parles de l'entité et non des gens derrière, qui peuvent très bien avoir un but complètement lucratif genre ils vont se payer un bon petit salaire avec et/ou faire des procès à qui remet en question leur modèle économique en osant utiliser les droits qu'on leur fourni comme par exemple le sujet du journal), c'est juste un cadre fiscal (de la technique).
Bref, je parlais de la différence entre affichage ("coucou on est des gentils qui vous veulent du bien et on a monté un asso à but non lucratif et on a une licence CC preuve de notre bonne foi") et réalité ("he ho si tu nous empêche de nous faire de la thune comme on a prévu de le faire on va te faire un procès même si l'auteur de la licence qu'on utilise dit bien que tu as le droit, cette licence c'était juste pour faire joli mais elle nous limite dans nos affaires"), et m'amusais juste à un pic de rappel à ceux qui pensent que "association à but non lucratif" à un lien quelconque sur le but de gens derrière l'asso (et pour troller : un peu comme ceux qui se disent libriste tout en diffusant sous GPL car ça fait libriste mais en vendant une version non libre à côté qui montre que le libre n'est qu'un outil marketing pour te vendre du non libre, ce qui est complètement différent des libristes qui aiment le copyleft et font donc la GPL seule sans aucune version non libre pour correspondre à leurs principe, même règles dans le livrables GPL reçu mais mentalité différente des gens derrière le livrable).
A noter que dans le cas du journal c'est aux USA donc les règles sont un peu différentes.
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à -1.
Grave quand même d'en arriver à se cacher des arguments quand ils ne plaisent pas. Qu'est-ce qui te dérange dans mes arguments? Perso (je fais les déductions que je veux certes :) ) j'en déduis que mes argument touchent et que du coup on préfère faire comme si ils n'existaient pas pour ne pas devoir se remettre en question.
Dommage pour ces personnes de ne pas pouvoir réfléchir objectivement vu qu'elles effacent de leur réflexion tout ce qui pourrait leur faire comprendre que leurs idées ne sont pas forcément comme elles imaginaient.
Après, j'imagine que c'est un choix de vie que de ne pas vouloir affronter les arguments qui ne vont pas dans son sens (c'est plus facile à vivre, je le comprend bien).
Faut vivre avec ça en face, pas le choix :( de se prendre un "il n'a pas d'argument" après avoir écrit et expliqué précisément, il faut juste croire que d'autres ont été convaincus au passage qu'en face il y a un "petit" soucis si la réaction est à se cacher autant.
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à -1.
Quand tu ne peux pas attaquer les idées car tu ne peux pas le faire sans que ça montre l'incohérence de ce que tu penses, créé une fiction (autant de en quoi dit la personne en face comme tu le vois la, ou comme est la réalité du système comme tu le dis un commentaire plus bas) qui te permette d'attaquer, c'est un grand classique.
Le pire est que ça marche, les gens y croient vraiment aux mensonges qu'ils se font à eux-même :(.
[^] # Re: il en manque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 2.
Bah, pourquoi pas, je dirai que tu peux le voir comme ça si tu as envie, ce que tu sembles ne pas comprendre dans sa phrase est surtout qu'il ne fait pas de différence (car en pratique, la différence est personnelle, sociétale) entre les péripatéticienne et autre métier.
Alors du moment où tu assumes et dit "le métier de péripatéticienne ne doit être vu, comme pour tout autre métier, comme l’activité par laquelle une personne se développe, s’épanouit, participe à la construction sociale par sa propre construction personnelle", le monsieur ne te contredira pas.
Note :
- si ça fait tout ça sans aucune forme de soumission / prostitution généralisée, dans ce cas pourquoi réclamer un salaire? Assume et fonce, travaille pour 0, ne réclame pas un autre montant. Ce qui est dit dans ce que tu cites est la notion d'échange d'argent, tu réclames un retour financier et à partir de là il y a soumission. Tu es parti sur une notion de développement etc qui n'est pas dit par celui que tu cites et est donc neutre à ce sujet (ni bien, ni mal, en fait c'est orthogonal).
- je note que tu t’intéresses qu'aux hommes (à la limite si tu avais mis une majuscule pour parler de l'humain…), dommage de ne pas penser à 50% des personnes non hommes.
[^] # [HS] Attaques personnelles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à -1.
Personnellement, mais effectivement ce n'est que personnel, ça me ferait mal à mon égo d'en arriver à (j'allais dire déformer mais pour cela il faut quand même plus que 3 mots extraits au hasard d'un commentaire) inventer des pics contre une personne plutôt que de répondre sur les idées.
Et encore personnellement, ça me fait penser à Trump et son "Crooked Hillary" (certes il a gagné avec cette méthode, mais est-ce positif?).
# Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à 1.
Et la prochaine cible, si ils avaient gagné, aurait été mon FAI car je passe par eux pour télécharger?
C'est un petit pic de rappel à ceux qui pensent que "non-profit" s'appliquent aux gens qui font tourner une entité (non : c'est juste une forme juridique, et pour les crédules qui gobent le marketing, l'important pour qui veut savoir si l'esprit est non lucratif est de savoir quelle est la mentalité des gens derrière une entité enregistrée comme non lucrative).
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à -5. Dernière modification le 09 mars 2017 à 10:41.
Maintenant vouloir une égalité entre les gens, c'est être un salaud de libéral, amusant…
Ces salauds qui ne veulent plus de préférentisme!
Rien à voir, mais bon si il fallait parler du sujet…
On parle de retraite, tu vas sur l'assurance maladie, comme si tu n'avais en fait auun argument sur ce dont je parle.
Merci de me confirmer que tu n'as en fait aucun argument que tu oserais présenter contre ce dont je parle.
(juste pour les gens susceptibles de gober l'interprétation faite uniquement pour ne pas voir que ça n'a rien à voir : je n'ai absolument rien contre l'assurance maladie proportionnelle voir progressive à sa paye, au contraire en fait, ici il y a juste manipulation pour pouvoir me caser dans une case facile "salaud de libéral").
Exactement ce que j'ai dit : obligations différentes pour services différents, c'est tout.
Je n'ai rien contre à l'égalité (mêmes règles de cotisation pour mêmes droits), mais je ferai mon rewind je dirai que "Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral"… Tu es incohérent avec toi-même.
Pour ton exemple, les indépendants font juste un choix différent, personne n'interdit 80 jours de maternité à une indé, on dit juste que le choix du peuple (salaud de peuple) a été de faire moins de cotisation pour moins de paiement dans ce cas (à noter que je ne suis pas d'accord avec ce choix du peuple, étant pour l'égalité, rappel je suis un salaud de libéral qui voudrait 80 jours pour les indés car ça devrait être pareil).
Mon analyse est que les notes se ressentent surtout parce que le monde qui reste sur LinuxFr est la partie intégriste et extrème gauche des libristes, de moins en moins nombreux et les autres libristes se barrent au fur et à mesure pour laisser ces personnes débattre entre elles de toutes façons elles n'acceptent pas le débat.
Il suffit de voir ton commentaire, qui a pour unique but de conforter un anti-libéral de base sans réflexion et surtout sans vouloir comprendre que le monde n'est pas binaire "moi contre les salauds de libéraux tous pareils".
Ce n'est que mon analyse, subjective, je continue à répondre mais je pense à suivre ceux qui se sont déjà barré, si ça peut te donner espoir de pouvoir débattre qu'entre gens d'accord avec toi.
Bref, oui, les notes se ressentent et il sera peut-être temps que je fasse comme les autres à laisser les gens se faire plaisir entre gens de bonne compagnie (mais peu nombreux), je t'accorde ce point.
(le libre se joue ailleurs de toutes façons)
Je n'invoque rien, ça me fait juste sourire cette façon de nier la réalité, et ça me fait sourire d'être traité de droitiste ou de gauchiste suivant avec qui je parle, le truc classique de gens pensant au rejet de ce qui est différent de soit (suffit juste de trouver un bouc-émissaire, certains sont sur la nationalité et d'autre sur l'économie, après on a le jeu de vases communicants suivant l'humeur et la mode), sans vraiment réfléchir (ce n'est pas le but).
Mais passons, de toutes façon ça ne changera rien, juste toujours "les autres sont horribles"… Le monde se construira ailleurs.
[^] # Re: Validité en France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à 3. Dernière modification le 09 mars 2017 à 10:20.
C'est un raccourci pas bien faux de "ne pas invalider" (double négation).
Ou une façon de dire que la justice confirme ton interprétation de ce qui a été écrit.
C'est tout, et ça me semble pas mal de dire ça comme ça : par exemple dans le cas de Iliad vs FSF, le point de vue de la FSF n'a pas été validé ni invalidé (facile et rapide à dire), ça veut dire qu'en fait il a été décidé de ne pas consulter la justice donc on ne sait pas quel point de vue est celui qui correspond à ce qui est écrit dans le contrat.
Bref, on demande juste à la justice de faire de la justice et départager. Ici la justice a "validé = confirmé" le point de vue de la défense (et de CC au passage).
(…) ET que l'ayant droit n'est pas d'accord et qu'il lui fait un procès ET que l'attaquant ne se retire pas car ils ont fait un accord plutôt que d'aller au bout, alors la justice devra se prononcer.
(tu as oublié une condition ;-) )
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 0.
Et certains peuvent tenir un discours tel qu'ils ne comprennent pas que le problème soulevé n'est pas de de débattre de l'utilité de la sécurité social.
Ce n'est pas parce que c'est répété par les gens qui ne veulent pas comprendre que ça en fait quelque chose de vrai : les indés doivent cotiser. C'est juste différents pourcentages pour différents niveau de prestation. Quand je lis "les indés ne doivent pas être malade" ça me fait rire; quand je lis "les indés n'ont pas de retraite" ça me fait rire; A la limite si on parle du chômage, mais bon les indés font différemment (auto-assurance) et ce n'est pas pire, juste différent (et non, ce n'est pas obligatoire pour dire "commun", tout n'a pas à être commun justement).
On est d'accord. Dommage que ça n'ai rien à voir avec le commentaire auquel tu réponds.
En tant que "social-libéral" si il faut définir, je suis à fond pour avoir les mêmes cotisations retraite avec les mêmes règles (1 € cotisé donne les mêmes droits quelque soit la caisse / taf qu'on fait, et zut je reprend une idée à Macron… Ou Macron a repris une idée logique) et il n'est pas normal que les indés libéraux (note : les indés commerçant payent autant que les salariés) n'aient pas les mêmes obligations sur la retraite, je te suis.
Pareil il n'est pas normal d'avoir des règles différentes pour la partie maladie et les indés devraient être alignés sur les salariés autant en cotisations qu'en prestations, je te suis toujours.
Il reste le problème du chômage, qui est plus délicat du fait que ça touche à des différences de vision et surtout que c'est limite en terme de généralisation (par exemple un domaine qui a une mentalité CDI doit cotiser pour un domaine qui aime faire des CDD, les gens les plus sociaux se retrouvent à payer pour les pires gens qu'on ne charge pas plus pour faire des CDD à tour de bras, et la du coup ça devient bien moins légitime de forcer tout le monde avec ces règles inégalitaires incitant à ne pas être sympa avec le salarié)
tiens, maintenant on me dis que je suis marxiste à ne pas faire de différence, alors que j'étais un salaud de libéral qui ne comprend pas la différence juste avant, rigolo :).
Zut, je suis encore d'accord la dessus, mais suis surpris de me faire nommer marxiste pour oser ne pas faire la différence autre que détail fiscal entre employeur/employé et client/prestataire.
La ça fait plaisir de lire ça, car la semaine dernière on a quand même réussi à me balancer que les libéraux étaient uniquement / tous pour l'inégalité à fond et contre une protection des plus faibles, ça me change un peu de ce mensonge que ce font certains à eux-même sur ce qu'est un libéral.
Il y a des trucs intéressant, mais dommage qu'il tape un peu à côté en mélangeant niveau de cotisation avec "c'est optionnel" laissant sous-entendre qu'on peut faire 0. C'est différentes obligations pour différentes prestations, mais pas d'optionnalité, vaut mieux connaitre la réalité pour pouvoir sereinement débattre.
[^] # Re: Freely ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La nasa offre sa troisième fournée de logiciel libre et gratuit. Évalué à 4.
Snif de lire ce genre de chose ici.
ha ha ha.
Perso j'ai vu plutôt le contraire : c'est au moment où le mot "open source" est devenu le plus utilisé que le F/LOSS whatever qui donne les 4 libertés est devenu "main stream"; j’atterris d'une conf dans laquelle on n'a jamais utilisé autre chose que "open source" pour sensibiliser le public novice aux 4 libertés, tout autre mot est banni par les acteurs de l'open source pour ne pas foutre le bordel dans la tête des gens.
A ma connaissance, de nos jours il y a surtout la NASA qui fait chier avec sa licence entre les deux pas claire, mais sinon on s'en sort pas trop mal pour dire ce qui est open source (même Microsoft s'y met, c'est dire).
PS : et la francophonie est petite par rapport aux gens parlant anglais et pas d'une langue latine comprenant "libre", du coup en anglais c'est "free software" donc mélangeable avec "gratos à la WinZip", alors hum de dire "open source" n'est pas bien…
[^] # Re: Technique 14
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 3.
Ou autre (50%, 0%… le seul interdit est entre 1 minute et 15 heures 59 minutes par semaine).
Note que c'est limité dans le temps (3 ans de l'enfant).
Congé parental d'éducation à temps partiel dans le secteur privé.
Tu as rarement un nouveau contrat (par exemple : pour un passage de CDD à CDI, c'est un avenant; pour un passage de 80% à 100% ou 100% à 80% quand les 2 parties sont d'accord, c'est un avenant; etc). Ici on parle que d'obligation pour l'employeur d'accepter (= pas besoin de son accord; il doit signer l'avenant).
[^] # Re: Freely ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La nasa offre sa troisième fournée de logiciel libre et gratuit. Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2017 à 10:43.
Ca reste chiant : si je suis bien, il faut se farcir chaque page car pas de filtre sur la licence (et ce n'est pas la page GitHub qui va aider, ils y mettent du libre et aussi du non libre cf la licence NASA).
Donc oui c'est pas mal, mais par contre en terme d'accessibilité pour les libristes il va falloir extraire tout ce beau bordel libre/pas libre.
Tu as le droit de télécharger les logiciels libres et non libre suivant la licence (en gros : licence NASA).
A premier coup d'oeil, la liste dans le PDF mélange allégrement sous la dénomination "open source" des licences open source (Apache etc) et non open source (licence NASA, acceptée par OSI mais pas par FSF ni Debian, il est en pratique communément accepté qu'il faut avoir le non rejet des 3 entités pour parler d'open source), donc bon ça n'aide qu'un peu (premier tri, après il faut chercher la licence si on veut de l'open source / libre).
exemple décrit comme open source alors que non (enfin, tu peux télécharger, lire le code, c'est "open"… Jusqu'à une certaine limite).
un jour la NASA se débarrassera de sa licence perso qui fout la merde (bonjour la prolifération des licences, l’incompatibilité avec l'open source tel qu'accepté en pratique…)
A noter qu'en théorie (presque, pas sensé être pour la NSA :) ) tout ce qui vient de fonds publics US devrait être dans le domaine public, comme quoi les règles…
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 1. Dernière modification le 08 mars 2017 à 06:45.
Euh… c'est quoi le problème?
La seule différence avec le salariat est qu'une partie est non obligatoire, mais contrairement à ce que certains fantasment rien ne t'interdit de le faire toi même. Ceux qui "hurlent c'est horrible" sont surtout des gens qui veulent le beurre (mêmes couvertures que les salariés) et l'argent du beurre (ils ne veulent pas payer son coût et préfèrent dépenser le fric ailleurs).
Rappel : un indé peut être salarié sans problème (que ce soit un informaticien ou un taxi, il y a plein de moyens), ceux qui se plaignent de la "non protection des indés" préfèrent bizarrement être indé (faut pas déconner, moins à payer).
Dans l'informatique par exemple tu peux être salarié ou indé. Taxi aussi. C'est pas "quel domaine" mais une façon de voir combien tu payes contre quelle protection.
A mon avis (allez faisons nous plaisir à faire hurler) à (long) terme les gens qui s'intéressent plus au taf qu'au détails de telle loi ou de "lien de subordination ça change tout bla bla bla" dont on se fout en fait vont passer à l'indé au fur et à mesure et les autres payeront le surplus tous seuls tranquillement (tout en se plaignant qu'ils ne sont pas assez payés)
[^] # Re: Télétravail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à -7. Dernière modification le 06 mars 2017 à 07:58.
Je pense que je n'arriverai jamais à comprendre cette manie de vouloir tout et ne pas laisser les autres tranquille.
C'est une négociation, comme partout (sinon tout le monde au SMIC); si une chose t'intéresse, ben ça descend sinon non, si une chose intéresse l'entreprise ça monte, sinon non.
Si tu assumais ta logique tu réclamerais le salaire unique (même pour toi si tu gagnes plus que la médiane), j'espère qu'au moins c'est ton idée sinon problème de cohérence.
Bref : faut arrêter avec les grands mots, et à chacun d'assumer ses priorités : ne viens pas te plaindre que la boite ne te permette pas le télétravail que tu veux car "conditions pas acceptable", c'est alors ton choix et prend les transports qui ne te dérangent donc pas.
PS : certains acceptent moins pour le télétravail car le veulent, d'autres n'aiment pas et réclament plus pour le faire, j'espère pour ta conscience que tu critiques aussi ceux qui demandent plus non c'est vrai c'est quoi cette négociation suivant les non envies des salariés…
PPS : je ne dis pas qu'il faut baisser, hein. C'est une négociation avec qui a envie de quoi, ca peut aller dans un sens ou l'autre.
[^] # Re: Télétravail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 10. Dernière modification le 05 mars 2017 à 22:47.
Ca dépend beaucoup des personnes, rien de généralisable.
Perso ma gamine semble aimer voir ma prénsece quand je bosse (quand elle n'est pas à l'école, car quand même une partie du temps famille/enfants sont pas là), mais il ne faut pas se faire piéger à en profiter pour bosser plus (aïe je me suis pris quelques remarques). Et le bruit ne me dérange pas, ça peut en déranger d'autres.
Et c'est pareil pour tout : par exemple, je comprend tout à fait groumly sur le pourquoi des déplacements, mais je n'éprouve pas le besoin et je crois que ça ferai chier mes employés de voyager (on se voit une fois par an, on se pose la question de passer à 9 mois mais pas vraiment en dessous) pour se voir, le Hangout (et je vais m'inquiéter ;-) : je rejoins les stats de groumly sur le fonctionnement) hebdomadaire me plait on peut connaitre quand même les autres, surtout aux sons des chiens/chats/bébés :) )
Bref : ça dépend.
PS : à noter que (pour la France) légalement tu es sensé donner une "Indemnité d'occupation des locaux" (prime taxée) et une "Indemnité remboursement frais liés au télétravail" (sensé rembourser les frais, non taxé), en théorie pour un employeur qui ne peut pas changer un salaire à la baisse comme ça c'est kif kif, et on parle plus de confort ou de choix de vie d'un côté et de politique de liberté laissée aux employés de l'autre.
PPS : et ne pas oublier un autre cas intéressant du télétravail, ça permet grandement de faciliter la discussion de couple quand l'un doit déménager pour suivre le travail qui déménage. Perso j'ai suivi madame et ça aide bien quand l'un peut travailler de partout dans le monde. J'en ai croisé d'autres qui en profitent pour changer de ville tous les 2-3 mois, pour connaitre le monde pas que en touriste 1 semaine. Bref, autant de façons différentes de vivre sa vie.
[^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à -9. Dernière modification le 03 mars 2017 à 09:15.
Euh… Ca va tu te fais plaisir? Je n'ai pas dit que j'avais la solution, j'ai juste analysé le message qu'on nous fait passer.
Maintenant, je serai CEO que ça ne se passerai effectivement pas pareil (troll : je verrai la courbe, je me verserai un salaire encore plus énorme pour les dernières années et me barrerai au bout d'un moment), mais ça ne me semble pas le sujet du tout et juste un détournement de conversation pour ne pas répondre à ce qui a été mis dans le journal.
Merci de me préciser là où j'ai donné une solution.
Je suis capable de voir les problèmes, ça ne veut pas dire que je suis capable de donner une solution.
Ce n'est pas parce qu'une personne est compétente à dire ce qu'il ne faut pas faire qu'elle est compétente à dire ce qu'il faut faire, tu mélanges les deux allégrement, d'expérience ce genre de mélange est parce qu'on n'arrive pas à contredire la personne sur ce qu'elle dit.
Ca c'est du dialogue posé, clame, réfléchi.
Merci, très représentatif.
PS : toujours aussi émotionnel contre moi, je ne sais pas ce que je t'ai fait mais j'ai touché un point sensible à un moment et ça reste… Après, si ça te fait du bien de voir un grand méchant à envoyer mourir, pourquoi pas, c'est une méthode comme une autre pour se faire du bien j'imagine.
[^] # Re: Cotisations != employé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un four à pain c'est considéré comme un employé ?. Évalué à -4. Dernière modification le 02 mars 2017 à 20:12.
Oui, quand tu veux manipuler, c'est important car les gens y apportent une sensibilité différente.
Ca serait dur, vu le déficit actuel. Et devine quoi? ben voila, CQFD!
(en pratique, tu passes un loi pour ne pas refiler tous les sous d'une taxe sur les cigarettes que tu avais promise, tu baisses les cotisations car c'est "indé" mais tu décides du montant alors l'indé ha ha, etc…)
Théorie != pratique. Les affichages de séparation, c'est fait pour être contourné (comme on fait de belle loi sur la réserve héréditaire et on fait l'assurance vie à côté faite pour niquer l'affichage de la réserve héréditaire, on fait des beaux taux d'IR etc tout en laissant Andorre et Monaco juste à côté pour les amis, et pour les amis entreprise c'est Pays-bas et Irlande, faut que je t'en donne combien des exemples que quand on veut contourner avec le légal utilisé pour afficher on peut?), la seule utilité est d'afficher pour que les gens y croient que c'est séparé.
Par curiosité : les sous pour les chômeurs handicapés, c'est du séparé de l'état car sur les cotisations chômage pour toi ou pas? (retrouvé vite fait mais il y en a d'autres)
Ps : le pire est que ça marche, les gens y croient vraiment… Donc pas de raison de ne pas faire croire, surtout que ça n'a pas l'air difficile de faire croire, et tout le monde ne lit pas le canard qui en parle souvent de ces bidouilles donc qui veut savoir peut.
[^] # Re: De quoi ils parlent?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un four à pain c'est considéré comme un employé ?. Évalué à 4.
Tu peux choisir un four réclamant plus où moins d'humains pour la gestion, c'est le même problème.
[^] # Re: Liste de propositions de la CPME
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un four à pain c'est considéré comme un employé ?. Évalué à 5.
Ca c'est parce que tu n'es pas le sujet. CIPAV = profession libérale, donc pas RSI pour la retraite au contraire des autres (ceux qui râlent sur le RSI).
Toi, moi, avons nos propres problèmes avec la CIPAV (pas un modèle de réactivité non plus…) mais pas avec le RSI qu'on ne voit pas (à peine un logo "RSI-RAM" sur des papiers) et ne somment pas sur les "régimes alignés" (dont fait partie le RSI) au niveau retraite.
sinon, l'auto-liquidation n'est qu'un fantasme, il ne résoudra rien : ceux qui l'utiliseront correctement sont ceux qui savent déjà planifier la régularisation l'année suivante, les autres gafferont dans le calcul à se faire soit-même et se prendront des prunes. La solution est aussi dans l'éducation des entrepreneurs pour qu'ils comprennent que quand on augmente de 10000 son revenu, forcément il faudra payer dessus et on met de côté plutôt que tout dépenser.
[^] # Re: De quoi ils parlent?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un four à pain c'est considéré comme un employé ?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 mars 2017 à 12:09.
gni???
La liberté effective dont je parle, c'est la liberté de ne pas penser à se nourrir/loger/défendre mais à avoir l'esprit tranquille pour faire tes choix. Oui, il faut pour cela prélever obligatoirement, mais… il faut bien, si on veut que les gens soient vraiment libre de choisir et non pas chercher à se nourrir.
Associer ça à la Corée du Nord qui affame sa population, c'est ne pas avoir compris, je t'invite à relire.
Désolé, mais non le libéralisme, même en France, n'est pas "laisser crever l'autre car je dois être libre de tout mon argent" (ça m'étonne du coup que tu parles pas de loi écolos horribles pour les libéraux, des libéraux sont contre interdire d'interdire mais ils ne disent pas tous qu'il ne faut pas que tu payes le prix des dégats que tu causes).
ici, c'est toi qui veut forcer une définition du libéralisme en français, désolé mais non ta définition n'est pas celle de tous les français, et peut-être que plutôt que de changer les autres qui resteraient incompris, c'est toi qui devrait changer et comprendre que le courant libéral n'est pas ce que tu imagines (et surtout pas si unique que tu l'imagines, en fait comme dans tout courant).
[^] # Re: Cotisations != employé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un four à pain c'est considéré comme un employé ?. Évalué à -4.
Elle pourrait si à 100% et on vire le reste, c'est un choix possible de façon de faire (si on ne s'était pas engagé, je crois UE = 25% Max).
(et ça en ferait hurler le populisme "taxe pauvre" alors que quand un riche achète une porsche il paye 200k dessus de TVA, et son épargne qui murit sans TVA reste de l'épargne et aura la TVA ensuite quand il consommera)