Une 3ème, long mais pour le plaisir et suivant l'actualité de cette semaine :
3: Pensez-vous qu'utiliser systemd est anti-système ?
Jean-Luc Mélenchon : Je propose systemdVI parce qu'il faut en finir avec SysV, et je m'engage ensuite à démissionner comme Roberto Acevedo s'est engagé à faire un seul mandat comme mis dans la règle de sa version de systemdVI et Hugo Chavez (puis son dauphin) s'est engagé à avoir la légitimité populaire ou partir comme mis dans la règle de sa version de systemdVI .
Larousse donne comme troisième définition de légitime : Qui est fondé en raison, en justice, en équité
Et le jour où les syndicats "bloqueurs" comprendront que la majeure partie de leurs blocages n'a aucune légitimité, surtout vu des travailleurs, suivant cette définition, on aura fait un grand pas.
Désolé, mais cette arbitraire où toi tu définis ce qui est légitime n'est pas légitime.
ce n’est pas une simple dictature de la majorité.
Je suis le premier à dire que la démocratie n'a rien à voir avec la dictature de la majorité, merci de ne pas mélanger l'acte de quelques personnes imposant ses idées aux autres avec de la réaction à la dictature de la majorité.
Il y a plein d'actes illégaux légitimes (avec des gens qui demandent qu'on les laisse tranquilles surtout, face à la majorité qui veut imposer ses mœurs), mais j'en ai rarement vu venant des syndicats de travailleurs (non aimés de la plupart des travailleurs, ceux par exemple qu'on empêche d'exprimer leur opinion contraire en allant travailler).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer pour se sentir (ne veut pas dire qu'on l'est) légitime quand on ne l'est pas.
Le pire dans tout ça c'est qu'on aurait besoin de syndicats légitimes pour défendre les travailleurs, mais qu'aucun syndicat actuel (à ma connaissance, quoique il y a des syndicats un peu moins bourrins que d'autres, et les plus bourrins ont même encore moins la côte des gens qui prennent le temps de voter plutôt que de vivre en dehors des syndicats) ne semble souhaiter comprendre les travailleurs pour être légitime (pour reprendre un mot qui te semble cher).
c’est justement pour ça que l’on peut dire que le Peuple gouverne
On ne peut pas dire que le peuple français est amateur des syndicats des travailleurs sensés les représenter.
Tu souhaites insister sur le mot "légitimité", en oubliant de regarder la légitimité de ce que tu aimes.
Bon, passons, de toutes façons pour faire comprendre ce qu'est la légitimité et la démocratie, ce n'est pas par ici que ça passera.
A quel moment j'ai dit que j'étais d'accord avec l'idée de bloquer une entreprise?
La façon dont tu l'as écrit, sans "sic" par exemple, laisse à penser que ça ne te dérange pas. Oui, c'est factuel, mais voila ça devrait te faire réagir vu l'énormité que c'est (pour caricaturer, imagines une personne qui te sors "hier, j'ai discuté avec un gars, ça le faisait chier d'être empêché de tuer", et les gens te regardent avec des gros yeux vu ta non réaction et tu ne comprends pas pourquoi).
Et surtout, la formulation de la suite était très "syndicaliste", comme si tu avais "avalé" l'argument de la personne avec qui tu parles sans l'analyser et virer la partie non objective (tu as utilisé "conflit social" qui n'est pas une raison pour bloquer donc hors sujet à part si on cherche à légitimer l'illégitime, tu as parlé de "non-syndiqué", c'est le discours que j'ai parfois entendu de la part de syndicalistes, pas du tout objectif), d'où ma réaction.
Et tu as pu voir plus bas qu'il n'est pas inimaginable de voir des gens défendant ça, donc oui j'ai peut-être réagis fortement mais il y avait quelques pistes pour.
Si tu préfères : le fait que tu le dises sans réagir alors qu'on est dans un débat et non dans un journal factuel m’interroge.
Je termine juste pour préciser que je ne suis pas syndiqué et que ça ne m’empêche pas d'aller a certaines manifs (en prenant congé).
Pas compris : on parlait de grève, qui est un droit (même non syndiqué, si tu es d'accord avec les revendications tu utilises ton droit de grève et non pas un jour de congés qui dénaturait le droit de grève) et la tu me parles de droit de manifester (qui n'a rien à voir avec le droit de grève, et les syndiqués doivent aussi poser un jour de congé comme toi), où veux-tu en venir avec cette précision?
Je fais aussi parfois des manifs, je ne suis pas contre participer à des grèves (encore faut-il qu'il y ai une revendication syndicale que je trouve correcte, ce n'est pas encore arrivé depuis que je travaille) ce n'est pas incompatible avec le rejet des "syndicats traditionnels".
Le droit de grève est le droit de cesser le travail en groupe.
Il ne rend pas légal les DDoS, qui sont du sabotage (en fait, même éteindre un équipement est interdit), interdit même lors de grèves.
Saloperie de démocratie, hein, qui n'aime pas les gens voulant limiter la liberté des autres.
Note : je comprend que c'est du l'humour, mais à la vue de ton autre réponse c'est du mauvais humour parce qu'il est crédible que tu crois que ça serait légitime, je n'aurai pas fait de remarque si j'étais certains que tu savais que c'est illégitime et juste une blague qui serait inacceptable à faire en pratique.
PS : hum, tu as posté un 1er Avril, je suis peut-être tombé dans une blague caricaturale et tu fous de la gueule des syndicats en pratique :).
Hein?
Le droit de manifester est un droit, discuté avec la police et tout, c'est toute une organisation.
Et… Les manifs sont souvent le Week end (moins de monde qui travaille), pas toute la journée (on peut arriver au taf le matin et en partir le soir), etc… Ca ne bloque pas les gens, et c'est un minimum de dérangement des non manifestants par rapport au but à atteindre.
Saleté de peuple qui refuse qu’on lui impose une certaine idée de la démocratie…
Tu as dû louper un truc dans la démocratie : la démocratie, ce n'est pas imposer ses idées aux autres, la démocratie ce n'est pas obliger les autres à faire comme toi.
C'est bien le problème : certains s'amusent à mélanger démocratie et leur dictature, à excuser l'inexcusable. NON, le droit de grève n'est pas le droit de bloquer les autres.
Ta démocratie (qui en est pas une), elle pue (et elle n'a pas grand chose à voir avec la démocratie, c'est plus proche de la notion de dictature en pratique).
Et si le télétravail peut permettre d'éviter des bloqueurs illégitimes, c'est un argument de plus (pour l'employé qui peut alors signifier qu'il n'est pas d'accord avec les revendications des syndicats et faire son travail) pour lui.
Voila, merci de donner l'exemple de pourquoi le gens se détournent des syndicats sensés les protéger (ces syndicats insultent la démocratie surtout, et insultent les salariés si ces salariés ont le malheur de ne pas être d'accord avec eux).
Mais surtout, ne vous posez pas de questions quand vous les excusez de la sorte (si vous pensez aider les syndicats en sortant ça, je vous rassure : c'est plutôt le contraire, tellement c'est délirant de cautionner certains agissements inacceptables).
Vraiment fort d'imaginer que priver de liberté les autres serait une "idée de la démocratie"… Tu ne serais pas par hasard adepte de la démocratie de Chavez, celle que le Venezuela a en ce moment, celle qui dit "vous pouvez faire un referendum contre moi si vous ne m'aimez plus, je vous montre que je suis un représentant du peuple vraiment, mais bon si vous tentez d'utiliser ce droit je bloque le referendum et je vire le parlement hein, vive le combat démocratique et tous ceux qui veulent me virer son contre mon idée de la démocratie"?
Pauvre démocratie, pas mal de monde utilise ton nom alors qu'ils ne t’aiment pas.
surtout en cas de conflit social faire un "blocage" à l'entrée de l’entreprise
Rien que ça c'est un gros problème qui fait que les syndicats sont vu comme non légitimes : le droit de grève est le droit pour toi de ne pas aller travailler pour manifester un désaccord, pas le droit de bloquer les autres.
Vive la démocratie… Enfin, si elle plait à dj_ et que les gens en désaccord fassent quand même comme dj_ veut, si il le faut par la contrainte, hein.
l'entreprise demandera aux non-syndiqués de faire du télétravail
L'entreprise demandera aux gens ne souhaitant pas participer à la grève (par exemple si ces gens ne sont pas d'accord avec le mouvement) de faire du télétravail, pour éviter que les grévistes abusent de leur droit de grève en empêchant les non-grévistes d'utiliser leur droit de ne pas faire grève.
Absolument rien à voir avec une syndicalisation.
Avec ce genre de phrase balancée comme ça étant une insulte au droit de ne pas faire grève, on s'étonne que les syndicats de salariés ne soient pas aimés des salariés qui du coup ne se syndiquent pas, vraiment?
Ben justement si, je dis justement que c'est une histoire d'inconscient, ce qui est dit et redit lors de campagnes "d'information", qui peut amener des préjugés chez les gens (qui peuvent être "entreprise" ou "salarié"), et la frilosité des entreprises à se frotter à des choses qu'elles ne connaissent pas assez et savent qu'elles risquent de ce prendre un procès à la con si jamais ça se passe mal (donc on reste sur ce qu'on connait) faute d'avoir tout blindé légalement (pas fou, expérience avec avant).
Mais ce n'est pas vraiment le sujet, et pas motivé la maintenant de troller sur les syndicats sur un journal sur le télétravail, donc je propose de passer à autre chose après avoir constaté que non on n'est pas d'accord.
Les interactions sont bien plus complexe que "entreprise" (qui en pratique n'existe pas, car ce sont des humains qui décident, les mêmes humains qui peuvent être salarié aussi) vs "salariés" (des humains aussi), et il y a beaucoup d'inconscient et d'apprentissage pendant des années de ce qui est "bien" ("attention aux horaires hein, à la minute près", "tu as eu un accident alors que tu est allé de chez toi au lieu de rdv ponctuel sans passer par le siège de l'entreprise, allez l'entreprise va morfler tu vas voir" etc) qui fait que quand c'est nouveau, une entreprise (surtout grosse, plus "bankable") n'a pas forcément envie de prendre de risque à tester les tribunaux car elle aurait fait un truc de travers avec cette nouveauté pour elle.
On a aussi le conservatisme qu'on mérite "globalement" (pas un individu, mais la société qu'on a choisi en tant que masse de gens).
En indep par contre les entreprises sont infiniment moins réfractaires au travail à distance qu'avant. Je ne comprends pas pourquoi ça reste le cas en télétravail…
Parce que l'indé est vu (et c'est subjectif) comme une personne plus distante de l'entreprise, donc le fait qu'il ne soit pas visible est plus acceptable psychologiquement.
C'est beaucoup de psychologie, tellement on a entré de force dans le cerveau des "unicités", défaire ce qui a été fait ces 200 dernières années par des syndicats sensés protéger les travailleurs et qui marchait pour un certain modèle de travail (à la chaine dans une usine par exemple) ne se défait pas en 2 ans, tout le monde (employeurs, syndicats…) n'aiment pas le changement dans les formes de travail et il leur faut du temps pour comprendre ces changements.
Ca avance, doucement mais ça avance (on a même la CFDT qui commence à draguer les indés, et les TPE s'y mettent de plus en plus), avec quelques reculs (par exemple Yahoo a interdit le télétravail il me semble), et on a de la chance dans notre domaine (l'informatique en général) c'est plus ouvert (question de génération sans doute).
Tu avais déjà un "gros" contrat de ce que je comprend, donc pas gênant.
Et ça ne "coûte" pas (rien en dehors de trucs normaux de cotisations sociales comme pour un salaire), c'est juste un minimum à avoir, alors que tu disais que ça coûte. donc c'est un peu incohérent, et surtout pas vraiment gênant. Les modèle d'auto-entrepreneur n'est pas vraiment une réponse à des indé dans notre domaine (=presta au jour avec un gros client pour commencer) il me semble, et le client n'a absolument rien à avancer, juste un banale facture à la fin du mois à payer et de ton côté tu payais l'URSSAF en pourcentage car bon tu as dépassé la limite du forfait de base etc.
Note : à ma connaissance, ça n'a pas dépassé 3 k€ pour le forfait de base, soit pas grand chose en informatique avec un client, je me trompe? Et… Quel rapport avec avec la chèreté de passer en indé surtout que ce montant de cotisations ça s’atteint vite en salarié?
Bref, tu n'as toujours pas expliqué "à l'époque c'était très cher" ou du moins je n'ai toujours pas compris. Veux-tu juste dire que c'était mieux d'avoir un gros client tout de suite? Je dirai que les nouveaux régimes fiscaux ne changent rien à ça, car même avec 0 si 0 de CA, ben pas de sous à la fin.
Ca m'intéresserait de savoir si ceux qui bossent en télétravail tendent vers l'indépendance ou pas. Pour toi non mais pour moi ça me semble évident, autant au niveau patronat que salarié.
C'est une façon de faire, oui, mais ça reste rien à voir dans le cadre général, alors que tu sembles (semblais?) mélanger les deux dans ton premier commentaire. Certains peuvent en trouver un "pont", mais je sans vouloir trop m'avancer je peux dire que tous ceux avec qui j'ai discuté n'y voient aucun rapport (je et ai travaillé avec les 4 cas, et les avis sont parfois très tranchés "je ne veux pas être indé" qui dit "j'aime trop être chez moi", et des "je déteste être chez moi j'adore la foule" qui adorent avoir le revenu plus élevé de l'indé; sans que ça enlève la version "indé à la maison c'est cool" et "je vois des opportunités petit à petit mais en fait j'avais déjà l'âme à l'indé avant").
Bref, je veux juste préciser que dans un cadre général, ce sont deux choses bien différentes, et que les liens qui peuvent être fait sont psychologiques et personnels (comme certains peuvent demander à passer par une phase de mi-temps avant de partir à la retraite, ou pas) et aucunement technique généralisable et à mettre dans une dépêche sur le télétravail qui est déjà un gros sujet à part entière, mais que ce sujet ferait partie d'un journal sur "comment on devient indé" (le passage par le salariat télétravail serait une piste parmi d'autres).
Je suppute que le télétravail est une étape vers l'indépendance et que les deux sont donc liés.
Non, non : l'un concerne ton lieu de travail, l'autre ta forme de contrat de travail.
C'est décorrélé, deux négos séparées : tu peux vouloir être indé sur site ou salarié à distance, pour raison x ou y.
Il n'y a aucune "étape vers l'indépendance" tant donné que ça n'a rien à voir.
4 combinaisons possibles, toutes utilisées depuis des années, aucune "étape intermédiaire" du fait que les choix sont différents (pas les mêmes objectifs).
D'ailleurs c'est comme ça que j'ai démarré, même si ça n'a duré que quelques jours, mon employeur m'a proposé tout de suite de financer mon installation en indep (à l'époque c'était très cher) plutôt que de me salarier.
Pas compris le rapport entre "installation" (physique : le lieu) et "en indep" (paperasse : le contrat), ni ce qui est cher (passer en indépendant c'est de la paperasse surtout, même il y a 20 ans il me semble que le statut d'EI existait et même SARL ça allait aussi, c'était juste plus chiant car inscription à faire partout et non centralisé).
Cette confusion et cette problématique (ou pas) est justement sur le devant de la scène aujourd'hui,
Qu'est-ce qui est sur le devant de la scène?
Perso je vois deux problématiques sur le devant la scène en ce moment (télétravail et indépendant), ça ne fait pas de ces problématiques des choses liées (car sinon on va lier l'indép et la sortie du nucléaire).
Je n'arrive pas à comprend le lien que tu fais entre les deux problématiques citées.
Faut-il distinguer le télétravail(employé) du freelance ?
ça semble confus.
il y a deux choses orthogonales :
- sur site ou télétravail
- salarié ou indé
toutes les combinaisons sont possibles, alors que tu sembles en éliminer au moins une (freelance sur site) dans la façon dont tu en parles.
+1 pour une dépêche sur le sujet élargie au statut d'indépendant,
Pour moi c'est HS ici, le statut (salarié ou indépendant) est une problématique complètement différente et orthogonale qui mériterait son propre journal/dépêche : ne pas mélanger les choses sous excuse que c'est proche, au risque de ne plus avoir quelque chose de cohérent et lisible.
Est ce que votre entreprise paye une partie de votre loyer, facture d'électricité, internet… De mon côté, ce n'est pas le cas, et donc je me demande si c'est "normal".
On va parler légal, "normal" étant subjectif.
Légalement, tu dois avoir sur ta fiche de paye une "Indemnité d'occupation des locaux" (soumise à cotisations sociales car c'est une prime pour toi) et une "Indemnité de remboursement des frais liés au télétravail" (non soumise à cotisations sociales car c'est le paiement d'un pourcentage de loyer, facture d'électricité, internet).
Si tu n'as pas, problème légal mais en pratique tu n'as plus beaucoup de moyens de pression vu que tu as déjà signé le contrat (ça doit être dans le contrat) et que tu veux le télétravail (tu es en position de faiblesse à moins qu'ils aient beaucoup besoin de toi).
Au niveau assurance habitation, la mienne m'a affirmé que si la surface dédiée à mon travail était inférieur à 50% de la maison, il n'y avait rien à déclarer. Est-ce la même chose pour vous ?
Oui (ton appart n'est pas à usage majoritairement professionnel).
Tu nous aurais pas donné la liberté qu'on l'aurai prise quand même, tu n'as pas le pouvoir de nous en empêcher ;-)
Mon entreprise m'a proposé alors de faire du télétravail à 100 %.
Pas assez détaillé pour les gens intéressés, je pense : comment as-tu abordé le sujet? par exemple en posant ta démission pour suivi du conjoint qui a fait faire une contre-proposition par l'entreprise ou tu as "sondé" pour voir si le télétravail était acceptable?
et nous semblons de plus en plus nombreux à utiliser cette nouvelle forme de travail.
Bienvenue au club donc (bientôt 10 ans pour moi).
(à priori, si je m'électrocute durant mes horaires de bureau, mon employeur est responsable).
En fait l'employeur est responsable de "tout" pendant tes heures de travail. Après, ton contrat doit stipuler qu'il te délègue la responsabilité d'avoir un réseau électrique correct et pour le reste (faire vérifier) ça dépend de la sensibilité de chaque RH (perso j'ai, en tant qu'employeur, juste fait signer que les gens ont un environnement correct, contrat de base filé par le comptable)
Il m'arrive parfois, quand j'ai beaucoup de choses à faire, d'aller chercher les enfants à l'école, et une fois ceux-ci à la maison de reprendre le travail durant les devoirs par exemple.
Ca c'est un des grands plaisirs du télétravail (avant-hier école qui m'appelle "enfant qui vomit", allez retour en 30 minutes et enfants dans son lit à se reposer, et j'ai continué à taffer).
J'ai essayé d'en faire une liste tout à fait personnelle.
Pour les intéressés : notez le "personnelle", chaque personne étant très différente.
une très bonne chaise,
Important la chaise, même très important.
de la place pour écrire
Pas compris : développent logiciel et écrire? Perso je n'ai pas besoin de ça. Ce qui me manque est surtout un tableau blanc pour quand ça devient trop compliqué, mais il faudrait que les autres soient la aussi :(. C'est un des ralentissements du télétravail, l'impossibilité de dire "bon la ça part en couille, on fait un point sur le tableau".
En télétravail, il n'y a pas de collègues pour te proposer de prendre un café et/ou fumer.
En remplacement, il y a parfois LinuxFr ;-).
(la, je prend le café)
Privilégier le téléphone plutôt que l'email pour certaines communications.
C'est perso quelque chose que je pense ne pas faire assez, et il faudra peut-être que je change ça.
Essayer de sortir le midi pour ne pas rester seul et enfermé toute la semaine. J'essaie de manger un à deux midis avec mes enfants, un midi avec ma femme, des amis, au restaurant…
Pareil, et ça permet en bonus de rendre jaloux les collègues de madame ("quoi to homme vient carrément à ton taf?") quand je vais la chercher à son taf, et on sympathise avec la sécurité à force :) (j'arrive au niveau du contrôle, on commence à discuter car ils m'ont vu arriver de loin et l'ont déjà contactée)
Pour que cela fonctionne, il ne faut pas seulement que l'employé soit compatible avec le télétravail, il faut aussi que le poste, mais aussi l'entreprise le soit (et les autres employés).
quand je suis parti de mon poste physique, ben… On s'envoyait déjà des mails alors qu'on était à 20 mètres, donc je pense que ce n'est pas vraiment le plus gros problème de nos jours.
Ne pas faire venir les télétravailleurs dans les locaux inutilement.
Mais aussi quand même se voir "inutilement". J'apprends à travailler avec des salariés (et non plus des clients à 10000 km de moi), et j'ai l'impression que se voir 1-2 fois par an est utile juste pour se connaitre. Inutile, couteux, si on regarder simplement, mais à long terme ça me semble plus rassembleur.
Personnellement, je n'ai jamais trouvé la visiophonie utile,
Ca dépend pas mal des gens, hier ça faisait bizarre un client avait la visio mais ne me voyait pas. Je pense m'acheter une webcam même si pour le coup je devrai montrer mon salon, ça personnalise plus aussi j'ai l'impression.
Cela me permet entre autre, d'être capable de travailler même lors d'une coupure réseau et de profiter d'un vrai écran pour travailler (34").
D'autres choisissent leur PC portable puissant (une seule machine) + écran/clavier/souris déportées.
Un VPN. Même si ce n'est pas une obligation, un VPN est quand même un plus. Cela donne facilement un moyen d'avoir sa machine à l'intérieur du réseau même si on se trouve physiquement à l'extérieur.
Ca dépend de l'entreprise, perso ayant tout le code en libre le VPN n'est pas bien utile ;-).
Tout d'abord, je ne pense pas que le télétravail réduise les coûts pour les entreprises.
Moins que fantasmé, mais ça réduit quand même. Surtout faut le voir globalement : le PC "du travail", en pratique c'est aussi ton PC "de la maison", petit avantage en plus, pareil pour la connexion Internet, pas de carte de transport, etc.
Personnellement, c'était principalement pour améliorer notre qualité de vie et de pouvoir garder mon poste bien que ma femme était mutée.
Pareil.
D'autres juste pour pouvoir vivre où ils veulent.
D'autres pour pouvoir voyager (changer d'endroit, vraiment genre de pays) tous les 3/6 mois.
tu profites moins du CE, des soirées…
Prendre une TPE, pas de CE ni de soirées, le "1%" de masse salariale qui est prévu pour ça (et donc pas sur ta paye, le budget de l'entreprise étant une enveloppe globale) est alors sur ta paye ;-). Toi, tu es juste la bonne poire du coup, 1% pris sur ta paye à toi qui est utilisées pas les autres, dommage ;-).
J'ai aussi l'impression que pour pouvoir évoluer la présence dans les locaux semble nécessaire pour rappeler que l'on existe lors du jeu des chaises musicales des réorganisations. Il y a néanmoins de grande chances que cela soit juste un préjugé de ma part.
Non, ça fait bien partie des gros inconvénients dans une boite non TPE.
Le télétravail, c'est bien, mangez-en !
+1.
parce que j'ai l'impression d'avoir écrit un gros pavé immonde.
Gros oui (mais ça pose une bonne base, intéressant).
Immonde non (bien structuré, bien mis l' "état de l'art").
C'est un journal que je voulais faire, hop plus besoin.
Moi je trouve ça important que la loi qui s'applique "chez moi" (ville, pays, région, …) soit écrite dans une langue que je peut comprendre (…) Alors des lois en anglais (ou allemand ou…) pour plein de gens dans mon entourage qui n'en parlent pas un mot?
C'est important, mais ça ne te dérange pas que les autres en chient.
Par exemple, les vieux Alsaciens ne parlent qu'alsacien, et pourtant on les juges en français sur des lois qu'en français qu'ils ne comprennent pas, et ça ne dérange pas foule du tout. Bon comme on a imposé le français à l'école ce problème tend à disparaitre avec le temps comme par magie, mais bizarrement tu ne sembles pas motivé pour appliquer les mêmes méthodes qui ont permit à ta langue maternelle d'être la langue des lois.
Bref, c'est important pour toi quand ça te concerne, et tu t'en fous complet quand c'est les autres, rien de nouveau, les gens trouvant toujours de bonnes raison pour que ce qu'ils ont eux ça doit bien aller mais les autres "c'est différent".
Et c'est même pas sûr que ça coûte moins cher que de traduire les documents dans 24 langues, finalement.
La critique fait par ceux qui rouspètent sur le coût des 24 langues est surtout sur lorsqu'on négocie, c'est super lourd de tout traduire, mais à ma connaissance pas foule ne dit de ne pas traduire la loi (le résultat final) dans la langue locale (mais laquelle? Le français? Pourquoi seulement le français en France et pas en Breton/Corse/Alsacien? Où est la limite si on veut respecter les autres autant qu'on demande faussement à l'UE de nous respecter?).
Quand au choix de l'anglais, comment dire… Vu que le Royaume-uni est parti pour sortir de l'UE, l'anglais c'est… une langue "auxilliaire" de l'Irlande. Et c'est tout, aucun autre des états membres de l'UE ne l'utilise. Je doute que ça soit le meilleur choix, du coup?
C'est le meilleur choix car c'est la langue la plus commune à tous ceux qui parlent une langue non nativement. Il y a encore des gens qui râlent sur ça, mais perso dans les discussions avec mes collègues européen, autant en "pro" qu'en "libriste" (FOSDEM etc) ce n'est même pas un sujet tellement il n'y a aucune autre langue qui peut rivaliser (et au pire si il fallait choisir ce serait pas le français mais l'Allemand, bien que ça réveille quelques douloureux souvenirs à certains, bref autant garder l'anglais, en s'en fout complet du Brexit la dessus ce n'est pas le sujet voire c'est même un argument pour l'anglais car dans ce cas tout le monde est plus à égalité).
mais il ne me semble pas bien probable que Microsoft aille se plaindre qu'on ne lui ait pas acheté un logiciel qu'ils ne vendent plus.
Ca ne change rien dans le fait que c'est illégal.
Si l'auteur d'un soft GPL meurt et que sa famille s'en fout et ne se plaint pas, tu ne me critiqueras pas si je passe la chose en proprio?
Bref, faut juste être clair sur le respect des licences, si on n'est pas dérangé par l'illégalité pourquoi pas (perso je sais que je ne fais pas que du légal parfois) mais il faut être clair qu'il ne faut pas non plus se plaindre si du libre est contrefait (perso je n'hurle pas quand il y a des violation de la GPL).
De ce que je lis, tu as contourné le chantage (tu as fait avec ce que tu avais sans rien changer chez le vendeur), mais tu n'y a pas mis fin (le vendeur demande toujours que tu payes pour l'upgrade), si c'est le cas le titre du journal est faux.
Et quoi de nouveau? Ca fait des lustres qu'on utilise des VM pour faire tourner des logiciels dans leur environnement compatible, c'est une des raisons pour laquelle on fait des VM depuis des années.
Et ton contournement n'est pas viable à long terme, des licences WinXP n'étant plus en vente (reste l'occasion certes, mais pour combien de temps?) et tu en as besoin d'une (non OEM) pour installer dans une VM.
Bref, j'ai l'impression qu'il y a rien de bien nouveau, après il faut peut-être parfois rafraichir la mémoire des gens sur le fait que c'est (techniquement, moins sûr pour légalement cf licence WinXP) possible.
Donc pour toi trouver idiot d'imposer un pays aux bretons, flamands, écossais, etc alors qu'ils sont tous motivé à bosser dans la création de l'Europe, c'est de la xénophobie? Intéressant.
Combattre l'intégrisme X ne dit pas qu'on cautionne l'intégrisme "dans son sens" chez soit.
"Unis dans la diversité" est la devise de l'Europe (du moins celle que d'autres essayent de construire)! Il semble que tu n'aimes pas cette devise.
Une personne qui déteste (note : rien à voir avec ceux qui s'en foutent, on parle de gens qui "gerbent" sur ce qui est différent d'eux, et seulement eux) les drapeaux nationaux/régionaux/autres ne sont pas moins à combattre que ceux qui veulent que la France retourne au France, les deux sont mauvais, pour la même raisons (intolérance à ce qui est différent).
Note qu'on n'a pas attendu des militants "Européens" pour ça, il y a les "antifas" qui se croient trop bien aussi à combattre les "néo-nazis" alors qu'ils sont dans la même idée d’intolérance et de violence que ceux qu'ils disent combattre, ou des anti-religieux qui essayent de faire croire qu'ils sont athées (les athées sont juste des gens qui ne croient pas, sans vouloir imposer leur idée aux autres) alors qu'ils veulent imposer leur façon d'être aux autres comme n'importe quelle autre intégriste religieux, comme si leur athéisme était plutôt une religion.
Pauvre Europe, avec des sympathisants ne comprenant pas que l'idée est d'unir dans la diversité et non pas imposer une idée unique de comment on devrait vivre.
Mais continuez à souffler sur les braises de l'extrémisme, hein, si votre but est de flinguer l'Europe en la faisant passer pour un repoussoir…
alors qu'ils sont tous motivé à bosser dans la création de l'Europe
J'espère que tu ne parles pas de toi, la, car de ce que je lis ici tu es plutôt motivé à bosser dans la destruction de l'Europe (si ce n'est pas conscient, c'est inconscient, en pratique).
Le sujet est "Selon lui l’Inde n’en serait pas où elle est maintenant si l’anglais n’avait pas été imposé à tout le monde. Je pense qu’il avait raison."
J'ai juste apporté mon exemple sur la partie travail, ce qui fait que l'Inde peut vendre à l'étranger dans l'informatique par exemple. L'Inde est gigantesque, avec encore une grande partie des gens illettrés / sans compte en banque / sans eau courante même, mais à mon avis j'ai le même avis que celui dont on parle ça aurait été pire sans l'anglais comme langue commune pour ces métiers, et plus l'Inde augmentera son niveau de vie plus cette langue leur sera un avantage fort par rapport aux concurrents car ce sera une langue qu'ils utilisent différemment des français par exemple (nuls en langue, alors quand ça débat en Anglais souvent ils sont perdus, moi compris).
Voila, donc maintenant on peut contre-argumenter sans un lien hors sujet dans la discussion?
On doit pas avoir les mêmes indiens, car les miens ont rigolé quand je me suis étonné qu'ils parlent anglais entre eux, "on n'a pas d'autre langue commune".
OK, OK, j'aurai dû être moins expéditif : je corrige un peu.
Un européiste qui rejette les drapeau nationaux alors que la devise européiste est "unis dans la diversité" c'est comme un libriste qui rejette le commercial alors que les 4 libertés interdisent de faire la différence entre non commercial et commercial.
Ca vous plait mieux que "le libriste ne rejette pas le commercial" mis rapidement?
Je suis bien conscient qu'il faut faire avec des gens qui se revendiquent (et sans doute le pire : y croient qu'ils sont du "bon côté") d'une chose tout en ne l'ayant pas bien comprise (mais ça viendra peut-être un jour, à force de vivre avec d'autres pas comme eux, ou tout simplement à force qu'on répète "unis dans la diversité").
Vive l'Europe unie dans la diversité (et donc gens aimant les drapeaux nationaux compris) et non le rejet de ce qui est différent de ce qu'on aime.
Tu le respectes tellement que tu as traduis ça en "il faut que je ferme ma gueule bouh".
je ne souhaite pas vous inciter à ne pas l’exprimez.
tes mots disent le contraire (désolé, mais je n'arrive pas à comprendre autrement tes mots provocateurs "il faut que je ferme ma gueule? C’est ça la liberté ?" à juste un commentaire qui te contredis, que voulais-tu dire alors?)
Tu sembles ne pas vraiment comprendre la portée de tes mots, je t'invite à réfléchir à comment tu écris si tes idées sont l'inverse du message que tu fais passer.
Dire qu’on est fière de son drapeau, de son pays, de sa nation c’est déjà être nationaliste. Ne vous en déplaise.
A la base, le nationalisme, basé sur l'Etat-nation, n'est pas un truc du FN et des souverainiste, et surtout n'est pas incompatible avec une entité au dessus : c'est juste une appartenance à un groupe, et désolé mais oui les français sont un groupe. Comme les bretons. Comme les Brestois. Comme les européens. Comme les terriens.
Tu craches dessus, soit, mais ne fait pas de ta façon de voir ce mot (ni la façon dont d'autres tordus voient ce mot en équivalent de xénophobie) comme l'universel.
Vénérer* un drapeau ou une devise nationale c’est le b.a ba, c’est la condition sine qua non au nationalisme poussé à l’extrême du FN.
Cracher dessus comme tu le fais est le b.a ba pour pousser les gens orphelins de l'appartenance à un groupe (genre "français") à se jeter dans les bras du FN.
C'est un choix.
Je retire effectivement ce que j’ai dit, tout le monde ici n’a pas compris mon point de vue, vu que visiblement, pour vous, la Nation et tout ce qu’elle implique est une évidence qu’on ne doit pas remettre en question.
Tu n'as toujours pas compris le "soucis" dans ta façon de penser, mais là on voit qu'on part dans une volonté forte de ne pas vouloir comprendre, donc passons donc, je te laisse fantasmer sur ton aide à l'UE par exemple (tu fais le contraire, voulu?) et sur ton anti-FN (tu fais le contraire, voulu?).
Et ne vient pas me dire que tu es européiste, l'UE a justement aucune volonté de supprimer les nations, au contraire (diversité). Si au moins tu étais neutre ("je m'en fous") ça serait compatible avec l'idée de l'UE (accepter tout le monde, ceux qui aime la nation et ceux qui s'en foutent), non, tu craches dessus, snif.
Pour info, les Etats-Unis sont un pays vis-à-vis du reste du monde, mais ça n'enlève pas que les gens la-bas se sentent New-Yorkais et j'en passe aussi. Plus proche de nous les Munichois se sentent Munichois ("nationaliste" de la ville), Bavoirois ("nationaliste" de la région), Allemand ("nationaliste" du pays), européen ("nationaliste" du continent), terrien ("nationaliste" du la planète, et rien n'est incompatible.
Bref : on peut vivre ensemble, le jour où on arrêtera de cracher sur l'autre différent (et tu participes à ce jeu de rejet par tes commentaires de rejet de ce qui n'est pas comme toi).
Il y en a un, et une seul, de candidat à la présidence qui justement a bien compris qu'il ne faut pas opposer mais reprendre les symboles, et qui dit qu'il est patriote (pour ne pas reprendre exactement le mot de ses concurrents mais l'idée et la même), et que le patriotisme, avec son drapeau bleu-blanc-rouge, c'est aussi aimer aussi l'UE. Il a compris qu'il ne faut pas opposer les gens juste parce qu'ils ne pensent pas comme toi et se sentent français (ou autre villes/régions/pays/etc). Un jour tu le comprendras peut-être ou sera condamné à être un militant FN en pratique (oui, j'y vais fort mais désolé je vois le résultat en pratique de cette idée de rejet de ce qui est différent de toi).
alors, si tu n'aimes pas l'idée d'un groupe, pourquoi ne simplement en avoir rien à faire sans partir en croisade contre ceux qui ne t'ont rien fait à part penser différemment?
Note que ça marche aussi pour ta croisade anti-religion.
[^] # Re: Je m'autopatch
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Questionnaire LinuxFr.org pour la présidentielle française 2017. Évalué à -8. Dernière modification le 02 avril 2017 à 07:23.
Une 3ème, long mais pour le plaisir et suivant l'actualité de cette semaine :
3: Pensez-vous qu'utiliser systemd est anti-système ?
Jean-Luc Mélenchon : Je propose systemdVI parce qu'il faut en finir avec SysV, et je m'engage ensuite à démissionner comme Roberto Acevedo s'est engagé à faire un seul mandat comme mis dans la règle de sa version de systemdVI et Hugo Chavez (puis son dauphin) s'est engagé à avoir la légitimité populaire ou partir comme mis dans la règle de sa version de systemdVI .
[^] # Re: trés intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à -2. Dernière modification le 01 avril 2017 à 22:23.
Et le jour où les syndicats "bloqueurs" comprendront que la majeure partie de leurs blocages n'a aucune légitimité, surtout vu des travailleurs, suivant cette définition, on aura fait un grand pas.
Désolé, mais cette arbitraire où toi tu définis ce qui est légitime n'est pas légitime.
Je suis le premier à dire que la démocratie n'a rien à voir avec la dictature de la majorité, merci de ne pas mélanger l'acte de quelques personnes imposant ses idées aux autres avec de la réaction à la dictature de la majorité.
Il y a plein d'actes illégaux légitimes (avec des gens qui demandent qu'on les laisse tranquilles surtout, face à la majorité qui veut imposer ses mœurs), mais j'en ai rarement vu venant des syndicats de travailleurs (non aimés de la plupart des travailleurs, ceux par exemple qu'on empêche d'exprimer leur opinion contraire en allant travailler).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer pour se sentir (ne veut pas dire qu'on l'est) légitime quand on ne l'est pas.
Le pire dans tout ça c'est qu'on aurait besoin de syndicats légitimes pour défendre les travailleurs, mais qu'aucun syndicat actuel (à ma connaissance, quoique il y a des syndicats un peu moins bourrins que d'autres, et les plus bourrins ont même encore moins la côte des gens qui prennent le temps de voter plutôt que de vivre en dehors des syndicats) ne semble souhaiter comprendre les travailleurs pour être légitime (pour reprendre un mot qui te semble cher).
On ne peut pas dire que le peuple français est amateur des syndicats des travailleurs sensés les représenter.
Tu souhaites insister sur le mot "légitimité", en oubliant de regarder la légitimité de ce que tu aimes.
Bon, passons, de toutes façons pour faire comprendre ce qu'est la légitimité et la démocratie, ce n'est pas par ici que ça passera.
# Commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Expérience(s) de télétravail. Évalué à 7.
A noter que du coup il y a déjà eu pas mal de commentaires qui ajoutent des ressentis d'autres personnes, alors n'hésitez pas à jeter un oeil sur les commentaires du journal à l'origine de la dépêche avant de commenter ici.
[^] # Re: Le droit de grève n'est pas un droit d’empêcher les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à -4.
La façon dont tu l'as écrit, sans "sic" par exemple, laisse à penser que ça ne te dérange pas. Oui, c'est factuel, mais voila ça devrait te faire réagir vu l'énormité que c'est (pour caricaturer, imagines une personne qui te sors "hier, j'ai discuté avec un gars, ça le faisait chier d'être empêché de tuer", et les gens te regardent avec des gros yeux vu ta non réaction et tu ne comprends pas pourquoi).
Et surtout, la formulation de la suite était très "syndicaliste", comme si tu avais "avalé" l'argument de la personne avec qui tu parles sans l'analyser et virer la partie non objective (tu as utilisé "conflit social" qui n'est pas une raison pour bloquer donc hors sujet à part si on cherche à légitimer l'illégitime, tu as parlé de "non-syndiqué", c'est le discours que j'ai parfois entendu de la part de syndicalistes, pas du tout objectif), d'où ma réaction.
Et tu as pu voir plus bas qu'il n'est pas inimaginable de voir des gens défendant ça, donc oui j'ai peut-être réagis fortement mais il y avait quelques pistes pour.
Si tu préfères : le fait que tu le dises sans réagir alors qu'on est dans un débat et non dans un journal factuel m’interroge.
Pas compris : on parlait de grève, qui est un droit (même non syndiqué, si tu es d'accord avec les revendications tu utilises ton droit de grève et non pas un jour de congés qui dénaturait le droit de grève) et la tu me parles de droit de manifester (qui n'a rien à voir avec le droit de grève, et les syndiqués doivent aussi poser un jour de congé comme toi), où veux-tu en venir avec cette précision?
Je fais aussi parfois des manifs, je ne suis pas contre participer à des grèves (encore faut-il qu'il y ai une revendication syndicale que je trouve correcte, ce n'est pas encore arrivé depuis que je travaille) ce n'est pas incompatible avec le rejet des "syndicats traditionnels".
[^] # Re: trés intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à -5.
Le droit de grève est le droit de cesser le travail en groupe.
Il ne rend pas légal les DDoS, qui sont du sabotage (en fait, même éteindre un équipement est interdit), interdit même lors de grèves.
Saloperie de démocratie, hein, qui n'aime pas les gens voulant limiter la liberté des autres.
Note : je comprend que c'est du l'humour, mais à la vue de ton autre réponse c'est du mauvais humour parce qu'il est crédible que tu crois que ça serait légitime, je n'aurai pas fait de remarque si j'étais certains que tu savais que c'est illégitime et juste une blague qui serait inacceptable à faire en pratique.
PS : hum, tu as posté un 1er Avril, je suis peut-être tombé dans une blague caricaturale et tu fous de la gueule des syndicats en pratique :).
[^] # Re: Le droit de grève n'est pas un droit d’empêcher les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 2.
Hein?
Le droit de manifester est un droit, discuté avec la police et tout, c'est toute une organisation.
Et… Les manifs sont souvent le Week end (moins de monde qui travaille), pas toute la journée (on peut arriver au taf le matin et en partir le soir), etc… Ca ne bloque pas les gens, et c'est un minimum de dérangement des non manifestants par rapport au but à atteindre.
Tu as dû louper un truc dans la démocratie : la démocratie, ce n'est pas imposer ses idées aux autres, la démocratie ce n'est pas obliger les autres à faire comme toi.
C'est bien le problème : certains s'amusent à mélanger démocratie et leur dictature, à excuser l'inexcusable. NON, le droit de grève n'est pas le droit de bloquer les autres.
Ta démocratie (qui en est pas une), elle pue (et elle n'a pas grand chose à voir avec la démocratie, c'est plus proche de la notion de dictature en pratique).
Et si le télétravail peut permettre d'éviter des bloqueurs illégitimes, c'est un argument de plus (pour l'employé qui peut alors signifier qu'il n'est pas d'accord avec les revendications des syndicats et faire son travail) pour lui.
Voila, merci de donner l'exemple de pourquoi le gens se détournent des syndicats sensés les protéger (ces syndicats insultent la démocratie surtout, et insultent les salariés si ces salariés ont le malheur de ne pas être d'accord avec eux).
Mais surtout, ne vous posez pas de questions quand vous les excusez de la sorte (si vous pensez aider les syndicats en sortant ça, je vous rassure : c'est plutôt le contraire, tellement c'est délirant de cautionner certains agissements inacceptables).
Vraiment fort d'imaginer que priver de liberté les autres serait une "idée de la démocratie"… Tu ne serais pas par hasard adepte de la démocratie de Chavez, celle que le Venezuela a en ce moment, celle qui dit "vous pouvez faire un referendum contre moi si vous ne m'aimez plus, je vous montre que je suis un représentant du peuple vraiment, mais bon si vous tentez d'utiliser ce droit je bloque le referendum et je vire le parlement hein, vive le combat démocratique et tous ceux qui veulent me virer son contre mon idée de la démocratie"?
Pauvre démocratie, pas mal de monde utilise ton nom alors qu'ils ne t’aiment pas.
[^] # Le droit de grève n'est pas un droit d’empêcher les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à -2.
Rien que ça c'est un gros problème qui fait que les syndicats sont vu comme non légitimes : le droit de grève est le droit pour toi de ne pas aller travailler pour manifester un désaccord, pas le droit de bloquer les autres.
Vive la démocratie… Enfin, si elle plait à dj_ et que les gens en désaccord fassent quand même comme dj_ veut, si il le faut par la contrainte, hein.
L'entreprise demandera aux gens ne souhaitant pas participer à la grève (par exemple si ces gens ne sont pas d'accord avec le mouvement) de faire du télétravail, pour éviter que les grévistes abusent de leur droit de grève en empêchant les non-grévistes d'utiliser leur droit de ne pas faire grève.
Absolument rien à voir avec une syndicalisation.
Avec ce genre de phrase balancée comme ça étant une insulte au droit de ne pas faire grève, on s'étonne que les syndicats de salariés ne soient pas aimés des salariés qui du coup ne se syndiquent pas, vraiment?
[^] # Re: trés intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 0.
Ben justement si, je dis justement que c'est une histoire d'inconscient, ce qui est dit et redit lors de campagnes "d'information", qui peut amener des préjugés chez les gens (qui peuvent être "entreprise" ou "salarié"), et la frilosité des entreprises à se frotter à des choses qu'elles ne connaissent pas assez et savent qu'elles risquent de ce prendre un procès à la con si jamais ça se passe mal (donc on reste sur ce qu'on connait) faute d'avoir tout blindé légalement (pas fou, expérience avec avant).
Mais ce n'est pas vraiment le sujet, et pas motivé la maintenant de troller sur les syndicats sur un journal sur le télétravail, donc je propose de passer à autre chose après avoir constaté que non on n'est pas d'accord.
[^] # Re: trés intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 0. Dernière modification le 31 mars 2017 à 16:26.
Les interactions sont bien plus complexe que "entreprise" (qui en pratique n'existe pas, car ce sont des humains qui décident, les mêmes humains qui peuvent être salarié aussi) vs "salariés" (des humains aussi), et il y a beaucoup d'inconscient et d'apprentissage pendant des années de ce qui est "bien" ("attention aux horaires hein, à la minute près", "tu as eu un accident alors que tu est allé de chez toi au lieu de rdv ponctuel sans passer par le siège de l'entreprise, allez l'entreprise va morfler tu vas voir" etc) qui fait que quand c'est nouveau, une entreprise (surtout grosse, plus "bankable") n'a pas forcément envie de prendre de risque à tester les tribunaux car elle aurait fait un truc de travers avec cette nouveauté pour elle.
On a aussi le conservatisme qu'on mérite "globalement" (pas un individu, mais la société qu'on a choisi en tant que masse de gens).
[^] # Re: trés intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 0.
Parce que l'indé est vu (et c'est subjectif) comme une personne plus distante de l'entreprise, donc le fait qu'il ne soit pas visible est plus acceptable psychologiquement.
C'est beaucoup de psychologie, tellement on a entré de force dans le cerveau des "unicités", défaire ce qui a été fait ces 200 dernières années par des syndicats sensés protéger les travailleurs et qui marchait pour un certain modèle de travail (à la chaine dans une usine par exemple) ne se défait pas en 2 ans, tout le monde (employeurs, syndicats…) n'aiment pas le changement dans les formes de travail et il leur faut du temps pour comprendre ces changements.
Ca avance, doucement mais ça avance (on a même la CFDT qui commence à draguer les indés, et les TPE s'y mettent de plus en plus), avec quelques reculs (par exemple Yahoo a interdit le télétravail il me semble), et on a de la chance dans notre domaine (l'informatique en général) c'est plus ouvert (question de génération sans doute).
[^] # Re: Indépendant, profession libérée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 0. Dernière modification le 31 mars 2017 à 15:22.
Tu avais déjà un "gros" contrat de ce que je comprend, donc pas gênant.
Et ça ne "coûte" pas (rien en dehors de trucs normaux de cotisations sociales comme pour un salaire), c'est juste un minimum à avoir, alors que tu disais que ça coûte. donc c'est un peu incohérent, et surtout pas vraiment gênant. Les modèle d'auto-entrepreneur n'est pas vraiment une réponse à des indé dans notre domaine (=presta au jour avec un gros client pour commencer) il me semble, et le client n'a absolument rien à avancer, juste un banale facture à la fin du mois à payer et de ton côté tu payais l'URSSAF en pourcentage car bon tu as dépassé la limite du forfait de base etc.
Note : à ma connaissance, ça n'a pas dépassé 3 k€ pour le forfait de base, soit pas grand chose en informatique avec un client, je me trompe? Et… Quel rapport avec avec la chèreté de passer en indé surtout que ce montant de cotisations ça s’atteint vite en salarié?
Bref, tu n'as toujours pas expliqué "à l'époque c'était très cher" ou du moins je n'ai toujours pas compris. Veux-tu juste dire que c'était mieux d'avoir un gros client tout de suite? Je dirai que les nouveaux régimes fiscaux ne changent rien à ça, car même avec 0 si 0 de CA, ben pas de sous à la fin.
C'est une façon de faire, oui, mais ça reste rien à voir dans le cadre général, alors que tu sembles (semblais?) mélanger les deux dans ton premier commentaire. Certains peuvent en trouver un "pont", mais je sans vouloir trop m'avancer je peux dire que tous ceux avec qui j'ai discuté n'y voient aucun rapport (je et ai travaillé avec les 4 cas, et les avis sont parfois très tranchés "je ne veux pas être indé" qui dit "j'aime trop être chez moi", et des "je déteste être chez moi j'adore la foule" qui adorent avoir le revenu plus élevé de l'indé; sans que ça enlève la version "indé à la maison c'est cool" et "je vois des opportunités petit à petit mais en fait j'avais déjà l'âme à l'indé avant").
Bref, je veux juste préciser que dans un cadre général, ce sont deux choses bien différentes, et que les liens qui peuvent être fait sont psychologiques et personnels (comme certains peuvent demander à passer par une phase de mi-temps avant de partir à la retraite, ou pas) et aucunement technique généralisable et à mettre dans une dépêche sur le télétravail qui est déjà un gros sujet à part entière, mais que ce sujet ferait partie d'un journal sur "comment on devient indé" (le passage par le salariat télétravail serait une piste parmi d'autres).
[^] # Re: Indépendant, profession libérée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 5. Dernière modification le 31 mars 2017 à 11:56.
Non, non : l'un concerne ton lieu de travail, l'autre ta forme de contrat de travail.
C'est décorrélé, deux négos séparées : tu peux vouloir être indé sur site ou salarié à distance, pour raison x ou y.
Il n'y a aucune "étape vers l'indépendance" tant donné que ça n'a rien à voir.
4 combinaisons possibles, toutes utilisées depuis des années, aucune "étape intermédiaire" du fait que les choix sont différents (pas les mêmes objectifs).
Pas compris le rapport entre "installation" (physique : le lieu) et "en indep" (paperasse : le contrat), ni ce qui est cher (passer en indépendant c'est de la paperasse surtout, même il y a 20 ans il me semble que le statut d'EI existait et même SARL ça allait aussi, c'était juste plus chiant car inscription à faire partout et non centralisé).
Qu'est-ce qui est sur le devant de la scène?
Perso je vois deux problématiques sur le devant la scène en ce moment (télétravail et indépendant), ça ne fait pas de ces problématiques des choses liées (car sinon on va lier l'indép et la sortie du nucléaire).
Je n'arrive pas à comprend le lien que tu fais entre les deux problématiques citées.
[^] # Re: Indépendant, profession libérée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 4. Dernière modification le 31 mars 2017 à 11:09.
ça semble confus.
il y a deux choses orthogonales :
- sur site ou télétravail
- salarié ou indé
toutes les combinaisons sont possibles, alors que tu sembles en éliminer au moins une (freelance sur site) dans la façon dont tu en parles.
Pour moi c'est HS ici, le statut (salarié ou indépendant) est une problématique complètement différente et orthogonale qui mériterait son propre journal/dépêche : ne pas mélanger les choses sous excuse que c'est proche, au risque de ne plus avoir quelque chose de cohérent et lisible.
[^] # Re: "vous êtes libre de la compléter avec la vôtre"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 2.
On va parler légal, "normal" étant subjectif.
Légalement, tu dois avoir sur ta fiche de paye une "Indemnité d'occupation des locaux" (soumise à cotisations sociales car c'est une prime pour toi) et une "Indemnité de remboursement des frais liés au télétravail" (non soumise à cotisations sociales car c'est le paiement d'un pourcentage de loyer, facture d'électricité, internet).
Si tu n'as pas, problème légal mais en pratique tu n'as plus beaucoup de moyens de pression vu que tu as déjà signé le contrat (ça doit être dans le contrat) et que tu veux le télétravail (tu es en position de faiblesse à moins qu'ils aient beaucoup besoin de toi).
Oui (ton appart n'est pas à usage majoritairement professionnel).
# "vous êtes libre de la compléter avec la vôtre"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 7. Dernière modification le 31 mars 2017 à 09:01.
Tu nous aurais pas donné la liberté qu'on l'aurai prise quand même, tu n'as pas le pouvoir de nous en empêcher ;-)
Pas assez détaillé pour les gens intéressés, je pense : comment as-tu abordé le sujet? par exemple en posant ta démission pour suivi du conjoint qui a fait faire une contre-proposition par l'entreprise ou tu as "sondé" pour voir si le télétravail était acceptable?
Bienvenue au club donc (bientôt 10 ans pour moi).
En fait l'employeur est responsable de "tout" pendant tes heures de travail. Après, ton contrat doit stipuler qu'il te délègue la responsabilité d'avoir un réseau électrique correct et pour le reste (faire vérifier) ça dépend de la sensibilité de chaque RH (perso j'ai, en tant qu'employeur, juste fait signer que les gens ont un environnement correct, contrat de base filé par le comptable)
Ca c'est un des grands plaisirs du télétravail (avant-hier école qui m'appelle "enfant qui vomit", allez retour en 30 minutes et enfants dans son lit à se reposer, et j'ai continué à taffer).
Pour les intéressés : notez le "personnelle", chaque personne étant très différente.
Important la chaise, même très important.
Pas compris : développent logiciel et écrire? Perso je n'ai pas besoin de ça. Ce qui me manque est surtout un tableau blanc pour quand ça devient trop compliqué, mais il faudrait que les autres soient la aussi :(. C'est un des ralentissements du télétravail, l'impossibilité de dire "bon la ça part en couille, on fait un point sur le tableau".
En remplacement, il y a parfois LinuxFr ;-).
(la, je prend le café)
C'est perso quelque chose que je pense ne pas faire assez, et il faudra peut-être que je change ça.
Pareil, et ça permet en bonus de rendre jaloux les collègues de madame ("quoi to homme vient carrément à ton taf?") quand je vais la chercher à son taf, et on sympathise avec la sécurité à force :) (j'arrive au niveau du contrôle, on commence à discuter car ils m'ont vu arriver de loin et l'ont déjà contactée)
quand je suis parti de mon poste physique, ben… On s'envoyait déjà des mails alors qu'on était à 20 mètres, donc je pense que ce n'est pas vraiment le plus gros problème de nos jours.
Mais aussi quand même se voir "inutilement". J'apprends à travailler avec des salariés (et non plus des clients à 10000 km de moi), et j'ai l'impression que se voir 1-2 fois par an est utile juste pour se connaitre. Inutile, couteux, si on regarder simplement, mais à long terme ça me semble plus rassembleur.
Ca dépend pas mal des gens, hier ça faisait bizarre un client avait la visio mais ne me voyait pas. Je pense m'acheter une webcam même si pour le coup je devrai montrer mon salon, ça personnalise plus aussi j'ai l'impression.
D'autres choisissent leur PC portable puissant (une seule machine) + écran/clavier/souris déportées.
Ca dépend de l'entreprise, perso ayant tout le code en libre le VPN n'est pas bien utile ;-).
Moins que fantasmé, mais ça réduit quand même. Surtout faut le voir globalement : le PC "du travail", en pratique c'est aussi ton PC "de la maison", petit avantage en plus, pareil pour la connexion Internet, pas de carte de transport, etc.
Pareil.
D'autres juste pour pouvoir vivre où ils veulent.
D'autres pour pouvoir voyager (changer d'endroit, vraiment genre de pays) tous les 3/6 mois.
Prendre une TPE, pas de CE ni de soirées, le "1%" de masse salariale qui est prévu pour ça (et donc pas sur ta paye, le budget de l'entreprise étant une enveloppe globale) est alors sur ta paye ;-). Toi, tu es juste la bonne poire du coup, 1% pris sur ta paye à toi qui est utilisées pas les autres, dommage ;-).
Non, ça fait bien partie des gros inconvénients dans une boite non TPE.
+1.
Gros oui (mais ça pose une bonne base, intéressant).
Immonde non (bien structuré, bien mis l' "état de l'art").
C'est un journal que je voulais faire, hop plus besoin.
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à -1.
C'est important, mais ça ne te dérange pas que les autres en chient.
Par exemple, les vieux Alsaciens ne parlent qu'alsacien, et pourtant on les juges en français sur des lois qu'en français qu'ils ne comprennent pas, et ça ne dérange pas foule du tout. Bon comme on a imposé le français à l'école ce problème tend à disparaitre avec le temps comme par magie, mais bizarrement tu ne sembles pas motivé pour appliquer les mêmes méthodes qui ont permit à ta langue maternelle d'être la langue des lois.
Bref, c'est important pour toi quand ça te concerne, et tu t'en fous complet quand c'est les autres, rien de nouveau, les gens trouvant toujours de bonnes raison pour que ce qu'ils ont eux ça doit bien aller mais les autres "c'est différent".
La critique fait par ceux qui rouspètent sur le coût des 24 langues est surtout sur lorsqu'on négocie, c'est super lourd de tout traduire, mais à ma connaissance pas foule ne dit de ne pas traduire la loi (le résultat final) dans la langue locale (mais laquelle? Le français? Pourquoi seulement le français en France et pas en Breton/Corse/Alsacien? Où est la limite si on veut respecter les autres autant qu'on demande faussement à l'UE de nous respecter?).
C'est le meilleur choix car c'est la langue la plus commune à tous ceux qui parlent une langue non nativement. Il y a encore des gens qui râlent sur ça, mais perso dans les discussions avec mes collègues européen, autant en "pro" qu'en "libriste" (FOSDEM etc) ce n'est même pas un sujet tellement il n'y a aucune autre langue qui peut rivaliser (et au pire si il fallait choisir ce serait pas le français mais l'Allemand, bien que ça réveille quelques douloureux souvenirs à certains, bref autant garder l'anglais, en s'en fout complet du Brexit la dessus ce n'est pas le sujet voire c'est même un argument pour l'anglais car dans ce cas tout le monde est plus à égalité).
[^] # Re: Quid de la licence d'XP?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 10. Dernière modification le 28 mars 2017 à 12:32.
Ca ne change rien dans le fait que c'est illégal.
Si l'auteur d'un soft GPL meurt et que sa famille s'en fout et ne se plaint pas, tu ne me critiqueras pas si je passe la chose en proprio?
Bref, faut juste être clair sur le respect des licences, si on n'est pas dérangé par l'illégalité pourquoi pas (perso je sais que je ne fais pas que du légal parfois) mais il faut être clair qu'il ne faut pas non plus se plaindre si du libre est contrefait (perso je n'hurle pas quand il y a des violation de la GPL).
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à -2.
L’intérêt de LinuxFr est d'avoir des threads, ce qui permet de digresser un peu.
Dommage que ce ne soit pas toujours compris.
Celui qui digresse un peu et part sur le travail.
Bon, si les contradicteurs ne veulent pas suivre la digression, autant en rester la.
# Fin du chantage?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 0. Dernière modification le 28 mars 2017 à 11:24.
De ce que je lis, tu as contourné le chantage (tu as fait avec ce que tu avais sans rien changer chez le vendeur), mais tu n'y a pas mis fin (le vendeur demande toujours que tu payes pour l'upgrade), si c'est le cas le titre du journal est faux.
Et quoi de nouveau? Ca fait des lustres qu'on utilise des VM pour faire tourner des logiciels dans leur environnement compatible, c'est une des raisons pour laquelle on fait des VM depuis des années.
Et ton contournement n'est pas viable à long terme, des licences WinXP n'étant plus en vente (reste l'occasion certes, mais pour combien de temps?) et tu en as besoin d'une (non OEM) pour installer dans une VM.
Bref, j'ai l'impression qu'il y a rien de bien nouveau, après il faut peut-être parfois rafraichir la mémoire des gens sur le fait que c'est (techniquement, moins sûr pour légalement cf licence WinXP) possible.
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à -1. Dernière modification le 27 mars 2017 à 15:56.
Combattre l'intégrisme X ne dit pas qu'on cautionne l'intégrisme "dans son sens" chez soit.
"Unis dans la diversité" est la devise de l'Europe (du moins celle que d'autres essayent de construire)! Il semble que tu n'aimes pas cette devise.
Une personne qui déteste (note : rien à voir avec ceux qui s'en foutent, on parle de gens qui "gerbent" sur ce qui est différent d'eux, et seulement eux) les drapeaux nationaux/régionaux/autres ne sont pas moins à combattre que ceux qui veulent que la France retourne au France, les deux sont mauvais, pour la même raisons (intolérance à ce qui est différent).
Note qu'on n'a pas attendu des militants "Européens" pour ça, il y a les "antifas" qui se croient trop bien aussi à combattre les "néo-nazis" alors qu'ils sont dans la même idée d’intolérance et de violence que ceux qu'ils disent combattre, ou des anti-religieux qui essayent de faire croire qu'ils sont athées (les athées sont juste des gens qui ne croient pas, sans vouloir imposer leur idée aux autres) alors qu'ils veulent imposer leur façon d'être aux autres comme n'importe quelle autre intégriste religieux, comme si leur athéisme était plutôt une religion.
Pauvre Europe, avec des sympathisants ne comprenant pas que l'idée est d'unir dans la diversité et non pas imposer une idée unique de comment on devrait vivre.
Mais continuez à souffler sur les braises de l'extrémisme, hein, si votre but est de flinguer l'Europe en la faisant passer pour un repoussoir…
J'espère que tu ne parles pas de toi, la, car de ce que je lis ici tu es plutôt motivé à bosser dans la destruction de l'Europe (si ce n'est pas conscient, c'est inconscient, en pratique).
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à -7.
Euh… Il faut tout dire en super explicite?
Le sujet est "Selon lui l’Inde n’en serait pas où elle est maintenant si l’anglais n’avait pas été imposé à tout le monde. Je pense qu’il avait raison."
J'ai juste apporté mon exemple sur la partie travail, ce qui fait que l'Inde peut vendre à l'étranger dans l'informatique par exemple. L'Inde est gigantesque, avec encore une grande partie des gens illettrés / sans compte en banque / sans eau courante même, mais à mon avis j'ai le même avis que celui dont on parle ça aurait été pire sans l'anglais comme langue commune pour ces métiers, et plus l'Inde augmentera son niveau de vie plus cette langue leur sera un avantage fort par rapport aux concurrents car ce sera une langue qu'ils utilisent différemment des français par exemple (nuls en langue, alors quand ça débat en Anglais souvent ils sont perdus, moi compris).
Voila, donc maintenant on peut contre-argumenter sans un lien hors sujet dans la discussion?
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à -2.
On doit pas avoir les mêmes indiens, car les miens ont rigolé quand je me suis étonné qu'ils parlent anglais entre eux, "on n'a pas d'autre langue commune".
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 0. Dernière modification le 27 mars 2017 à 10:30.
OK, OK, j'aurai dû être moins expéditif : je corrige un peu.
Un européiste qui rejette les drapeau nationaux alors que la devise européiste est "unis dans la diversité" c'est comme un libriste qui rejette le commercial alors que les 4 libertés interdisent de faire la différence entre non commercial et commercial.
Ca vous plait mieux que "le libriste ne rejette pas le commercial" mis rapidement?
Je suis bien conscient qu'il faut faire avec des gens qui se revendiquent (et sans doute le pire : y croient qu'ils sont du "bon côté") d'une chose tout en ne l'ayant pas bien comprise (mais ça viendra peut-être un jour, à force de vivre avec d'autres pas comme eux, ou tout simplement à force qu'on répète "unis dans la diversité").
Vive l'Europe unie dans la diversité (et donc gens aimant les drapeaux nationaux compris) et non le rejet de ce qui est différent de ce qu'on aime.
[^] # Re: La liberté, c'est dans les deux sens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à -2.
Tu le respectes tellement que tu as traduis ça en "il faut que je ferme ma gueule bouh".
tes mots disent le contraire (désolé, mais je n'arrive pas à comprendre autrement tes mots provocateurs "il faut que je ferme ma gueule? C’est ça la liberté ?" à juste un commentaire qui te contredis, que voulais-tu dire alors?)
Tu sembles ne pas vraiment comprendre la portée de tes mots, je t'invite à réfléchir à comment tu écris si tes idées sont l'inverse du message que tu fais passer.
[^] # Re: Paix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 5.
A la base, le nationalisme, basé sur l'Etat-nation, n'est pas un truc du FN et des souverainiste, et surtout n'est pas incompatible avec une entité au dessus : c'est juste une appartenance à un groupe, et désolé mais oui les français sont un groupe. Comme les bretons. Comme les Brestois. Comme les européens. Comme les terriens.
Tu craches dessus, soit, mais ne fait pas de ta façon de voir ce mot (ni la façon dont d'autres tordus voient ce mot en équivalent de xénophobie) comme l'universel.
Cracher dessus comme tu le fais est le b.a ba pour pousser les gens orphelins de l'appartenance à un groupe (genre "français") à se jeter dans les bras du FN.
C'est un choix.
Tu n'as toujours pas compris le "soucis" dans ta façon de penser, mais là on voit qu'on part dans une volonté forte de ne pas vouloir comprendre, donc passons donc, je te laisse fantasmer sur ton aide à l'UE par exemple (tu fais le contraire, voulu?) et sur ton anti-FN (tu fais le contraire, voulu?).
Et ne vient pas me dire que tu es européiste, l'UE a justement aucune volonté de supprimer les nations, au contraire (diversité). Si au moins tu étais neutre ("je m'en fous") ça serait compatible avec l'idée de l'UE (accepter tout le monde, ceux qui aime la nation et ceux qui s'en foutent), non, tu craches dessus, snif.
Pour info, les Etats-Unis sont un pays vis-à-vis du reste du monde, mais ça n'enlève pas que les gens la-bas se sentent New-Yorkais et j'en passe aussi. Plus proche de nous les Munichois se sentent Munichois ("nationaliste" de la ville), Bavoirois ("nationaliste" de la région), Allemand ("nationaliste" du pays), européen ("nationaliste" du continent), terrien ("nationaliste" du la planète, et rien n'est incompatible.
Bref : on peut vivre ensemble, le jour où on arrêtera de cracher sur l'autre différent (et tu participes à ce jeu de rejet par tes commentaires de rejet de ce qui n'est pas comme toi).
Il y en a un, et une seul, de candidat à la présidence qui justement a bien compris qu'il ne faut pas opposer mais reprendre les symboles, et qui dit qu'il est patriote (pour ne pas reprendre exactement le mot de ses concurrents mais l'idée et la même), et que le patriotisme, avec son drapeau bleu-blanc-rouge, c'est aussi aimer aussi l'UE. Il a compris qu'il ne faut pas opposer les gens juste parce qu'ils ne pensent pas comme toi et se sentent français (ou autre villes/régions/pays/etc). Un jour tu le comprendras peut-être ou sera condamné à être un militant FN en pratique (oui, j'y vais fort mais désolé je vois le résultat en pratique de cette idée de rejet de ce qui est différent de toi).
alors, si tu n'aimes pas l'idée d'un groupe, pourquoi ne simplement en avoir rien à faire sans partir en croisade contre ceux qui ne t'ont rien fait à part penser différemment?
Note que ça marche aussi pour ta croisade anti-religion.