De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.
Testé France vers Russie, ils ne proposent que des retraits en EUR alors que Transferwise propose de convertir en RUB ("cher" à 1.5%, mais le fait).
donc "ça dépend", surtout, de ce qu'on veut faire.
Snif la complexité!
Si j'envoie 1000 € en Afrique du Sud, j'obtiens aussi 13816 ZAR,
Je trouve 13761.41 (0.4% de moins).
J'ai l'impression que tu as mis "1000" dans la case de l'argent à envoyer, mais il faut mettre 996,01 (pour que à la fin tu payes 1000, ils te rajoutent 3,99 de frais).
Mais ça ne change pas qui est le meilleur, en effet ton exemple montre que WorldRemit est parfois meilleur que Transferwise (à lire d'où vient WorldRemit, j'imagine que c'est surtout sur les pays d'Afrique).
Reste que je n'aime pas trop leur façon de faire (si je veux envoyer X, il faut que j'inscrive X-3.99, c'est chiant, et ils n'affichent pas comme Transferwise autant de transparence à donner ce qui est taux de change d'un côté, et leur marge de l'autre), mais je le garde sur le radar.
J'ai testé au pif de District of Columbia, et aujourd'hui c'est $1075.93 pour recevoir 1000 €,
Je viens de tester : $1079.92 ($1075.93 c'est hors "frais").
Je ne comprend pas pourquoi tu enlèves les frais de l'équation.
Je note "aujourd'hui", ils ont l'air de ne pas regarder en temps réel mais à la journée. Faudrait voir si à un moment c'est intéressant (au moment où j'écris mid-market est 0.9395 alors qu'ils utilisent 0.9260)
alors que Transferwise c'est $1251.50.
Ca ferai une marge de $200 (20%!), pas logique
Je viens de tester :
1,075.04 pour 1000€, bon je vois 10.64 USD de fees soit 1% dans ce sens et non pas 0.5% (confirmé, tiens je n'avais pas réagi que c'était différent dans ce sens donc mes calculs doivent être faux à certains endroits).
Mais comme je l'ai dit, c'est dans certaines situation seulement.
Faudrait savoir lesquelles, car pour le moment ton exemple n'est pas bon (20% de fees pas logique du tout) : la où Transferwise applique 1%, WorldRemit applique 1% + $4 donc toujours plus cher.
De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.
Ca peut être un plus en effet, pour ceux ayant besoin de pays non couverts par Transferwise.
Parce que j'ai merdé avec des mots manquant : tu peux faire du libre ET vendre la version papier en même temps, ce n'est pas incompatible, Amazon ne demandant pas d'exclusivité et étant pratique (tu a 0 à avancer).
j'ai un certain attachement pour un objet papier
Pas de soucis sur tes choix persos tant que ça n'a pas d'impact sur ceux qui n'ont pas cet attachement (genre "je en vais pas le faire en libre car je veux le faire imprimer et l'imprimeur refuser de bosser si je fais du libre, c'est la seule raison"), sinon je trouve dommange de punir les gens n'ayant pas cet attachement.
Je ne sais pas comme tu fais, mais test maintenant pour envoyer 1000$:
mid-market: 1.0666 (désolé pour les superstitieux :) )
Transferwise : 1.06685 annoncé (donc mid-market), + 4.69 fee, j'envoie 942.03 €
WorldRemit : 1.06 annoncé, 1,0566 réel (~1%…), + 3.99 fee, j'envoie 946.43 €
IbanFirst : 1.0619 annoncé (~0.5%), + 10 € fee, j'envoie 951.71 €
SG : aucune idée sans avoir lancé le virement, donc éliminé
A zut, j'ai mal lu, tu veux recevoir 1000 €, bon c'est plus compliqué à tester mais à voir les sites je doute que ça marche différement (et surtout j'ai testé WorldRemit et quand je teste de UAS/New-York vers France je n'ai alors aucun service possible).
Je ne vois pas l’intérêt de WorldRemit, surtout que j'ai le sentiment qu'on essaye de m'avoir en m'annonçant 1.06 à la place de 1.0566 réel (petite différence…) + en m'annonçant à côté les fees mais en fait non c'est juste une partie des fees (celle fixe, non proportionnelle au montant).
Pas convaincu (il aurait sans doute été pas mauvais excepté la transparence si Transferwise n'existait pas, mais voila Transferwise existe).
on voit qui fait quoi (comment se rémunère Transferwise est sur une ligne à part).
Le taux est celui affiché par Google finance au même moment.
On sait qu'il n'y aura pas d'autres frais que les frais "locaux" car Transferwise utilise le système US local (aucun frais international) ce qui pour moi est un plus quand le fournisseur est une personne à qui je tiens (et/ou qui adapte sa facture en fonction de ses frais) et que j'essaye d'optimiser aussi ses frais (avec IbanFirst, mon fournisseur se tape ses frais internationaux).
Argh, ta question montre que je n'ai pas bien réussi à faire passer le message.
je l'ai appelé "commission non publique de change" pour l'un, "commission de change" pour les autres, ou plutôt j'ai donné le spread divisé par deux (j'ai regardé le "mid-market rate" sur Google/Yahoo finance ou directement sur Transferwise qui différencie très fortement le "mid-market rate" de ce qu'il se prend, j'apprécie pas mal; IbanFirst indique le spread dans une page à part un peu moins transparente; pour SG j'ai dû faire la comparaison à la mano car ils ne me le disent pas. il faut le multiplier par deux pour avoir ce que tu cherches).
Non non, je connais pas beaucoup mais je fais bien attention à prendre en compte tous les frais divers et variés (taux utilisé par rapport au "mid-market rate", commission d'intermédiaire…), je regarde "client US veut envoyer X $ à taux Y sur mon compte FR, combien j'ai reçu par rapport à X*Y" (et en option combien lui a payé en frais, pour qu'on voit ensemble ce qui est le plus rentable pour tout le monde, mais la j'avais déjà bien trop écrit pour en rajouter : en fait je regarde pas ce dont j'ai parlé quand mon client est une TPE comme moi, on regarde alors ensemble le coût total de bout en bout frais de lui et frais de moi, combien j'ai gagné tout frais enlevés par rapport à combien lui a perdu tous frais ajoutés).
Et c'est bien pour ça que j'ai parlé de "frais cachés" pour une entité, car oui ce point est très caché par certains (ils ne te le disent jamais de jamais, tu découvres quand ça arrive qu'il te manque quelques pourcents envolés jamais indiqué sur aucune facture ou résumé).
Je ne connais pas les 0.01% et surtout comment les avoir moi en tant que particulier qui veut transférer des fonds et non pas jouer avec les monnaies, et la je vois des nombres (tu peux refaire le calcul ;-) ) entre 8% et environ 1% (Transferwise est très clair : 0.5% par sens) pour mes exemples plutôt que 0.01%.
Merci, j'avais zappé les derniers rebondissements.
Bon, vu que le bidouilleur a été viré, peut-être qu'il y a de l'espoir, mais de ce que je lis ils arrêtent la version pro (la seule qui ramène des sous) donc je vois mal comment ça peut tenir à long terme sans qu'ils fassent payer quelque chose aux clients.
On verra, peut-être que ça va bien rebondir, mais la marque est quand même bien entachée (certains sont toujours à faire des louanges et minimiser le blocage des fonds mais d'autres ont été bien calmés et ont compris seulement à ce moment que Morning n'est pas une banque, juste un intermédiaire) donc pas facile pour eux (surtout qu'ils ne proposent techniquement finalement pas grand chose).
Juste pour le plaisir de t’embêter : me voilà à râler contre le refus de vente à cause de mon adresse physique non belge, mais en aucun cas je prend ça pour du racisme, juste de la connerie marketing géolocalisée.
Parce que… Ca n'a rien à voir avec le racisme, toujours rien (ils vont même jusqu'à vendre en France presque le même).
Un minimum de sérieux s'il te plait, tu sais très bien ce que je pense de cet "chose".
(elle est toujours vivante malgré les bidouilles que tu minimises par "soucis de trésorerie" alors que ce fut de la violation de leurs engagements financiers?)
La, tu fais spam.
Pour ceux pas encore au courant : leur compte gratuit est la pour récompenser les colleurs d'affiche, et ne s'adresse pas aux personnes morales qui sont un élément du journal, comme quoi il y a eu collage d'affiche sans lire le journal; c'est assez limité par exemple "Être une personne physique agissant à des fins et usages strictement privés et non professionnels ou associatifs.", bref un truc qui va pas trop être utilisé, ils ne sont pas complètement fous, juste assez fous pour violer les règles d'un compte de cantonnement (ce qui est déjà très fou).
Je n'ai pas vu de remarques insultantes dans mes propos.
Je te rassure : c'est parce qu'il n'y en a pas, le seul problème est la difficulté de compréhension et d'analyse sur comment le monde tourne (autant sur la définition des mots que sur la gestion des droits), et tout ce qui n'est pas comme lui imagine (faussement) que ça marche est une insulte.
Que c'est dommage que le libre ne puisse pas en profiter.
(oui, je trolle…)
Avez vous des exemples d'éditeurs qui seraient "ouverts" sur ces questions?
Je tournerai la question autrement : pourquoi éprouves-tu le besoin de faire une version papier? Une version électronique suffit pour pas mal de monde.
Et pour les autres, Amazon est ton ami (impression à la commande unitaire, tu n'as rien à avancer, bonus que tu passes en libre n'est pas compatible même en terme de coût).
Non, c'est juste que tu ne semble pas comprendre que la discrimination ne s'arrête pas à la couleur de peau.
Tu ne sembles pas comprendre que la discrimination n'est pas racisme.
OUI, c'est une discrimination (géographique).
NON, ce n'est pas du racisme.
D'ailleurs, "étonnant", tu dis maintenant "discrimination", ce dont on ne parlait pas (on parlait du mot "racisme"), sans doute que tu commences à comprendre que tu te fourvoies (et ne sait pas trop comment t'en sortir sans faire de mea culpa)
D'ailleurs le patron de l'EasyGoing (représentant des coffeshop de Maastricht) utilisait exactement la même argumentation.
Oui, donc un mec qui a tout intérêt à agrandir les choses pour que des gens crédules hurlent au racisme sans réfléchir. Merci.
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
C'est quasi pareil.
Non.
C'est grave ces amalgames quand même… On parle de "post-vérité", et c'est clairement partout, suffit que ça ne plaise pas à une personne lambda pour qu'elle invente des liens et reformate les mots, mais surtout pas qu'elle regarde la vérité en face.
comparant le blocage géographique a un noir qui ne serait pas servi dans un magasin, donc en assimilant ca a du racisme.
L'exemple était la seulement pour expliquer que technique != légal.
J'aurai pu utiliser les fauteuils roulants aussi (et on aurait dit que j'assimile ça à du racisme contre les fauteuils roulants?).
Bref, l'exemple que j'ai donné est associé au racisme certes pour le lien pour la cause de refus, mais c'est tout; l'étendre à autre chose (comme "du coup je change et passe au blocage géographique mais ne change pas la cause de refus") est se fourvoyer.
essaie de rester constant dans ton opinion sur plus de 3 commentaires.
si tu n'essayes pas d'inventer des choses que je n'ai pas dites (par exemple associer le blocage géographique à du racisme juste parce que le sous-jacent pour l'exemple est du racisme non transposable à un autre exemple), tu verras que c'est assez constant, justement.
il faut quand même arrêter de se foutre de nous 5 min,
Je ne comprend pas cette mode de ne pas se renseigner quand on ne comprend pas, ici un peu de recherche sur le net t'indiquera rapidement les multiples raisons.
Non, je n'ai pas envie de t'en faire un résumé, trop gros surtout pour un lecteur de LinuxFr.
T'es mal barré : le mouvement est clairement de rediriger HTTP vers HTTPS.
De quel choix tu parles? C'est un protocole, c'est tout.
Et justement, que tout les sites passent à HTTPS mettra alors la pression sur ta "super-entreprise" à l'admin dangereux pour qu'elle arrête sa liste blanche et autorise tout site en HTTPS (au pire si elle veut quand même scanner en mettant son certificat en intermédiaire, du moment où elle vérifie quand même que le site en face est le bon, bref sans casser la sécurité une fois sortie de l'entreprise).
note que je comprend que tu dois te taper une boite pourrie pour avoir des sous à la fin du mois, mais pas la peine de faire le syndrome de Stockholm, tu a l'air de trouver ça pas dérangeant que de bloquer HTTPS alors que c'est quand même un gros problème de sécurité.
le brut désigne le salaire net + le salaire indirect !
tu te perds… Car suivant ta définition de "salaire indirect", c'est le brut chargé qui est "le salaire net + le salaire indirect"; en effet, à part u niveau comptable il n'y a aucune différence entre cotisations "employé" et "employeur" (la preuve : l'employeur fait un seul versement pour les deux aux organismes).
Donc même avec tes définitions, tu n'es pas cohérent.
D'ailleurs, c'est marqué sur ton contrat de travail, où ton salaire est exprimé en brut annuel. Ça doit bien vouloir dire quelque chose, non ?
Oui, c'est la base comptable pour les calculs. C'est tout. Ca ne veut rien dire d'autre, ça ne sert à rien d'autre.
Alors que les cotisations salariales sont bel et bien payées par tous les travailleurs, directement avec leur salaire, et proportionnellement au montant de ce dernier.
Va falloir demander à corriger https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2302 car ils disent que ce n'est pas proportionnel (c'est proportionnel sous condition, conditions différentes suivant les lignes, ce qui fait qu'à la fin on a un truc pas du tout proportionnel, c'est une courbe qui va un peu dans tous les sens).
C'est justement la définition d'un salaire indirect : un salaire dont on ne voit pas la couleur, puisqu'il est directement versé aux organismes prévus à cet effet.
Un salaire indirect serait un salaire dont je vois la couleur un jour, c'est le cas pour aucune des cotisations salariales dans le domaine général, que des exception : par exemple pour l'assurance chômage il faut que tu sois au chômage (par exemple si tu es algérien avec titre de séjour pour travail, tu dois quitter le territoire à la fin du contrat et pole emploi te dis "vous n'êtes pas en Europe donc merci pour le paiement on vous dois rien"), la cotisation vieillesse il faut que tu sois encore vivant à 62 ans (sinon rien, rien de rien, aucun capital versé pour l'héritage), pire pour l'assurance maladie que tu cotises 1€ ou 1000€/mois tu as exactement la même prestation donc rien de rien d'indirect.
Donc non, ce n'est pas un salaire indirect. Un salaire indirect c'est plutôt le PEE (argent à toi définitivement même si tu meurs), les tickets resto, mais c'est tout à ce dont je pense.
Ce dont tu parles, c'est juste des prélèvements obligatoires, avec des trucs qu'on peut te filer parfois en retour, mais ça te fiat une belle jambe ce n'est pas toi qui décide (donc le fait que ce soit intéressant pour toi va dépendre de ce qui t’intéresse, ça devient subjectif et personnel) et même parfois on t'entube avec plaisir (cf les cotisations chômage pour les permis de séjour pour travail).
Je sais qu'il y a des gens qui veulent en faire un truc émotionnel ("c'est du social", "c'est pour te protéger", "bla bla bla"…), mais en pratique on t'interdit de décider, on te prend la chose point barre (même si tu sais que tu ne verras jamais rien en retour du fait de ton cas personnel) et gare à toi si tu ne veux pas coopérer.
Avant que tu hurles à mon anti-social imaginaire, note que je n'ai rien contre les prélèvements sociaux à part le fait qu'on essaye de me vendre ça comme "pour moi l'individu tu y gagnes", c'est juste 36 lignes compliquées avec des règles compliquées où les plus faibles trinquent toujours à la fin, pour arriver à un truc simple (redistribuer l'argent autant individuellement par e.x. RSA que collectivement par ex. hôpitaux), ça reviendrait exactement au même si on disait "sur 100 que doit dépenser un employeur pour une tâche, il va en filer 50 en une fois à l'Etat et 50 en une fois à l'employé, l'Etat se charge ensuite de filer un revenu universel à l'individu et à payer pour les hôpitaux", mais cette simplicité sera trop simple, l'humain n'aime pas la simplicité.
euh… Soyons clairs : je déteste ces filtrages, je l'ai dit depuis le début.
Mais si je dois défendre une personne dans cette histoire, je défendrai en priorité la personne qui se fait agresser par de fausses accusations de racisme, limite diffamation, les fausses accusations de racisme (ou autre) étant largement au dessus en terme d'importance des problèmes d'interdiction géographique (l'un est sur une attaque contre des personnes, l'autre du collatéral à cause de business).
La fin ne justifie pas les moyens (pourris de chez pourris), le sujet initial n'est plus le sujet discuté parce qu'on a sorti une belle bêtise en mélangeant ça avec du racisme HS.
Oui, comme on pourrait dire "raciste envers les allergiques au pollen", bref c'est de la connerie de mauvaise utilisation d'un mot, tu t'enfonces…
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Bref, des gens d'accord avec moi mais avec un tel discours, franchement je n'en veut pas, ils font passer les gens contre le blocage géographique pour des idiots intégristes.
Sérieux : STOP à cette connerie. pose-toi 5 minutes et réfléchit.
Après ce n'est qu'un point de vue personnel :)
Non, ce n'est pas un point de vue, c'est juste une connerie. Ou alors on va dire que "le soleil est vert" est un point de vue et non pas une connerie?
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
Si un français m'interdis l'accès car je suis belge, ça s'appel du racisme
Je ne sais alors pas de quoi tu parles, car ici on parle d'interdire l'accès car tu es en Belgique (ce qui n'a RIEN à voir avec le fait que tu es belge).
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
Des fois il faut arrêter les conneries et réfléchir 30 secondes.
Je plains les gens que tu as traité de racistes pour rien, et je leur dirai de continuer à t'emmerder rien que pour le plaisir tellement c'est ridicule.
Ouais, la franchement le plus emmerdeur c'est toi, car tu es complètement hors sujet (le blocage ne dépend ni de la race ni de la nationalité de la personne mais de son positionnement géographique).
quand je suis à l'étranger, je reste français (de "race" si tu veux imaginer la race) tout en ne pouvant pas regarder des TV françaises, et un belge à l'étranger (géographiquement) sera autant bloqué qu'un français par la RTBF.
Pitié : il y a des problèmes, oui, mais pas la peine de dire n'importe quoi quand tu contactes les responsables, ça n'améliore pas forcément la situation (voir ça permet aux responsables de ce dire que les râleurs sont justes des idiots tapant dans le HS, car oui c'est idiot de parler de racisme ici).
en tant que francophone du monde, je n'avais pas accès au contenu culturel de "la capitale de la francophonie" (le comble du soft power)).
Oui, ça c'est en effet rigolo quand on voit des représentant français hurler sur la baisse de la force du français dans le monde alors qu'en même temps ils ne font rien pour que les émissions en français soient accessibles à l'étranger.
Je ne vois pas pourquoi il serait illégal de bannir les adresses IP paires ou celles qui sont des nombres premiers.
Euh… il y a des lois contre ça, si si. Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
comme un commerçant peut être condamné pour refuser de servir un client noir (alors que c'est son commerce, il pourrait en faire techniquement ce qu'il veut).
c'est que FT n'a pas les droits de diffusion dans ton pays
Pas notre problème.
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
c'est l'absurdité des contrats de distribution par zone géographique qu'il faudrait condamner.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Note que c'est / ce sera entre citoyens de pays de l'UE (la Suisse fait partie de l'Europe mais pas de l'UE, du coup ça s'applique autant que la limite des frais de roaming mobile, mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data alors que ça ne lui fait rien dans plein d'autres pays européens).
PS : une fois le stock d'émissions déjà enregistrées diffusé, ça va faire bizarre de ne plus entendre la voix de Jean-Christophe Victor.
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 1.
Testé France vers Russie, ils ne proposent que des retraits en EUR alors que Transferwise propose de convertir en RUB ("cher" à 1.5%, mais le fait).
donc "ça dépend", surtout, de ce qu'on veut faire.
Snif la complexité!
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2017 à 13:14.
Je trouve 13761.41 (0.4% de moins).
J'ai l'impression que tu as mis "1000" dans la case de l'argent à envoyer, mais il faut mettre 996,01 (pour que à la fin tu payes 1000, ils te rajoutent 3,99 de frais).
Mais ça ne change pas qui est le meilleur, en effet ton exemple montre que WorldRemit est parfois meilleur que Transferwise (à lire d'où vient WorldRemit, j'imagine que c'est surtout sur les pays d'Afrique).
Reste que je n'aime pas trop leur façon de faire (si je veux envoyer X, il faut que j'inscrive X-3.99, c'est chiant, et ils n'affichent pas comme Transferwise autant de transparence à donner ce qui est taux de change d'un côté, et leur marge de l'autre), mais je le garde sur le radar.
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 2.
Je viens de tester : $1079.92 ($1075.93 c'est hors "frais").
Je ne comprend pas pourquoi tu enlèves les frais de l'équation.
Je note "aujourd'hui", ils ont l'air de ne pas regarder en temps réel mais à la journée. Faudrait voir si à un moment c'est intéressant (au moment où j'écris mid-market est 0.9395 alors qu'ils utilisent 0.9260)
Ca ferai une marge de $200 (20%!), pas logique
Je viens de tester :
1,075.04 pour 1000€, bon je vois 10.64 USD de fees soit 1% dans ce sens et non pas 0.5% (confirmé, tiens je n'avais pas réagi que c'était différent dans ce sens donc mes calculs doivent être faux à certains endroits).
Faudrait savoir lesquelles, car pour le moment ton exemple n'est pas bon (20% de fees pas logique du tout) : la où Transferwise applique 1%, WorldRemit applique 1% + $4 donc toujours plus cher.
Ca peut être un plus en effet, pour ceux ayant besoin de pays non couverts par Transferwise.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Licence CC-BY-NC pour publier un livre scientifique ?. Évalué à 0.
Parce que j'ai merdé avec des mots manquant : tu peux faire du libre ET vendre la version papier en même temps, ce n'est pas incompatible, Amazon ne demandant pas d'exclusivité et étant pratique (tu a 0 à avancer).
Pas de soucis sur tes choix persos tant que ça n'a pas d'impact sur ceux qui n'ont pas cet attachement (genre "je en vais pas le faire en libre car je veux le faire imprimer et l'imprimeur refuser de bosser si je fais du libre, c'est la seule raison"), sinon je trouve dommange de punir les gens n'ayant pas cet attachement.
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 2.
Je ne sais pas comme tu fais, mais test maintenant pour envoyer 1000$:
mid-market: 1.0666 (désolé pour les superstitieux :) )
Transferwise : 1.06685 annoncé (donc mid-market), + 4.69 fee, j'envoie 942.03 €
WorldRemit : 1.06 annoncé, 1,0566 réel (~1%…), + 3.99 fee, j'envoie 946.43 €
IbanFirst : 1.0619 annoncé (~0.5%), + 10 € fee, j'envoie 951.71 €
SG : aucune idée sans avoir lancé le virement, donc éliminé
A zut, j'ai mal lu, tu veux recevoir 1000 €, bon c'est plus compliqué à tester mais à voir les sites je doute que ça marche différement (et surtout j'ai testé WorldRemit et quand je teste de UAS/New-York vers France je n'ai alors aucun service possible).
Je ne vois pas l’intérêt de WorldRemit, surtout que j'ai le sentiment qu'on essaye de m'avoir en m'annonçant 1.06 à la place de 1.0566 réel (petite différence…) + en m'annonçant à côté les fees mais en fait non c'est juste une partie des fees (celle fixe, non proportionnelle au montant).
Pas convaincu (il aurait sans doute été pas mauvais excepté la transparence si Transferwise n'existait pas, mais voila Transferwise existe).
Cas où WorldRemit est compétitif?
[^] # Re: Et le "spread"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 7. Dernière modification le 16 février 2017 à 21:29.
Pour donner un exemple, j'ai beaucoup la transparence de Transferwise sur qui se fait quoi comme argent :
You send 1000 EUR
4.98 EUR TransferWise fee (included)
1.06760 Guaranteed exchange rate (48 hours)
Recipient gets 1,062.28 USD
on voit qui fait quoi (comment se rémunère Transferwise est sur une ligne à part).
Le taux est celui affiché par Google finance au même moment.
On sait qu'il n'y aura pas d'autres frais que les frais "locaux" car Transferwise utilise le système US local (aucun frais international) ce qui pour moi est un plus quand le fournisseur est une personne à qui je tiens (et/ou qui adapte sa facture en fonction de ses frais) et que j'essaye d'optimiser aussi ses frais (avec IbanFirst, mon fournisseur se tape ses frais internationaux).
Clair, net, précis, simple, et j'aime ça.
[^] # Re: Et le "spread"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 5. Dernière modification le 16 février 2017 à 21:21.
Argh, ta question montre que je n'ai pas bien réussi à faire passer le message.
je l'ai appelé "commission non publique de change" pour l'un, "commission de change" pour les autres, ou plutôt j'ai donné le spread divisé par deux (j'ai regardé le "mid-market rate" sur Google/Yahoo finance ou directement sur Transferwise qui différencie très fortement le "mid-market rate" de ce qu'il se prend, j'apprécie pas mal; IbanFirst indique le spread dans une page à part un peu moins transparente; pour SG j'ai dû faire la comparaison à la mano car ils ne me le disent pas. il faut le multiplier par deux pour avoir ce que tu cherches).
Non non, je connais pas beaucoup mais je fais bien attention à prendre en compte tous les frais divers et variés (taux utilisé par rapport au "mid-market rate", commission d'intermédiaire…), je regarde "client US veut envoyer X $ à taux Y sur mon compte FR, combien j'ai reçu par rapport à X*Y" (et en option combien lui a payé en frais, pour qu'on voit ensemble ce qui est le plus rentable pour tout le monde, mais la j'avais déjà bien trop écrit pour en rajouter : en fait je regarde pas ce dont j'ai parlé quand mon client est une TPE comme moi, on regarde alors ensemble le coût total de bout en bout frais de lui et frais de moi, combien j'ai gagné tout frais enlevés par rapport à combien lui a perdu tous frais ajoutés).
Et c'est bien pour ça que j'ai parlé de "frais cachés" pour une entité, car oui ce point est très caché par certains (ils ne te le disent jamais de jamais, tu découvres quand ça arrive qu'il te manque quelques pourcents envolés jamais indiqué sur aucune facture ou résumé).
Je ne connais pas les 0.01% et surtout comment les avoir moi en tant que particulier qui veut transférer des fonds et non pas jouer avec les monnaies, et la je vois des nombres (tu peux refaire le calcul ;-) ) entre 8% et environ 1% (Transferwise est très clair : 0.5% par sens) pour mes exemples plutôt que 0.01%.
[^] # Re: Morning
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 21:00.
Merci, j'avais zappé les derniers rebondissements.
Bon, vu que le bidouilleur a été viré, peut-être qu'il y a de l'espoir, mais de ce que je lis ils arrêtent la version pro (la seule qui ramène des sous) donc je vois mal comment ça peut tenir à long terme sans qu'ils fassent payer quelque chose aux clients.
On verra, peut-être que ça va bien rebondir, mais la marque est quand même bien entachée (certains sont toujours à faire des louanges et minimiser le blocage des fonds mais d'autres ont été bien calmés et ont compris seulement à ce moment que Morning n'est pas une banque, juste un intermédiaire) donc pas facile pour eux (surtout qu'ils ne proposent techniquement finalement pas grand chose).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 19:57.
Juste pour le plaisir de t’embêter : me voilà à râler contre le refus de vente à cause de mon adresse physique non belge, mais en aucun cas je prend ça pour du racisme, juste de la connerie marketing géolocalisée.
Parce que… Ca n'a rien à voir avec le racisme, toujours rien (ils vont même jusqu'à vendre en France presque le même).
[^] # Re: Morning
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 9. Dernière modification le 16 février 2017 à 18:55.
Un minimum de sérieux s'il te plait, tu sais très bien ce que je pense de cet "chose".
(elle est toujours vivante malgré les bidouilles que tu minimises par "soucis de trésorerie" alors que ce fut de la violation de leurs engagements financiers?)
La, tu fais spam.
Pour ceux pas encore au courant : leur compte gratuit est la pour récompenser les colleurs d'affiche, et ne s'adresse pas aux personnes morales qui sont un élément du journal, comme quoi il y a eu collage d'affiche sans lire le journal; c'est assez limité par exemple "Être une personne physique agissant à des fins et usages strictement privés et non professionnels ou associatifs.", bref un truc qui va pas trop être utilisé, ils ne sont pas complètement fous, juste assez fous pour violer les règles d'un compte de cantonnement (ce qui est déjà très fou).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à -2. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:46.
Je te rassure : c'est parce qu'il n'y en a pas, le seul problème est la difficulté de compréhension et d'analyse sur comment le monde tourne (autant sur la définition des mots que sur la gestion des droits), et tout ce qui n'est pas comme lui imagine (faussement) que ça marche est une insulte.
# Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Licence CC-BY-NC pour publier un livre scientifique ?. Évalué à 1. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:28.
Que c'est dommage que le libre ne puisse pas en profiter.
(oui, je trolle…)
Je tournerai la question autrement : pourquoi éprouves-tu le besoin de faire une version papier? Une version électronique suffit pour pas mal de monde.
Et pour les autres, Amazon est ton ami (impression à la commande unitaire, tu n'as rien à avancer, bonus que tu passes en libre n'est pas compatible même en terme de coût).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à -2.
Tu ne sembles pas comprendre que la discrimination n'est pas racisme.
OUI, c'est une discrimination (géographique).
NON, ce n'est pas du racisme.
D'ailleurs, "étonnant", tu dis maintenant "discrimination", ce dont on ne parlait pas (on parlait du mot "racisme"), sans doute que tu commences à comprendre que tu te fourvoies (et ne sait pas trop comment t'en sortir sans faire de mea culpa)
Oui, donc un mec qui a tout intérêt à agrandir les choses pour que des gens crédules hurlent au racisme sans réfléchir. Merci.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:07.
Non.
C'est grave ces amalgames quand même… On parle de "post-vérité", et c'est clairement partout, suffit que ça ne plaise pas à une personne lambda pour qu'elle invente des liens et reformate les mots, mais surtout pas qu'elle regarde la vérité en face.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 1.
tu as lu ça où? Parce que c'est faux.
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
Note au passage que ce n'est pas vrai pour l'ensemble de la Hollande, c'est par ville.
Oui, tu es un boulet de ne toujours pas faire la différence entre nationalité et lieu de résidence, tu persistes dans ce mensonge à toi-même.
Sérieusement, avant de traiter les autres de boulets demandes-toi si ce n'est pas toi le boulet à mélanger tout et n'importe quoi qui n'a rien à voir.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à -2.
L'exemple était la seulement pour expliquer que technique != légal.
J'aurai pu utiliser les fauteuils roulants aussi (et on aurait dit que j'assimile ça à du racisme contre les fauteuils roulants?).
Bref, l'exemple que j'ai donné est associé au racisme certes pour le lien pour la cause de refus, mais c'est tout; l'étendre à autre chose (comme "du coup je change et passe au blocage géographique mais ne change pas la cause de refus") est se fourvoyer.
si tu n'essayes pas d'inventer des choses que je n'ai pas dites (par exemple associer le blocage géographique à du racisme juste parce que le sous-jacent pour l'exemple est du racisme non transposable à un autre exemple), tu verras que c'est assez constant, justement.
Et l'inverse aussi.
[^] # Re: merci !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quand l'HTTPS par défaut sur LinuxFR ?. Évalué à 0.
Je ne comprend pas cette mode de ne pas se renseigner quand on ne comprend pas, ici un peu de recherche sur le net t'indiquera rapidement les multiples raisons.
Non, je n'ai pas envie de t'en faire un résumé, trop gros surtout pour un lecteur de LinuxFr.
[^] # Re: Par pitié non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quand l'HTTPS par défaut sur LinuxFR ?. Évalué à 5. Dernière modification le 16 février 2017 à 09:40.
T'es mal barré : le mouvement est clairement de rediriger HTTP vers HTTPS.
De quel choix tu parles? C'est un protocole, c'est tout.
Et justement, que tout les sites passent à HTTPS mettra alors la pression sur ta "super-entreprise" à l'admin dangereux pour qu'elle arrête sa liste blanche et autorise tout site en HTTPS (au pire si elle veut quand même scanner en mettant son certificat en intermédiaire, du moment où elle vérifie quand même que le site en face est le bon, bref sans casser la sécurité une fois sortie de l'entreprise).
note que je comprend que tu dois te taper une boite pourrie pour avoir des sous à la fin du mois, mais pas la peine de faire le syndrome de Stockholm, tu a l'air de trouver ça pas dérangeant que de bloquer HTTPS alors que c'est quand même un gros problème de sécurité.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 0.
tu te perds… Car suivant ta définition de "salaire indirect", c'est le brut chargé qui est "le salaire net + le salaire indirect"; en effet, à part u niveau comptable il n'y a aucune différence entre cotisations "employé" et "employeur" (la preuve : l'employeur fait un seul versement pour les deux aux organismes).
Donc même avec tes définitions, tu n'es pas cohérent.
Oui, c'est la base comptable pour les calculs. C'est tout. Ca ne veut rien dire d'autre, ça ne sert à rien d'autre.
Va falloir demander à corriger https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2302 car ils disent que ce n'est pas proportionnel (c'est proportionnel sous condition, conditions différentes suivant les lignes, ce qui fait qu'à la fin on a un truc pas du tout proportionnel, c'est une courbe qui va un peu dans tous les sens).
Un salaire indirect serait un salaire dont je vois la couleur un jour, c'est le cas pour aucune des cotisations salariales dans le domaine général, que des exception : par exemple pour l'assurance chômage il faut que tu sois au chômage (par exemple si tu es algérien avec titre de séjour pour travail, tu dois quitter le territoire à la fin du contrat et pole emploi te dis "vous n'êtes pas en Europe donc merci pour le paiement on vous dois rien"), la cotisation vieillesse il faut que tu sois encore vivant à 62 ans (sinon rien, rien de rien, aucun capital versé pour l'héritage), pire pour l'assurance maladie que tu cotises 1€ ou 1000€/mois tu as exactement la même prestation donc rien de rien d'indirect.
Donc non, ce n'est pas un salaire indirect. Un salaire indirect c'est plutôt le PEE (argent à toi définitivement même si tu meurs), les tickets resto, mais c'est tout à ce dont je pense.
Ce dont tu parles, c'est juste des prélèvements obligatoires, avec des trucs qu'on peut te filer parfois en retour, mais ça te fiat une belle jambe ce n'est pas toi qui décide (donc le fait que ce soit intéressant pour toi va dépendre de ce qui t’intéresse, ça devient subjectif et personnel) et même parfois on t'entube avec plaisir (cf les cotisations chômage pour les permis de séjour pour travail).
Je sais qu'il y a des gens qui veulent en faire un truc émotionnel ("c'est du social", "c'est pour te protéger", "bla bla bla"…), mais en pratique on t'interdit de décider, on te prend la chose point barre (même si tu sais que tu ne verras jamais rien en retour du fait de ton cas personnel) et gare à toi si tu ne veux pas coopérer.
Avant que tu hurles à mon anti-social imaginaire, note que je n'ai rien contre les prélèvements sociaux à part le fait qu'on essaye de me vendre ça comme "pour moi l'individu tu y gagnes", c'est juste 36 lignes compliquées avec des règles compliquées où les plus faibles trinquent toujours à la fin, pour arriver à un truc simple (redistribuer l'argent autant individuellement par e.x. RSA que collectivement par ex. hôpitaux), ça reviendrait exactement au même si on disait "sur 100 que doit dépenser un employeur pour une tâche, il va en filer 50 en une fois à l'Etat et 50 en une fois à l'employé, l'Etat se charge ensuite de filer un revenu universel à l'individu et à payer pour les hôpitaux", mais cette simplicité sera trop simple, l'humain n'aime pas la simplicité.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 3. Dernière modification le 15 février 2017 à 20:10.
euh… Soyons clairs : je déteste ces filtrages, je l'ai dit depuis le début.
Mais si je dois défendre une personne dans cette histoire, je défendrai en priorité la personne qui se fait agresser par de fausses accusations de racisme, limite diffamation, les fausses accusations de racisme (ou autre) étant largement au dessus en terme d'importance des problèmes d'interdiction géographique (l'un est sur une attaque contre des personnes, l'autre du collatéral à cause de business).
La fin ne justifie pas les moyens (pourris de chez pourris), le sujet initial n'est plus le sujet discuté parce qu'on a sorti une belle bêtise en mélangeant ça avec du racisme HS.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 4. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:26.
Oui, comme on pourrait dire "raciste envers les allergiques au pollen", bref c'est de la connerie de mauvaise utilisation d'un mot, tu t'enfonces…
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Bref, des gens d'accord avec moi mais avec un tel discours, franchement je n'en veut pas, ils font passer les gens contre le blocage géographique pour des idiots intégristes.
Sérieux : STOP à cette connerie. pose-toi 5 minutes et réfléchit.
Non, ce n'est pas un point de vue, c'est juste une connerie. Ou alors on va dire que "le soleil est vert" est un point de vue et non pas une connerie?
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 5. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:12.
Je ne sais alors pas de quoi tu parles, car ici on parle d'interdire l'accès car tu es en Belgique (ce qui n'a RIEN à voir avec le fait que tu es belge).
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
Des fois il faut arrêter les conneries et réfléchir 30 secondes.
Je plains les gens que tu as traité de racistes pour rien, et je leur dirai de continuer à t'emmerder rien que pour le plaisir tellement c'est ridicule.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 2.
Ouais, la franchement le plus emmerdeur c'est toi, car tu es complètement hors sujet (le blocage ne dépend ni de la race ni de la nationalité de la personne mais de son positionnement géographique).
quand je suis à l'étranger, je reste français (de "race" si tu veux imaginer la race) tout en ne pouvant pas regarder des TV françaises, et un belge à l'étranger (géographiquement) sera autant bloqué qu'un français par la RTBF.
Pitié : il y a des problèmes, oui, mais pas la peine de dire n'importe quoi quand tu contactes les responsables, ça n'améliore pas forcément la situation (voir ça permet aux responsables de ce dire que les râleurs sont justes des idiots tapant dans le HS, car oui c'est idiot de parler de racisme ici).
Oui, ça c'est en effet rigolo quand on voit des représentant français hurler sur la baisse de la force du français dans le monde alors qu'en même temps ils ne font rien pour que les émissions en français soient accessibles à l'étranger.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 2.
Euh… il y a des lois contre ça, si si. Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
comme un commerçant peut être condamné pour refuser de servir un client noir (alors que c'est son commerce, il pourrait en faire techniquement ce qu'il veut).
Pas notre problème.
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
[^] # Re: Pas que la France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 3.
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Note que c'est / ce sera entre citoyens de pays de l'UE (la Suisse fait partie de l'Europe mais pas de l'UE, du coup ça s'applique autant que la limite des frais de roaming mobile, mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data alors que ça ne lui fait rien dans plein d'autres pays européens).
PS : une fois le stock d'émissions déjà enregistrées diffusé, ça va faire bizarre de ne plus entendre la voix de Jean-Christophe Victor.