Dans la pratique, les boites plus grosse (et qui marche, genre Red Hat, ou Suse) facture pas le libre "à la réalisation", mais bien à l'usage par processeur.
Hein? C'est libre par CPU? Nouveau…
Tu dois parler de support (rien à voir avec le libre), pas le livrable (qui et libre). Rien à voir, le résultat est libre pas par CPU (ils filent même CentOS maintenant).
Faire du support par CPU est une façon de faire rentrer le fric, ça reste toutefois une façon de diviser le coût et pas "je te facture le coût, mais en plus je te facture en plus pour la diffusion".
J'attends que tu me montres comment tu me livres un design libre limitable par support de diffusion, perso je ne vois pas, et non je ne prend pas "ma" définition, mais je regarde ce qu'est le libre (quand on écarte ceux qui veulent le nom sans les contraintes gens NC ou ND).
sauf à vouloir dire "l'opposition au libre suivant Zenitram",
Je n'ai pas créé les règles du libre, et le libre interdit de limiter la diffusion (par CPU, par support…) par définition.
Pourquoi vouloir centrer sur moi quand ça ne te plait pas?
Alors j'ai un peu trainé sur le site, et je suis tombé sur ça :
Pour définir une cession et son prix il faut connaitre les besoins en diffusion. Cela n'a rien à voir avec ton prix de réalisation.
On est ici dans l'opposition complète au libre, qui ne s’intéresse pas à la diffusion (combien, support etc) mais au coût de réalisation justement : dans le libre un truc coûte 1000, on le facture 1000+marge que ce soit pour faire un tableau accroché à un mur ou pour diffusion à 1 Milliard d'exemplaires sur 1 milliard de support, et non pas suivant combien ça peut être bankable (le libre interdisant de limiter la diffusion, le client dirait que c'est pour son salon puis le diffuserai légalement à 1 milliard d'exemplaires, bref ça sert à rien). Si on est l' "investisseur", OK on regarde le coût vis à vis du nombre d'exemplaires à prix x, mais c'est pour trouver le point mort vis à vis du coût de réalisation, toujours lui (pas de "rien à voir").
Perso, quand je fait un devis je regarde combien de temps ça me prend et jamais qui va l'utiliser (aucun impact sur mon taf), pourquoi des gens parlent de "prix de cession"?
Alors, du coup, perso ça me fait poser des questions sur l'auteur vis à vis du libre : aime-t-il le libre et voudrait l'aider, ou le libre est-il un ennemi à flinguer pour lui car tue la possibilité de faire du bankable en limitant la diffusion, et c'est juste le plaisir de taper dessus?
Je suis preneur d'info sur la position idéologique de l'auteur du billet à propos du libre (avec des exemples si possible de travail libre qu'il aurait effectué) pour savoir plus sur l'auteur, et surtout savoir où on met les pieds.
En attendant, les codeurs du libre sont critiqués, mais peut-être que le problème vient de la grosse pénurie de graphistes/designers/artistes sensibilisés au libre, et prêts à accepter de respecter le libre sans faire un "prix de cession" délirant. L'auteur du billet est-il prêt à faire du libre contrairement à ses collègues qui hurlent que le libre ça pue (regarder les commentaires violent sur l'idée d'art libre)?
Note : je recherche des graphistes/designers/artistes pour mes logiciels. En libre bien sûr (je fais quasi-tout en libre, je ne peux pas dire combien d'exemplaires seront diffusés), et à un tarif compatible avec mon budget (pas petit, mais pas non plus permettant de payer des millions, faut une rentabilité sinon ben comme beaucoup on ne peut pas se permettre et on reste avec un design pourri comme on a du "code pourri" faute de pouvoir payer des codeurs au niveau d'Apple/Google/etc) et/où prêt à prendre les risques avec moi (partage sur les gains plutôt que fixe).
Mais ils préféreront un truc truc qui marchote avec une bonne interface qu'un truc parfait techniquement avec une interface pourrie, faut aussi le comprendre (et l'accepter) : les utilisateurs ont aussi besoin d'interface correcte, et jeter le bébé avec l'eau du bain (ici : se cacher que les libristes font fausse route quand ils "oublient" le design) n'est pas mieux que ce qu'on critique.
Disons que tu y vas violemment, en agressant le libre, comme si un travail à plusieurs était l'ultime horreur.
Désolé, mais autant je conçois qu'il y a des libristes qui disent des conneries énormes à la Bortzmeyer (désolé mais le gars est bon en geek dans sa tour d'ivoire à gérer des routeurs, mais ne pas comprendre que si, les gens choisissent un logiciel pour la beauté de son interface quand ils ont un choix, car c'est ce qu'ils voient tous les jours et ne sont pas des fans de technique, ils veulent juste que ça marche et soit agréable, comme si on aimait allait aller à un resto moche mais "promis si si ton truc qui ressemble à du caca sur une table moche c'est vachement bon", et oui je sais qu'il lit LinuxFr), autant balancer un "si on travaille à plus de un, c'est horrible" est pareil en terme de préjugés.
Alors : toi aussi prend un peu de recul, et accepte le débat, même sur du design, accepte que ce que tu penses n'est pas forcément l'ultime chose parfaite.
(et avant que tu te jettes dessus : je suis conscient que mes logiciels ont un grand manque de design, c'est sur ma liste car je suis conscient que le design me ferait sortir du truc pour geek technique que je fais pour le moment)
Pour finir : j'avoue être déçu par ton billet, car le sujet est important, mais passé de balancer de l'aigreur, il ne reste pas grand chose (quelques idées, mais perdues dans de la frustration), pas vraiment de solution à part "embauchez moi". Peut mieux faire (par exemple : tu n'aimes pas la direction de SPIP? Propose ton design global, et les gens adhèrent… ou pas. tu peux y aller direct tout seul, puis le distribuer, c'est libre, mais ne le fait pas, bizarrement : on a l'habituel y-a-qu'à-faut-qu'on)
PS : à noter que le plus gros problème dans les projets libres est justement de trouver des designers/graphistes/artistes acceptant de mettre leur égo de côté, ce n'est pas que les techniques ne veulent pas de designers, mais que les designers ne veulent pas faire de libre, et le principe du libre est au dessus de l'art pour les libristes (j'en ai même fait un journal, je te laisse apprécier les réactions des "artistes" sur le libre, tu verras qu'il y a un travail énorme pour juste avoir du monde acceptant de faire du design libre).
Soit l'aide des designers (au sens large) est acceptée
J'attends ta contribution avec impatience, pas de problème pour avoir une offre complète / globale. En libre bien évidement.
l'article pense que cette différence n'a pas d'importance,
En fait, ce n'est pas vraiment le sujet : l'auteur du commentaire initial pense qu'il n'y a pas de différence, alors qu'il y en a une (qu'elle soit importante ou pas n'a pas d'importance, l'auteur n'a pas dit que la différence n'est pas importante, il a dit qu'il y a une absence de différence ce qui et factuellement faux).
Bon, peut-être qu'il commence à comprendre, il ne va pas jusqu'à dire qu'il a dit une connerie au début mais change discrètement sa formulation pour parler du PRNG (absence de différence) à la place de l'algo entier (différence).
Il y a des gens qui prennent le temps d'expliquer l'unique (mais importante) différence entre les deux mais non, il faut une personne qui ne lit pas vraiment la dépêche mais croit tout savoir et balance une phrase qu'on lui aurait dite par une source "sûre", et aussi sans volonté de réfléchir : une démonstration claire et nette qu'elle n'a pas lu la dépêche.
Sans doute un fan de Trump, amateur de faits alternatifs…
Chacun son plaisir masochiste ;-), personnellement c'est un critère éliminatoire dans ma sélection de ma banque au quotidien : l'emmerdement pour aucune meilleure sécurité ne me plait pas.
Les problèmes sont les conditions de l'Apple AppStore.
Le problème vient des DEUX côtés : Apple et upstream, le deux ne voulant pas céder.
Les DEUX mettent de la mauvaise volonté, la différence est que l'un est bien plus gros que l'autre.
Une autre différence est que "bizarrement" l'upstream ne s'applique pas la même licence que ce qu'elle donne aux autres, ils se gardent des droits dont ils usent, et la désolé j'ai tendance à ne pas avoir confiance quand des gens utilisent des droits qu'ils ne donnent pas aux autres.
Sur iOS, on peut installer une application sans lui, même si c'est clairement découragé.
C'est surtout être privé de 99.999% des utilisateurs.
même si ce n'est pas cohérent avec le fait de publier sur l'Apple AppStore.
Tu met le point précis : Si le problème venait que d'Apple et qu'on voudrait "patcher" ce problème sans Apple, la licence serait explicite et donnerait l'exception qu'ils se donnent à eux.
Mais non, ils demandent de les contacter en privé plutôt que de donner le droit à tous. Je demande juste publiquement pourquoi, et on a eu des réponses à tous les autres commentaires mais pas celui la.
Note : Si vous voulez avoir le droit d'avoir Microsoft Windows en libre, pas de soucis veuillez contacter Microsoft, c'et une boite avec plein d'actionnaires prêts à faire un prix sur cette demande. Oui, c'est généralement ça quand on dit de contacter en privé.
Désolé, mais perso ça me pose de gros doutes sur la volonté d'ouverture de l'upstream, ça ressemble à du business proprio (ce qui est bankable, avoir des utilisateurs, est une chasse gardée ou à négocier) avec verni libre (où le libre n'est la que pour avoir des développeurs gratos sans qu'ils puissent concurrencer si jamais l'idée leur vient de ne pas être d'accord avec l'upstream). Notez aussi qu'on n'est pas dans le mode dual-licensing (qui pareil se garde des droits), ici en pratique on ne peut rien faire (en pratique) même en libre (avec MySQL, si on reste en libre on peut redistribuer).
Je propose que l'upstream soit clair sur ce sujet : l'idée est-elle de sous-licencier moyennant thune, de proposer le droit gratuit à part si trop concurrent, de sous-licensier automatiquement dès qu'on envoit un mail? Et si c'est ce dernier point, pourquoi ne pas le mettre dans la licence?
Le diable est dans les détails… Si vous comptez participer, soyez juste conscient des limites à distribuer vos versions modifiées en pratique.
PS : vu la note du commentaire au dessus, vous semblez ne pas juger l'avertissement utile. Admettons, je trouve perso rigolo de ne pas faire attention à votre liberté, du moment où il y a des "mots magiques" qui vont font plaisir, l'important est l'affichage sans doute.
Mais ça me titille… la GPLv3 est connue pour poser des problèmes avec les DRM (donc avec iOS), j'ai l'impression que l'upstream se garde le droit de publier sur iOS (car le seul "attaquant" potentiel est l'upstream) sans donner ce droit aux autres, est-ce qu'il y a un endroit qui dit que l'upstream n'appliquera pas une des limitations de le GPLv3 à quiconque oserait publier un fork sur iOS?
Ha… J'ai vu :
"If you would like to relicense this code to distribute it on the App Store, please contact me at chris @ chatsecure.org."
OK, libre, mais bon faut discuter (quelle discussion? financière?) pour pouvoir de faire pareil que l'upstream pour l'objectif principal du produit (faire sur iOS)…
Pourquoi ne pas donner le droit à tous de "distribute it on the App Store" afin d'éviter le problème de l'île déserte et/ou du bon vouloir de l'upstream (le libre ayant pour objectif d'éviter de dépendre de l'upstream)? Pourquoi ne pas en discuter publiquement et/ou dire "avec exception iOS"?
OK c'est libre, mais avec peu de libertés en pratique (impossible de diffuser sur la plate-forme cible, en pratique "la liberté de modifier le logiciel et de redistribuer les versions modifiées" n'existe pas).
Note : ça reste libre, ne nous méprenons pas, mais je regarde la pratique, et la pratique fait que iOS a des DRM et que donc la licence choisie ne permet pas de faire des modifications et les redistribuer sur iOS sans discussion avec l'upstream.
Pas si difficile : robot un peu trop bourrin, corrigé immédiatement après découverte. Rien de méchant.
Certes je connais des intégristes libristes pour qui dès que tu commets une faute tu es l'ennemi à tuer (peine de mort sans juge, 2 choses contre la convention européenne des droits de l'Homme, mais bon si il fallait gérer ces droits…), mais personnellement je trouve que "les licences c'est facile" (pour reprendre le titre du commentaire), et ça montre la très bonne volonté de Microsoft à ce sujet.
Si c'est un sujet, c'est un sujet positif pour Microsoft vis à vis du libre.
On parle de transport, pas de santé.
Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.
Ca eu été fait en RDA. Avec le succès qu'on lui connait (pour certains, vaut mieux 100% avec moins bien que 10% avec moins bien et 90% avec mieux).
Triste d'avoir des "amis" comme ça, mais ils faut vivre avec il parait.
Rien de nouveau ceci-dit, ça fait une éternité que des "aideurs" enfoncent les gens tout en se donnant bonne conscience (et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant, tout en parlant de libération : tiens ça me rappelle l'interdiction de la prostition, vaut mieux que les filles crèvent car bon on est pour mais on n'a pas de sous, plutôt que des les autoriser : en pratique, l'argent n'arrive pas par magie, interdit par contre est la comme par hasard, bizarre qu'on ne commence pas par faire la partie sous avant l'interdit, interdit qui serait inutile si on savait faire réellement le reste).
Tu es conscient que c'est le même argument que par exemple "Ah les français… vous me faites marrer. Venez passer quelques semaines à essayer de vivre en Somalie, vous serez comme moi, avec l'envie de faire de bisous à la police française (même quand elle éborgne un manifestant non dangereux, vraiment, c'est rien par rapport à la Somalie) et tous les autres tellement ils sont géniaux, en fait. :)" ?
Et?
C'est juste que quand on n'essaye pas de nous emmerder à nous interdire, on peut avoir mieux par rapport à nos critères (et ça n'interdit pas les autres!). Avoir pire ailleurs n'est pas une raison pour interdire mieux ici.
Note que tu as aussi parlé de bus, ce qui signifie que le problème n'est pas le délire d'un choix arbitraire de moyen pour répondre au problème (dont on parle ici), mais le refus de voir le problème des transports chez tes concitoyens, ce qui est bien différent (perso je n'ai pas parlé de retirer l'investissement dans les transports, je fais juste remarquer que c'est beaucoup d'argent dépensé sans penser aux plus pauvres contrairement à ce que certains veulent faire croire : le bus n'est qu'un palliatif aux gros problèmes économique qu'apportent le train tel que vu pour le moment en France et d'autres pays européens).
Note aussi que je n'ai pas parlé d'interdire les machines plus chères, juste que ça gonfle ces gens qui veulent penser pour les autres de ce qui ne devrait pas être vendu (si des gens achètent, c'est qu'il y a un besoin rempli!).
Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (train encore plus cher qu'en France, "haut de gamme"), et "car Macron" la depuis des années qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.
Les USA/Canada ont d'autres problèmes qui ont fait que c'est ce que c'est.
Mais surtout :
vont perdre avec la concurrence des autocars une partie importante de leurs usagers,
Saloperie de concurrence, on ne peut pas se goinfrer comme on a envie!
toujours la même rengaine : croire que les monopoles sont la solution à tout, surtout quand on impose un choix technologique arbitrairement.
Les plus pauvres attendrons! (de toutes façons, les grandes théories sont plus importantes que la réalité).
Note : merci à Iliad d'avoir cassé le monopole de FT sur Internet tout comme les mobiles, sinon on aurait encore le minitel et WAP; oui, la vie a montré que tes fantasmes sur les monopoles sont loin d'être la réalité.
Mais bordel, quel est le problèmes des "défenseurs des pauvres" à laisser le choix à ces mêmes pauvres? Trop peur que les pauvres éclatent de rire et fassent pas ce qu'on aimeraient qu'il fasse!
Vive les prisons pour votre bien!
(note ça marche aussi pour ce à quoi j'ai répondu en premier : on veut "mieux" pour ton bien, mais bon on n'a rien à foutre si tu ne peux pas te l'offrir, les principes sont plus important que tes complaintes de pauvres, je pense à toi pour le plaisir mais faut pas déconner t'aider n'est pas le but)
Bizarre, tu passes de "tout train" à "transport" pour te défendre.
On a l'impression d'une tentative de noyer le poisson.
Je n'ai pas vraiment de problème à un choix de société pour filer x €/km de transport suivant un critère social (ton idée de départ si on la rend neutre), pourquoi pas (bon après la faisabilité… car faire 2x 500 km en avion est parfois plus pratique, rapide, confortable et moins cher que de faire 200 km en train, on paye pour 200 ou 1000 km? le problème pratique à vouloir financer l'optionel comme ça est que ça fait des truc bizarres, comme d'hab quand la "vraie solution" fait des critères compliqués), du moment où on laisse au gens la liberté de prendre le car ou la voiture ou une fusée si ça reste moins cher que la train dans une concurrence libre et non faussée (donc x €/km **quel que soit le mode et le prestataire), bref financer le transport en général et non pas autre chose.
Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).
Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser. Mais bon, quand on veut se mentir, autant accuser l'autre de ne pas être social plutôt que de réfléchir à la bêtise qu'on a sorti.
Les gens qui veulent éviter le train préfèrent le co-voiturage
Renseigne-toi, tu verras que les bus sont moins chers que le co-voiturage et il y a aussi d'autres contraintes avec le co-voiturage.
Les cars décriés font leur taf : permettre à des gens de voyager.
Une vraie mesure de gauche aurait été de baisser le prix de train (au moins pour les plus modestes), pas de fournir un service dégradé.
Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).
Faudrait aussi baisser le prix des Macs (en les subventionnant)!
Et subventionner tout en fait.
Ou alors on arrête les conneries : Hamon va sans doute gagner dans 1 semaine, mais bon ça ne veut pas dire qu'il dépassera les 10% dans quelques mois, alors si on arrêtait ces "bah on n'a qu'à baisser le prix (en augmentant les impôts)" comme seule réponse pour croire qu'on aurait fait quelque chose tout en ne faisant rien en pratique?
Pour info, en RDA rien n'était cher… Fallait juste attendre pour avoir quelque chose.
Merci pour un exemple de pourquoi la gauche se meure : elle insulte autant les plus aisés que les plus pauvres, à coups de "vraies" propositions ridicules. Bon, il manque de nos jours une "vérité alternative" (cf actualité), le niveau est monté d'un cran niveau démagogie, il y a un peu de retard avec les "vraies propositions de gauche" un peu vieux.
En attendant que les "vraies" (sic) mesures arrivent, je préfère les PC et cars et autres accessibles par les gens (la vraie vie avec un vrai budget avec des vrais gens, autant perso que étatique).
Regarder autour de soit, sorti des copains geeks.
Bref : juste sortir dans la vie réelle (bon, après, il faut trouver de nos jours des gens ayant un PC, on trouve de plus en plus de monde n'ayant que le smartphone).
Plus cher, oui, mais pas bien plus.
Il suffit de regarder de l'autre côté du Rhin ou des Pyrénées où ça existe depuis des années pour avoir une idée.
Même combat entre les PC pas chers et les voyages pas cher : c'est chiant les gens qui veulent que les prix soient hauts "moins bien devrait être interdit même si ça te suffit" : interdire, interdire, et toujours interdire, que ce mot à la bouche contre les autres qui ont rien demandé sans jamais regarder les priorités des autres à qui on veut interdire.
Des machines pareilles ne devrait pas être commercialisés,
Ce genre de bêtise (désolé pas d'autres mots) me fait penser aux caciques du PS qui préfèrent que les gens ne voyagent pas (trains pour tous en théorie, mais trop chers donc en pratique pour les plus riches seulement) plutôt que de voyager avec un peu moins de confort (cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars).
dès qu'on ouvre plus de 10 onglets firefox la machine est à genoux.
Mauvais navigateur, changer navigateur
En fait : à démontrer.
Tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde (la majorité des gens ouvrent… 1 onglet, allez 2 si il y a un autre onglet a "forcé" par la page)
Je n'ai trouvé aucune explication de comment votre projet concilie les deux, alors que l'expérience montre qu'ils s'opposent
Euh… non.
(cf pays du nord de l'Europe, et le revenu universel est de plus en plus dans les discussions)
C'est juste que la plupart du temps les gens voulant être social avec les humains ont des propositions annexes assez délirantes, du coup ce sont ceux qui proposent Libéral avec les Entreprises en ayant rien à faire des humains qui gagnent, bref "on" paye le prix à ne pas vouloir proposer ensemble un package et du coup quitte à choisir ben on choisit celui qui est le "moins pire" quand tout seul (car le "social" tout seul sans libérer les entreprises, par contre aucune exemple que ça ait bien marché, alors qu'on a tenté plein de fois depuis longtemps, et surtout l'être humain a du mal avec des menottes).
Encore une fois, il y a mélange entre logiciels libre et brevets, la preuve dans ton exemple avec VLC :
- VideoLAN ne se fait pas attaquer car fait du logiciel libre
- VideoLAN se fait attaquer car il viole la loi en diffusant un binaire qui viole des brevets.
VLC diffuserait du code source, comme FFmpeg ou x264, qu'ils n'auraient aucun problème de brevet, et c'est bien libre de chez libre.
Le libre est un contrat entre une auteur de code et une personne qui reçoit, l'auteur s'engage à fournir les 4 libertés. Le libre ne dit rien sur une tierce personne qui demanderait des royalties.
Ce n'est pas parce que tu fais du libre que tu es au dessus de la loi, c'est assez simple aussi (et VLC serait proprio que VideoLAN aurait le même problème, quel rapport avec le libre si libre ou pas on a le même problème)
Pour reprendre la phrase de JB, Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels de bonne qualité (j'ai enlevé "libre" de la phrase). ce n'est pas parce qu'on aime bien JB qu'il faut accepter tout ce qu'il dit comme correct ou non trompeur.
On peut faire des logiciels libre de qualité autour des DRM, des codecs vidéo, sans problème, car ça n'a rien à voir avec le libre.
Renault juste au dessus a donné un autre exemple pertinent. Toi du sous-entends que Linux est pas de bonne qualité car la loi US (qui héberge les sources) interdit de diffuser en Corée du Nord. Ben non, c'est faut, RH n’empêche pas mais une tierce personne empêche, et ça n'a pas vraiment d'impact sur le développement libre (et le jour où la Corée du Nord sort de la liste, les logiciels de RH sont autorisés aussi car RH n'interdit pas à la base).
Dire "Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels libres de bonne qualité." est une insulte au libre, x264 (entre autre) étant la preuve que cette phrase est fausse. C'est juste vouloir mélanger des combats indépendants, de la manipulation.
PS : et pour les gens qui veulent comprendre ce qu'il veulent lire, NON je ne dis pas que c'est simple avec les brevets, je le répète que c'est pas bon les brevets, mais ça n'a juste rien à voir avec le libre, les brevets sont aussi chiants avec du non libre, et le libre marchant très bien aussi dans des domaines bourrés de brevets, bref c'est bien orthogonal : les brevets sont une chose à virer, libre ou pas libre, ce n'est pas le sujet (comme avec les DRM).
tu n'as pas compris : tu mélanges la liberté du logiciel avec la liberté niveau brevets.
x264 est libre même si l'équipe de x264 ne te file pas le droit de le vendre à cause des brevets (juste l'équipe de x264 qui fait du libre).
Tout comme un logiciel permettant de tuer est libre mais ne veut pas dire que tuer est autorisé. Tu parles de droits annexes.
On est d'accord que le libre n'interdit pas d'inclure du code qui est couvert un brevet.
Tu dis juste au dessus l'inverse, faudrait te décider.
OUI les brevets empêche d'appliquer les droits du libre, mais NON le libre n'y est pas allergique, ça peut cohabiter (et ça le fait beaucoup).
Je ne connaissais pas OpenBTS, je te remercie.
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de logiciels libres qui sont non allergiques aux brevets empêchant d'user complètement les droits du libre tout en étant libre. Le libre est une chose, et après il y a l'environnement (brevet, ou simplement la loi de base qui limite).
A partir du moment où tu mélange tout, on ne peut plus discuter de libre. Merci de laisser le libre plus général que vous l’imaginez.
Le fait de ne pas mettre mon contenu libre sur mon site, je ne trouve que cela n'a aucun sens. Et cela ne prouve en rien d'être un partisan du libre.
Je n'ai aucun problème pour que des confrères récupèrent ce que j'ai fait.
Alors mettez une licence qui l'autorise. Car vos paroles ici ne sont pas très utilisables en cas de procès, seule la licence compte, si vous êtes défenseurs du libre vous devriez le savoir.
Je doute donc de votre point de vue actuel sur le libre.
Désolé, mais je regarde les faits plutôt que les paroles qui n'engagent que ceux qui y croient.
Ca n'a aucun sens pour vous, ça a du sens pour des libristes que de voir que les gens ne font pas que de consommer du libre (Linux, Wordpress) mais produisent aussi en libre (ça ne coûte rien, juste poser une licence sur le site).
C'est ce qui fait la différence entre "je consomme du gratuit et milite pour le gratuit en pratique" et "je suis libriste et le prouve".
Je vois bien la liste pour se positionner et cliver mais ce n'est pas mon genre de répondre aussi simplement. Pour ces sujets, cela dépend comment ces projets de lois vont arriver à l'assemblée et comment les 577 députés souhaitent travailler. Et pour ma part, nous y travaillerons en conseil de circonscription.
Ca fait beaucoup "Bon, j'ai envie d'être élu, alors bon je vais prendre ce que vous voulez, mes convictions on s'en balance, ha le truc 'pour les libertés' c'est de l'affichage, si vous n'en voulez pas OK je met tout ce que vous voulez comme interdits pas de soucis, en fait mon discours va s'adapter à qui je cause".
Se battre pour les libertés individuelle, c'est justement se battre contre le conservatisme du peuple, contre les "conseils de circonscription" et autres referendums qui ne font que la dictature de la majorité conservatrice réticente au changement, à l'opposé de la liberté. Ca ressemble à Mélenchon et son "peuple qui le suit" alors que son peuple veut en fait bien l'inverse et qu'il ne vaut mieux pas qu'il tente sa 6ème république, il serait déçu si il crois vraiment que ça irait dans ce qu'il prône.
Bref, voilà, ça semble bien résumer : de l'affichage, pas des idées défendues.
Désolé, mais je me battrais plutôt contre vos idées qui vont contre la liberté individuelle que pour votre envie de laisser le conservatisme empêcher les gens d'être libre si le "peuple" ne le souhaite pas.
Et dire qu'on aurait sans doute toujours la peine de mort si une personne ne s'était pas élevée contre son peuple pour lui dire "si vous m'élisez, c'est abrogation de la peine de mort incluse même si vous êtes majoritairement contre".
Note : la liste de libertés individuelles interdites actuellement n'était pas pour cliver, juste pour savoir si vous étiez un grand défenseur des libertés individuelles ou juste un suiveur "ça dépend de ce que mes électeurs vont vouloir", et la réponse est clairement non contrairement à ce que vous affichez, bref de la politique classique de chez classique, absolument rien de nouveau.
Et les logiciels libres sont assez allergique aux brevets
Gni???
x264 (qui encode et décode ITU H.264), x265 (qui encode et décode ITU H.265), OpenBTS (la il y a trop de ITU xxxx) etc… Sont libres de chez libres tout en étant sur des technos brevetées.
Certains (bon, la plupart, mais pas tous et c'est la partie importante) acteurs du libre sont allergiques au brevets, mais le libre lui-même est très neutre sur le sujet.
Faut arrêter un jour de croire que le libre est dans ce qu'on pense, le libre est plus ouvert que ça et accepte même les brevets (tout comme il accepte les gens contre les brevets).
PS : pour ceux qui ont du mal, je suis contre les brevets, mais je suis aussi conscient que le libre est neutre à ce sujet.
« que Tails est utilisé par environ 18 000 personnes chaque jour. Si chacune donnait 12€, le prix d'une clé USB, notre budget pour l'année entière serait récolté en un jour. »
Pour mon propre projet, je serais plusieurs fois millionnaire si je fais le même calcul, mais non je ne le suis pas.
Faudra un jour arrêter de pomper les idées des (par exemple) ayants-droit de musique ou de logiciel proprio qui font croire qu'une contrefaçon est une vente perdue, ça n'a rien à voir : comparer le nombre d'utilisateurs gratuits avec une hypothèse qu'ils donneraient tout X Euros est juste du fantasme au même titre qu'un musicien croit qu'une chanson contrefaite est un gain volé.
(bizarrement dès que c'est des "méchants" il y a plein de monde pour dire que ça n'a rien à voir, mais quand c'est des "gentils" il y a moins de monde…)
C'est franchement lassant de voir ce genre de mauvaise comparaison, et perso ça ne donne pas vraiment envie (c'est plutôt même repoussoir "mais qu'est-ce qu'ils nous racontent comme conneries?").
Le problème est que désolé, mais les "propositions" sont maigres et très générales, et généralement le diable se cache dans les détails.
Eux n'ont pas fait ce qu'ils ont dit qu'ils allaient faire, mais pourquoi croire que ce sera différent avec vous?
Par exemple, on parle de libre, vous êtes pour mais évitez de mettre votre site en libre (certes ce n'est pas du "logiciel libre" mais du "contenu libre", mais le libre est de plus en plus imbriqué, et puisque vous ne faites pas logiciel libre, une crédibilité sur votre engagement envers le libre est que ce que vous créez soit libre).
Le 2ème point par rapport au Logiciel Libre est leur capacité à nous sortir de la stratégie du GAFAM.
quel est le problème avec les GAFAM? Ils sont méchants? On n'est pas libre d'être "gros"?
Rappel : les GAFAM participent fortement au sponsoring du libre, et ont même beaucoup de projets libres.
Ca fait un peu populiste anti-GAFAM sans explication cette phrase.
Je suis un grand défenseur des libertés individuelles.
C'est très général. Soyons factuel :
Chapeau à l'école?
Voile à l’école?
Naturisme où je veux quand je veux?
PMA non discriminatoire suivant le sexe de son conjoint?
GPA?
Euthanasie?
Liberté d'user de son corps comme on veut, quelque soit la partie du corps (genre être autorisé à utiliser son vagin contre rémunération comme on est autorisé d'utiliser ses mains contre rémunération)?
A noter qu'aucun des exemples ne limite la liberté d'une autre personne, on parle bien ici de liberté individuelle qui bloquent juste parce que d'autres veulent nous dire ce qu'on peut faire avec soit-même?
Bref, un grand classique (même le petit nouveau mais montant Macron la joue discret dès qu'il faut être factuel) : des grands mots, mais moins de monde pour donner des exemples concrets qui serait conflictuel.
Je suis contre la prolongation de l'état d'urgence, par exemple.
Bon, OK, c'est déjà ça qu'on sait, mais bon même Macron s'est positionné sur ce sujet (avec la même idée "contre" même si il le dit pas si ouvertement pour ne pas faire trop fuir les électeurs), donc bon ce n'est pas un scoop, juste un début.
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à -1.
Hein? C'est libre par CPU? Nouveau…
Tu dois parler de support (rien à voir avec le libre), pas le livrable (qui et libre). Rien à voir, le résultat est libre pas par CPU (ils filent même CentOS maintenant).
Faire du support par CPU est une façon de faire rentrer le fric, ça reste toutefois une façon de diviser le coût et pas "je te facture le coût, mais en plus je te facture en plus pour la diffusion".
J'attends que tu me montres comment tu me livres un design libre limitable par support de diffusion, perso je ne vois pas, et non je ne prend pas "ma" définition, mais je regarde ce qu'est le libre (quand on écarte ceux qui veulent le nom sans les contraintes gens NC ou ND).
Je n'ai pas créé les règles du libre, et le libre interdit de limiter la diffusion (par CPU, par support…) par définition.
Pourquoi vouloir centrer sur moi quand ça ne te plait pas?
# Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6. Dernière modification le 10 février 2017 à 17:36.
Alors j'ai un peu trainé sur le site, et je suis tombé sur ça :
On est ici dans l'opposition complète au libre, qui ne s’intéresse pas à la diffusion (combien, support etc) mais au coût de réalisation justement : dans le libre un truc coûte 1000, on le facture 1000+marge que ce soit pour faire un tableau accroché à un mur ou pour diffusion à 1 Milliard d'exemplaires sur 1 milliard de support, et non pas suivant combien ça peut être bankable (le libre interdisant de limiter la diffusion, le client dirait que c'est pour son salon puis le diffuserai légalement à 1 milliard d'exemplaires, bref ça sert à rien). Si on est l' "investisseur", OK on regarde le coût vis à vis du nombre d'exemplaires à prix x, mais c'est pour trouver le point mort vis à vis du coût de réalisation, toujours lui (pas de "rien à voir").
Perso, quand je fait un devis je regarde combien de temps ça me prend et jamais qui va l'utiliser (aucun impact sur mon taf), pourquoi des gens parlent de "prix de cession"?
Alors, du coup, perso ça me fait poser des questions sur l'auteur vis à vis du libre : aime-t-il le libre et voudrait l'aider, ou le libre est-il un ennemi à flinguer pour lui car tue la possibilité de faire du bankable en limitant la diffusion, et c'est juste le plaisir de taper dessus?
Je suis preneur d'info sur la position idéologique de l'auteur du billet à propos du libre (avec des exemples si possible de travail libre qu'il aurait effectué) pour savoir plus sur l'auteur, et surtout savoir où on met les pieds.
En attendant, les codeurs du libre sont critiqués, mais peut-être que le problème vient de la grosse pénurie de graphistes/designers/artistes sensibilisés au libre, et prêts à accepter de respecter le libre sans faire un "prix de cession" délirant. L'auteur du billet est-il prêt à faire du libre contrairement à ses collègues qui hurlent que le libre ça pue (regarder les commentaires violent sur l'idée d'art libre)?
Note : je recherche des graphistes/designers/artistes pour mes logiciels. En libre bien sûr (je fais quasi-tout en libre, je ne peux pas dire combien d'exemplaires seront diffusés), et à un tarif compatible avec mon budget (pas petit, mais pas non plus permettant de payer des millions, faut une rentabilité sinon ben comme beaucoup on ne peut pas se permettre et on reste avec un design pourri comme on a du "code pourri" faute de pouvoir payer des codeurs au niveau d'Apple/Google/etc) et/où prêt à prendre les risques avec moi (partage sur les gains plutôt que fixe).
[^] # Re: Ce n'est pas facile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6.
Mais ils préféreront un truc truc qui marchote avec une bonne interface qu'un truc parfait techniquement avec une interface pourrie, faut aussi le comprendre (et l'accepter) : les utilisateurs ont aussi besoin d'interface correcte, et jeter le bébé avec l'eau du bain (ici : se cacher que les libristes font fausse route quand ils "oublient" le design) n'est pas mieux que ce qu'on critique.
[^] # Re: C'est pas qu'une histoire d'ergo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 7. Dernière modification le 10 février 2017 à 14:39.
Disons que tu y vas violemment, en agressant le libre, comme si un travail à plusieurs était l'ultime horreur.
Désolé, mais autant je conçois qu'il y a des libristes qui disent des conneries énormes à la Bortzmeyer (désolé mais le gars est bon en geek dans sa tour d'ivoire à gérer des routeurs, mais ne pas comprendre que si, les gens choisissent un logiciel pour la beauté de son interface quand ils ont un choix, car c'est ce qu'ils voient tous les jours et ne sont pas des fans de technique, ils veulent juste que ça marche et soit agréable, comme si on aimait allait aller à un resto moche mais "promis si si ton truc qui ressemble à du caca sur une table moche c'est vachement bon", et oui je sais qu'il lit LinuxFr), autant balancer un "si on travaille à plus de un, c'est horrible" est pareil en terme de préjugés.
Alors : toi aussi prend un peu de recul, et accepte le débat, même sur du design, accepte que ce que tu penses n'est pas forcément l'ultime chose parfaite.
(et avant que tu te jettes dessus : je suis conscient que mes logiciels ont un grand manque de design, c'est sur ma liste car je suis conscient que le design me ferait sortir du truc pour geek technique que je fais pour le moment)
Pour finir : j'avoue être déçu par ton billet, car le sujet est important, mais passé de balancer de l'aigreur, il ne reste pas grand chose (quelques idées, mais perdues dans de la frustration), pas vraiment de solution à part "embauchez moi". Peut mieux faire (par exemple : tu n'aimes pas la direction de SPIP? Propose ton design global, et les gens adhèrent… ou pas. tu peux y aller direct tout seul, puis le distribuer, c'est libre, mais ne le fait pas, bizarrement : on a l'habituel y-a-qu'à-faut-qu'on)
PS : à noter que le plus gros problème dans les projets libres est justement de trouver des designers/graphistes/artistes acceptant de mettre leur égo de côté, ce n'est pas que les techniques ne veulent pas de designers, mais que les designers ne veulent pas faire de libre, et le principe du libre est au dessus de l'art pour les libristes (j'en ai même fait un journal, je te laisse apprécier les réactions des "artistes" sur le libre, tu verras qu'il y a un travail énorme pour juste avoir du monde acceptant de faire du design libre).
J'attends ta contribution avec impatience, pas de problème pour avoir une offre complète / globale. En libre bien évidement.
[^] # Re: À propos de /dev/urandom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à 2.
En fait, ce n'est pas vraiment le sujet : l'auteur du commentaire initial pense qu'il n'y a pas de différence, alors qu'il y en a une (qu'elle soit importante ou pas n'a pas d'importance, l'auteur n'a pas dit que la différence n'est pas importante, il a dit qu'il y a une absence de différence ce qui et factuellement faux).
Bon, peut-être qu'il commence à comprendre, il ne va pas jusqu'à dire qu'il a dit une connerie au début mais change discrètement sa formulation pour parler du PRNG (absence de différence) à la place de l'algo entier (différence).
[^] # Re: À propos de /dev/urandom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à -10.
Il y a des gens qui prennent le temps d'expliquer l'unique (mais importante) différence entre les deux mais non, il faut une personne qui ne lit pas vraiment la dépêche mais croit tout savoir et balance une phrase qu'on lui aurait dite par une source "sûre", et aussi sans volonté de réfléchir : une démonstration claire et nette qu'elle n'a pas lu la dépêche.
Sans doute un fan de Trump, amateur de faits alternatifs…
[^] # Re: Virement bancaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La première année de Liberapay. Évalué à 0.
Chacun son plaisir masochiste ;-), personnellement c'est un critère éliminatoire dans ma sélection de ma banque au quotidien : l'emmerdement pour aucune meilleure sécurité ne me plait pas.
[^] # Re: Licence, et (non-)libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ChatSecure 4.0 ronronne et adopte OMEMO . Évalué à -2. Dernière modification le 27 janvier 2017 à 13:24.
Ho le côté biaisé…
Le problème vient des DEUX côtés : Apple et upstream, le deux ne voulant pas céder.
Les DEUX mettent de la mauvaise volonté, la différence est que l'un est bien plus gros que l'autre.
Une autre différence est que "bizarrement" l'upstream ne s'applique pas la même licence que ce qu'elle donne aux autres, ils se gardent des droits dont ils usent, et la désolé j'ai tendance à ne pas avoir confiance quand des gens utilisent des droits qu'ils ne donnent pas aux autres.
C'est surtout être privé de 99.999% des utilisateurs.
Tu met le point précis : Si le problème venait que d'Apple et qu'on voudrait "patcher" ce problème sans Apple, la licence serait explicite et donnerait l'exception qu'ils se donnent à eux.
Mais non, ils demandent de les contacter en privé plutôt que de donner le droit à tous. Je demande juste publiquement pourquoi, et on a eu des réponses à tous les autres commentaires mais pas celui la.
Note : Si vous voulez avoir le droit d'avoir Microsoft Windows en libre, pas de soucis veuillez contacter Microsoft, c'et une boite avec plein d'actionnaires prêts à faire un prix sur cette demande. Oui, c'est généralement ça quand on dit de contacter en privé.
Désolé, mais perso ça me pose de gros doutes sur la volonté d'ouverture de l'upstream, ça ressemble à du business proprio (ce qui est bankable, avoir des utilisateurs, est une chasse gardée ou à négocier) avec verni libre (où le libre n'est la que pour avoir des développeurs gratos sans qu'ils puissent concurrencer si jamais l'idée leur vient de ne pas être d'accord avec l'upstream). Notez aussi qu'on n'est pas dans le mode dual-licensing (qui pareil se garde des droits), ici en pratique on ne peut rien faire (en pratique) même en libre (avec MySQL, si on reste en libre on peut redistribuer).
Je propose que l'upstream soit clair sur ce sujet : l'idée est-elle de sous-licencier moyennant thune, de proposer le droit gratuit à part si trop concurrent, de sous-licensier automatiquement dès qu'on envoit un mail? Et si c'est ce dernier point, pourquoi ne pas le mettre dans la licence?
Le diable est dans les détails… Si vous comptez participer, soyez juste conscient des limites à distribuer vos versions modifiées en pratique.
PS : vu la note du commentaire au dessus, vous semblez ne pas juger l'avertissement utile. Admettons, je trouve perso rigolo de ne pas faire attention à votre liberté, du moment où il y a des "mots magiques" qui vont font plaisir, l'important est l'affichage sans doute.
# Licence, et (non-)libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ChatSecure 4.0 ronronne et adopte OMEMO . Évalué à 1. Dernière modification le 26 janvier 2017 à 11:23.
GPLv3+
Mais ça me titille… la GPLv3 est connue pour poser des problèmes avec les DRM (donc avec iOS), j'ai l'impression que l'upstream se garde le droit de publier sur iOS (car le seul "attaquant" potentiel est l'upstream) sans donner ce droit aux autres, est-ce qu'il y a un endroit qui dit que l'upstream n'appliquera pas une des limitations de le GPLv3 à quiconque oserait publier un fork sur iOS?
Ha… J'ai vu :
"If you would like to relicense this code to distribute it on the App Store, please contact me at chris @ chatsecure.org."
OK, libre, mais bon faut discuter (quelle discussion? financière?) pour pouvoir de faire pareil que l'upstream pour l'objectif principal du produit (faire sur iOS)…
Pourquoi ne pas donner le droit à tous de "distribute it on the App Store" afin d'éviter le problème de l'île déserte et/ou du bon vouloir de l'upstream (le libre ayant pour objectif d'éviter de dépendre de l'upstream)? Pourquoi ne pas en discuter publiquement et/ou dire "avec exception iOS"?
OK c'est libre, mais avec peu de libertés en pratique (impossible de diffuser sur la plate-forme cible, en pratique "la liberté de modifier le logiciel et de redistribuer les versions modifiées" n'existe pas).
Note : ça reste libre, ne nous méprenons pas, mais je regarde la pratique, et la pratique fait que iOS a des DRM et que donc la licence choisie ne permet pas de faire des modifications et les redistribuer sur iOS sans discussion avec l'upstream.
[^] # Re: Les licences c'est difficile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau compilateur des Shaders DirectX sera Open Source. Évalué à -10.
Pas si difficile : robot un peu trop bourrin, corrigé immédiatement après découverte. Rien de méchant.
Certes je connais des intégristes libristes pour qui dès que tu commets une faute tu es l'ennemi à tuer (peine de mort sans juge, 2 choses contre la convention européenne des droits de l'Homme, mais bon si il fallait gérer ces droits…), mais personnellement je trouve que "les licences c'est facile" (pour reprendre le titre du commentaire), et ça montre la très bonne volonté de Microsoft à ce sujet.
Si c'est un sujet, c'est un sujet positif pour Microsoft vis à vis du libre.
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -9. Dernière modification le 24 janvier 2017 à 15:07.
On parle de transport, pas de santé.
Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.
Ca eu été fait en RDA. Avec le succès qu'on lui connait (pour certains, vaut mieux 100% avec moins bien que 10% avec moins bien et 90% avec mieux).
Triste d'avoir des "amis" comme ça, mais ils faut vivre avec il parait.
Rien de nouveau ceci-dit, ça fait une éternité que des "aideurs" enfoncent les gens tout en se donnant bonne conscience (et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant, tout en parlant de libération : tiens ça me rappelle l'interdiction de la prostition, vaut mieux que les filles crèvent car bon on est pour mais on n'a pas de sous, plutôt que des les autoriser : en pratique, l'argent n'arrive pas par magie, interdit par contre est la comme par hasard, bizarre qu'on ne commence pas par faire la partie sous avant l'interdit, interdit qui serait inutile si on savait faire réellement le reste).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -10. Dernière modification le 24 janvier 2017 à 10:55.
Tu es conscient que c'est le même argument que par exemple "Ah les français… vous me faites marrer. Venez passer quelques semaines à essayer de vivre en Somalie, vous serez comme moi, avec l'envie de faire de bisous à la police française (même quand elle éborgne un manifestant non dangereux, vraiment, c'est rien par rapport à la Somalie) et tous les autres tellement ils sont géniaux, en fait. :)" ?
Et?
C'est juste que quand on n'essaye pas de nous emmerder à nous interdire, on peut avoir mieux par rapport à nos critères (et ça n'interdit pas les autres!). Avoir pire ailleurs n'est pas une raison pour interdire mieux ici.
Note que tu as aussi parlé de bus, ce qui signifie que le problème n'est pas le délire d'un choix arbitraire de moyen pour répondre au problème (dont on parle ici), mais le refus de voir le problème des transports chez tes concitoyens, ce qui est bien différent (perso je n'ai pas parlé de retirer l'investissement dans les transports, je fais juste remarquer que c'est beaucoup d'argent dépensé sans penser aux plus pauvres contrairement à ce que certains veulent faire croire : le bus n'est qu'un palliatif aux gros problèmes économique qu'apportent le train tel que vu pour le moment en France et d'autres pays européens).
Note aussi que je n'ai pas parlé d'interdire les machines plus chères, juste que ça gonfle ces gens qui veulent penser pour les autres de ce qui ne devrait pas être vendu (si des gens achètent, c'est qu'il y a un besoin rempli!).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -10. Dernière modification le 23 janvier 2017 à 18:47.
Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (train encore plus cher qu'en France, "haut de gamme"), et "car Macron" la depuis des années qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.
Les USA/Canada ont d'autres problèmes qui ont fait que c'est ce que c'est.
Mais surtout :
Saloperie de concurrence, on ne peut pas se goinfrer comme on a envie!
toujours la même rengaine : croire que les monopoles sont la solution à tout, surtout quand on impose un choix technologique arbitrairement.
Les plus pauvres attendrons! (de toutes façons, les grandes théories sont plus importantes que la réalité).
Note : merci à Iliad d'avoir cassé le monopole de FT sur Internet tout comme les mobiles, sinon on aurait encore le minitel et WAP; oui, la vie a montré que tes fantasmes sur les monopoles sont loin d'être la réalité.
Mais bordel, quel est le problèmes des "défenseurs des pauvres" à laisser le choix à ces mêmes pauvres? Trop peur que les pauvres éclatent de rire et fassent pas ce qu'on aimeraient qu'il fasse!
Vive les prisons pour votre bien!
(note ça marche aussi pour ce à quoi j'ai répondu en premier : on veut "mieux" pour ton bien, mais bon on n'a rien à foutre si tu ne peux pas te l'offrir, les principes sont plus important que tes complaintes de pauvres, je pense à toi pour le plaisir mais faut pas déconner t'aider n'est pas le but)
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -9. Dernière modification le 23 janvier 2017 à 18:05.
Bizarre, tu passes de "tout train" à "transport" pour te défendre.
On a l'impression d'une tentative de noyer le poisson.
Je n'ai pas vraiment de problème à un choix de société pour filer x €/km de transport suivant un critère social (ton idée de départ si on la rend neutre), pourquoi pas (bon après la faisabilité… car faire 2x 500 km en avion est parfois plus pratique, rapide, confortable et moins cher que de faire 200 km en train, on paye pour 200 ou 1000 km? le problème pratique à vouloir financer l'optionel comme ça est que ça fait des truc bizarres, comme d'hab quand la "vraie solution" fait des critères compliqués), du moment où on laisse au gens la liberté de prendre le car ou la voiture ou une fusée si ça reste moins cher que la train dans une concurrence libre et non faussée (donc x €/km **quel que soit le mode et le prestataire), bref financer le transport en général et non pas autre chose.
Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).
Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser. Mais bon, quand on veut se mentir, autant accuser l'autre de ne pas être social plutôt que de réfléchir à la bêtise qu'on a sorti.
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -9.
Renseigne-toi, tu verras que les bus sont moins chers que le co-voiturage et il y a aussi d'autres contraintes avec le co-voiturage.
Les cars décriés font leur taf : permettre à des gens de voyager.
Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).
Faudrait aussi baisser le prix des Macs (en les subventionnant)!
Et subventionner tout en fait.
Ou alors on arrête les conneries : Hamon va sans doute gagner dans 1 semaine, mais bon ça ne veut pas dire qu'il dépassera les 10% dans quelques mois, alors si on arrêtait ces "bah on n'a qu'à baisser le prix (en augmentant les impôts)" comme seule réponse pour croire qu'on aurait fait quelque chose tout en ne faisant rien en pratique?
Pour info, en RDA rien n'était cher… Fallait juste attendre pour avoir quelque chose.
Merci pour un exemple de pourquoi la gauche se meure : elle insulte autant les plus aisés que les plus pauvres, à coups de "vraies" propositions ridicules. Bon, il manque de nos jours une "vérité alternative" (cf actualité), le niveau est monté d'un cran niveau démagogie, il y a un peu de retard avec les "vraies propositions de gauche" un peu vieux.
En attendant que les "vraies" (sic) mesures arrivent, je préfère les PC et cars et autres accessibles par les gens (la vraie vie avec un vrai budget avec des vrais gens, autant perso que étatique).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -6.
Regarder autour de soit, sorti des copains geeks.
Bref : juste sortir dans la vie réelle (bon, après, il faut trouver de nos jours des gens ayant un PC, on trouve de plus en plus de monde n'ayant que le smartphone).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -2.
Plus cher, oui, mais pas bien plus.
Il suffit de regarder de l'autre côté du Rhin ou des Pyrénées où ça existe depuis des années pour avoir une idée.
Même combat entre les PC pas chers et les voyages pas cher : c'est chiant les gens qui veulent que les prix soient hauts "moins bien devrait être interdit même si ça te suffit" : interdire, interdire, et toujours interdire, que ce mot à la bouche contre les autres qui ont rien demandé sans jamais regarder les priorités des autres à qui on veut interdire.
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -6.
Ce genre de bêtise (désolé pas d'autres mots) me fait penser aux caciques du PS qui préfèrent que les gens ne voyagent pas (trains pour tous en théorie, mais trop chers donc en pratique pour les plus riches seulement) plutôt que de voyager avec un peu moins de confort (cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars).
Mauvais navigateur, changer navigateur
En fait : à démontrer.
Tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde (la majorité des gens ouvrent… 1 onglet, allez 2 si il y a un autre onglet a "forcé" par la page)
[^] # Re: Je suis à votre disposition pour en discuter si besoin,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2017 à 09:36.
Euh… non.
(cf pays du nord de l'Europe, et le revenu universel est de plus en plus dans les discussions)
C'est juste que la plupart du temps les gens voulant être social avec les humains ont des propositions annexes assez délirantes, du coup ce sont ceux qui proposent Libéral avec les Entreprises en ayant rien à faire des humains qui gagnent, bref "on" paye le prix à ne pas vouloir proposer ensemble un package et du coup quitte à choisir ben on choisit celui qui est le "moins pire" quand tout seul (car le "social" tout seul sans libérer les entreprises, par contre aucune exemple que ça ait bien marché, alors qu'on a tenté plein de fois depuis longtemps, et surtout l'être humain a du mal avec des menottes).
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à -1. Dernière modification le 16 janvier 2017 à 14:15.
Encore une fois, il y a mélange entre logiciels libre et brevets, la preuve dans ton exemple avec VLC :
- VideoLAN ne se fait pas attaquer car fait du logiciel libre
- VideoLAN se fait attaquer car il viole la loi en diffusant un binaire qui viole des brevets.
VLC diffuserait du code source, comme FFmpeg ou x264, qu'ils n'auraient aucun problème de brevet, et c'est bien libre de chez libre.
Le libre est un contrat entre une auteur de code et une personne qui reçoit, l'auteur s'engage à fournir les 4 libertés. Le libre ne dit rien sur une tierce personne qui demanderait des royalties.
Ce n'est pas parce que tu fais du libre que tu es au dessus de la loi, c'est assez simple aussi (et VLC serait proprio que VideoLAN aurait le même problème, quel rapport avec le libre si libre ou pas on a le même problème)
Pour reprendre la phrase de JB, Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels de bonne qualité (j'ai enlevé "libre" de la phrase). ce n'est pas parce qu'on aime bien JB qu'il faut accepter tout ce qu'il dit comme correct ou non trompeur.
On peut faire des logiciels libre de qualité autour des DRM, des codecs vidéo, sans problème, car ça n'a rien à voir avec le libre.
Renault juste au dessus a donné un autre exemple pertinent. Toi du sous-entends que Linux est pas de bonne qualité car la loi US (qui héberge les sources) interdit de diffuser en Corée du Nord. Ben non, c'est faut, RH n’empêche pas mais une tierce personne empêche, et ça n'a pas vraiment d'impact sur le développement libre (et le jour où la Corée du Nord sort de la liste, les logiciels de RH sont autorisés aussi car RH n'interdit pas à la base).
Dire "Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels libres de bonne qualité." est une insulte au libre, x264 (entre autre) étant la preuve que cette phrase est fausse. C'est juste vouloir mélanger des combats indépendants, de la manipulation.
PS : et pour les gens qui veulent comprendre ce qu'il veulent lire, NON je ne dis pas que c'est simple avec les brevets, je le répète que c'est pas bon les brevets, mais ça n'a juste rien à voir avec le libre, les brevets sont aussi chiants avec du non libre, et le libre marchant très bien aussi dans des domaines bourrés de brevets, bref c'est bien orthogonal : les brevets sont une chose à virer, libre ou pas libre, ce n'est pas le sujet (comme avec les DRM).
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à 1.
tu n'as pas compris : tu mélanges la liberté du logiciel avec la liberté niveau brevets.
x264 est libre même si l'équipe de x264 ne te file pas le droit de le vendre à cause des brevets (juste l'équipe de x264 qui fait du libre).
Tout comme un logiciel permettant de tuer est libre mais ne veut pas dire que tuer est autorisé. Tu parles de droits annexes.
Tu dis juste au dessus l'inverse, faudrait te décider.
OUI les brevets empêche d'appliquer les droits du libre, mais NON le libre n'y est pas allergique, ça peut cohabiter (et ça le fait beaucoup).
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de logiciels libres qui sont non allergiques aux brevets empêchant d'user complètement les droits du libre tout en étant libre. Le libre est une chose, et après il y a l'environnement (brevet, ou simplement la loi de base qui limite).
A partir du moment où tu mélange tout, on ne peut plus discuter de libre. Merci de laisser le libre plus général que vous l’imaginez.
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 0. Dernière modification le 15 janvier 2017 à 22:22.
Alors mettez une licence qui l'autorise. Car vos paroles ici ne sont pas très utilisables en cas de procès, seule la licence compte, si vous êtes défenseurs du libre vous devriez le savoir.
Je doute donc de votre point de vue actuel sur le libre.
Désolé, mais je regarde les faits plutôt que les paroles qui n'engagent que ceux qui y croient.
Ca n'a aucun sens pour vous, ça a du sens pour des libristes que de voir que les gens ne font pas que de consommer du libre (Linux, Wordpress) mais produisent aussi en libre (ça ne coûte rien, juste poser une licence sur le site).
C'est ce qui fait la différence entre "je consomme du gratuit et milite pour le gratuit en pratique" et "je suis libriste et le prouve".
Ca fait beaucoup "Bon, j'ai envie d'être élu, alors bon je vais prendre ce que vous voulez, mes convictions on s'en balance, ha le truc 'pour les libertés' c'est de l'affichage, si vous n'en voulez pas OK je met tout ce que vous voulez comme interdits pas de soucis, en fait mon discours va s'adapter à qui je cause".
Se battre pour les libertés individuelle, c'est justement se battre contre le conservatisme du peuple, contre les "conseils de circonscription" et autres referendums qui ne font que la dictature de la majorité conservatrice réticente au changement, à l'opposé de la liberté. Ca ressemble à Mélenchon et son "peuple qui le suit" alors que son peuple veut en fait bien l'inverse et qu'il ne vaut mieux pas qu'il tente sa 6ème république, il serait déçu si il crois vraiment que ça irait dans ce qu'il prône.
Bref, voilà, ça semble bien résumer : de l'affichage, pas des idées défendues.
Désolé, mais je me battrais plutôt contre vos idées qui vont contre la liberté individuelle que pour votre envie de laisser le conservatisme empêcher les gens d'être libre si le "peuple" ne le souhaite pas.
Et dire qu'on aurait sans doute toujours la peine de mort si une personne ne s'était pas élevée contre son peuple pour lui dire "si vous m'élisez, c'est abrogation de la peine de mort incluse même si vous êtes majoritairement contre".
Note : la liste de libertés individuelles interdites actuellement n'était pas pour cliver, juste pour savoir si vous étiez un grand défenseur des libertés individuelles ou juste un suiveur "ça dépend de ce que mes électeurs vont vouloir", et la réponse est clairement non contrairement à ce que vous affichez, bref de la politique classique de chez classique, absolument rien de nouveau.
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à -2. Dernière modification le 15 janvier 2017 à 20:48.
Gni???
x264 (qui encode et décode ITU H.264), x265 (qui encode et décode ITU H.265), OpenBTS (la il y a trop de ITU xxxx) etc… Sont libres de chez libres tout en étant sur des technos brevetées.
Certains (bon, la plupart, mais pas tous et c'est la partie importante) acteurs du libre sont allergiques au brevets, mais le libre lui-même est très neutre sur le sujet.
Faut arrêter un jour de croire que le libre est dans ce qu'on pense, le libre est plus ouvert que ça et accepte même les brevets (tout comme il accepte les gens contre les brevets).
PS : pour ceux qui ont du mal, je suis contre les brevets, mais je suis aussi conscient que le libre est neutre à ce sujet.
# Lassant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tails : Nous avons besoin de vos dons !. Évalué à -9.
Pour mon propre projet, je serais plusieurs fois millionnaire si je fais le même calcul, mais non je ne le suis pas.
Faudra un jour arrêter de pomper les idées des (par exemple) ayants-droit de musique ou de logiciel proprio qui font croire qu'une contrefaçon est une vente perdue, ça n'a rien à voir : comparer le nombre d'utilisateurs gratuits avec une hypothèse qu'ils donneraient tout X Euros est juste du fantasme au même titre qu'un musicien croit qu'une chanson contrefaite est un gain volé.
(bizarrement dès que c'est des "méchants" il y a plein de monde pour dire que ça n'a rien à voir, mais quand c'est des "gentils" il y a moins de monde…)
C'est franchement lassant de voir ce genre de mauvaise comparaison, et perso ça ne donne pas vraiment envie (c'est plutôt même repoussoir "mais qu'est-ce qu'ils nous racontent comme conneries?").
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 2.
Le problème est que désolé, mais les "propositions" sont maigres et très générales, et généralement le diable se cache dans les détails.
Eux n'ont pas fait ce qu'ils ont dit qu'ils allaient faire, mais pourquoi croire que ce sera différent avec vous?
Par exemple, on parle de libre, vous êtes pour mais évitez de mettre votre site en libre (certes ce n'est pas du "logiciel libre" mais du "contenu libre", mais le libre est de plus en plus imbriqué, et puisque vous ne faites pas logiciel libre, une crédibilité sur votre engagement envers le libre est que ce que vous créez soit libre).
quel est le problème avec les GAFAM? Ils sont méchants? On n'est pas libre d'être "gros"?
Rappel : les GAFAM participent fortement au sponsoring du libre, et ont même beaucoup de projets libres.
Ca fait un peu populiste anti-GAFAM sans explication cette phrase.
C'est très général. Soyons factuel :
Chapeau à l'école?
Voile à l’école?
Naturisme où je veux quand je veux?
PMA non discriminatoire suivant le sexe de son conjoint?
GPA?
Euthanasie?
Liberté d'user de son corps comme on veut, quelque soit la partie du corps (genre être autorisé à utiliser son vagin contre rémunération comme on est autorisé d'utiliser ses mains contre rémunération)?
A noter qu'aucun des exemples ne limite la liberté d'une autre personne, on parle bien ici de liberté individuelle qui bloquent juste parce que d'autres veulent nous dire ce qu'on peut faire avec soit-même?
Bref, un grand classique (même le petit nouveau mais montant Macron la joue discret dès qu'il faut être factuel) : des grands mots, mais moins de monde pour donner des exemples concrets qui serait conflictuel.
Bon, OK, c'est déjà ça qu'on sait, mais bon même Macron s'est positionné sur ce sujet (avec la même idée "contre" même si il le dit pas si ouvertement pour ne pas faire trop fuir les électeurs), donc bon ce n'est pas un scoop, juste un début.
Quelle chance que ça arrive?