Le mot "morale" est exactement une référence à des arguments ici pour justifier de dire merde à l'état de droit.
Merci, tu enfonces le clou en démontrant que tu te fous complet de la réflexion, et que le seul but est d'arriver à la conclusion déjà écrite.
Élise Lucet travaille pour l'état français,
Je suis français, et doit des comptes à la France (j'y paye même mes impôts!). pourquoi n'ai-je pas le droit de regarder juste parce que je suis en vacances en dehors des frontières physiques alors que je dois payer mes impôts en France même quand je suis en vacances pas en France? mystère…
ce n'est peut être pas un gage de sérieux pour toi et certes, les sociétés de productions sont privées mais au moins ce reportage est sorti.
Ai-je parlé de manque de sérieux? De lien avec l'état français? Pourquoi partir dans d'autres choses et pas me répondre sur le problème que je soulève (on m'a demandé de regardé un lien, j'ai regardé et vu 1 ligne me disant "je t'emmerde", c'est ça le problème soulevé la, et ta seule réponse est "l'état c'est de la merde, viole sa loi", hum…)
tu pourrais trouver un mode de communication moins violent,
Promis, dès que tu ne te fous plus de moi, je peux être très sympa. Ce n'est pas agréable de constater qu'on se fou de moi tu sais…
Je constate par contre que tu peux passer beaucoup de temps à parler d'un reportage que tu n'as pas vu.
Soit tu n'as absolument rien compris à ce qui a été dit, soit tu essayes de manipuler. Dans les deux cas, la "violence" est peut-être chez toi…
gentoo maintient un fork de udev pour éliminer les adhérences à systemd.
Ce n'est pas le sujet.
Il est libre de bosser, de payer pour que d'autres bosse etc…
Son problème est qu'il veut des esclaves qui bossent gratos pour lui, et si il n'a pas d'esclave il conclu "ça devient impossible" plutôt que "je n'aime pas quand je n'ai pas d'esclave et comme j'ai la flemme ben c'est possible mais je ne le ferai pas".
Bref, le problème est que le monsieur vit en démocratie et que ça l'emmerde.
Je ne suis pas sûr que la politique de diffusion des reportages incombe aux reporters non ? C'est donc un peu gonflé de le leur reprocher.
Ho zut alors, on reproche un manque de moralité aux "méchants", mais que les "gentils" reporter acceptent l'argent de gens bloquant géographiquement, ça ne pose aucun problème. Merci, tu démontres que l'argumentation est en fonction surtout de tes idées.
en faisant certes quelque chose d'illégal, tu peux y avoir accès.
Attend, tu me dis de violer la loi, la? Wow… C'est moral de violer la loi maintenant, du moment où ça va dans ton sens.
Désolé, mais moralement (sic) je ne peux pas aller dans ta direction.
Par contre, je constate que tu n'as aucun scrupule du moment où ça peut t'aider, et que tu as alors aucune leçon à donner sur les "méchantes multi-nationales".
Merci, tu démontres en grand le ridicule des gens s'offusquant contre les "méchantes multi-nationales".
Toujours est-il qu'on m'a filé un lien sur un "grand reportage" et disant de le regarder, et que le lien dit ce que j'ai vu. Ca ne vous dérange pas, ben moi j'avoue avoir déjà une grande réticence face à des reporters ne faisant pas attention pour qui ils travaillent.
S'il te plait, regarde l'émission, et reviens nous dire demain si tu penses toujours la même chose.
J'ai regardé l'émission.
J'avoue être calmé, en effet l'argument est en une ligne fixe : "Pour des raisons de droits concédés à France Télévisions, cette vidéo n'est pas disponible depuis votre position géographique."
Et ça vous a convaincu? Ha…
(OK, je sors… Mais voila, tu nous demandes une chose impossible, et c'est une volonté de ceux qui veulent faire passer un message qu'on ne puisse pas écouter le message, juste une frustration à cause d'une adresse IP "pas bien", perso je dit "va ta faire voir, tu te plains de méchants trucs mais bon tu t'amuses à faire des blocages à la tête du lecteur arbitrairement, tu te crois supérieur à ceux que tu critiques dans la manipulation légale?")
Par contre je (et d'autre) trouve que l'ambiance sur Wikipédia est mauvaise. Ça mériterait un fork.
Ha le bonheur des gens qui pensent qu'on peut mieux faire, qui veulent diviser, ça mériterait surtout un "même pas cap', montres-nous que tu peux mieux faire".
Bizarrement, les gens qui crachent sont rarement meilleurs…
Merci, c'est un bon exemple de divisions, à coup de troll pourri et non argumenté.
OK, donc résumons : tu veux que les autres dépensent argent et temps à proposer, mais sans personne pour acheter, juste pour le plaisir d'avoir le choix.
Tu es prêt à m'offrir un choix dans ce que tu fais comme taf même si je ne vais pas acheter?
C'est puéril.
Bon sang je vois pas ce qu'il y a de passéiste à vouloir lire sur du papier,
Plus personne ne s’intéresse à des encyclopédies papier…
(pour rappel il y a quelques années on disait que les livres papiers disparaitraient et là en ce moment c'est l'inverse qui ce produit).
Il y a donc des encyclopédies papier?
Quand j'ai parlé de "passéiste", c'est pas sur les romans à lire "séquentiellement", mais sur les encyclopédie papier qui n'ont pas de liens hypertextes (par exemple).
Passéiste, parce que tu veux un truc à l'interface chiante en fantasmant sur son intérêt. Mais en effet, il faudrait peut-être dire sadique plutôt car tu veux avoir le choix sans en profiter du choix, donc c'est juste méchant envers les gens qui bosseraient pour.
Bref, c'est normal que ce soit mort, pas car quelqu'un a décidé de ça, mais parce que personne ne trouve ce choix utile.
Note : va dire que le papier ne disparaît pas aux vendeurs d'encyclopédies, de journaux quotidiens et j'en passe… Seuls les "livres de chevet" résistent, et encore surtout en Europe (50% des ventes sont numériques aux US, "inverse"? La technologie est encore pourrie et tout le monde n'en est pas encore fan, mais perso je n'ai jamais autant de liseuse que dans le dernier avion, endroit où on voit généralement plein de gens essayer de tuer le temps en lisant, que j'ai pris, ne parlons pas du métro où les gens lisent sur leur smartphone)
Le truc qui me chiffonne avec ces histoires, c'est qu'on pourrait aussi attendre l'inverse : une preuve que leurs nouveaux produits ne sont pas nocifs.
Je vais te révéler un secret : notre monde cherche un compromis entre 2 extrêmes, ici on a l'exemple d'un des extrême (ne rien faire par peur)
on pourrait se contenter d'un test pendant plusieurs décennies
Rien que ça.
Je propose plutôt 1 millénaire, on ne sait jamais, mode anaseto.
et pourtant, ce serait bien plus raisonnable.
Ou pas.
Heureusement qu'on n'a pas pensé à tester 10 ans les derniers médicaments contre Ebola (ha, zut, restons plus occidental : SIDA), "par précaution" contre les volonté de fric des entreprises de recherche.
Un peu de sérieux rendrait la discussion plus intéressante, et surtout vous ferait passer un peu moins pour des amuseurs…
Il y a des excès côté "entreprises", oui, mais bon, on va les laisser faire car en fait les "anti-" sont tellement dans le délire qu'il n'y a pas "d'anti-" en pratique (impossible de les écouter tellement ils racontent de bêtises entre 2 trucs peut-être intéressants).
"pour des raisons d'argent" étant une bêtise parmi d'autres, éliminatoire, car ça fait argument bateau passe-partout de gens n'ayant pas vraiment d'argument.
À mon avis, la mauvaise ambiance qui y règne, notamment le conflit autour des pages à supprimer, n'y est pas pour rien.
Évidement, le fait que 200 Millions de ces 274 de locuteurs natifs soient dans des pays en développement, à l'accès Internet limité (quand ce n'est pas l’électricité), à l'éducation d'un plus faible niveau, plus ou moins en guerre pour certains, qui n'ont pas le RSA et qui doivent d'abord penser à survivre (nourriture etc) n'a absolument aucun impact sur leur capacité à contribuer, c'est vraiment à compter comme des français de France.
Ton analyse est identique à celle disant que les vols sont dûs majoritairement par des immigrés (ce qui est vrai) donc que c'est leur statut d'immigré qui doit être la cause (virons-les donc), sans se poser la question de savoir si le fait que les immigrés soient plus pauvres que les autres et que le fait qu'il y a plus de vols aussi si on prend les non immigrés pauvre comme sous-population ne ferait pas dire que les vols viennent plutôt de la pauvreté.
Prenons donc une conclusion, trouvons des nombres qui nous arrangent, et créons un lien bidon entre les deux, on sait jamais ça peut marcher.
Triste.
Amusons-nous donc : Allemagne 81 Millions, Autriche 8 Millions, Suisse Alémanique 5 Millions, j'avoue ne pas savoir d'où tu tiens "80 M de locuteurs natifs" allemands. J'ose espérer que tu ne penses pas que l'Allemand n'est parlé qu'en Allemagne, vu que tu n'as pas imaginé que le français n'est parlé qu'en France.
Perso je compte :
- la version germanophone, environ 95 M de locuteurs natifs ayant accès à Internet publient 1,8 M d'articles
- à celle francophone de pays développés (France + Québec + un peu ailleurs pour pas faire râler du monde), environ 75 millions de locuteurs natifs ayant accès à Internet ne publient que 1,7M d'articles
Perso j'en conclue que l'ambiance qui y règne doit être bien positive, ça explose le ratio allemand. Fou qu'on parte d'une même définition (ok, j'adapte un peu, je demande un accès Internet, tu vas oser me dire qu'on s'en fout pour publier sur Wikipedia?) et que j'arrive à la conclusion bien opposée.
Les anglophones diraient : bullshit. Les francophones diraient : manipulation. Les chinois diraient : on compare de la même manière pour rire?
Reste à prouver un lien de cause à effet… J'imagine que tu (ou eux) sais le prouver, parce que bon, dans l'idée, on peut lyncher la voisine car un bébé a eu une mort "inexplicable autrement que par le fait de la sorcière d'à côté, on la connaît tous hein l'explication" (toute ressemblance avec un fait divers est purement fortuit… Ou pas)
Mon petit doigt me dit que ce n'est pas si facile que tu veux l'imaginer.
On tient le coupable, vite à l'échafaud, il n'y a jamais eu de mauvis jugement de la part de la justice populaire, c'est bien connu.
Ce qui est défendu est l'état de droit.
Tuer l'état de droit (et les contre pouvoirs) quand on n'est pas d'accord avec lui, c'est le perdre quand on aura besoin de lui.
Voila, merci de la caricature : une personne dit que l'état de droit est important, tu ignores sa réponse (sans doute parce qu'elle te gène) et trouve un épouvantail (qui n'a rien à voir).
La nature humaine ne changera jamais, ne surtout pas regarder le problème en face, et ne surtout pas être honnête envers soit-même.
Ici, il n'a jamais défendu les multinationales, tu fais du mensonge énorme faute de pouvoir l'attaquer sur ce qu'il dit réellement?
Le pire, c'est que je suis personnellement convaincu que la plupart des pesticides utilisés sont dangereux pour (…)
Je me peux qu’acquiescer sur la liste, mais non ce n'est pas le pire : le pire est que des gens se disent outrés et voudraient "changer le monde" en se révoltant, mais la façon dont ils "dénoncent grave" à coup de délires (ici, associer à TAFTA qui n'a rien à voir dans l'histoire, ou encore refuser l'idée de démocratie avec des contre-pouvoirs juste parce que le contre pouvoir n'a pas fait comme on voulait, par contre on hurlera plus tard à l'absence de contre pouvoir qu'on a critiqué…) ne fait qu'une chose, c'est créer du bruit autour du réel problème (les dangers des pesticides) qui a pour effet de le rendre inaudible.
Je serai dans la théorie du complot que je dirai que l'auteur du journal a été payé par les "multinationales" (sic) pour faire noyer à coup de caricatures le problème dans du bruit.
Ben c'est là la frontière entre démocratie et moral
Ha la Morale… L'argument des, entre autres, homophobes, racistes, anti-avortement et j'en passe… Merci, tu résumes bien le niveau de réflexion et d'argumentation.
(résumé : quand on n'a pas d'argument, on sort le mot magique "morale")
Saloperie de démocratie et d'état de droit, faudrait vraiment les interdire, ils ne sont pas moraux.
Une loi a été démocratiquement voté au niveau régional. Cette loi va à l'encontre des intérêts de la majorité de la population (par exemple, elle veut tuer tous les immigrés)
Les anti-peine de mort et anti-racistes attaquent au prétexte que cette loi ne peut pas être voté au niveau régional.
Les anti-peine de mort et anti-racistes gagnent.
Tiens, ça marche aussi…
Un jour, on comprendra peut-être que la démocratie n'est pas la dictature de la majorité sur une loi qui aurait le droit de violer d'autres lois, mais ce moment est loin, on a la preuve encore ici, où l'émotion ponctuelle l'emporte sur la réflexion démocratique.
Bref, quand on a la conclusion, facile de décider de qui est le bien et qui est le mal.
Ici, on va voir juste des gens auto-persuadés du mal prendre un reportage à charge contre X et dire du mal de X et de Y (tant qu'à faire)
Note : je trouve très bien "Cash Investigation", mais je garde à l'esprit ce que c'est (c'est à dire du à charge subjectif) sur un cas X (et je me doute bien que des gens vont parler de Y hors sujet dans un journal LinuxFr…)
Tiens j'allais dire "conneries" mais ils ont en changé de licence depuis…
Bon, ils restent dans leurs travers commerciaux à coup de FUD ("You may use the product on commercial websites by purchasing a commercial license" euh non, c'est bon l'AGPL m'autorise aussi ça), donc certes c'est libre mais l'esprit l'est beaucoup moins… (d'une le FUD, et de deux le libre sert de plaquette publicitaire et le but est de vendre le produit non libre)
La violence vient de l'attaque gratuite contre Wikipedia "sources pas sûres" et autres sous-entendus.
Je ne fais que réagir à ces préjugés.
je dis juste que sait dommage que depuis son arrivé les autres meurent
Libre à elle de ne pas mourir, il suffit de répondre à un besoin.
Il faut croire que personne ne trouve une utilité (toi compris : prêt à t'investir, en temps ou en sous), c'est tout.
Pourquoi "dommage"? Point d'explication.
je t'expliquais ce que j'entendais par "vrai" dans mon premier post
Tu as dis "vraies encyclopédies", pas "encyclopédies papier", donc désolé mais il faut quand même être bien passéiste pour imaginer que "vrai" à le moindre rapport avec le papier. Que tu explicites ne changes rien dans le message passé (si pas papier, pas encyclopédie, heu…), surtout quand tu as attaqué le contenu dans le premier message (ça fait un peu soit accrochage aux branches, soit incohérence complète, tu voulais dire quoi alors dnas ton premier message?)
J'avoue ne pas comprendre le lien entre "vrai je voulais dire le papier, la forme, t'es con d'avoir pensé au contenu" et "je n'ai rien contre Wikipédia mais depuis son existence les encyclopédies avec des sources sûrs et écrites par des spécialistes ont quasiment toutes disparues.", peux-tu expliciter le lien?
J'ai toutefois bien fait attention à penser à ce cas, que tu penses au papier, et j'ai répondu (pour répéter : les encyclopédies papier n'ont pas disparues, tu es libre d'imprimer Wikipedia au besoin, donc tu ne peux que t'en prendre à toi-même si tu n'as pas d'encyclopédie papier). Si il faut le dire autrement, les vraies (sic, ça veut dire "papier", aucun rapport on sait mais voilà l'auteur pense que seul le papier est vrai) encyclopédies ne sont pas mortes, du moins tant qu'une personne dans le monde pense que c'est utile. Tu penses que c'est dommage que ça meure? Imprime est hop c'est vivant.
Rien n'est décédé, quelque soit comment on tourne la phrase, ou j'attends des explications de texte (encore!). Et rien n'est dommage, ou j'attends des explications de texte (encore!).
J'ai pas dit que je voulais du papier,
Pas compris alors : qu'est-ce qui te dérange donc? tu attaques le papier dans le titre mais tu n'en veux pas, tu attaques le contenu dans le reste du commentaire mais tu fantasmes juste sur la sérieux des trucs vieux en pensant que c'était plus juste et avec des sources plus sûres (ce qui est factuellement faux), perso je suis perdu dans ce que tu regrettes de l' "ancien temps".
Peux-tu donc expliciter tes pensées et "traduire" ton premier commentaire?
Pas compris ton reproche envers Wikipedia :
- Si tu parles du contenant (livre papier vs numérique), tu es libre d'imprimer Wikipedia (il y a des projets pour ça) donc pas de soucis, et puis c'est juste une interface
- Si tu parles du contenu, il a été démontré que des "encyclopédies avec des sources sûrs et écrites par des spécialistes" ont autant d'erreurs que Wikipedia, donc ton fantasme de sources plus sûres est juste de la connerie, tu fantasmes donc sur l'interêt des encyclopédies à l'ancienne.
Dans les deux cas, on constate que tu es juste passéiste sans l'admettre (tu cherches des excuses pour regrette "l'ancien temps"), peut-être un loupé un troisième cas?
argh, j'ai été eu.
L'auteur de l'attaque sur systemd n'en reste pas moins ridicule (il reproche à systemd de devoir faire un arrêt violent, alors que c'est ce qu'il se passait "avant"… Rigolo comme reproche)
Sauf qu'ils tombaient dans des timeout de plus d'une minute.
Et le fautif est systemd qui fait un timeout volontairement (=ce n'est pas un bug, c'est voulu par celui à qui tu as délégué par flemme la gestion, et tu as eu encore plus la flemme de configurer pour faire comme toi veut), et pas les services qui font une boucle infinie.
Tu aurais configuré systemd pour un time out de 60 minutes que ça serait toujours lui le fautif? (ben oui, le service merde, alors 1 ou 60 minutes…)
tu aurais viré systemd que ça serait toujours lui le fautif? (ben oui, SysV ferait la même chose la… Il attendrait le service qui ne se termine pas)
Ha le bonheur de pouvoir penser si facilement "j'ai un problème, c'est la faute à X"… Je t'envie.
Non non zeni il n'est presque plus possible de se passer de systemd sous linux ton argument "ne l'utilise pas" est totalement fallacieux.
La liberté des uns commence où commence celle des autres : ce qui est fallacieux est de considérer l'esclavagisme comme une liberté.
Il est tout à fait possible de se passer de systemd, soit en changeant d'OS (tu es libre) soit en changeant l'OS (tu es libre aussi, merci l'open source), saloperie de liberté qui ne veut pas dire pouvoir obliger les autres à faire comme on veut… Elle est chiante cette liberté quand les autres l'utilisent.
Mais bon, rien de nouveau dans les gens n'aimant pas systemd (ou la liberté), toute excuse est bonne pour se plaindre.
Au fait, ça en est à quoi Devuan?
Tu pars sur l'idée "données irremplaçable et pas de backup", ça veut juste dire que la personne perdra un jour ou l'autre (panne matérielle DD, vol…) ses données irremplaçable, alors vaut mieux maintenant (pour apprendre avant d'en avoir trop d'irremplaçable) que plus tard.
Bref, ton cas d'exemple montre que le problème est ailleurs, et est donc HS en plus de montrer que tu penses ne pas avoir un bon exemple pour ton argument donc que ton argument n'est pas crédible même par toi-même.
Pour info, tu démontres donc l'inverse de ce que tu dis démontrer.
Voit pas rapport : la démocratie, c'est la liberté de ne pas prendre son logiciel, et personne (surtout pas lui) ne te l'impose.
J'ai l'impression que tu es du genre à penser que la liberté d'expression c'est l'obligation pour les autres d'accepter ta prose sur les commentaires de leur espace de liberté, je te rappelle que ce n'est pas la cas… (au contraire)
Bref : rien à voir avec le refus de la démocratie.
Matthew_Garrett qui travaille sur le code UEFI dans le noyau n'est pas d'accord avec toi
Argh, je l'avais oublié dans ma liste.
Oui, lui aussi coupable.
Selon lui, c'est bien le kernel qui devrait protéger l'UEFI et pas systemd qui devrait le mettre en read-only (ce qui pourrait poser des problèmes à certaines applications).
C'est la où je ne suis pas d'accord : il et tu parlent que d'un point de sécurité. De mon point de vue, la sécurité est collégiale : si un merde, un autre doit empêcher la connerie. Comme aujourd'hui des CM ont un "dual BIOS" etc… C'est la récupération d'incident, c'est la double capote ou tout ce que tu veux comme image de double quelque chose.
Matthew_Garrett fait une connerie, OK, il corrige, OK, mais la connerie aurait dûe être contenue dans son impact (rest de la CM et hop, pas tout le monde qui peut faire rm / sur l'EFI alors que ce n'est pas utile etc…) avant cette correction. C'est la base de la sécurité (on a bien du chroot, SELinux… Si on considère un seul coupable, il faut arrêter d'utiliser ces outils inutiles car doublons; je ne crois pas que beaucoup de monde va être d'accord, donc gardons les autres coupables avec Matthew_Garrett, il n'est qu'un coupable parmi d'autres sans mettre de "niveau" sur les coupables. Et si on veux être plus sympa, on peut dire "responsable" à la place).
LP y va bourrin en mettant la chose par défaut, et son excuse est bidon, on flingue les données avec sda, pas le matos lui-même. Dommage que LP y aille parfois aussi bourrinement, ça donne de l'eau au moulin de ses détracteurs
Les distros seraient coupables si elles n'appliquaient pas un patch pour mettre en lecture seule par défaut en paliatif
les constructeurs de CM qui ne doivent pas laisser le logiciel faire n'importe quoi, et/ou prévoir un "reset", ils sont coupables si ils ne prévoient pas un reset. Donc à eux de gérer aussi, si il ne le font pas déjà (il y a vraiment de CM qui ne permettent pas de remettre à défaut le BIOS de nos jours?)
Il faudrait la lire en effet, tu verrais qu'elle prête à confusion :
tu penses qu'elle dit :
- Let's Encrypt ne fait pas de validation étendue (vrai)
- validation étendue ne peut pas le faire de manière automatisée (vrai)
Les gens (dont moi) lisent et comprennent :
- Let's Encrypt ne fait pas de validation étendue (vrai)
- la validation Let's Encrypt (non EV donc) ne peut pas être faite de manière automatisée (faux, les gens te réponde donc que si)
Note : vu la gueule de la validation étendue (cf mon journal à ce sujet), une validation automatisée est largement faisable. Plus compliquée mais faisable, un robot m'aurait appelé que ça aurait été pareil.
Edit : argh, ça m'apprendra à faire autre chose entre temps, grillé. Et je vois donc que la personne s'entête à penser que sa "traduction" est celle des autres obligatoirement, snif… On sait ce qu'il a voulu dire, mais non ce n'est pas ce qu'il a dit.
[^] # Re: Détails ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -6. Dernière modification le 04 février 2016 à 11:23.
Étonnamment, tu n'as pas réagis quand une personne a parlé de morale pour défendre le "gentils".
https://linuxfr.org/users/niconico/journaux/un-avant-gout-de-tfta#comment-1642016
Le mot "morale" est exactement une référence à des arguments ici pour justifier de dire merde à l'état de droit.
Merci, tu enfonces le clou en démontrant que tu te fous complet de la réflexion, et que le seul but est d'arriver à la conclusion déjà écrite.
Je suis français, et doit des comptes à la France (j'y paye même mes impôts!). pourquoi n'ai-je pas le droit de regarder juste parce que je suis en vacances en dehors des frontières physiques alors que je dois payer mes impôts en France même quand je suis en vacances pas en France? mystère…
Ai-je parlé de manque de sérieux? De lien avec l'état français? Pourquoi partir dans d'autres choses et pas me répondre sur le problème que je soulève (on m'a demandé de regardé un lien, j'ai regardé et vu 1 ligne me disant "je t'emmerde", c'est ça le problème soulevé la, et ta seule réponse est "l'état c'est de la merde, viole sa loi", hum…)
Promis, dès que tu ne te fous plus de moi, je peux être très sympa. Ce n'est pas agréable de constater qu'on se fou de moi tu sais…
Soit tu n'as absolument rien compris à ce qui a été dit, soit tu essayes de manipuler. Dans les deux cas, la "violence" est peut-être chez toi…
[^] # Re: Incompétence sociale (ce n’est pas une insulte)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à -5.
Ce n'est pas le sujet.
Il est libre de bosser, de payer pour que d'autres bosse etc…
Son problème est qu'il veut des esclaves qui bossent gratos pour lui, et si il n'a pas d'esclave il conclu "ça devient impossible" plutôt que "je n'aime pas quand je n'ai pas d'esclave et comme j'ai la flemme ben c'est possible mais je ne le ferai pas".
Bref, le problème est que le monsieur vit en démocratie et que ça l'emmerde.
[^] # Re: Détails ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -3. Dernière modification le 04 février 2016 à 10:47.
Ho zut alors, on reproche un manque de moralité aux "méchants", mais que les "gentils" reporter acceptent l'argent de gens bloquant géographiquement, ça ne pose aucun problème. Merci, tu démontres que l'argumentation est en fonction surtout de tes idées.
Attend, tu me dis de violer la loi, la? Wow… C'est moral de violer la loi maintenant, du moment où ça va dans ton sens.
Désolé, mais moralement (sic) je ne peux pas aller dans ta direction.
Par contre, je constate que tu n'as aucun scrupule du moment où ça peut t'aider, et que tu as alors aucune leçon à donner sur les "méchantes multi-nationales".
Merci, tu démontres en grand le ridicule des gens s'offusquant contre les "méchantes multi-nationales".
Toujours est-il qu'on m'a filé un lien sur un "grand reportage" et disant de le regarder, et que le lien dit ce que j'ai vu. Ca ne vous dérange pas, ben moi j'avoue avoir déjà une grande réticence face à des reporters ne faisant pas attention pour qui ils travaillent.
[^] # Re: Détails ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -2.
J'ai regardé l'émission.
J'avoue être calmé, en effet l'argument est en une ligne fixe : "Pour des raisons de droits concédés à France Télévisions, cette vidéo n'est pas disponible depuis votre position géographique."
Et ça vous a convaincu? Ha…
(OK, je sors… Mais voila, tu nous demandes une chose impossible, et c'est une volonté de ceux qui veulent faire passer un message qu'on ne puisse pas écouter le message, juste une frustration à cause d'une adresse IP "pas bien", perso je dit "va ta faire voir, tu te plains de méchants trucs mais bon tu t'amuses à faire des blocages à la tête du lecteur arbitrairement, tu te crois supérieur à ceux que tu critiques dans la manipulation légale?")
[^] # Re: Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Wikipédia francophone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à -1.
Ha le bonheur des gens qui pensent qu'on peut mieux faire, qui veulent diviser, ça mériterait surtout un "même pas cap', montres-nous que tu peux mieux faire".
Bizarrement, les gens qui crachent sont rarement meilleurs…
Merci, c'est un bon exemple de divisions, à coup de troll pourri et non argumenté.
[^] # Re: Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Wikipédia francophone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à 5.
On sait qu'il y a du troll, c'est tout.
Tu n'as rien argumenté sur l'existence d'un débat.
[^] # Re: Ça fait 15 ans que les vraies encyclopédies sont décédées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à -3.
OK, donc résumons : tu veux que les autres dépensent argent et temps à proposer, mais sans personne pour acheter, juste pour le plaisir d'avoir le choix.
Tu es prêt à m'offrir un choix dans ce que tu fais comme taf même si je ne vais pas acheter?
C'est puéril.
Plus personne ne s’intéresse à des encyclopédies papier…
Il y a donc des encyclopédies papier?
Quand j'ai parlé de "passéiste", c'est pas sur les romans à lire "séquentiellement", mais sur les encyclopédie papier qui n'ont pas de liens hypertextes (par exemple).
Passéiste, parce que tu veux un truc à l'interface chiante en fantasmant sur son intérêt. Mais en effet, il faudrait peut-être dire sadique plutôt car tu veux avoir le choix sans en profiter du choix, donc c'est juste méchant envers les gens qui bosseraient pour.
Bref, c'est normal que ce soit mort, pas car quelqu'un a décidé de ça, mais parce que personne ne trouve ce choix utile.
Note : va dire que le papier ne disparaît pas aux vendeurs d'encyclopédies, de journaux quotidiens et j'en passe… Seuls les "livres de chevet" résistent, et encore surtout en Europe (50% des ventes sont numériques aux US, "inverse"? La technologie est encore pourrie et tout le monde n'en est pas encore fan, mais perso je n'ai jamais autant de liseuse que dans le dernier avion, endroit où on voit généralement plein de gens essayer de tuer le temps en lisant, que j'ai pris, ne parlons pas du métro où les gens lisent sur leur smartphone)
[^] # Re: Notation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -2. Dernière modification le 03 février 2016 à 20:51.
Je vais te révéler un secret : notre monde cherche un compromis entre 2 extrêmes, ici on a l'exemple d'un des extrême (ne rien faire par peur)
Rien que ça.
Je propose plutôt 1 millénaire, on ne sait jamais, mode anaseto.
Ou pas.
Heureusement qu'on n'a pas pensé à tester 10 ans les derniers médicaments contre Ebola (ha, zut, restons plus occidental : SIDA), "par précaution" contre les volonté de fric des entreprises de recherche.
Un peu de sérieux rendrait la discussion plus intéressante, et surtout vous ferait passer un peu moins pour des amuseurs…
Il y a des excès côté "entreprises", oui, mais bon, on va les laisser faire car en fait les "anti-" sont tellement dans le délire qu'il n'y a pas "d'anti-" en pratique (impossible de les écouter tellement ils racontent de bêtises entre 2 trucs peut-être intéressants).
"pour des raisons d'argent" étant une bêtise parmi d'autres, éliminatoire, car ça fait argument bateau passe-partout de gens n'ayant pas vraiment d'argument.
[^] # Re: Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Wikipédia francophone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à 2. Dernière modification le 03 février 2016 à 18:42.
Évidement, le fait que 200 Millions de ces 274 de locuteurs natifs soient dans des pays en développement, à l'accès Internet limité (quand ce n'est pas l’électricité), à l'éducation d'un plus faible niveau, plus ou moins en guerre pour certains, qui n'ont pas le RSA et qui doivent d'abord penser à survivre (nourriture etc) n'a absolument aucun impact sur leur capacité à contribuer, c'est vraiment à compter comme des français de France.
Ton analyse est identique à celle disant que les vols sont dûs majoritairement par des immigrés (ce qui est vrai) donc que c'est leur statut d'immigré qui doit être la cause (virons-les donc), sans se poser la question de savoir si le fait que les immigrés soient plus pauvres que les autres et que le fait qu'il y a plus de vols aussi si on prend les non immigrés pauvre comme sous-population ne ferait pas dire que les vols viennent plutôt de la pauvreté.
Prenons donc une conclusion, trouvons des nombres qui nous arrangent, et créons un lien bidon entre les deux, on sait jamais ça peut marcher.
Triste.
Amusons-nous donc : Allemagne 81 Millions, Autriche 8 Millions, Suisse Alémanique 5 Millions, j'avoue ne pas savoir d'où tu tiens "80 M de locuteurs natifs" allemands. J'ose espérer que tu ne penses pas que l'Allemand n'est parlé qu'en Allemagne, vu que tu n'as pas imaginé que le français n'est parlé qu'en France.
Perso je compte :
- la version germanophone, environ 95 M de locuteurs natifs ayant accès à Internet publient 1,8 M d'articles
- à celle francophone de pays développés (France + Québec + un peu ailleurs pour pas faire râler du monde), environ 75 millions de locuteurs natifs ayant accès à Internet ne publient que 1,7M d'articles
Perso j'en conclue que l'ambiance qui y règne doit être bien positive, ça explose le ratio allemand. Fou qu'on parte d'une même définition (ok, j'adapte un peu, je demande un accès Internet, tu vas oser me dire qu'on s'en fout pour publier sur Wikipedia?) et que j'arrive à la conclusion bien opposée.
Les anglophones diraient : bullshit. Les francophones diraient : manipulation. Les chinois diraient : on compare de la même manière pour rire?
[^] # Re: Notation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -1.
Reste à prouver un lien de cause à effet… J'imagine que tu (ou eux) sais le prouver, parce que bon, dans l'idée, on peut lyncher la voisine car un bébé a eu une mort "inexplicable autrement que par le fait de la sorcière d'à côté, on la connaît tous hein l'explication" (toute ressemblance avec un fait divers est purement fortuit… Ou pas)
Mon petit doigt me dit que ce n'est pas si facile que tu veux l'imaginer.
On tient le coupable, vite à l'échafaud, il n'y a jamais eu de mauvis jugement de la part de la justice populaire, c'est bien connu.
[^] # Re: Notation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -1. Dernière modification le 03 février 2016 à 15:40.
Ce qui est défendu est l'état de droit.
Tuer l'état de droit (et les contre pouvoirs) quand on n'est pas d'accord avec lui, c'est le perdre quand on aura besoin de lui.
Voila, merci de la caricature : une personne dit que l'état de droit est important, tu ignores sa réponse (sans doute parce qu'elle te gène) et trouve un épouvantail (qui n'a rien à voir).
La nature humaine ne changera jamais, ne surtout pas regarder le problème en face, et ne surtout pas être honnête envers soit-même.
Ici, il n'a jamais défendu les multinationales, tu fais du mensonge énorme faute de pouvoir l'attaquer sur ce qu'il dit réellement?
[^] # Re: Notation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à 4.
Je me peux qu’acquiescer sur la liste, mais non ce n'est pas le pire : le pire est que des gens se disent outrés et voudraient "changer le monde" en se révoltant, mais la façon dont ils "dénoncent grave" à coup de délires (ici, associer à TAFTA qui n'a rien à voir dans l'histoire, ou encore refuser l'idée de démocratie avec des contre-pouvoirs juste parce que le contre pouvoir n'a pas fait comme on voulait, par contre on hurlera plus tard à l'absence de contre pouvoir qu'on a critiqué…) ne fait qu'une chose, c'est créer du bruit autour du réel problème (les dangers des pesticides) qui a pour effet de le rendre inaudible.
Je serai dans la théorie du complot que je dirai que l'auteur du journal a été payé par les "multinationales" (sic) pour faire noyer à coup de caricatures le problème dans du bruit.
[^] # Re: Détails ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -6.
Ha la Morale… L'argument des, entre autres, homophobes, racistes, anti-avortement et j'en passe… Merci, tu résumes bien le niveau de réflexion et d'argumentation.
(résumé : quand on n'a pas d'argument, on sort le mot magique "morale")
Saloperie de démocratie et d'état de droit, faudrait vraiment les interdire, ils ne sont pas moraux.
[^] # Re: Détails ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à -10.
J'adapte à peine :
Tiens, ça marche aussi…
Un jour, on comprendra peut-être que la démocratie n'est pas la dictature de la majorité sur une loi qui aurait le droit de violer d'autres lois, mais ce moment est loin, on a la preuve encore ici, où l'émotion ponctuelle l'emporte sur la réflexion démocratique.
Bref, quand on a la conclusion, facile de décider de qui est le bien et qui est le mal.
Ici, on va voir juste des gens auto-persuadés du mal prendre un reportage à charge contre X et dire du mal de X et de Y (tant qu'à faire)
Note : je trouve très bien "Cash Investigation", mais je garde à l'esprit ce que c'est (c'est à dire du à charge subjectif) sur un cas X (et je me doute bien que des gens vont parler de Y hors sujet dans un journal LinuxFr…)
Bon moinssage.
[^] # Re: Alternative ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google passe devant Apple et annonce 1 milliard de comptes Gmail.... Évalué à -3.
Tiens j'allais dire "conneries" mais ils ont en changé de licence depuis…
Bon, ils restent dans leurs travers commerciaux à coup de FUD ("You may use the product on commercial websites by purchasing a commercial license" euh non, c'est bon l'AGPL m'autorise aussi ça), donc certes c'est libre mais l'esprit l'est beaucoup moins… (d'une le FUD, et de deux le libre sert de plaquette publicitaire et le but est de vendre le produit non libre)
[^] # Re: Ça fait 15 ans que les vraies encyclopédies sont décédées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à -4. Dernière modification le 03 février 2016 à 12:01.
La violence vient de l'attaque gratuite contre Wikipedia "sources pas sûres" et autres sous-entendus.
Je ne fais que réagir à ces préjugés.
Libre à elle de ne pas mourir, il suffit de répondre à un besoin.
Il faut croire que personne ne trouve une utilité (toi compris : prêt à t'investir, en temps ou en sous), c'est tout.
Pourquoi "dommage"? Point d'explication.
Tu as dis "vraies encyclopédies", pas "encyclopédies papier", donc désolé mais il faut quand même être bien passéiste pour imaginer que "vrai" à le moindre rapport avec le papier. Que tu explicites ne changes rien dans le message passé (si pas papier, pas encyclopédie, heu…), surtout quand tu as attaqué le contenu dans le premier message (ça fait un peu soit accrochage aux branches, soit incohérence complète, tu voulais dire quoi alors dnas ton premier message?)
J'avoue ne pas comprendre le lien entre "vrai je voulais dire le papier, la forme, t'es con d'avoir pensé au contenu" et "je n'ai rien contre Wikipédia mais depuis son existence les encyclopédies avec des sources sûrs et écrites par des spécialistes ont quasiment toutes disparues.", peux-tu expliciter le lien?
J'ai toutefois bien fait attention à penser à ce cas, que tu penses au papier, et j'ai répondu (pour répéter : les encyclopédies papier n'ont pas disparues, tu es libre d'imprimer Wikipedia au besoin, donc tu ne peux que t'en prendre à toi-même si tu n'as pas d'encyclopédie papier). Si il faut le dire autrement, les vraies (sic, ça veut dire "papier", aucun rapport on sait mais voilà l'auteur pense que seul le papier est vrai) encyclopédies ne sont pas mortes, du moins tant qu'une personne dans le monde pense que c'est utile. Tu penses que c'est dommage que ça meure? Imprime est hop c'est vivant.
Rien n'est décédé, quelque soit comment on tourne la phrase, ou j'attends des explications de texte (encore!). Et rien n'est dommage, ou j'attends des explications de texte (encore!).
Pas compris alors : qu'est-ce qui te dérange donc? tu attaques le papier dans le titre mais tu n'en veux pas, tu attaques le contenu dans le reste du commentaire mais tu fantasmes juste sur la sérieux des trucs vieux en pensant que c'était plus juste et avec des sources plus sûres (ce qui est factuellement faux), perso je suis perdu dans ce que tu regrettes de l' "ancien temps".
Peux-tu donc expliciter tes pensées et "traduire" ton premier commentaire?
[^] # Re: Ça fait 15 ans que les vraies encyclopédies sont décédées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia a soufflé ses 15 bougies. Évalué à 2.
Pas compris ton reproche envers Wikipedia :
- Si tu parles du contenant (livre papier vs numérique), tu es libre d'imprimer Wikipedia (il y a des projets pour ça) donc pas de soucis, et puis c'est juste une interface
- Si tu parles du contenu, il a été démontré que des "encyclopédies avec des sources sûrs et écrites par des spécialistes" ont autant d'erreurs que Wikipedia, donc ton fantasme de sources plus sûres est juste de la connerie, tu fantasmes donc sur l'interêt des encyclopédies à l'ancienne.
Dans les deux cas, on constate que tu es juste passéiste sans l'admettre (tu cherches des excuses pour regrette "l'ancien temps"), peut-être un loupé un troisième cas?
[^] # Re: systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à -3.
argh, j'ai été eu.
L'auteur de l'attaque sur systemd n'en reste pas moins ridicule (il reproche à systemd de devoir faire un arrêt violent, alors que c'est ce qu'il se passait "avant"… Rigolo comme reproche)
[^] # Re: systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à 1.
Et le fautif est systemd qui fait un timeout volontairement (=ce n'est pas un bug, c'est voulu par celui à qui tu as délégué par flemme la gestion, et tu as eu encore plus la flemme de configurer pour faire comme toi veut), et pas les services qui font une boucle infinie.
Tu aurais configuré systemd pour un time out de 60 minutes que ça serait toujours lui le fautif? (ben oui, le service merde, alors 1 ou 60 minutes…)
tu aurais viré systemd que ça serait toujours lui le fautif? (ben oui, SysV ferait la même chose la… Il attendrait le service qui ne se termine pas)
Ha le bonheur de pouvoir penser si facilement "j'ai un problème, c'est la faute à X"… Je t'envie.
[^] # Re: Incompétence sociale (ce n’est pas une insulte)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à -1.
La liberté des uns commence où commence celle des autres : ce qui est fallacieux est de considérer l'esclavagisme comme une liberté.
Il est tout à fait possible de se passer de systemd, soit en changeant d'OS (tu es libre) soit en changeant l'OS (tu es libre aussi, merci l'open source), saloperie de liberté qui ne veut pas dire pouvoir obliger les autres à faire comme on veut… Elle est chiante cette liberté quand les autres l'utilisent.
Mais bon, rien de nouveau dans les gens n'aimant pas systemd (ou la liberté), toute excuse est bonne pour se plaindre.
Au fait, ça en est à quoi Devuan?
[^] # Re: Incompétence sociale (ce n’est pas une insulte)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à 3.
Tu pars sur l'idée "données irremplaçable et pas de backup", ça veut juste dire que la personne perdra un jour ou l'autre (panne matérielle DD, vol…) ses données irremplaçable, alors vaut mieux maintenant (pour apprendre avant d'en avoir trop d'irremplaçable) que plus tard.
Bref, ton cas d'exemple montre que le problème est ailleurs, et est donc HS en plus de montrer que tu penses ne pas avoir un bon exemple pour ton argument donc que ton argument n'est pas crédible même par toi-même.
Pour info, tu démontres donc l'inverse de ce que tu dis démontrer.
[^] # Re: Je ne connaissais pas L.P.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à 8.
Voit pas rapport : la démocratie, c'est la liberté de ne pas prendre son logiciel, et personne (surtout pas lui) ne te l'impose.
J'ai l'impression que tu es du genre à penser que la liberté d'expression c'est l'obligation pour les autres d'accepter ta prose sur les commentaires de leur espace de liberté, je te rappelle que ce n'est pas la cas… (au contraire)
Bref : rien à voir avec le refus de la démocratie.
[^] # Re: Tous coupables
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à 3. Dernière modification le 02 février 2016 à 16:28.
Argh, je l'avais oublié dans ma liste.
Oui, lui aussi coupable.
C'est la où je ne suis pas d'accord : il et tu parlent que d'un point de sécurité. De mon point de vue, la sécurité est collégiale : si un merde, un autre doit empêcher la connerie. Comme aujourd'hui des CM ont un "dual BIOS" etc… C'est la récupération d'incident, c'est la double capote ou tout ce que tu veux comme image de double quelque chose.
Matthew_Garrett fait une connerie, OK, il corrige, OK, mais la connerie aurait dûe être contenue dans son impact (rest de la CM et hop, pas tout le monde qui peut faire rm / sur l'EFI alors que ce n'est pas utile etc…) avant cette correction. C'est la base de la sécurité (on a bien du chroot, SELinux… Si on considère un seul coupable, il faut arrêter d'utiliser ces outils inutiles car doublons; je ne crois pas que beaucoup de monde va être d'accord, donc gardons les autres coupables avec Matthew_Garrett, il n'est qu'un coupable parmi d'autres sans mettre de "niveau" sur les coupables. Et si on veux être plus sympa, on peut dire "responsable" à la place).
# Tous coupables
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal rm -rf tue votre bios UEFI. Évalué à 10. Dernière modification le 02 février 2016 à 15:59.
LP y va bourrin en mettant la chose par défaut, et son excuse est bidon, on flingue les données avec sda, pas le matos lui-même. Dommage que LP y aille parfois aussi bourrinement, ça donne de l'eau au moulin de ses détracteurs
Les distros seraient coupables si elles n'appliquaient pas un patch pour mettre en lecture seule par défaut en paliatif
les constructeurs de CM qui ne doivent pas laisser le logiciel faire n'importe quoi, et/ou prévoir un "reset", ils sont coupables si ils ne prévoient pas un reset. Donc à eux de gérer aussi, si il ne le font pas déjà (il y a vraiment de CM qui ne permettent pas de remettre à défaut le BIOS de nos jours?)
[^] # Re: Let's Encrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos des certificats. Évalué à -2. Dernière modification le 02 février 2016 à 11:44.
Il faudrait la lire en effet, tu verrais qu'elle prête à confusion :
tu penses qu'elle dit :
- Let's Encrypt ne fait pas de validation étendue (vrai)
- validation étendue ne peut pas le faire de manière automatisée (vrai)
Les gens (dont moi) lisent et comprennent :
- Let's Encrypt ne fait pas de validation étendue (vrai)
- la validation Let's Encrypt (non EV donc) ne peut pas être faite de manière automatisée (faux, les gens te réponde donc que si)
Note : vu la gueule de la validation étendue (cf mon journal à ce sujet), une validation automatisée est largement faisable. Plus compliquée mais faisable, un robot m'aurait appelé que ça aurait été pareil.
Edit : argh, ça m'apprendra à faire autre chose entre temps, grillé. Et je vois donc que la personne s'entête à penser que sa "traduction" est celle des autres obligatoirement, snif… On sait ce qu'il a voulu dire, mais non ce n'est pas ce qu'il a dit.