Contre les attaques purement passives, les CA n’apportent rien, un certificat auto-signé suffit complètement
Oui. Et?
Vu le nombre d’intermédiaires, (Routeurs, FAI, bornes wifi…), tu reviens à dire : tant que je reste chez moi, ça suffit complètement.
Ben oui, mais qui à part quelques perdus ont envie de gérer des "tant que"?
mais quand je vois que le commentaire est à +9, je ne peux pas laisser passer…
Et tu ne te demandes pas plutôt si tu ne devrais pas mieux réfléchir que tu te trompes peut-être?
Certes, "strictement" est un peu fort, il aurait dû mettre "presque* (*dans le cas spécial où tu fais de chez toi à 10 mettre plus loin en filaire chez toi, ça ne s'applique pas)" mais bon, on s'en fout non?
La seule différence aujourd’hui entre un certificat auto-signé et un certificat signé par une CA reconnue, c’est que l’un provoque la panique du navigateur alors que l’autre est accepté sans broncher. Mais la sécurité fournie est la même : une sécurité contre les attaques passives uniquement, sans aucune protection contre l’homme du milieu.
Conneries.
Je vous laisse continuer à vous auto-persuader du contraire.
Je crois qu'on va surtout te laisser t'auto-persuader que tu es le meilleur et un incompris. Hint : peut-être que ce n'est pas le cas, pour les arguments avancés par les différents protagonistes ici (habituellement jamais d'accord)
PS : personne ne dit que le système est parfait. Il est juste dit qu'il est moins pourri que ce que vous proposez en alternative.
Un petit "entrer quand même", sans avoir à cliquer 4 ou 5 fois, c'était trop dur à faire ?
Mais vous essayez de suivre un minimum le problème avant de raconter des conneries d'il y a 10 ans?
Ce que propose Richard Dern, c'est de revenir 20 ans en arrière, alors qu'on a changé pour des raisons dont il ne parle pas.
Ce que propose zurvan, c'est de revenir 10 ans en arrière, alors qu'on a changé pour des raisons dont il ne parle pas.
Vraiment, bravo, vous ne suivez rien du tout de l'historie de la chose, ne cherchez pas à comprendre pourquoi on a changé et proposez quand même de faire un simple gros retour en arrière, quand ça ne marchait pas.
NON, il ne faut pas faire de "entrer quand même" simple, c'est justement voulu de faire compliqué.
À la limite si je visite un site que je connais à peine, je préfère "entrer quand même", mais avoir une nouvelle alerte si je reviens.
Tu préfères n'importe quoi en fonction de ton expertise, ici on parle de l'usage par la planète entière qui n'a pas de formation pour tout (donc pas pour ce cas la).
mensonge, elle l'est, la connexion n'est juste pas certifiée par une autorité de certification racine.
tu es dans ton propre mensonge.
La connexion n'est pas sécurisé, personne ne peut te dire que en face est légitime. Faut se mettre ça dans le crâne. En face fait de la merde, on dit que c'est de la merde, point. Si tu veux passer outre, fait le mais tu pourras difficilement dire "je ne savais pas" avec les 4 clics.
Ce qui m'interpelle, c'est que l'on pousse vers la navigation sur des sites en https, et comme dit dans le journal, on est obligé de passer par des autorité racine pour ne pas avoir de blocage fastidieux.
On pousse vers de la sécurité, pas vers du semblant de sécurité, c'est tout. Tu aimes le placebo, d'autres préfèrent attaquer le problème et virer ces fausses sécurités.
Qui dit que quand tous les sites seront en https, les navigateurs ne bloqueront pas tout simplement définitivement les sites qui ne rentrent pas dans le moule (sans possibilité d'ajouter une exception) ?
Firefox et Chronium sont open source, tu es libre.
Par contre, si personne ne le fait et que toi seul le veut, peut-être faudra-t-il que tu te demandes si tu ne fais pas simplement de la sécurité de merde avec ton souhait.
Note : impossible d’empêcher, tu es libre d'ajouter un certificat dans le magasin de l'OS par l'interface de l'OS. Si Mozilla te vire l'interface, il te restera celle de l'OS (vu que tu es expert en sécurité et sait ce que tu fais au contraire de ceux qui ont bloqué la possibilité, tu sauras récupérer le certificat par un moyen quelconque, je n'en doute pas, tellement tu es le meilleur)
Le problème pour toi malheureusement est qu'on a compris, justement, apparemment toi n'a pas compris la stupidité de l'"idée" (entre guillement car en fait il n'y a pas d'idée, tu propose juste de revenir à avant SSL sans essayer de ocmprendre pourquoi SSL a été fait)
Et si le certificat change, c'est au client (navigateur, outil console, etc.) d'avertir l'utilisateur que le certificat a changé et qu'il peut y avoir un risque de sécurité.
Super…
c'est un peu le workflow d'une connexion ssh
Oui, Mr tout le monde utilise SSH, c'est bien connu… CQFD.
En tout cas bravo : réussir à mettre dans le même "camp" Groumly, PbPb, Zenitram (qui valide tout ce qui a été dit) et d'autres têtes fortes du site (même les amins de LinuxFr ont lâché l'affaire et sont passé d'un certificat équivalent à de l'auto-signé à un certificat "normal") est en soit un énorme exploit, tu peux en être fier, peu d'élus pour ça.
le libre interdit de segmenter les gens de cette manière,
Source ?
Tu plaisantes?
Les 4 libertés du libre sont claires à ce sujet.
Dur le libre, il faut accepter les "ennemis".
Connais-tu ce qu'est le libre? A te lire, la réponse est négative, et pire tu sembles ne pas aimer l'idée du libre (il interdit trop d'interdictions pour toi).
Le libre est ouvert à tous, lui, C'est dans sa définition.
Tout le monde ne voit pas en binaire ami/ennemi.
Amazon n'est pas un ennemi pour beaucoup de libristes (c'est même parfois leur employeur) et Amazon a fait bien plus pour le libre que toi (quitte à y aller : comme Apple, Google et même Microsoft maintenant fait bien plus que toi).
Le ennemis du libre sont plus ceux qui parlent binairement sur des supposés ennemis du libre alors que le libre interdit de segmenter les gens de cette manière, justement (le libre est ouvert et accepte tout le monde).
Tiens, dans pas longtemps je vais me pointer au FOSDEM (la pub c'est vue?), je parie qu'il y aura comme l'année dernière (et les autres années) plein de présentateurs sur des machines venant d' "un ennemi du libre". Ceux qui bossent semblent être moins binaires.
Sans compter que MediaConch va avoir besoin d'avoir accès au FS et serveur X de l'hôte
Euh… Oui, en effet, si l'image Docker de la partie GUI n'a pas accès au FS et à X, ça va être un peu chiant. Et clairement on essaye de faire léger (les 2 autres bourrinent à coup de Java à installer, on préfère quelques Mo en plus des libs système, c'est l'avantage du libre et des distros Linux)
Après, il y a la partie serveur web, qui peut être un peu plus chiante à installer (il faut Apache, le configurer etc… Pour le moment pas encore de package .deb/.rpm), et peut-être que là ça peut valoir le coup du coup (pas de X, accès à des fichiers via HTTP ou NFS par design…) à long terme (tout n'est pas encore prêt), si je suis bien.
avec toutes les différentes plate-formes, je me demande si ça vaudrait pas le coup de faire des containers docker, qu'on pourrait juste rapatrier et lancer.
J'avoue ma plus grande incompétence en Docker. Je sais que c'est "à la mode", mais m'y suis pas encore penché. Mais on souffre clairement avec les plates-formes (par exemple avec Ubuntu 15.10 qui a migré sur GCC 5 et donc cassé l'API et j'en passe…)
Je vais essayer de faire un containers pour Debian ce soir, sachant qu'un container pour un autre Linux aura un Dockerfile très proche (la ligne FROM changera, ainsi que la ligne apt-get/yum/urpmi/…)
Je suis preneur!
Que ce soit MediaConch ou MediaInfo ou libmediainfo (j'essaye de fournir pour toutes les applications, et elle se ressemblent dans le packaging).
Bonne nouvelle une institution qui commande des logiciels libres!
C'était clairement un pré-requis.
Est-ce que les 3 entreprises veraPDF, Easy Innova et MediaArea.net sont de même taille?
"Entreprise" est un grand mot, veraPDF et MediaArea étant plutôt "hybrides", on a si j'ai bien suivi :
- Easy Innova : entreprise classique, italienne, 8 personnes.
- veraPDF : consortium de plusieurs entreprises, anglaise, je ne connais pas trop la taille mais pas énorme pour chaque entreprise
- MediaArea : mélange de salariés et de consultants, à la base française mais avec une grosse touche US sur ce projet, en tout 5-6 personnes
donc je vais dire que les 3 trois sont des TPE "Très Petites Entités".
Après, le domaine est très de niche (les tests de conformité, c'est assez rare déjà en non libre, généralement les tests de conformité c'est bien proprio de chez proprio avec une vue assez négative sur le libre, alors des tests de conformité en libre ça ne court pas les rues), donc assez logique que ce soit petit si on bascule dans le libre.
J'ai compris par "chômeur" une personne en recherche d'emploi.
Les gens recevant une allocation chômage ne sont pas les seuls chômeurs (il y a aussi ceux qui n'ont pas l'allocation).
Et il vaut mieux avoir le RSA en France que d'avoir Harz IV en Allemagne (ça me fait d'ailleurs bien rire les personnes qui hurlent que le RSA est horrible / martyrisant / esclavage et autre, on leur filerai 1000€/mois qu'ils diraient la même chose… Et ne font que militer pour la suppression du RSA avec de telles remarques, en pratique)
Bref, prendre "chômeur" dans sa globalité.
Mais la France ne l'est pas également et il y a moyen de s'inspirer de bonnes mesures.
Par exemple, si j'ai bien suivi au Danemark on vire facile mais protège encore plus. Et ils ont l'air d'en être bien plus heureux que nous (merde alors, un pays heureux de pouvoir licencier quand besoin, zut alors…)
Mais vu les blocages actuels, je parie que ça finira par un gros fracas et on prendra la partie licenciement sans prendre la partie protection (les syndicats seront à terre, à force d'avoir combattu contre les licenciements, et donc ne pourront pas empêcher la "totale") au prochain changement de majorité (le chômage aura encore bien augmenté d'ici la en France, quand tous les autres auront fait descendre la courbe)
Il me semble pourtant que l’Allemagne a un taux de pauvreté plus élevé que la France: http://www.inegalites.fr/spip.php?article388 (Si quelqu’un a des données plus récentes ça m’intéresse)
Tu regardes 2 choses orthogonales : le taux de chômage (comment réagit une société à une crise) et la gestion des chômeurs (comment sont traités les personnes vulnérables).
Je n'ai parlé que du taux de chômage (ou taux d'emploi), et je déconseille à un chômeur d'aller en Allemagne.
Donc pour répondre à ta question précédente: «Vaut-il mieux un travail mal payé ou pas de travail du tout ?», il vaut mieux être un riche chômeur qu’un pauvre travailleur, et je trouve toujours incroyable qu’on regarde les statistiques du chômage sans se soucier de celles de la pauvreté.
Parce que ce sont 2 choses différentes. Corrélées, mais différentes : on peut avoir un chômage bas et peu de pauvreté (Danemark etc…).
Le problème est que dans des "gros" pays, les conflits (pas de discussion) entre "défenseur des travailleurs" (ha ha ha, désolé) et "défenseurs des patrons" fait que comme les "défenseurs des travailleurs" sont dans l’extrême stupide, c'est le bonheur pour les patrons une fois que ça s’effondre (oui, même en Allemagne, Harz est arrivé quand l'Allemagne allait mal car syndicats trop forts et bloquants, et il se sont pris un coup, bam), car les patrons peuvent aller alors dans l’extrême inverse en protection sociale.
Si tu veux lier les deux, ça revient quand même au même : à trop vouloir protéger, on créé la pauvreté. Les responsables sont ceux qui n'ont pas voulu faire de compromis, protéger un max (enfin… C'est ce qu'ils disent, perso quand on veut une chose on fait attention à ne pas faire le contraire en pratique), et qui ont donc laissé le champs libre à pire en protection sociale.
Pour l'Allemagne, la bascule a eu lieu au début des années 2000 (lois Harz), pour la France je prédis que le même genre arrivera en 2018 (changement de majorité, ça va faire très mal), et ça ne sera pas la faute d'Hollande, mais bien de ceux qui disent vouloir protéger les salariés tout en faisant exactement l'inverse en pratique.
Dans tous les cas, le modèle social français ne tiendra pas (financièrement déséquilibré), donc tout "riche chômeur", c'est du court terme. On aurait pu trouver un compromis, mais vu les blocages (faut voir les délires des syndicats sur juste autoriser les commerces le soir, le dimanche, ou les bus, des détails et ils réagissent déjà comme si on cassait tout) on aura le pire dans quelques années.
Rendez-vous en 2018 pour ramasser les morceaux du "riche chômeur".
Similaire à la magie des contrats 0h en Angleterre.
qui sont des contrats salariés. CQFD.
Bref, ça n'a rien à voir, c'est orthogonal (on peut aussi mettre des bornes légales aux indés sur ce qu'ils ont le droit de faire ou pas… Être indé n'autorise pas ton client à te frapper, par exemple).
Alors oui on peut dire qu'ils suffit qu'ils aillent faire autre chose ou l'herbe est plus verte.
Je n'ai pas dit que l'indé résout tout, et certainement pas cette partie. Je t'invite à me relire à ce sujet (c'est orthogonal à salarié/indé).
La seul chose que je dis, c'est que le salariat est une forme comme un autre pour lisser un revenu et que pour le reste c'est plutôt indépendant. On peut être un salarié maltraité comme un indé maltraité, un salarié bien traité comme un indé bien traité. Le problème est justement qu'on associe pas mal de fantasme au salariat (encore une fois, des fois le salariat c'est pour te protéger, des fois c'est une chaîne d'esclave, et parfois c'est ces 2 arguments contradictoires de la même personne à 5 minutes d’intervalle, preuve que c'est du fantasme qu'on adapte comme ça arrange).
je sais dont il parle (en tant qu'indé j'y suis parfois confronté moi-même).
Etre dans la whitelist a un coût, si il pense qu'il peut faire mieux (que c'est un racket) je lui propose d'y croire et de le faire plutôt que de dire que c'est un racket.
Ca serait un racket si la whitelist était figée (et ce n'est pas le cas).
Pourquoi racket? Tu n'es pas obligé (si obligation, c'est un choix du client, la SSII n'y peux rien), et tu peux monter ta boite intermédiaire qui négociera, si tu penses savoir faire moins cher.
Bizarrement, "racket" est utilisé souvent pour critiquer un truc qu'on peut faire aussi (pas de monopole) mais qu'on ne concurrence pas (comme si on ne croyait pas ce qu'on dit).
Note: XX semble être vers 20 mais jamais essayé perso.
Libre à toi donc de monter une SSII qui va faire 10% et prendre le pognon. Si tu penses réellement que tu peux faire mieux.
ça veut dire que tous ceux qui ne sont pas en position de force ou dans un marché équilibré se font rincer et deviennent corvéables
Quelle différence par rapport aux salariés? En fait, mon constat est que les critiques de ce type, elles s'applique aussi aux CDI en TPE (pas mal de monde) : la pression, tu l'as, sinon le client change de boite (quelle différence entre une TPE de ménage avec 3 employés et 3 indés passant par une structure intermédiaire? Aucune en pratique, la pression est la et si la boite perd les contrats, les salariés sont virés, comme pour les indés, c'est juste une petite mutualisation et du placebo de sécurité, à un certains coût; note que j'ai pris un exemple de domaine "sous pression").
Reste les CDI dans les grosses structures, la c'est plus tranquille (il faut taper dans le plan de licenciement, c'est plus lourd, mais t'inquiète ta paye s'en ressent, tu payes tous les moins une "assurance" non visible pour ça, par rapports aux indés qui bossent pour la boite, ça m'a toujours fait sourire les internes se plaignant de la paye élevée des externes surtout les indé, ce sont des gens qui veulent le beurre et l'argent du beurre).
bref, ça me fait sourire ces "indé = précaire corvéable", parce que généralement 2 lignes plus tard on va entendre que les salariés sont des esclaves (voir ici même dans les commentaires), faudrait savoir…
En pratique, le salariat n'est qu'une couche entre la personne faisant le taf et la personne ayant besoin que le taf soit fait. Le virer n'est pas forcément bon pour tout le monde car tout le monde n'est pas capable de gérer un budget (faut voir les hurlements de certains si leur paye a 2 jours de retard), donc le garder, pourquoi pas, en assumant toutefois le coût d'un tel besoin (ben oui, cette "sécurité" a un coût de gestion assez important).
Bref, tout est financier et "assurance", plus tu veux d'assurance, plus ton "net" par rapport au brut chargé est bas, il faut bien la payer cette assurance, c'est un choix (enfin, quand l’État te laisse le choix, mais il n'aime pas trop laisser aux gens le choix).
Note que pour ré-équilibrer les positions de force, je suis pour le dividende universel, mais c'est orthogonal au salarié/indé.
Et accepter de pas avoir tous les mois un salaire. Faut avoir envie d'être précaire.
Etre "précaire" n'est pas l'horreur comme vue par certains, faut arrêter le délire.
Déjà, le mot est négatif, ça n'a rien de négatif.
On échange juste un "revenu mensuel moyen stable" par "revenu mensuel aléatoire dont la moyenne est meilleure que le revenu mensuel moyen stable correspondant".
Au final, tu as la même chose (voire plus, car en fait les cotisations sont moindres, quand tu sais que tu es bon tu évites au passage l'assurance chômage et donc au final c'est carrément mieux en revenu moyen), du moment où tu es pas trop incompétent en budget au point de savoir gérer un budget à vision de plus d'un mois (ce qui est une compétence rare, je te l'accorde, mais c'est juste une incompétence, rien à voir avec la supposée précarité).
surtout qu'en SSII, ils savent manipuler les licenciements (économique / pression / etc) et que ton CDI ne vaut pas grand chose (c'est juste une façon de lisser ton revenu moyen, mais… Ca a un coût, libre à toi d'ailleurs de "payer" pour ou pas, mais ça me fait rire les gens qui se plaignent que les SSII les payent bas mais ne sont pas prêt à faire leur boulot, c'est à dire lisser le revenu tous les mois par exemple).
Bref, stop à la peur "indé = précaire", c'est juste être responsable (savoir gérer un budget).
Après c'est sur, après quelques années de consulting, tu as suffisamment de réseau pour tourner tout seul, mais faut quand même s'accrocher.
Tu peux être indé et continuer de passer par une SSII pour ses contacts, le "prélèvement" de la SSII est alors moindre (puisqu'ils ne fournissent plus la prestation "CDI avec revenu lissé tous les mois"), c'est orthogonal de nos jours.
un CDI fort cela protège surtout… les salariés en place.
Même pas trop en fait : pour les licenciements économique, la boite se fait enfler car elle doit proposer la même chose à tout le monde, donc les meilleurs se barrent avec le fric (ben oui, ils retrouvent un job avant d'accepter) et reste les moins bons donc la boite coule peu de temps après. Pour éviter ça, l'entreprise ne fait pas de licenciement économique, mais du coup soit ça passe soit ça casse (trop de cash brûlé) et tout le monde est viré (pour ne pas amputer un bras, on laisse le malade mourir, c'est une philosophie…)
C'est ce qu'il se passe d'ailleurs pas mal en France en ce moment : pas de gros pic de licenciements, ça se fait petit à petit faute de pouvoir virer vite, mais du coup comme rien ne change, ben la courbe monte, monte… Doucement par rapport à d'autres pays certes, mais elle ne change pas de direction.
cela se saurait si pour éviter le chômage il suffisait d'interdire le licenciement en fait.
Fait gaffe, tu pourrais donner des idées, parce que bon, "protéger", si on va au bout de l'idée que ça ne fait pas de mal, ben c'est la conclusion (assez comique mais qui sait, certains pourraient prendre cette boutade au sérieux)
Après, ne soyons pas non plus trop dans l'excès inverse, il faut une protection sociale également suffisante et éviter les abus.
Du moment où tu mets le CDI en jeu, tu passes dans le camp des méchants, donc on ne t'écoutera pas sur la protection sociale à laquelle tu penses, petit fou! Et le pire est qu'au final ce qu'il va se passer est que la moindre protection sera choisie, car les tenants de cette moindre protection seront les seuls avec qui on peut négocier, et ils ne se gêneront pas de leur position de force à ce moment-la. Un tien vaut mieux que deux… Certains l'oublient.
tenter de changer un peu pourrait au moins s'envisager pour essayer…
Vu la gueule du rapport, et vu les hurlements quand Macron propose des détails (cars, travail le dimanche…), je crois que le peuple français n'est pas prêt de continuer à vouloir la même direction pour la courbe du chômage… Tout en disant "je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus".
Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en permettant des licenciements plus facile, on va embaucher plus.
Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus.
Sérieux, suffit juste d'un peu de réflexion économique, rapport risque sur investissement.
Mais bon, on en est pas encore la… et la France va toujours avoir sa courbe du chômage à l'opposé de celle des USA (par exemple) mais aussi des quasi tous les pays de la zone Euro en ce moment (ha l'exception française…).
Note : c'est aussi vrai pour d'autres choses, par exemple la location de logement, en protégeant trop les locataires, on a juste plus de toit pour les personnes à risque (trop risqué, donc pas de tentative).
C'est simple à comprendre, mais le dogmatisme "il faut protéger même si ça fait l'inverse" enlève la réflexion économique… que ce soit le logement ou le salariat, et les "défenseurs des gens" ne font que mettre des gens à la rue sans toit, mais ils sont heureux d'avoir "protégé"… Triste.
Bref, merci pour la démonstration qu'il n'y a pas que les taxis qui sont suicidaires et heureux de l'être "on se défend" (ha ha).
C'est un modèle où tout le monde est perdant (sauf la SSII)
Ou tout le monde plus ou moins gagnant et perdant :
- Salarié qui a des missions qu'il n'aurait pas sinon mais n'est pas salarié comme les autres.
- SSII qui fait son beurre mais des fois la rentabilité est limite
- Client qui a ce dont il a besoin (pas devoir prévoir un budget à 40 ans) mais qui en paye le prix inutilement (si la loi était différente, ça serait moins cher)
En fait, le perdant est surtout le peuple : moins de sous "utiles", donc moins de productivité, donc moins de possibilité de se battre contre l'extérieur (les autres pays), du coup ce sont d'autres pays qui ont certains jobs. Tant pis pour la France, elle a le chômage qu'elle demande à vouloir surprotéger les gens au point de les flinguer (rien de nouveau, l'emploi n'est pas le seul domaine avec l'état qui dit vouloir protéger tout en faisant pire que sans "protection").
Bref, c'est valide (à la syntaxe prêt) mais trompeur, car on pense que tout est bloqué sauf exception alors qu'en pratique c'est juste que tout est accepté de manière complexe (via un include pour cacher le pass all, derrière un block all).
Si tu penses que c'est du block all quand même, pourquoi pas, c'est la théorie et c'est justement fait pour te faire plaisir, perso je regarde la pratique et quand la pratique est que l'exception est la généralité, je me dis qu'il faudrait être honnête et simplifier le fichier de config plutôt.
Bizarre, tu compares le nombre de voiture avec le nombre de jihadistes, et pas le nombre de chauffards avec le nombre de musulmans.
Comme quoi, on fait les comparaisons qui arrangent pour se conforter dans ses idées, même si la comparaisons n'a absolument rien à voir…
Les gens veulent des voitures pour un tas de raisons, ils pensent en avoir besoin et, du coup, elles leur rendent services. Je suis pas sur que les gens veulent des terroristes.
Ai-je parlé de terroristes? J'ai parlé de musulmans.
Bizarre ta traduction, "musulman" = "terroriste" pour toi, automatiquement…
Bref, ce genre de comparaison à l'emporte-pièce nuit plus à votre discours auquel j'adhére
En pratique, tu n'as pas compris la comparaison, donc la première chose à faire est de lire ce à quoi on répond.
Note : quitte à comparer "bizarrement", il y a 4 Millions de musulmans en France, donc taux de 0.002%, soit moins que les voitures (0.009%, je ne trouve pas ton 0.09% et d'ialleur c'est quoi 90, vu que le Bataclan c'est 130?). On stigmatise les musulmans et pas les voitures, comprend pas (en fait si, je comprend, mais on va dire que c'est mal de voir de la haine/peur de la différence partout…).
Bref, je pointais surtout du doigt qu'en dehors de l'émotion mauvaise conseillère et stigmatisante, rien ne justifie la réaction actuelle quand on compare à d'autres morts, et que c'est juste la mort de la réflexion, c'est plus facile de faire du placébo (inutile par définition sur l'objectif, utile uniquement pour la bêtise humaine) qui se fout de la démocratie et du vivre ensemble.
Il y a beaucoup plus de voitures ou de fumeurs que de terroristes.
Tout comme il y a plus de musulmans que de terroristes.
Tout comme il y a plus de binationaux que de terroristes.
Enfin bref, le taux de mortalité des gens qui rencontre un terroriste est nettement supérieur à ceux qui croise une voiture,
Enfin bref, le taux de mortalité des gens qui rencontre un terroriste est nettement supérieur à ceux qui croise un musulman, et c'est pas pour cela que la société tolère les musulmans.
Merci pour la démonstration par l'absurde.
Ou si tu préfère, il est hors de question que le terrorisme deviennent un truc aussi banal que l'automobile.
Hein? On parle d'accepter les morts par la voiture facile et pas le "terrorisme" (mais pour le terrorisme, on veut virer l'équivalent des voitures dont 99.999% n'a rien fait, va comprendre…)
Pour le premier opus on avait déjà utilisé ce terme.
Désolé de ne pas mettre jeter sur le sujet à la première version, j'avais zappé :).
Je suis juste tombé par hasard sur la dépêche, et suis tatillon sur les mots (je n'aime pas quand on e parle de libre et que la licence est -NC, je n'aime pas qu'on on essaye de me "vendre" des "je veux faire le bien dans le monde" etc)
Pour te donner un point de vue sur le pourquoi de notre démarche, tu peux lire notre billet
Le pourquoi n'est pas ici le sujet, la je parle de ce que je ressens en tant que personne qui s’intéresse au libre et au prix libre.
Mais si on parle du billet, je note "Humble Bundle-style". Humble justement fait plutôt du prix libre : 0.01$ mini, et 100% reversable à l'EFF. Ma critique est que justement vous ne faites pas Humble Bundle-style".
Comme je te le dis, on explicitera ça plus clairement sur notre site.
Oui, c'est mieux, bien que je comprend que personne ne vous en a voulu la première fois, comme quoi le marketing ça marche très bien on peut filer tout ce qu'on veut avec n'importe quel nom dessus ;-).
pas cher
Un livre numérique à 5€, désolé mais ça commence à taper dans le cher. 2€ (votre premier livre) est plutôt "pas cher", mais 5 € on va dans une gamme de prix cher. OK que les livres pro sont très très cher, mais dans ce cas la vaut mieux ajouter "relativement à d'autres livres pros) et il ne vaut mieux pas trop parler la dessus, 5€ c'est 1% de RSA mensuel, pas des plus neutre pour pas mal de monde.
Et pas de licence non sur le livre.
Donc contrairement à ce que tu dis, le livre n'est pas redistribuable même de manière gratuite à des amis.
Rappel : pas de licence = aucun droit.
Tu nous incites à contrefaire ton livre donc, et donc incite les gens à ignorer les licences en général, tu participes à l'idée par exemple que violer la GPL est normal.
Je vous conseille d’être plus clairs sur le sujet : soit les gens n'ont aucun droit et vous dites qu'ils n'ont aucun droit, soit ils ont des droits et vous leurs dites (ça, seule une licence peut le faire, pas une FAQ), mais mettre dans une FAQ qu'on a le droit de redistribuer -NC est recevoir une licence qui dit "pas le droit de de redistribuer même -NC" (c'est ce qu'on reçoit quand "pas de licence non sur le livre"), c'est de la tromperie (non volontaire, mais ça reste de la tromperie, et non la FAQ n'a pas de valeur légale, trop peu précise, et le jour où il y a un conflit le juge regarde "pas de licence", donc c'est "aucun droit" qu'on doit regarder, et seulement ça, car c'est la seule expression légale de votre volonté qu'on a).
J'en profite : et modifiable si non commercial? On parle de libre, le libre prône la modification.
Bref, que vous mettiez votre livre sous une licence connue (genre CC-ND-NC) serait quand même pas plus mal, et en attendant ne pas mettre dans votre FAQ "vous pouvez redisribuez" si le livrable n'a aucune licence (car votre FAQ est alors fausse), mais plutôt "vous n'avez le droit à rien".
Tu crois que c'était leur plan que cela fasse aussi peu de dégâts humains ?
Tu confonds moyens et objectifs. Les dégâts humains directs sont un moyen, un simple moyen.
L'objectif, faire peur à la population, que cette population applaudisse de tuer l'état de droit, faire perdre des milliards d'Euros (Air France, hôtels, musées, policiers…) est un méga-succès, je crois qu'ils n'ont jamais eux-mêmes imaginer avoir un tel succès, perso je pense que le succès est allé 1000x (ou plus) au delà de leur plus grandes espérances (avoir autant d'impact avec si peu de moyen, c'est un ratio gain/investissement gigantesque, imagine des milliards de perte pour la France pour 10 000 Euros investis, notre porte-avion n'a pas du tout ce ratio, même nos franco-français d'Action Directe n'ont jamais eu un tel ratio)
[^] # Re: What's the point ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos des certificats. Évalué à -5.
Oui. Et?
Vu le nombre d’intermédiaires, (Routeurs, FAI, bornes wifi…), tu reviens à dire : tant que je reste chez moi, ça suffit complètement.
Ben oui, mais qui à part quelques perdus ont envie de gérer des "tant que"?
Et tu ne te demandes pas plutôt si tu ne devrais pas mieux réfléchir que tu te trompes peut-être?
Certes, "strictement" est un peu fort, il aurait dû mettre "presque* (*dans le cas spécial où tu fais de chez toi à 10 mettre plus loin en filaire chez toi, ça ne s'applique pas)" mais bon, on s'en fout non?
Conneries.
Je crois qu'on va surtout te laisser t'auto-persuader que tu es le meilleur et un incompris. Hint : peut-être que ce n'est pas le cas, pour les arguments avancés par les différents protagonistes ici (habituellement jamais d'accord)
PS : personne ne dit que le système est parfait. Il est juste dit qu'il est moins pourri que ce que vous proposez en alternative.
[^] # Re: What's the point ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos des certificats. Évalué à -2.
Mais vous essayez de suivre un minimum le problème avant de raconter des conneries d'il y a 10 ans?
Ce que propose Richard Dern, c'est de revenir 20 ans en arrière, alors qu'on a changé pour des raisons dont il ne parle pas.
Ce que propose zurvan, c'est de revenir 10 ans en arrière, alors qu'on a changé pour des raisons dont il ne parle pas.
Vraiment, bravo, vous ne suivez rien du tout de l'historie de la chose, ne cherchez pas à comprendre pourquoi on a changé et proposez quand même de faire un simple gros retour en arrière, quand ça ne marchait pas.
NON, il ne faut pas faire de "entrer quand même" simple, c'est justement voulu de faire compliqué.
Tu préfères n'importe quoi en fonction de ton expertise, ici on parle de l'usage par la planète entière qui n'a pas de formation pour tout (donc pas pour ce cas la).
tu es dans ton propre mensonge.
La connexion n'est pas sécurisé, personne ne peut te dire que en face est légitime. Faut se mettre ça dans le crâne. En face fait de la merde, on dit que c'est de la merde, point. Si tu veux passer outre, fait le mais tu pourras difficilement dire "je ne savais pas" avec les 4 clics.
On pousse vers de la sécurité, pas vers du semblant de sécurité, c'est tout. Tu aimes le placebo, d'autres préfèrent attaquer le problème et virer ces fausses sécurités.
Firefox et Chronium sont open source, tu es libre.
Par contre, si personne ne le fait et que toi seul le veut, peut-être faudra-t-il que tu te demandes si tu ne fais pas simplement de la sécurité de merde avec ton souhait.
Note : impossible d’empêcher, tu es libre d'ajouter un certificat dans le magasin de l'OS par l'interface de l'OS. Si Mozilla te vire l'interface, il te restera celle de l'OS (vu que tu es expert en sécurité et sait ce que tu fais au contraire de ceux qui ont bloqué la possibilité, tu sauras récupérer le certificat par un moyen quelconque, je n'en doute pas, tellement tu es le meilleur)
[^] # Re: Quel le problème en fait ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos des certificats. Évalué à 0. Dernière modification le 01 février 2016 à 22:14.
Le problème pour toi malheureusement est qu'on a compris, justement, apparemment toi n'a pas compris la stupidité de l'"idée" (entre guillement car en fait il n'y a pas d'idée, tu propose juste de revenir à avant SSL sans essayer de ocmprendre pourquoi SSL a été fait)
Super…
Oui, Mr tout le monde utilise SSH, c'est bien connu… CQFD.
En tout cas bravo : réussir à mettre dans le même "camp" Groumly, PbPb, Zenitram (qui valide tout ce qui a été dit) et d'autres têtes fortes du site (même les amins de LinuxFr ont lâché l'affaire et sont passé d'un certificat équivalent à de l'auto-signé à un certificat "normal") est en soit un énorme exploit, tu peux en être fier, peu d'élus pour ça.
[^] # Re: Pas avec Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement du libre. Évalué à -6. Dernière modification le 30 janvier 2016 à 12:21.
Tu plaisantes?
Les 4 libertés du libre sont claires à ce sujet.
Dur le libre, il faut accepter les "ennemis".
Connais-tu ce qu'est le libre? A te lire, la réponse est négative, et pire tu sembles ne pas aimer l'idée du libre (il interdit trop d'interdictions pour toi).
Le libre est ouvert à tous, lui, C'est dans sa définition.
[^] # Re: Pas avec Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement du libre. Évalué à 6.
Tout le monde ne voit pas en binaire ami/ennemi.
Amazon n'est pas un ennemi pour beaucoup de libristes (c'est même parfois leur employeur) et Amazon a fait bien plus pour le libre que toi (quitte à y aller : comme Apple, Google et même Microsoft maintenant fait bien plus que toi).
Le ennemis du libre sont plus ceux qui parlent binairement sur des supposés ennemis du libre alors que le libre interdit de segmenter les gens de cette manière, justement (le libre est ouvert et accepte tout le monde).
Tiens, dans pas longtemps je vais me pointer au FOSDEM (la pub c'est vue?), je parie qu'il y aura comme l'année dernière (et les autres années) plein de présentateurs sur des machines venant d' "un ennemi du libre". Ceux qui bossent semblent être moins binaires.
[^] # Re: des containers docker ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaConch, un projet de test de conformité de fichiers multimédias, au FOSDEM. Évalué à 2.
Euh… Oui, en effet, si l'image Docker de la partie GUI n'a pas accès au FS et à X, ça va être un peu chiant. Et clairement on essaye de faire léger (les 2 autres bourrinent à coup de Java à installer, on préfère quelques Mo en plus des libs système, c'est l'avantage du libre et des distros Linux)
Après, il y a la partie serveur web, qui peut être un peu plus chiante à installer (il faut Apache, le configurer etc… Pour le moment pas encore de package .deb/.rpm), et peut-être que là ça peut valoir le coup du coup (pas de X, accès à des fichiers via HTTP ou NFS par design…) à long terme (tout n'est pas encore prêt), si je suis bien.
[^] # Re: des containers docker ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaConch, un projet de test de conformité de fichiers multimédias, au FOSDEM. Évalué à 7. Dernière modification le 28 janvier 2016 à 11:36.
J'avoue ma plus grande incompétence en Docker. Je sais que c'est "à la mode", mais m'y suis pas encore penché. Mais on souffre clairement avec les plates-formes (par exemple avec Ubuntu 15.10 qui a migré sur GCC 5 et donc cassé l'API et j'en passe…)
Je suis preneur!
Que ce soit MediaConch ou MediaInfo ou libmediainfo (j'essaye de fournir pour toutes les applications, et elle se ressemblent dans le packaging).
C'est le genre de patch qui me plairait beaucoup.
[^] # Re: Bonne nouvelle une institution qui commande des logiciels libres!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaConch, un projet de test de conformité de fichiers multimédias, au FOSDEM. Évalué à 6.
C'était clairement un pré-requis.
"Entreprise" est un grand mot, veraPDF et MediaArea étant plutôt "hybrides", on a si j'ai bien suivi :
- Easy Innova : entreprise classique, italienne, 8 personnes.
- veraPDF : consortium de plusieurs entreprises, anglaise, je ne connais pas trop la taille mais pas énorme pour chaque entreprise
- MediaArea : mélange de salariés et de consultants, à la base française mais avec une grosse touche US sur ce projet, en tout 5-6 personnes
donc je vais dire que les 3 trois sont des TPE "Très Petites Entités".
Après, le domaine est très de niche (les tests de conformité, c'est assez rare déjà en non libre, généralement les tests de conformité c'est bien proprio de chez proprio avec une vue assez négative sur le libre, alors des tests de conformité en libre ça ne court pas les rues), donc assez logique que ce soit petit si on bascule dans le libre.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 0.
J'ai compris par "chômeur" une personne en recherche d'emploi.
Les gens recevant une allocation chômage ne sont pas les seuls chômeurs (il y a aussi ceux qui n'ont pas l'allocation).
Et il vaut mieux avoir le RSA en France que d'avoir Harz IV en Allemagne (ça me fait d'ailleurs bien rire les personnes qui hurlent que le RSA est horrible / martyrisant / esclavage et autre, on leur filerai 1000€/mois qu'ils diraient la même chose… Et ne font que militer pour la suppression du RSA avec de telles remarques, en pratique)
Bref, prendre "chômeur" dans sa globalité.
Par exemple, si j'ai bien suivi au Danemark on vire facile mais protège encore plus. Et ils ont l'air d'en être bien plus heureux que nous (merde alors, un pays heureux de pouvoir licencier quand besoin, zut alors…)
Mais vu les blocages actuels, je parie que ça finira par un gros fracas et on prendra la partie licenciement sans prendre la partie protection (les syndicats seront à terre, à force d'avoir combattu contre les licenciements, et donc ne pourront pas empêcher la "totale") au prochain changement de majorité (le chômage aura encore bien augmenté d'ici la en France, quand tous les autres auront fait descendre la courbe)
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -1.
Tu regardes 2 choses orthogonales : le taux de chômage (comment réagit une société à une crise) et la gestion des chômeurs (comment sont traités les personnes vulnérables).
Je n'ai parlé que du taux de chômage (ou taux d'emploi), et je déconseille à un chômeur d'aller en Allemagne.
Parce que ce sont 2 choses différentes. Corrélées, mais différentes : on peut avoir un chômage bas et peu de pauvreté (Danemark etc…).
Le problème est que dans des "gros" pays, les conflits (pas de discussion) entre "défenseur des travailleurs" (ha ha ha, désolé) et "défenseurs des patrons" fait que comme les "défenseurs des travailleurs" sont dans l’extrême stupide, c'est le bonheur pour les patrons une fois que ça s’effondre (oui, même en Allemagne, Harz est arrivé quand l'Allemagne allait mal car syndicats trop forts et bloquants, et il se sont pris un coup, bam), car les patrons peuvent aller alors dans l’extrême inverse en protection sociale.
Si tu veux lier les deux, ça revient quand même au même : à trop vouloir protéger, on créé la pauvreté. Les responsables sont ceux qui n'ont pas voulu faire de compromis, protéger un max (enfin… C'est ce qu'ils disent, perso quand on veut une chose on fait attention à ne pas faire le contraire en pratique), et qui ont donc laissé le champs libre à pire en protection sociale.
Pour l'Allemagne, la bascule a eu lieu au début des années 2000 (lois Harz), pour la France je prédis que le même genre arrivera en 2018 (changement de majorité, ça va faire très mal), et ça ne sera pas la faute d'Hollande, mais bien de ceux qui disent vouloir protéger les salariés tout en faisant exactement l'inverse en pratique.
Dans tous les cas, le modèle social français ne tiendra pas (financièrement déséquilibré), donc tout "riche chômeur", c'est du court terme. On aurait pu trouver un compromis, mais vu les blocages (faut voir les délires des syndicats sur juste autoriser les commerces le soir, le dimanche, ou les bus, des détails et ils réagissent déjà comme si on cassait tout) on aura le pire dans quelques années.
Rendez-vous en 2018 pour ramasser les morceaux du "riche chômeur".
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -3. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 20:21.
qui sont des contrats salariés. CQFD.
Bref, ça n'a rien à voir, c'est orthogonal (on peut aussi mettre des bornes légales aux indés sur ce qu'ils ont le droit de faire ou pas… Être indé n'autorise pas ton client à te frapper, par exemple).
Je n'ai pas dit que l'indé résout tout, et certainement pas cette partie. Je t'invite à me relire à ce sujet (c'est orthogonal à salarié/indé).
La seul chose que je dis, c'est que le salariat est une forme comme un autre pour lisser un revenu et que pour le reste c'est plutôt indépendant. On peut être un salarié maltraité comme un indé maltraité, un salarié bien traité comme un indé bien traité. Le problème est justement qu'on associe pas mal de fantasme au salariat (encore une fois, des fois le salariat c'est pour te protéger, des fois c'est une chaîne d'esclave, et parfois c'est ces 2 arguments contradictoires de la même personne à 5 minutes d’intervalle, preuve que c'est du fantasme qu'on adapte comme ça arrange).
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 1. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 14:40.
je sais dont il parle (en tant qu'indé j'y suis parfois confronté moi-même).
Etre dans la whitelist a un coût, si il pense qu'il peut faire mieux (que c'est un racket) je lui propose d'y croire et de le faire plutôt que de dire que c'est un racket.
Ca serait un racket si la whitelist était figée (et ce n'est pas le cas).
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 0.
Pourquoi racket? Tu n'es pas obligé (si obligation, c'est un choix du client, la SSII n'y peux rien), et tu peux monter ta boite intermédiaire qui négociera, si tu penses savoir faire moins cher.
Bizarrement, "racket" est utilisé souvent pour critiquer un truc qu'on peut faire aussi (pas de monopole) mais qu'on ne concurrence pas (comme si on ne croyait pas ce qu'on dit).
Libre à toi donc de monter une SSII qui va faire 10% et prendre le pognon. Si tu penses réellement que tu peux faire mieux.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -2. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 13:33.
Quelle différence par rapport aux salariés? En fait, mon constat est que les critiques de ce type, elles s'applique aussi aux CDI en TPE (pas mal de monde) : la pression, tu l'as, sinon le client change de boite (quelle différence entre une TPE de ménage avec 3 employés et 3 indés passant par une structure intermédiaire? Aucune en pratique, la pression est la et si la boite perd les contrats, les salariés sont virés, comme pour les indés, c'est juste une petite mutualisation et du placebo de sécurité, à un certains coût; note que j'ai pris un exemple de domaine "sous pression").
Reste les CDI dans les grosses structures, la c'est plus tranquille (il faut taper dans le plan de licenciement, c'est plus lourd, mais t'inquiète ta paye s'en ressent, tu payes tous les moins une "assurance" non visible pour ça, par rapports aux indés qui bossent pour la boite, ça m'a toujours fait sourire les internes se plaignant de la paye élevée des externes surtout les indé, ce sont des gens qui veulent le beurre et l'argent du beurre).
bref, ça me fait sourire ces "indé = précaire corvéable", parce que généralement 2 lignes plus tard on va entendre que les salariés sont des esclaves (voir ici même dans les commentaires), faudrait savoir…
En pratique, le salariat n'est qu'une couche entre la personne faisant le taf et la personne ayant besoin que le taf soit fait. Le virer n'est pas forcément bon pour tout le monde car tout le monde n'est pas capable de gérer un budget (faut voir les hurlements de certains si leur paye a 2 jours de retard), donc le garder, pourquoi pas, en assumant toutefois le coût d'un tel besoin (ben oui, cette "sécurité" a un coût de gestion assez important).
Bref, tout est financier et "assurance", plus tu veux d'assurance, plus ton "net" par rapport au brut chargé est bas, il faut bien la payer cette assurance, c'est un choix (enfin, quand l’État te laisse le choix, mais il n'aime pas trop laisser aux gens le choix).
Note que pour ré-équilibrer les positions de force, je suis pour le dividende universel, mais c'est orthogonal au salarié/indé.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 0.
Etre "précaire" n'est pas l'horreur comme vue par certains, faut arrêter le délire.
Déjà, le mot est négatif, ça n'a rien de négatif.
On échange juste un "revenu mensuel moyen stable" par "revenu mensuel aléatoire dont la moyenne est meilleure que le revenu mensuel moyen stable correspondant".
Au final, tu as la même chose (voire plus, car en fait les cotisations sont moindres, quand tu sais que tu es bon tu évites au passage l'assurance chômage et donc au final c'est carrément mieux en revenu moyen), du moment où tu es pas trop incompétent en budget au point de savoir gérer un budget à vision de plus d'un mois (ce qui est une compétence rare, je te l'accorde, mais c'est juste une incompétence, rien à voir avec la supposée précarité).
surtout qu'en SSII, ils savent manipuler les licenciements (économique / pression / etc) et que ton CDI ne vaut pas grand chose (c'est juste une façon de lisser ton revenu moyen, mais… Ca a un coût, libre à toi d'ailleurs de "payer" pour ou pas, mais ça me fait rire les gens qui se plaignent que les SSII les payent bas mais ne sont pas prêt à faire leur boulot, c'est à dire lisser le revenu tous les mois par exemple).
Bref, stop à la peur "indé = précaire", c'est juste être responsable (savoir gérer un budget).
Tu peux être indé et continuer de passer par une SSII pour ses contacts, le "prélèvement" de la SSII est alors moindre (puisqu'ils ne fournissent plus la prestation "CDI avec revenu lissé tous les mois"), c'est orthogonal de nos jours.
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -6. Dernière modification le 27 janvier 2016 à 00:15.
Même pas trop en fait : pour les licenciements économique, la boite se fait enfler car elle doit proposer la même chose à tout le monde, donc les meilleurs se barrent avec le fric (ben oui, ils retrouvent un job avant d'accepter) et reste les moins bons donc la boite coule peu de temps après. Pour éviter ça, l'entreprise ne fait pas de licenciement économique, mais du coup soit ça passe soit ça casse (trop de cash brûlé) et tout le monde est viré (pour ne pas amputer un bras, on laisse le malade mourir, c'est une philosophie…)
C'est ce qu'il se passe d'ailleurs pas mal en France en ce moment : pas de gros pic de licenciements, ça se fait petit à petit faute de pouvoir virer vite, mais du coup comme rien ne change, ben la courbe monte, monte… Doucement par rapport à d'autres pays certes, mais elle ne change pas de direction.
Fait gaffe, tu pourrais donner des idées, parce que bon, "protéger", si on va au bout de l'idée que ça ne fait pas de mal, ben c'est la conclusion (assez comique mais qui sait, certains pourraient prendre cette boutade au sérieux)
Du moment où tu mets le CDI en jeu, tu passes dans le camp des méchants, donc on ne t'écoutera pas sur la protection sociale à laquelle tu penses, petit fou! Et le pire est qu'au final ce qu'il va se passer est que la moindre protection sera choisie, car les tenants de cette moindre protection seront les seuls avec qui on peut négocier, et ils ne se gêneront pas de leur position de force à ce moment-la. Un tien vaut mieux que deux… Certains l'oublient.
Vu la gueule du rapport, et vu les hurlements quand Macron propose des détails (cars, travail le dimanche…), je crois que le peuple français n'est pas prêt de continuer à vouloir la même direction pour la courbe du chômage… Tout en disant "je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus".
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 2.
Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en interdisant des licenciements plus faciles, on va embaucher plus.
Sérieux, suffit juste d'un peu de réflexion économique, rapport risque sur investissement.
Mais bon, on en est pas encore la… et la France va toujours avoir sa courbe du chômage à l'opposé de celle des USA (par exemple) mais aussi des quasi tous les pays de la zone Euro en ce moment (ha l'exception française…).
Note : c'est aussi vrai pour d'autres choses, par exemple la location de logement, en protégeant trop les locataires, on a juste plus de toit pour les personnes à risque (trop risqué, donc pas de tentative).
C'est simple à comprendre, mais le dogmatisme "il faut protéger même si ça fait l'inverse" enlève la réflexion économique… que ce soit le logement ou le salariat, et les "défenseurs des gens" ne font que mettre des gens à la rue sans toit, mais ils sont heureux d'avoir "protégé"… Triste.
Bref, merci pour la démonstration qu'il n'y a pas que les taxis qui sont suicidaires et heureux de l'être "on se défend" (ha ha).
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -3.
Ou tout le monde plus ou moins gagnant et perdant :
- Salarié qui a des missions qu'il n'aurait pas sinon mais n'est pas salarié comme les autres.
- SSII qui fait son beurre mais des fois la rentabilité est limite
- Client qui a ce dont il a besoin (pas devoir prévoir un budget à 40 ans) mais qui en paye le prix inutilement (si la loi était différente, ça serait moins cher)
En fait, le perdant est surtout le peuple : moins de sous "utiles", donc moins de productivité, donc moins de possibilité de se battre contre l'extérieur (les autres pays), du coup ce sont d'autres pays qui ont certains jobs. Tant pis pour la France, elle a le chômage qu'elle demande à vouloir surprotéger les gens au point de les flinguer (rien de nouveau, l'emploi n'est pas le seul domaine avec l'état qui dit vouloir protéger tout en faisant pire que sans "protection").
[^] # Re: A l'attention des bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 3.
Que de contre-vérités et de généralisation qui t'arrangent, juste le plaisir de monter les gens les uns contre les autres… Triste.
Non, on n'est pas d'accord. Tu racontes juste de la merde (désolé, pas d'autre mot pour "ça").
PS : pour Cologne, on vire aussi les allemands "pure souche" à l'Oktoberfest de Munich car ce sont eux les violeurs, et ce tous les ans? Oh merde…
[^] # Re: Le but est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à 1.
Je corrige :
C'est l'équivalent de :
block in all
block out all
include "toto"
avec le fichier toto:
pass in all
pass out all
Bref, c'est valide (à la syntaxe prêt) mais trompeur, car on pense que tout est bloqué sauf exception alors qu'en pratique c'est juste que tout est accepté de manière complexe (via un include pour cacher le pass all, derrière un block all).
Si tu penses que c'est du block all quand même, pourquoi pas, c'est la théorie et c'est justement fait pour te faire plaisir, perso je regarde la pratique et quand la pratique est que l'exception est la généralité, je me dis qu'il faudrait être honnête et simplifier le fichier de config plutôt.
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 1. Dernière modification le 26 janvier 2016 à 10:35.
Bizarre, tu compares le nombre de voiture avec le nombre de jihadistes, et pas le nombre de chauffards avec le nombre de musulmans.
Comme quoi, on fait les comparaisons qui arrangent pour se conforter dans ses idées, même si la comparaisons n'a absolument rien à voir…
Ai-je parlé de terroristes? J'ai parlé de musulmans.
Bizarre ta traduction, "musulman" = "terroriste" pour toi, automatiquement…
En pratique, tu n'as pas compris la comparaison, donc la première chose à faire est de lire ce à quoi on répond.
Note : quitte à comparer "bizarrement", il y a 4 Millions de musulmans en France, donc taux de 0.002%, soit moins que les voitures (0.009%, je ne trouve pas ton 0.09% et d'ialleur c'est quoi 90, vu que le Bataclan c'est 130?). On stigmatise les musulmans et pas les voitures, comprend pas (en fait si, je comprend, mais on va dire que c'est mal de voir de la haine/peur de la différence partout…).
Bref, je pointais surtout du doigt qu'en dehors de l'émotion mauvaise conseillère et stigmatisante, rien ne justifie la réaction actuelle quand on compare à d'autres morts, et que c'est juste la mort de la réflexion, c'est plus facile de faire du placébo (inutile par définition sur l'objectif, utile uniquement pour la bêtise humaine) qui se fout de la démocratie et du vivre ensemble.
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 1.
Tout comme il y a plus de musulmans que de terroristes.
Tout comme il y a plus de binationaux que de terroristes.
Enfin bref, le taux de mortalité des gens qui rencontre un terroriste est nettement supérieur à ceux qui croise un musulman, et c'est pas pour cela que la société tolère les musulmans.
Merci pour la démonstration par l'absurde.
Hein? On parle d'accepter les morts par la voiture facile et pas le "terrorisme" (mais pour le terrorisme, on veut virer l'équivalent des voitures dont 99.999% n'a rien fait, va comprendre…)
[^] # Re: pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deviens un Ninja avec Angular 2 : un ebook sans DRM à prix libre et en soutien à l'EFF. Évalué à 2.
Accordé. C'était gratuit et je regrette cette phrase après une nuit de sommeil.
[^] # Re: Pas à prix libre non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deviens un Ninja avec Angular 2 : un ebook sans DRM à prix libre et en soutien à l'EFF. Évalué à 4.
Désolé de ne pas mettre jeter sur le sujet à la première version, j'avais zappé :).
Je suis juste tombé par hasard sur la dépêche, et suis tatillon sur les mots (je n'aime pas quand on e parle de libre et que la licence est -NC, je n'aime pas qu'on on essaye de me "vendre" des "je veux faire le bien dans le monde" etc)
Le pourquoi n'est pas ici le sujet, la je parle de ce que je ressens en tant que personne qui s’intéresse au libre et au prix libre.
Mais si on parle du billet, je note "Humble Bundle-style". Humble justement fait plutôt du prix libre : 0.01$ mini, et 100% reversable à l'EFF. Ma critique est que justement vous ne faites pas Humble Bundle-style".
Oui, c'est mieux, bien que je comprend que personne ne vous en a voulu la première fois, comme quoi le marketing ça marche très bien on peut filer tout ce qu'on veut avec n'importe quel nom dessus ;-).
Un livre numérique à 5€, désolé mais ça commence à taper dans le cher. 2€ (votre premier livre) est plutôt "pas cher", mais 5 € on va dans une gamme de prix cher. OK que les livres pro sont très très cher, mais dans ce cas la vaut mieux ajouter "relativement à d'autres livres pros) et il ne vaut mieux pas trop parler la dessus, 5€ c'est 1% de RSA mensuel, pas des plus neutre pour pas mal de monde.
Donc contrairement à ce que tu dis, le livre n'est pas redistribuable même de manière gratuite à des amis.
Rappel : pas de licence = aucun droit.
Tu nous incites à contrefaire ton livre donc, et donc incite les gens à ignorer les licences en général, tu participes à l'idée par exemple que violer la GPL est normal.
Je vous conseille d’être plus clairs sur le sujet : soit les gens n'ont aucun droit et vous dites qu'ils n'ont aucun droit, soit ils ont des droits et vous leurs dites (ça, seule une licence peut le faire, pas une FAQ), mais mettre dans une FAQ qu'on a le droit de redistribuer -NC est recevoir une licence qui dit "pas le droit de de redistribuer même -NC" (c'est ce qu'on reçoit quand "pas de licence non sur le livre"), c'est de la tromperie (non volontaire, mais ça reste de la tromperie, et non la FAQ n'a pas de valeur légale, trop peu précise, et le jour où il y a un conflit le juge regarde "pas de licence", donc c'est "aucun droit" qu'on doit regarder, et seulement ça, car c'est la seule expression légale de votre volonté qu'on a).
J'en profite : et modifiable si non commercial? On parle de libre, le libre prône la modification.
Bref, que vous mettiez votre livre sous une licence connue (genre CC-ND-NC) serait quand même pas plus mal, et en attendant ne pas mettre dans votre FAQ "vous pouvez redisribuez" si le livrable n'a aucune licence (car votre FAQ est alors fausse), mais plutôt "vous n'avez le droit à rien".
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 2.
Tu confonds moyens et objectifs. Les dégâts humains directs sont un moyen, un simple moyen.
L'objectif, faire peur à la population, que cette population applaudisse de tuer l'état de droit, faire perdre des milliards d'Euros (Air France, hôtels, musées, policiers…) est un méga-succès, je crois qu'ils n'ont jamais eux-mêmes imaginer avoir un tel succès, perso je pense que le succès est allé 1000x (ou plus) au delà de leur plus grandes espérances (avoir autant d'impact avec si peu de moyen, c'est un ratio gain/investissement gigantesque, imagine des milliards de perte pour la France pour 10 000 Euros investis, notre porte-avion n'a pas du tout ce ratio, même nos franco-français d'Action Directe n'ont jamais eu un tel ratio)