1) Des vidéos d'introduction qui insiste sur la ou les licences (BSD, GNU, …)
En 1), carrement???
Belle démonstration du problème…
Les gens s'en foutent complet du libre, ils veulent jouer.
Donc l'espace que tu prend pour afficher du libre à la place d'une marque, c'est du marketing perdu.
Ca commence bien…
Fat arrêter le délire : le libre est un moyen, pas une finalité.
Donc déjà, c'est mal barré pour toucher les gens.
J'ai plusieurs fois essayé de pousser cette initiative auprès de jeux libres sans succès
Ouf!
au mieux, il faudrait mettre le logo de l'asso.
2) La présence dans les menus du jeu d'une section de donation
Ca, OK
3) Dans les menus encore une fois, une roadmap précise qui permet aussi d'expliquer avec des faits ce qui peut être financer par les dons.
Pareil que 1) : les gens s'en foutent. Si ils donnent, c'est pour remercier du travail accompli, sous le coup du plaisir d'avoir joué, 36 pages d'explications vont les refroidir et à la fin pas de dons.
Tu m'étonnes que ça ne marche pas, à vouloir mettre en avant des trucs qui enlèvent l'envie de donner du fric. Il faudrait peut-être regarder comment les gens qui ont du succès dan le proprio (il y en a plein!) font pour faire banquer les gens. Je te le dis tout suite : aucunement sur la roadmap et leur ethique bla bla bla.
Il faut que cela fasse partie intégrante du jeu sans quoi le joueur ne prend pas la peine de s'y intéresser.
La, on est d'accord. Mais je rajoute "sans lui prendre la tête avec des trucs genre les 4 libertés et une roadmap", la personne consomme pour 99% de la population, et toi tu fais tout pour 1% de la population en rejetant les 99%, donc forcément le potentiel de gain va être réduit.
Vu comment les stores apple/google sont infestes de "clones de", je doute que ca marche meme vaguement.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
Des que tu genereras du pognon, tu vas te faire pomper sans vergogne.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
Et le modele de "top downloads" des stores sus cites n'arrangent pas les choses.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
L'autre probleme c'est aussi "comment t'arrives a te faire une marque s'il suffit de recompiler ton appli des que tu rentres dans le top 1000?".
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
qui savent tres bien que 0.1% de succes sur 200 millions de comptes, ben ca fait de quoi vivre.
Bon, je change un peu : oui, et alors? le milieu de la contrefaçon pas libre est remplie de gens qui se font un peu de fric, et ceux qui se battent contre ça perdent leur temps plus qu'autre chose (ils dépensent des sommes foles en DRM etc…)
Il y a plein de jeux non libre qui sont contrefaits et qui marchent financièrement, tu ne donnes aucun argument pour dire que compiler facile tueras plus que cracker facile.
Juste la peur classique de la méchante contrefaçon et du "un partage = une vente perdue".
Tu parles de 0.1 qui te pique de quoi vivre pour une personne quand tu fait 200 Millions, mais quand tu fais 200 Millions tu es riche, alors bon on s'en fou!
Alors certes, c'est seulement 0.1%, mais le probleme c'est que le consommateur est floodé de ces 0.1%, et au final tu t'en sort pas.
Clair, on a la démonstration tous les jours que les bons jeux (ou film ou tout) coulent à cause de la contrefaçon… ou pas. Alors qu'ils coûtent cher (et si tu fais à un prix correct, les gens ont encore plus la flemme de chercher un clone)
Ils disaient quoi déjà les mecs de Game of Thrones? Ah oui, un truc du genre qu'ils étiaent heureux qu'ils soient les plus contrefaits (=plein de 0.1% qui se font du fric avec leurs sites de partage illégal), ça signifie qu'ils se font eux aussi du fric.
Je peu aussi sortir les Idie Bundle que tu peux acheter à 0.01$ (comme je fais) qui n'empèche pas les gens de payer 1$, 10$…
Bref, c'est une façon de voir la contrefaçon/clones. une autre façon est de se dire que c'est le signe du succès et qu'on ne se prend pas la tête avec.
Le fantasme des contrefaçons/clones qui vont tuer le jeu original donc on fait pas est surtout une bonne excuse pour quand le jeu/autre ne marche pas (assez) dans tous les cas.
Et pas la peine de dire que c'est parce que je n'y suis pas, je vois quand même les autres et même mon petit logiciel peu diffusé est sur les sites de partage (facile aussi, j'ai la flemme d'implémenter le controle sur le DRM mis par l'App Store) et ça n'empèche pas de se vendre.
Bref, le premier problème est de faire un jeu interessant, pas la contrefaçon/clones.
Oui, je l'ai écris ensuite et traité ce cas ;-).
(c'est du stupide de chez stupide puisque l'idée même de l'AE était cette phrase qu'on nous a vendu à fond lors de la création de l'AE, on est d'accord… Sacrés politiques)
(J'ai parlé de 500 car c'est le max que la commune peut demander si CA inférieur à 10k)
es seules bibliothèques qui n'ont pas de CVE sont celles qui ne sont pas utilisée,
Oui, mais la du coup tu attaques au passage le fork d'OpenSSL "parce qu'il y a un CVE dessus" ;-)
Bref, au final on constate que toutes les libs utilisées ont des CVE, et ce n'est pas parce que les mecs d'OpenBSD se pointent en forkant à chaud à cause d'un CVE qu'ils vont être meilleurs (après, si leur fork est autant utilisé qu leur distro, ça va être facile de dire qu'il sont meilleurs vu que personne n'aura eu envie de fouiller). C'est eux que tu devrais attauqer sur le côté humble ;-).
Il y a un moment où faut éviter de se la jouer parce qu'il y en a pas un qui se démarque.
Il se la joue de quoi? une personne parle de B pour remplacer A, il dit juste que B n'est pas mieux que A.
Il ne dit rien sur C et D, seul toi en parle.
Au lieu d'essayer de rouler des mécaniques
Ca tombe bien, il ne l'a pas fait!
Ca fait procès d'intention la…
Pas dans ce cas : ici, tu es simple utilisateur d'une interface faite par d'autres, sur leur infrastructure.
Si je pouvais faire pareil avec mon propre Bind (mon hebergeur me propose bien de gérer le DNS, mais il ne fait pas tout ce que je veux faire avec mon DNS) avec un paramètre de config, sans me prendre la tête, je le ferai de suite.
Je pensais à lui (mais ne me rappelais plus le nom)
au-dessus de DNSSEC, qui lui est en effet complexe,
D'où la complexité :(.
DNSSEC a l'air d'être l'enfer pour pas mal d'admin, espérons que l'avenir apportera plus de facilité pour les "admins du dimanche" afin de virer les CA. Mais pour le moment, point de choix…
J'ai compris le problème, merci.
Je pense à mon navigateur, pas aux navigateurs des autres qui veulent faire confiance à des mauvais CA (c'est leur problème). Tout le reste du monde dans ta phrase est surtout le reste du monde qui veut faire confiance à n'importe qui. un CA, c'est bien une chaine de confiance, toute la chaine, rien de nouveau.
Après, on peut éviter de jeter le bébé avec l'eau du bain et limiter ce genre de problème par des changements mineurs (des CA limité par TLD etc…), et quitte à me répéter pour le moment beaucoup de critiques, et pas de contre-proposition (viable c'et à dire vraiment utilisable par des non linuxiens geeks adorateurs de GPG, évidement. Il y en a qui pensent à DNSSEC si j'ai bien compris, mais c'est loin d'être acquis et c'est complexe), tu te gardes bien toi-même de dire qu'il y a mieux : les CA, c'est comme la démocratie, c'est ce qu'il y a de pire à l'exception de tout le reste (mais avec les CA, on peut espérer quand qu'un jour on trouvera mieux)
Les CA sont un autre problème, non technique, tu peux virer tous les CA en qui tu n'as pas confiance.
Et les malins qui disent qu'il faut virer ces salauds de CA ne disent toujours pas par quoi les remplacer de manière utilisable par les non geeks (qui ne sont pas fan de signing parties par exemple)
Si elle n'a pas d'utilité autant limiter la surface d'attaque, je présume.
Si elle n'a pas d'utilité, pourquoi alors une personne l'a développée?
pas assez* d'utilité peut-être, mais c'est un peu facile de parler de "pas d'utilité".
La question à 2 euros est: comment va-tu les générer, ces revenus ?
Un truc que je ne capte pas : pourquoi pas imaginer… De la même façon que du non libre?
Perso, je (mais pas que moi en fait : il y en a d'autres) diffuse une appli libre payante. Ben oui, les gens achète, ils achètent… Le binaire. Car le jeu a beau être libre, tu n'es pas obligé de filer le binaire gratos.
On peu faire du freenium etc… Et oui, des gens s'amuseront peut-être à compiler et fournir (et ça reste à prouver, ou le jour où ça arrive c'est que tu gagnes bien de ton côté), mais la "marque" sera la et on viendra vers toi plutôt (sauf si tu vends à plus de 1€, certes, mais bon à toi de pas vouloir trop demander non plus, l'idée est l'effet volume).
Certes, j'ai vu ça plus pour des utilitaires et des logiciels éducatif (exemple : GCompris), mais je ne vois pas trop pourquoi ça ne marcherait pas pour un jeu (attention : le fait qu'un jeu ui essaye se plante ne veut pas dire que le concept est mauvais, c'est peut-être juste que le jeu est mauvais / pas assez interessant par rapport aux autres jeux payants, la concurrence est rude), et oui, il faut aussi accepter de mettre le jeu sur les stores (Mac etc…) et accepter Paypal sans sortir un "c'est pas éthique" si on veut toucher les gens, la masse critiue suffisante.
Faudrait se décider : c'est "laisser des sommes énormes", oui ou non?
Je répond à quelqu'un qui dit "laisser des sommes énormes", tu me dis à moi (et pas à lui) "laisser des sommes ridicules".
Et puis hop maintenant le coup de "la faute à l'optimisation fiscale", chacun a l'argument qui lui plait… Un peu facile non? Non, c'est jsute notre (français) faute (quand on voit des gens réussir à inventer le concept "Paylib c'est le concurrnet français à Paypal" pour un truc qui montre qu'ils n'ont rien compris au concept même de Paypal, on peut vraiment dire que non, ce n'est pas un problème d'optimisation fiscale, c'est principalement une incapacité à comprendre pourquoi ça marche chez Paypal)
La, ce n'est pas une entreprise qui te manque, ce qui te manque est un revenu.
Donc pas la peine de dire que l'entreprise ça coûte cher, ce n'est pas le sujet, c'est mettre la charrue avant les boeufs. L'entreprise n'y est pour rien.
Ca n'a rien à voir avec le sujet. Ca, c'est "rupture de stock", et ça revient plus tard.
La, ça n'est pas revenu, parce que c'était en fait non rentable (contrairement à ce qu'Octave affirmait, d'ailleurs pas pour rien que c'était limité à "1 par client", ce genre de limite n'existe jamais quand ce n'est pas un produit d'appel).
mais ce n'est pas une démarche malhonnête de leur part.
Ben si… Sinon, elle serait revenue l'offre, tu ne crois pas?
Ocave pensait sans doute attirer des nouveaux client (produit d'appel), pas de pot les anciens ont résilié leur ancien serveur hyper cher en comparaison et qu'on ne me dise pas que c'était pas imaginable, c'est la base qu'on apprend quand on fait des offres commerciales "qui tuent" : ça tue le marché, y compris le sien tient!
C'était malhonnête car il a essayé d'entuber ses clients, à coup de paroles "même avec ça on est rentable, on est trop fort" et force est de ocnstater qu'ils ne font plus…
Quand à l'offre 10To 10Mps, je ne la trouve pas, tu es sûr que tu ne confonds pas avec 100mpbs ?
Et puis quoi encore, ça serait assez correct sinon. Source archi officielle
"à une vitesse allant jusqu’à 10 Mbps"
C'est voulu : un gros chiffre pour la taille disque, inutilisable en pratique (4-5 mois pour récupérer tes données si tes disques crashent, faut pas être pressé… Ca peut décourager, d'ailleurs c'est fait pour :) ).
autant c'est compréhensible pour 10 Go, autant pour 10 to j'attend le Gbps disponible si besoin. Ah oui, c'est pas fait pour du serveur à serveur, encore un produit pas viable si vraiment utilisé ;-).
je te trouve assez dur envers OVH.
L'expérience des aller-retours du Monsieur. Après, c'est super que ça existe, mais il faut le prendre poru ce que c'est : un truc pas cher, dont le coût peut changer du jour au lendemain (impossible de prévoir, l'offre que t'avais à un moment et sur lequel tu as basé ton business model, pfff il n'y a plus, x2 donc pour le prix pour la novuelle grille).
et la, pire, dans leurs nouvelles offres, on s'y perd un max.
Bref, ils ont sans doute des défauts mais ça me fait plaisir de voir une boite française qui concurrence toute l'Europe dans ce domaine, qui fait des prix abordable pour les gens dans mon cas, qui a un service technique correcte et qui a une QoS honnête.
Je n'ai pas dit le contraire (je suis chez OVH, entre autres). Il faut juste décrypter et savoir qu'on paye pas cher, mais pour (un peu) moins que ce qu'ils disent (mais c'est déjà très bien!)
Ça pourrait être utile au delà des jeux: faciliter le micro-paiement (1 € / 2 €)
Euh… Micro-paiement, c'est pas inférieur à 1€ plutôt?
sans laisser des sommes énormes à des Google ou Apple ou Paypal.
Plein de gens disent qu'on peut faire mieux que les coûts des méchants, et personne ne le fait…
En France il y a le crédit coopératif qui a une solution similaire à Paypal (Paybox je crois, à vérifier), un poil plus cher mais beaucoup plus éthique.
1 poil, je veux bien, mais comme tu n'es pas sûr, je me permet de mettre en doute l'assertion "un poil plus cher mais beaucoup plus éthique". Si tu ne te souviens pas des coûts, que tu n'es pas sûr, je dirais que c'est parce qu'il vaut mieux ne pas en parler ;-).
En pratique, malheuresement, il n'y a rien qui marche mieux que Paypal ou Apple ou Google, en attendant la démonstration du contraire (les banques sont pires, il y a un abo mensuel redhibitoire + un coût par rapport au CA à la tête du client)
il faut une entreprise et une entreprise, ça coûte cher.
Depuis des années, en France du moins, on a inventé l'auto-entreprenariat.
0 € de CA = 0 € d'impots.
Ce n'est plus une excuse (bon, ou presque, depuis quelques années ils ont tordu le concept du pas plus d'impots que de CA et maintenant tu te tapes quand même 500 €, soit 40€/mois, de CFE, donc faut faire quand même plus de 100€/mois, mais je reste quand même dubitatif sur le "ça coûte cher")
Il me semblait que le commentaire original d'Adrien faisait référence au fait de partager/mutualiser un serveur dédié entre plusieurs amis (i.e. louer le serveur à quatre, et faire une VM pour chaque personne)
OK. Mais reste que dans ce ca, tu fais office d'hébergeur (intermédiaire), et que laisser l'admin à tous n'a pas vraiment de sens. Oui, tu as plus de "pouvoir" que les autres, mais c'est le jeu accpeté par ceux à qui tu sous-loues.
Laisser l'admin à tout le monde, c'est vouloir avoir des ennuis (et surtout, même vouloir sous-louer c'est prévoir de se battre, car tout ne sera pas carré, il y aura des abus etc… En pratique les gens font ça pour le fun dans leur jeunesse et arrêtent ces trucs chiants quand ils grandissent car c'est chiant). Oui, je déconseille ce genre de cas (l'éxpérience sans doute :) ) surtout que comme tu dis, à 10€/mois on a de quoi faire (VM ou dédié low cost, tant pis pour la planète les hébergeurs n'ont qu'à faire des VM à 3-5€ correctes)
Si mon serveur crashe, je peux largement supporter une indisponibilité de 4h, j'ai vraiment pas besoin d'assurer une disponibilité de 99.99%.
dans la plupart des cas, c'est un crash disque (élément le plus sensible). 4 heures pour changer le disque peut-être, mais auxquels il faut ajouter la réinstallation de l'OS et des données.
Les VM sont par contre sur du RAID 5 (ou 10 ou 6), donc beaucoup moins de risques. Et tu as 1-2% de chances que ça arrive dans l'année…
Avoir un serveur dédié physique, c'est aussi la garantie de pouvoir faire tout ce qu'on veut :
il y a du pour et du contre, oui, c'est pour ça que les deux technos existent.
tu parles de OpenVZ, mais KVM existe aussi (et est même le plus répandu).
avec des boites sérieuses comme OVH
On parle bien de la boite qui fait une "ofrre qui tue sa race on va exploser la concurrence" et qui la retire quelques jours après en pleurant que ça a eu trop de succès? de la boite qui te files du pas cher "mais tu utilises très très peu sinon on coupe" (ce qui est mieux que rien je sais)? de la boite qui fait 10 To de disque pas cher mais te limite à 10 Mbps pour qu'en pratique tu ne puisses pas utiliser réellement la taille annoncée? C'est une boite, oui, après c'est la stratégie d'Octave…
Il faut bien que quelqu'un ait accès à l'OS hôte faisant tourner l'hyperviseur, notamment pour l'administrer,
Effectivement, c'est d'ailleurs le rôle de l'hébergeur qui met à disposition la VM. donc neutre.
Dans une logique d'équité, il me semblerait normal que tout le monde ait accès à l'OS hôte,
Foutaises.
Dans une logique d'équité, il est normal et fait tous le jours partout que personne dans les utilsiateurs de VM ait accès à l'OS hôte (c'est l'hébergeur qui gère).
Rappel : l'auteur du message dit "visiblement, un serveur virtuel pourrais te convenir très bien…", ce qui ne veut pas dire qu'il va créer des VM pour les autres, mais louer une VM à la place d'un dédié.
ce qui revient à donner à tout le monde la possibilité de lire les données de tout le monde.
Oui, mais comme on s'en fout de ce cas que quasi-personne n'utilise…
En pratique, tu donnes comme avant la possibilité à l'hébergeur de faire un truc qu'il ne fera pas (dans les CGU, il n'a rien à foutre de ta vie…).
Pour les adresses IP, c'est vrai que ce n'est pas forcément nécessaire, mais ça reste bien pratique pour faire tourner OpenVPN, ou un serveur SSH sans être obligé de changer les ports par défaut.
Des cas bien rares, un besoin assez précis, donc. Et puis, on a IPv6 aussi.
Le noyau typiquement peut recevoir des ajouts qui viennent de noyaux supérieurs si cela améliore le support des pilotes modernes (le noyau devant tenir 10 ans, il faut bien supporter le matériel durant ce laps de temps même celui qui n'existe pas encore)
Plus ou moins. pour patcher le noyau, c'est 5,5 à 6,5 ans "seulement", pas 10 ans.
"Native hardware enablement is provided by backporting hardware drivers, etc., to the relevant version of Red Hat Enterprise Linux. Production 1: Native. Production 2: Limited Native" (ensuite tu te démerdes avec la virtualisation)
(source)
Peut-être pour des questions de vie privée ? Ça m'enchanterai assez moyennement que mes amis aient accès à mes mails sur un serveur mutualisé (et inversement, ça me enchanterai assez moyennement d'avoir accès à leurs mails). Même en utilisant des machines virtuelles, ça reste assez trivial à faire.
Demonstration demandée, vu que c'est justement l'interêt d'une VM
Il faut aussi noter que c'est de plus en plus compliqué d'avoir beaucoup d'adresses IP par serveur
Après, c'est de moins en moins utile (même HTTPS accepte maintenant plusieurs virtual hosts);
et ca lui fait porter la responsabilité en cas de pratique illicité à partir de son dédié (ex du cousin qui va faire du piratage -> c'est le proprio de l'IP du VPn qui est responsable)
Ce qui est beau avec HADOPI, c'est que les adresses IP chez un hébergeur (opposé à FAI pour les individus) ne sont pas gérées.
C'est très utilisé.
[^] # Re: Revenu et Monnaie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à -1.
Faudrait un tag "pire qu'inutile, c'est du spam" à côté de "inutile".
[^] # Re: il n'y en a peut-être pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à -1.
En 1), carrement???
Belle démonstration du problème…
Les gens s'en foutent complet du libre, ils veulent jouer.
Donc l'espace que tu prend pour afficher du libre à la place d'une marque, c'est du marketing perdu.
Ca commence bien…
Fat arrêter le délire : le libre est un moyen, pas une finalité.
Donc déjà, c'est mal barré pour toucher les gens.
Ouf!
au mieux, il faudrait mettre le logo de l'asso.
Ca, OK
Pareil que 1) : les gens s'en foutent. Si ils donnent, c'est pour remercier du travail accompli, sous le coup du plaisir d'avoir joué, 36 pages d'explications vont les refroidir et à la fin pas de dons.
Tu m'étonnes que ça ne marche pas, à vouloir mettre en avant des trucs qui enlèvent l'envie de donner du fric. Il faudrait peut-être regarder comment les gens qui ont du succès dan le proprio (il y en a plein!) font pour faire banquer les gens. Je te le dis tout suite : aucunement sur la roadmap et leur ethique bla bla bla.
La, on est d'accord. Mais je rajoute "sans lui prendre la tête avec des trucs genre les 4 libertés et une roadmap", la personne consomme pour 99% de la population, et toi tu fais tout pour 1% de la population en rejetant les 99%, donc forcément le potentiel de gain va être réduit.
[^] # Re: Mes 3 cents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à -3.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
Tu ne donnes aucun argument sur le ratio entre les clones et l'original.
Bon, je change un peu : oui, et alors? le milieu de la contrefaçon pas libre est remplie de gens qui se font un peu de fric, et ceux qui se battent contre ça perdent leur temps plus qu'autre chose (ils dépensent des sommes foles en DRM etc…)
Il y a plein de jeux non libre qui sont contrefaits et qui marchent financièrement, tu ne donnes aucun argument pour dire que compiler facile tueras plus que cracker facile.
Juste la peur classique de la méchante contrefaçon et du "un partage = une vente perdue".
Tu parles de 0.1 qui te pique de quoi vivre pour une personne quand tu fait 200 Millions, mais quand tu fais 200 Millions tu es riche, alors bon on s'en fou!
Clair, on a la démonstration tous les jours que les bons jeux (ou film ou tout) coulent à cause de la contrefaçon… ou pas. Alors qu'ils coûtent cher (et si tu fais à un prix correct, les gens ont encore plus la flemme de chercher un clone)
Ils disaient quoi déjà les mecs de Game of Thrones? Ah oui, un truc du genre qu'ils étiaent heureux qu'ils soient les plus contrefaits (=plein de 0.1% qui se font du fric avec leurs sites de partage illégal), ça signifie qu'ils se font eux aussi du fric.
Je peu aussi sortir les Idie Bundle que tu peux acheter à 0.01$ (comme je fais) qui n'empèche pas les gens de payer 1$, 10$…
Bref, c'est une façon de voir la contrefaçon/clones. une autre façon est de se dire que c'est le signe du succès et qu'on ne se prend pas la tête avec.
Le fantasme des contrefaçons/clones qui vont tuer le jeu original donc on fait pas est surtout une bonne excuse pour quand le jeu/autre ne marche pas (assez) dans tous les cas.
Et pas la peine de dire que c'est parce que je n'y suis pas, je vois quand même les autres et même mon petit logiciel peu diffusé est sur les sites de partage (facile aussi, j'ai la flemme d'implémenter le controle sur le DRM mis par l'App Store) et ça n'empèche pas de se vendre.
Bref, le premier problème est de faire un jeu interessant, pas la contrefaçon/clones.
[^] # Re: Magasin d'applications communautaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 2. Dernière modification le 16 avril 2014 à 07:06.
Oui, je l'ai écris ensuite et traité ce cas ;-).
(c'est du stupide de chez stupide puisque l'idée même de l'AE était cette phrase qu'on nous a vendu à fond lors de la création de l'AE, on est d'accord… Sacrés politiques)
(J'ai parlé de 500 car c'est le max que la commune peut demander si CA inférieur à 10k)
[^] # Re: Code inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à 1.
Je note, je note ;-)
Oui, mais la du coup tu attaques au passage le fork d'OpenSSL "parce qu'il y a un CVE dessus" ;-)
Bref, au final on constate que toutes les libs utilisées ont des CVE, et ce n'est pas parce que les mecs d'OpenBSD se pointent en forkant à chaud à cause d'un CVE qu'ils vont être meilleurs (après, si leur fork est autant utilisé qu leur distro, ça va être facile de dire qu'il sont meilleurs vu que personne n'aura eu envie de fouiller). C'est eux que tu devrais attauqer sur le côté humble ;-).
[^] # Re: Code inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à 1.
Il se la joue de quoi? une personne parle de B pour remplacer A, il dit juste que B n'est pas mieux que A.
Il ne dit rien sur C et D, seul toi en parle.
Ca tombe bien, il ne l'a pas fait!
Ca fait procès d'intention la…
[^] # Re: Please Put OpenSSL Out of Its Misery
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à 5.
Pas dans ce cas : ici, tu es simple utilisateur d'une interface faite par d'autres, sur leur infrastructure.
Si je pouvais faire pareil avec mon propre Bind (mon hebergeur me propose bien de gérer le DNS, mais il ne fait pas tout ce que je veux faire avec mon DNS) avec un paramètre de config, sans me prendre la tête, je le ferai de suite.
[^] # Re: Please Put OpenSSL Out of Its Misery
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à 3.
Je pensais à lui (mais ne me rappelais plus le nom)
D'où la complexité :(.
DNSSEC a l'air d'être l'enfer pour pas mal d'admin, espérons que l'avenir apportera plus de facilité pour les "admins du dimanche" afin de virer les CA. Mais pour le moment, point de choix…
[^] # Re: Please Put OpenSSL Out of Its Misery
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à -5. Dernière modification le 15 avril 2014 à 20:44.
J'ai compris le problème, merci.
Je pense à mon navigateur, pas aux navigateurs des autres qui veulent faire confiance à des mauvais CA (c'est leur problème). Tout le reste du monde dans ta phrase est surtout le reste du monde qui veut faire confiance à n'importe qui. un CA, c'est bien une chaine de confiance, toute la chaine, rien de nouveau.
Après, on peut éviter de jeter le bébé avec l'eau du bain et limiter ce genre de problème par des changements mineurs (des CA limité par TLD etc…), et quitte à me répéter pour le moment beaucoup de critiques, et pas de contre-proposition (viable c'et à dire vraiment utilisable par des non linuxiens geeks adorateurs de GPG, évidement. Il y en a qui pensent à DNSSEC si j'ai bien compris, mais c'est loin d'être acquis et c'est complexe), tu te gardes bien toi-même de dire qu'il y a mieux : les CA, c'est comme la démocratie, c'est ce qu'il y a de pire à l'exception de tout le reste (mais avec les CA, on peut espérer quand qu'un jour on trouvera mieux)
[^] # Re: Please Put OpenSSL Out of Its Misery
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à 4.
Certificate authority
[^] # Re: Please Put OpenSSL Out of Its Misery
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à -2.
Les CA sont un autre problème, non technique, tu peux virer tous les CA en qui tu n'as pas confiance.
Et les malins qui disent qu'il faut virer ces salauds de CA ne disent toujours pas par quoi les remplacer de manière utilisable par les non geeks (qui ne sont pas fan de signing parties par exemple)
[^] # Re: Code inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à -3.
Je tendance à ne croire personne quand les choses sont faites sous le coup de l'émotion, voire je me méfie même de leur version.
[^] # Re: heartbeat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal journal bookmark : vers un fork d'OpenSSL ?. Évalué à -10.
Si elle n'a pas d'utilité, pourquoi alors une personne l'a développée?
pas assez* d'utilité peut-être, mais c'est un peu facile de parler de "pas d'utilité".
[^] # Re: Mes 3 cents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 6.
Un truc que je ne capte pas : pourquoi pas imaginer… De la même façon que du non libre?
Perso, je (mais pas que moi en fait : il y en a d'autres) diffuse une appli libre payante. Ben oui, les gens achète, ils achètent… Le binaire. Car le jeu a beau être libre, tu n'es pas obligé de filer le binaire gratos.
On peu faire du freenium etc… Et oui, des gens s'amuseront peut-être à compiler et fournir (et ça reste à prouver, ou le jour où ça arrive c'est que tu gagnes bien de ton côté), mais la "marque" sera la et on viendra vers toi plutôt (sauf si tu vends à plus de 1€, certes, mais bon à toi de pas vouloir trop demander non plus, l'idée est l'effet volume).
Certes, j'ai vu ça plus pour des utilitaires et des logiciels éducatif (exemple : GCompris), mais je ne vois pas trop pourquoi ça ne marcherait pas pour un jeu (attention : le fait qu'un jeu ui essaye se plante ne veut pas dire que le concept est mauvais, c'est peut-être juste que le jeu est mauvais / pas assez interessant par rapport aux autres jeux payants, la concurrence est rude), et oui, il faut aussi accepter de mettre le jeu sur les stores (Mac etc…) et accepter Paypal sans sortir un "c'est pas éthique" si on veut toucher les gens, la masse critiue suffisante.
[^] # Re: Magasin d'applications communautaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 3.
Faudrait se décider : c'est "laisser des sommes énormes", oui ou non?
Je répond à quelqu'un qui dit "laisser des sommes énormes", tu me dis à moi (et pas à lui) "laisser des sommes ridicules".
Et puis hop maintenant le coup de "la faute à l'optimisation fiscale", chacun a l'argument qui lui plait… Un peu facile non? Non, c'est jsute notre (français) faute (quand on voit des gens réussir à inventer le concept "Paylib c'est le concurrnet français à Paypal" pour un truc qui montre qu'ils n'ont rien compris au concept même de Paypal, on peut vraiment dire que non, ce n'est pas un problème d'optimisation fiscale, c'est principalement une incapacité à comprendre pourquoi ça marche chez Paypal)
[^] # Re: Magasin d'applications communautaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 3. Dernière modification le 15 avril 2014 à 15:58.
Je parlais de CA.
La, ce n'est pas une entreprise qui te manque, ce qui te manque est un revenu.
Donc pas la peine de dire que l'entreprise ça coûte cher, ce n'est pas le sujet, c'est mettre la charrue avant les boeufs. L'entreprise n'y est pour rien.
[^] # Re: as-tu besoin d'un dédié ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 4.
Ca n'a rien à voir avec le sujet. Ca, c'est "rupture de stock", et ça revient plus tard.
La, ça n'est pas revenu, parce que c'était en fait non rentable (contrairement à ce qu'Octave affirmait, d'ailleurs pas pour rien que c'était limité à "1 par client", ce genre de limite n'existe jamais quand ce n'est pas un produit d'appel).
Ben si… Sinon, elle serait revenue l'offre, tu ne crois pas?
Ocave pensait sans doute attirer des nouveaux client (produit d'appel), pas de pot les anciens ont résilié leur ancien serveur hyper cher en comparaison et qu'on ne me dise pas que c'était pas imaginable, c'est la base qu'on apprend quand on fait des offres commerciales "qui tuent" : ça tue le marché, y compris le sien tient!
C'était malhonnête car il a essayé d'entuber ses clients, à coup de paroles "même avec ça on est rentable, on est trop fort" et force est de ocnstater qu'ils ne font plus…
Et puis quoi encore, ça serait assez correct sinon.
Source archi officielle
"à une vitesse allant jusqu’à 10 Mbps"
C'est voulu : un gros chiffre pour la taille disque, inutilisable en pratique (4-5 mois pour récupérer tes données si tes disques crashent, faut pas être pressé… Ca peut décourager, d'ailleurs c'est fait pour :) ).
autant c'est compréhensible pour 10 Go, autant pour 10 to j'attend le Gbps disponible si besoin. Ah oui, c'est pas fait pour du serveur à serveur, encore un produit pas viable si vraiment utilisé ;-).
L'expérience des aller-retours du Monsieur. Après, c'est super que ça existe, mais il faut le prendre poru ce que c'est : un truc pas cher, dont le coût peut changer du jour au lendemain (impossible de prévoir, l'offre que t'avais à un moment et sur lequel tu as basé ton business model, pfff il n'y a plus, x2 donc pour le prix pour la novuelle grille).
et la, pire, dans leurs nouvelles offres, on s'y perd un max.
Je n'ai pas dit le contraire (je suis chez OVH, entre autres). Il faut juste décrypter et savoir qu'on paye pas cher, mais pour (un peu) moins que ce qu'ils disent (mais c'est déjà très bien!)
[^] # Re: Magasin d'applications communautaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 2.
Euh… Micro-paiement, c'est pas inférieur à 1€ plutôt?
Plein de gens disent qu'on peut faire mieux que les coûts des méchants, et personne ne le fait…
1 poil, je veux bien, mais comme tu n'es pas sûr, je me permet de mettre en doute l'assertion "un poil plus cher mais beaucoup plus éthique". Si tu ne te souviens pas des coûts, que tu n'es pas sûr, je dirais que c'est parce qu'il vaut mieux ne pas en parler ;-).
En pratique, malheuresement, il n'y a rien qui marche mieux que Paypal ou Apple ou Google, en attendant la démonstration du contraire (les banques sont pires, il y a un abo mensuel redhibitoire + un coût par rapport au CA à la tête du client)
[^] # Re: Magasin d'applications communautaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 4.
Depuis des années, en France du moins, on a inventé l'auto-entreprenariat.
0 € de CA = 0 € d'impots.
Ce n'est plus une excuse (bon, ou presque, depuis quelques années ils ont tordu le concept du pas plus d'impots que de CA et maintenant tu te tapes quand même 500 €, soit 40€/mois, de CFE, donc faut faire quand même plus de 100€/mois, mais je reste quand même dubitatif sur le "ça coûte cher")
[^] # Re: as-tu besoin d'un dédié ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 3.
OK. Mais reste que dans ce ca, tu fais office d'hébergeur (intermédiaire), et que laisser l'admin à tous n'a pas vraiment de sens. Oui, tu as plus de "pouvoir" que les autres, mais c'est le jeu accpeté par ceux à qui tu sous-loues.
Laisser l'admin à tout le monde, c'est vouloir avoir des ennuis (et surtout, même vouloir sous-louer c'est prévoir de se battre, car tout ne sera pas carré, il y aura des abus etc… En pratique les gens font ça pour le fun dans leur jeunesse et arrêtent ces trucs chiants quand ils grandissent car c'est chiant). Oui, je déconseille ce genre de cas (l'éxpérience sans doute :) ) surtout que comme tu dis, à 10€/mois on a de quoi faire (VM ou dédié low cost, tant pis pour la planète les hébergeurs n'ont qu'à faire des VM à 3-5€ correctes)
[^] # Re: as-tu besoin d'un dédié ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 4.
dans la plupart des cas, c'est un crash disque (élément le plus sensible). 4 heures pour changer le disque peut-être, mais auxquels il faut ajouter la réinstallation de l'OS et des données.
Les VM sont par contre sur du RAID 5 (ou 10 ou 6), donc beaucoup moins de risques. Et tu as 1-2% de chances que ça arrive dans l'année…
il y a du pour et du contre, oui, c'est pour ça que les deux technos existent.
tu parles de OpenVZ, mais KVM existe aussi (et est même le plus répandu).
On parle bien de la boite qui fait une "ofrre qui tue sa race on va exploser la concurrence" et qui la retire quelques jours après en pleurant que ça a eu trop de succès? de la boite qui te files du pas cher "mais tu utilises très très peu sinon on coupe" (ce qui est mieux que rien je sais)? de la boite qui fait 10 To de disque pas cher mais te limite à 10 Mbps pour qu'en pratique tu ne puisses pas utiliser réellement la taille annoncée? C'est une boite, oui, après c'est la stratégie d'Octave…
[^] # Re: as-tu besoin d'un dédié ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 1. Dernière modification le 15 avril 2014 à 10:55.
Effectivement, c'est d'ailleurs le rôle de l'hébergeur qui met à disposition la VM. donc neutre.
Foutaises.
Dans une logique d'équité, il est normal et fait tous le jours partout que personne dans les utilsiateurs de VM ait accès à l'OS hôte (c'est l'hébergeur qui gère).
Rappel : l'auteur du message dit "visiblement, un serveur virtuel pourrais te convenir très bien…", ce qui ne veut pas dire qu'il va créer des VM pour les autres, mais louer une VM à la place d'un dédié.
Oui, mais comme on s'en fout de ce cas que quasi-personne n'utilise…
En pratique, tu donnes comme avant la possibilité à l'hébergeur de faire un truc qu'il ne fera pas (dans les CGU, il n'a rien à foutre de ta vie…).
Des cas bien rares, un besoin assez précis, donc. Et puis, on a IPv6 aussi.
[^] # Re: Standard de fait?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La durée de vie de Python 2.7 encore repoussée. Évalué à 1.
Plus ou moins. pour patcher le noyau, c'est 5,5 à 6,5 ans "seulement", pas 10 ans.
"Native hardware enablement is provided by backporting hardware drivers, etc., to the relevant version of Red Hat Enterprise Linux. Production 1: Native. Production 2: Limited Native" (ensuite tu te démerdes avec la virtualisation)
(source)
[^] # Re: as-tu besoin d'un dédié ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 3.
Demonstration demandée, vu que c'est justement l'interêt d'une VM
Après, c'est de moins en moins utile (même HTTPS accepte maintenant plusieurs virtual hosts);
[^] # Re: Une possibilité comme ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 6.
Ce qui est beau avec HADOPI, c'est que les adresses IP chez un hébergeur (opposé à FAI pour les individus) ne sont pas gérées.
C'est très utilisé.