La raison est qu'ils trouvent que ça nuit à l'idée de l'utilisation de OpenOffice
C'est beau.
Aussi incroyable que ça puisse paraître, il pourrait s'agir d'une demande des utilisateurs de le virer par défaut.
Mais le problème est peut-être que les utilisateurs d'aujourd'hui d'Ooo sont trop geeks/purs "Le logiciel ne doit pas appliquer le style lui-même" et font le nécessaire pour rester entre eux (il faut souffrir pour mériter)
Merci pour l'info sur l'origine du problème, mais voila que ça confirme encore plus que MS Office ne risque pas d'être délogé, car il pense qu'à une très petite partie de la population et dit merde aux autres (qui vont rester sous MS Office du coup).
J'avais essayé de me forcer à passer à Ooo à l'époque, j'avais craqué et remis MS Office, finalement je ne regrette pas ce choix : quand on voit ça, on comprend que l'idée est clairement de rejeter les simples utilisateurs qui veulent juste que ça marche (sans chercher des nouveaux style on ne sait où, sans se prendre la tête à cliquer 36 fois pour simplement avoi une liste à puce de base…).
Mais personne n'a-t-il appris du succès de Mozilla, basé sur des études d'utilisateurs large, et non pas juste faire plaisir à leur base toute etite d'utilisateurs?
Les libristes parlent de problème de fric pour améliorer Ooo, mais en même rejettent les gens qui pourraient à force de volume le leur apporter : le problème est à la source.
Ha OK, pour que des gens puissent faire un truc correct, tu leur demandes de passer des jours à apprendre un truc bizarre quand ils peuvent faire la même chose avec MS Office en 5 minutes.
Merci pour la démonstration, tu es le meilleur avocat de MS Office en une phrase, chapeau. La résistance au changement n'est pas la où on le croit, il est chez ceux qui refusent un outils simple pour faire des choses simples car eux ont le savoir des outils compliqués et il ne faudrait pas que les gens n'ayant pas du temps à perdre à apprendre des trucs compliqué pour des choses simples puissent faire des choses simples, les choses simples se méritent.
Tu as bien eu du courage, belle démonstration : claire, nette et précise. Faut vraiment être dans son monde pour oser dire que Open/LibreOffice fait aussi bien que MS Office.
Office a détecté tout seul comme un grand mes listes à point (*), mes listes à tiret (-) et mes listes numérotées.
Attend, tu ne vas pas me dire qu'un LibreOffice même de 2014 ne sait toujours pas faire ça???
J'avais dit 10 ans de retard, pas 20 ans…
Tiens, ça me rappelle les raisons toutes bêtes qui m'avaient fait fuir OpenOffice à l'époque (la gestion des révision avait été le déclencheur, mais ton exemple aurait pu aussi l'être) : la où on gagne en coût d'achat, on perd en productivité…
Le fait qu'on fasse une blague (douteuse, que tu aimes ou pas) ne dit rien sur l'existence d'un préjugé défavorable.
L'accusation est un peu facile, on se croirait à une époque pas lointaine.
Avec des si, on met Paris en bouteille.
Maintenant, on peut parler de manière réaliste, sans "si"?
Parce que si tu as raison (un "si"!), une boite n'hésiterait pas à faire un Office vendu pas trop cher et à exploser la gueulle à Microsoft. D'ailleurs, OpenOffice est tiré de StarOffice décédé depuis… Qui a bien fait ses preuves dit donc!
Donc avec un peu de moyens (que la plupart des utilisateurs ne veulent pas fournir - et je fais partie de ceux qui ont parfois du mal, même si je fais des dons à des projets libres), il y aurait moyen de faire bien mieux.
Facile de parler au conditionnel quand on n'engage pas sa thune à soit. Maintenant, si on parlait de réalité?
(tu aurais pu au moins parler de l'exemple Google Docs qui marche pas trop mal grace au financement de Google, mais il attire car il a plein de qualités que MS Office n'a pas, comme l'édition en ligne et à plusieurs, contrairement à OpenOffice qui n'apporte rien de plus, qui compense d'autres manques)
Il s'agit tout simplement d'une résistance au changement.
Ca va faire attaque personnelles, mais de ta part cette réponse fait sourire.
D'ailleurs, c'est tellement une résistance aux changement que Microsoft a changé son interface complètement quand Libre Office ocntinue à copier l'ancienne interface de MS Office, bizarre non?
LibreOffice fait aussi bien que MS Office dans la plupart des cas.
lol.
Sérieux, il faudrait un peu regarder comment les gens utilisent des outils, on voit vite les limitations de Libre Office (rien que comment sont affichée les marques de révision, par exemple, ou comment on fait des graphs sous Excel, l'interface homme-machine est plus rapide dans un cas, c'est tout).
Et MS Office inclut aussi MS Outlook, tu penses sérieusement le comparer à un quelconque concurrent libre (prenons thunderbird, le plus connu)? J'utilise Thunderbird car mes principes libristes ont tenu face à la qualité d'Outlook (surtout en hors ligne, en itnégration avec Eschange), mais c'est bien car je suis seul dans mon boulot, sinon parler de résitance au changement quand le problème est l'absence de fonctionnalités en face fait juste sourire.
Sinon, il y a possibilité de payer la fondation LibreOffice pour qu'elle améliore le logiciel.
Budget pour acheter une licence MS Office : quelques milliers d'Euros, incluant une tonne de choses (text, tableur, mais aussi messagerie, agenda…)
Budget pour développer Libre Office : plutôt en millions d'Euros tellement il y a du travail (10 ans de retar à peu près sur MS Office à rattraper).
Libre à toi de payer 1000x plus, les entreprises, elles, regardent le gain en retour, et pour le moment elles ne voient d'avantage financier à ça.
La résistance au changement, ça explique quand les fonctionnalités sont la, quand la productivité est la. Sinon, ben…
Le seul problème de LibreOffice par rapport à MSOffice, c'est son interprétation/génératiobn des fortmats MS et des macros qui laisse parfois à désirer. Pour le reste, il fait le boulot aussi bien que MS Office.
Non. Certes je ne compte pas passer du temps à expliquer (de toutes façons quelque soit la démonstration, votre avis est fait et trouverez toujours une bonne explication pour dire que le problème est une fonctionnalité voulue), mais si ça vous interesse de comparer objectivement il suffit de lancer les deux devant de nouveaux utilisateurs, avec des objectifs (faire une présentation, collaborer…) pour voir et regarder.
Quel mot tu ne comprend pas? "dépasser"?
Merci, je sais que Earth 2150 sait faire du 1024x768, c'est sa résolution de l'époque (les machines ont évolué depuis, du moins la mienne)
On aime ou on n'aime pas. Le RTS c'est pas ton truc à ce que je vois
Au contraire. Et Earth 2150 était déjà loin d'être transcendant en 1997 (je ne suis pas le seul à le dire), il l'est encore moins 15 ans après (et 2x plus cher sur ton OS préféré que sur mon OS préféré, et près on parle de gain financier à utiliser Linux dans une précédente dépêche, ça fait sourire que la personne ne tilte pas trop et "oublie" d'en parler, à moins que… Ah oui, les arguments, c'est que quand ça arrange, j'avais oublié).
N'empèche, c'est assez démonstratif : la personne qui répond aime les RTS et zut alors il met des noms en plus le salaud, donc plutôt que d'argumenter, on dit l'inverse de ce qu'il est (hop "tu ne penses pas comme moi, c'est que tu n'aimes pas") pour surtout ne pas contre-argumenter sur les faits.
Tu as oublié le multi (un RTS sans multi, vraiment… Comment on peut imaginer ça? Vieux souvenir de 8 dans l'appart sur les plus grosses cartes de TA à faire mette sur les genoux les machines de l'époque…), tu as aussi oublié la question sur les graphismes, sachant que le monde a changé en 15 ans. Ha oui, désolé, j'aime les RTS, bref tu as oublié un esprit critique, il faut croire que même un pong compatible Linux est un événement (tant que c'est compatible Linux, on peut tout vendre 2x plus cher)!
Linux mérite-t-il seulement des vieux trucs pas modernisés 2x plus cher? Quelle estime!
Pas ma faute si il y en a qui répètent souvent qu'OpenOffice peut tranquillement remplacer MS Office (tu as "oublié" de noter que je ne fais que répondre, je commence que très rarement)
Ah oui, ceux-la ne sont pas gênant car ils vont dans ton sens… Ou comment une "explication" est à la tête du client : c'est pas bien de répéter souvent, à part si c'est dans son sens, évidement! L’honnêteté intellectuelle attendra.
Tu as parlé de Total Annihilation. Donc Spring
Mais il est vrai que comme Warzone 2100 cité plus bas, comme Battle for Wesnoth, ces jeux ont le gros défaut d'être libres donc comme le noyau Linux ne peuvent pas être considérés comme de qualité commerciale.
tu oublies de répondre aux questions sur ce jeu, il est si nul que ça au point de ne pas mériter de perdre du temps à répondre à des questions basiques à son sujet?
En gros on se retrouve dans le même cas que pour Debian et Firefox à l'époque pour le nom et le logo.
Et Debian avait refusé d'integrer le codede Firefox, quelques illuminés avaient imaginé Iceweasel mais fallait pas déconner… A moins que…
J'ai l'impression que c'est pareil pour Truecrypt.
Tu ne prends même pas la peine de lire mon lien ni le commentaire de Benoît Sibaud que tu piétines allégrement (surtout la partie sur RealCrypt)
Le code de Truecrypt me semble 100 % libre.
Je t'en prie, assume ton "me semble" et va convaincre ceux qui ont le risque juridique sur la tête. Toi, c'est facile de dire n'importe quoi, tu ne risques rien. Prêt à assumer le risque juridique? Va leur dire!
pas idiotes, possible, mais obtuses et intégristes, sans doute.
Même discours des gens qui râlent contre les "intégristes de libristes" qui refusent les CC ND et NC comme libres.
Ah oui, je l'ai déja écrit, mais tu ne prends pas la peine de lire ni contre argumenter…
Perso, je remercie les "intégristes de libristes" qui n'acceptent pas Windows comme libre.
S'il y a d'autres raisons, les indiquer ici svp.
Lit.
c'est toujours facile pour ceux qui ne prennent aucun risque que les autres sont une mauvaise analyse.
Vous en aviez rêvé ? RuneSoft l'a fait ! (…) seulement 9 €.
Pour un jeu sorti en 1997 dont le résumé de critique est "A sa sortie, le jeu reçoit un accueil mitigé auprès de la presse spécialisés, les journalistes mettant en avant le manque d’originalité de celui-ci et notant que cela ne lui permet pas de se démarquer de ses concurrents". Bon, chacun ses rèves, j'aurai préféré Total Annihilation (ou plutôt Supreme Commander, on évolue)
Pourquoi celui-la et pas leurs suites Earth 2150 (2000) ou Earth 2160 (2005)?
Pour info, la version Windows est à $6 (soit 2x moins cher que la version Linux), Linux est gratuit mais les jeux sont 2x plus cher sans poser de problème de principe ;-).
Ce qui serait interessant de savoir, c'est si par rapport au jeu original, on peut dépasser le 1024*768 de l'époque (bref, passer en classique d'aujourd'hui 1920*1080, du 16/9 donc), si les graphismes ont été remis au gout du jour, où si c'est juste une recompilation et un peu de correction d'erreurs de compilation, si le multi est revenu (la version sortie pour Windows XP l'avait retirée), bref un peu d'info plutôt qu'un "lachez la thune et après pochette surprise" serait le bienvenu.
Parce que pour le moment, ça sent un peu l'argent facile de la part des propriétaires de la licence, et au journal bookmark facile : ce n'est pas parce que c'est "sous Linux 15 ans après" que c'est notable.
mais de ces utilisateurs qui ainsi ne comprendront jamais comment fonctionnent leur ordinateur et ne seront jamais capable de le maîtriser.
Ces cons d'utilisateurs, ils ne méritent pas d'avoir le droit à utiliser un outil tant qu'ils n'en savent pas autant que toi sur le sujet.
Et ça, c'est pour tous les outils qu'ils utilisent, donc il leur faut une centaine de vies pour avoir une utilisation de tous les outils (tu dois ête sacréménet agé, vu que tu utilises un ordinateur dont tu connais évidement la moindre commande en assembleur, connaissance nécessaire d'après toi à l'utilisation d'un tel outil, sinon tu ne serais jamais capable de le maitriser)
Ou alors, c'est la personne qui sort ce genre de bétise qui est juste une personne dans sa tour d'ivoire mais dont quasi tout le monde se fout, on en rigole un bon coup de cette personne qui se croit supérieure, et d'autres personnes font le nécessaire pour que ce qui n'a pas besoin d'être compliqué ne le soit pas.
Merci de la démonstration sur la tour d'ivoire.
Pour moi, avoir un ordi et ne pas utiliser la console, c'est comme acheter une ferrari pour rouler dans les bouchons.
Parler de Ferrari pour comparer avec bash, ça fait sourire. La performance est pas au top, loin de la, il faut que tu passes à l'assembleur sinon tu c'est comme acheter une ferrari pour rouler dans les bouchons. Petit joueur qui utilise des outils pas performants et critique les autres qui font seulement plus simple que toi mais ne change rien à ta critique des personnes incapable de maitriser : tu ne sais pas maitriser non plus, tu te contentes de Bash une interface adaptée pour les gens pas capable de faire de l'assembleur.
Pourtant Truecrypt est 100 % open source et libre : on a accès au code, on peut le modifier, redistribuer ses modifications sans problème. Ça respecte la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages, la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins, la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies), la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.
ben justement : non.
Une tonne de personnes pas idiotes se sont pourtant bien penchées sur le problème, et toi tu es la pour dire qu'elles ont toutes tort sans arguments, sans analyser la licence.
il y en a qui disent carréement que la première liberté n'est pas disponible.
on a accès au code, on peut le modifier, redistribuer ses modifications sans problème.
Avec du CC-NC, tout ça est aussi possible, n'empèche ce n'est pas libre.
Quelle connerie d'affirmer cette contre-vérité dans une dépêche sur un site ayant une grande visibilité sur internet.
Justement, je "reproche" aux modos de ne pas avoir mis un NdM "attention, quasiment aucune entité du libre ne reconnait ce logiciel comme libre" car TrueCrupt n'est pas libre et c'est dit comme libre sur un site ayant une grande visibilité sur internet. Un NdM serait le bienvenue.
Mêmes si on répond à la dépendance à MS Office, je doute que les applis soient facilement portables sous Linux.
Tu ne peux pas imaginer le nombre d'applis métier qui ont MS Access comme dépendance.
Et tu vas pas t'amuser à dépenser des milliers de jour.hommes pour gagner le prix de la licence Windows.
Penser "portage total" est justement faire le nécessaire pour se planter, on migre en douceur plutôt, et le manque de MS Office est cruel.
Je sais, je vais me faire descendre, mais autant Linux sur le desktop pro (=matos choisi par l'entreprise, avec les problèmes de compatibilité gérés par l'entreprise, pas besoin de logiciels "pour rigoler"…) peut remplacer Windows, autant LibreOffice pour remplacer MS Office, c'est euh comment dire… Faire de petites économies à court terme pour tuer la rentabilité à long terme pour pas mal de monde, faut avoir un besoin assez léger). J'ai une utlisation relativement simple d'une suite Office, mais j'a idéjà pété un cable avec Open/LibreOffice et MS Office est un des rares logiciels non libres que j'ai encore sur ma machine desktop, et ce n'est pas faute d'avoir essayé (j'ai viré MS Office pendant plus d'un an avant de craquer devant ses limites ergonomiques).
Donc pour pas mal de monde, MS Office sur Linux serait très utile pour pouvoir migrer sous Linux (et est un raison pour bien sourire quand les gens croient que MS va aider les gens à migrer comme ça, déjà qu'ils ne le font pas pour Mac OS qui a bien plus d'utilisateurs pros)
Je pense que tous le monde sera d'accord sur le fait que l'acheminement ce n'est pas de l'electricité.
Ca dépend si tu es un cas "spécial" perdu au milieu de la forêt, mais perso je regarde le prix "livré sur place", donc avec l'acheminement. J'ai zappé cette ligne tellement elle est petite de mon côté, mais dans ma division j'ai bien regardél afacture totalle.
A 163€ d'acheminement, c'est un peu un cas spécial non? (j'ai regardé de nouveau, j'ai moins de 3€ tous les deux mois).
Et dans tous les cas, acheminement compris, tu ne dépasses pas 0.20€/kWh, raté pour viser le 0.30 ;-).
heure pleine : 6000
Le contrat "standard" est sans heures pleines, tu as pris un tarif spécial. Si tu payes plus cher en tout qu'avec le tarif standard, tu es un peu stupide d'avoir pris un tarif non adapté (le tarif avec heures pleines négocie un tarif pas cher en échange d'une utilisation hors heures pleines, si tu ne respectes pas ta part du deal il vaut mieux ne pas prendre ce deal).
qu'ils n'ont pas envie de redimensionner leur navigateur à chaque site qu'ils visitent.
Vu que les autres sites sont en largeur fixe pour les "mêmes raisons", je ne vois pas ce que ça change pour les autres sites.
C'est un peu n'importe quoi comme argument, c'est même plutôt un non argument ou un argument pour laisser la largeur totale de la fenêtre : si les autres sites sont à largeur fixe, la taille de la fenêtre ne change rien pour eux.
Donc je vais faire une entrée pour revenir à quelque chose de plus logique (respecter la taille de l'utilisateur), tu vas, grace à ton argument pour accepter l'entrée précédente, rechanger. Et ça va être une bataille d'entrées.
donc c'est bien ce que je disais : pas d'étude, juste un choix arbitraire.
J'ai beau essayer d'emuler l'heuristique Zenitram du mieux que je peux, j'arrive pas a comprendre en quoi ca pourrait etre un argument contre le revenu minimum.
Tout simplement parce que tu dis noir sur blanc qu'avec le revenu minimum tu en glanderas pas une (à part de faire plaisir à toi seul) et que du coup tu profiteras seulement. Et c'est justement ça qui ne passe pas pour pas mal de gens qui vont se dire qu'ils vont bosser pour des gens non pas qui vont avoir un matelas de sécurité pour mieux rebondir ou qui ne sont pas assez intéligents, mais juste profiter pour jouer sur le dos des autres. Donc : tu leur fais bien comprendre que le revenu minimum ne doit jamais arriver.
Je n'ai pas dit ça, tu transformes mes propos pour qu'ils correspondent à ce qui te plait (en plus de faire une attaque personnelle, signe que ça commence à faiblir comme "arguments"…)
Tu as demandé l'interêt, je t'en ai donné une liste. Elle ne te plait pas, soit, elle ne te "concerne pas" (alors que tu n'a jamais dit que c'était "interêt pour moi" dans la question), soit, mais ça ne change pas que TrueCrypt des avantages énormes sur ce que tu aimes, ce n'est pas moi seul qui le dit mais son nombre d'utilisateurs et sa popularité dans le monde (fait un sondage pour voir, pas foule connaitra TrueCrypt, mais encore moins connaitront dm_crypt)
Parce que répondre pour m'expliquer que le nom dm_crypt est plus compliqué que le nom truecrypt, tu peut te garder ce genre de réponse.
Encore une belle démonstration de la tour d'ivoire, avec cette considération qu'un nom n'a pas d'imprtance dnas le succès d'un produit.
Tu attaques personnellement? Alors reprenons l'exemple que tu as cité : moi. "MediaInfo" est bien plus connu que "FFprobe" (son concurrent) aussi par le fait que son nom est retenable par les gens (en plus que malgré son GUI pourri, il est plus compréhensible, zut encore de la présentation)
J'aurai plutôt traduit : des gens qui pensent avoir aussi l'idée du siècle qui vaut quelque chose et ne veulent pas redescendre sur terre crèvent la faim.
Ah oui, le mot "brader"…
En remontant le prix des jeux mobiles, (…)
Le discours est exactement le même que l'industrie de la musique qui ne veut pas non plus "brader". Tout de suite, quand on est de l'autre côté est qu'on veut récupérer la thune…
J'espère que tu acceptes de payer pour tous les logiiels libres que tu as sur ta machine, car ton discours dit qu'il ne faut pas qu'ils soient gratuit. J'espère que tu as un portefeuille énorme.
Rigolo cette dichotomie : quand c'est pour moi, c'est anormal ce prix bas et on crève la faim, quand c'est les autres c'est anormal ce prix haut rien à faire qu'ils crèvent la faim.
Si ça ne tenait qu'a moi, on aurait tous un revenu de vie minimum et je ferais mes jeux pour la gloire.
Merci pour l'argument contre le revenu minimum :(, il ne mérite pas ça.
au finale ce que je paye c'est plutôt proche de 0,30
N'importe quoi.
Regarde ta facture, le prix en France est 0,14 plutôt avec tout.
C'est pas dur de regarder la facture :
- kWh à 0,0883 € HT (donc 0.10 avec TVA)
- Taxes 0,00610 + 0,01480 par kWh. CSPE + CTA
Au total, quand je divise le prix total de la facture par le nombre de kWH, j'ai une moyenne de 0.125€ par kWh mais 0.142 est logique (différences avec abo etc…). Et j'ai pris 2014.
La seule chose que tu pourrais me critiquer est le x3, effectivement j'y suis allé un peu fort, c'est "que" x2 car j'ai regardé ma facture alors que ma facture n'est pas la moins chère (volonté de madame de pas payer pour le charbon). Ton tableau est toutefois dépassé (en Allemagne, il y a eu encore un autre bon dans le prix de l'électricité l'année dernière).
Je paye l'électricité des deux côtés du Rhin, alors pas la peine de faire du FUD, je sais très bien ma conso de chaque côté (l'un est moins que l'autre) et la facture de chaque côté (l'un est plus que l'autre).
d'ailleurs je trouvais réellement bizarre tous ce gargarisme du Kwh le moins chère dans notre pays ou rien n'est pas chère !
Elle n'est pas chère, que tu veuilles te le cacher ou pas. ton chiffre "ce que je paye c'est plutôt proche de 0,30 :(" est juste du FUD, je te défie de m'en faire la démonstration.
Le pire dans cette histoire est que je suis sûr que pas mal de monde avale les chiffres sortis sans se poser de question :(, ou la belle démonstration de la manipulation.
Moi quand je pose des questions la majeure partie du temps c'est juste pour en savoir plus.
J'ai répondu à la question générale "Je n'ai jamais bien compris l'intérêt de TrueCrypt sur GnuPG ou dm_crypt.".
En tous cas, merci pour les réponses, elles sont la démonstration claire, nette et précise de pourquoi TrueCrypt est plus connu, considéré comme ayant plus d'interêt, que dm_crypt.
Tu ne veux pas en savoir plus, tu poses une question en voulant une réponse précise (et pas grave si la réponse à la question est différente).
J'adore la réaction quand une personne essaye d'expliquer pourquoi c'est plus interessant, les mecs dans leur tour d'ivoire ne veulent pas voir et disent juste "ha ben non il ne représente rien" mais sans répondre à la question… Car ils pensent que leur joujous sont meilleurs, donc pas possible d'ouvrir les yeux.
Bref, belle démonstration de la tour d'ivoire "les autres, les plus nombreux, sont des êtres stupides qui utilisent des trucs n'ayant un interêt que je ne veux pas voir car ils sont stupides", ces réponses répondent indirectement à la question (l'interêt de TrueCrypt peut se résumer à : il répond au besoin des gens, lui).
Désolé d'expliquer que le monde ne tourne pas autour de vous. La prochaine fois, explicite : demande "Je n'ai jamais bien compris l'intérêt de TrueCrypt sur GnuPG ou dm_crypt pour un mec qui n'y connait rien (je mélange GnuPG avec ça) et qui est dans sa tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi).", et la je ne répondrai pas à la question, je répond aux questions des gens qui posent la question de manière générale et qui s'interessent à la réponse de manière générale, sans vouloir se limiter aux personne dans la même tour d'ivoire.
Désolé, je n'avais pas encore compris cette volonté de rester "entre soit".
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 1.
C'est beau.
Mais le problème est peut-être que les utilisateurs d'aujourd'hui d'Ooo sont trop geeks/purs "Le logiciel ne doit pas appliquer le style lui-même" et font le nécessaire pour rester entre eux (il faut souffrir pour mériter)
Merci pour l'info sur l'origine du problème, mais voila que ça confirme encore plus que MS Office ne risque pas d'être délogé, car il pense qu'à une très petite partie de la population et dit merde aux autres (qui vont rester sous MS Office du coup).
J'avais essayé de me forcer à passer à Ooo à l'époque, j'avais craqué et remis MS Office, finalement je ne regrette pas ce choix : quand on voit ça, on comprend que l'idée est clairement de rejeter les simples utilisateurs qui veulent juste que ça marche (sans chercher des nouveaux style on ne sait où, sans se prendre la tête à cliquer 36 fois pour simplement avoi une liste à puce de base…).
Mais personne n'a-t-il appris du succès de Mozilla, basé sur des études d'utilisateurs large, et non pas juste faire plaisir à leur base toute etite d'utilisateurs?
Les libristes parlent de problème de fric pour améliorer Ooo, mais en même rejettent les gens qui pourraient à force de volume le leur apporter : le problème est à la source.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 0.
Ha OK, pour que des gens puissent faire un truc correct, tu leur demandes de passer des jours à apprendre un truc bizarre quand ils peuvent faire la même chose avec MS Office en 5 minutes.
Merci pour la démonstration, tu es le meilleur avocat de MS Office en une phrase, chapeau. La résistance au changement n'est pas la où on le croit, il est chez ceux qui refusent un outils simple pour faire des choses simples car eux ont le savoir des outils compliqués et il ne faudrait pas que les gens n'ayant pas du temps à perdre à apprendre des trucs compliqué pour des choses simples puissent faire des choses simples, les choses simples se méritent.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 0.
Tu as bien eu du courage, belle démonstration : claire, nette et précise. Faut vraiment être dans son monde pour oser dire que Open/LibreOffice fait aussi bien que MS Office.
Attend, tu ne vas pas me dire qu'un LibreOffice même de 2014 ne sait toujours pas faire ça???
J'avais dit 10 ans de retard, pas 20 ans…
Tiens, ça me rappelle les raisons toutes bêtes qui m'avaient fait fuir OpenOffice à l'époque (la gestion des révision avait été le déclencheur, mais ton exemple aurait pu aussi l'être) : la où on gagne en coût d'achat, on perd en productivité…
[^] # Re: Désolé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Huawei s'apprête à installer du SAP et du Linux partout !. Évalué à 5.
Le fait qu'on fasse une blague (douteuse, que tu aimes ou pas) ne dit rien sur l'existence d'un préjugé défavorable.
L'accusation est un peu facile, on se croirait à une époque pas lointaine.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à -1.
Avec des si, on met Paris en bouteille.
Maintenant, on peut parler de manière réaliste, sans "si"?
Parce que si tu as raison (un "si"!), une boite n'hésiterait pas à faire un Office vendu pas trop cher et à exploser la gueulle à Microsoft. D'ailleurs, OpenOffice est tiré de StarOffice décédé depuis… Qui a bien fait ses preuves dit donc!
Facile de parler au conditionnel quand on n'engage pas sa thune à soit. Maintenant, si on parlait de réalité?
(tu aurais pu au moins parler de l'exemple Google Docs qui marche pas trop mal grace au financement de Google, mais il attire car il a plein de qualités que MS Office n'a pas, comme l'édition en ligne et à plusieurs, contrairement à OpenOffice qui n'apporte rien de plus, qui compense d'autres manques)
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 3.
Ca va faire attaque personnelles, mais de ta part cette réponse fait sourire.
D'ailleurs, c'est tellement une résistance aux changement que Microsoft a changé son interface complètement quand Libre Office ocntinue à copier l'ancienne interface de MS Office, bizarre non?
lol.
Sérieux, il faudrait un peu regarder comment les gens utilisent des outils, on voit vite les limitations de Libre Office (rien que comment sont affichée les marques de révision, par exemple, ou comment on fait des graphs sous Excel, l'interface homme-machine est plus rapide dans un cas, c'est tout).
Et MS Office inclut aussi MS Outlook, tu penses sérieusement le comparer à un quelconque concurrent libre (prenons thunderbird, le plus connu)? J'utilise Thunderbird car mes principes libristes ont tenu face à la qualité d'Outlook (surtout en hors ligne, en itnégration avec Eschange), mais c'est bien car je suis seul dans mon boulot, sinon parler de résitance au changement quand le problème est l'absence de fonctionnalités en face fait juste sourire.
Budget pour acheter une licence MS Office : quelques milliers d'Euros, incluant une tonne de choses (text, tableur, mais aussi messagerie, agenda…)
Budget pour développer Libre Office : plutôt en millions d'Euros tellement il y a du travail (10 ans de retar à peu près sur MS Office à rattraper).
Libre à toi de payer 1000x plus, les entreprises, elles, regardent le gain en retour, et pour le moment elles ne voient d'avantage financier à ça.
La résistance au changement, ça explique quand les fonctionnalités sont la, quand la productivité est la. Sinon, ben…
Non. Certes je ne compte pas passer du temps à expliquer (de toutes façons quelque soit la démonstration, votre avis est fait et trouverez toujours une bonne explication pour dire que le problème est une fonctionnalité voulue), mais si ça vous interesse de comparer objectivement il suffit de lancer les deux devant de nouveaux utilisateurs, avec des objectifs (faire une présentation, collaborer…) pour voir et regarder.
[^] # Re: 1997. 2x plus cher. A-t-il évolué?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu Earth 2140 arrive enfin sous Linux !. Évalué à 7. Dernière modification le 16 mars 2014 à 23:31.
Quel mot tu ne comprend pas? "dépasser"?
Merci, je sais que Earth 2150 sait faire du 1024x768, c'est sa résolution de l'époque (les machines ont évolué depuis, du moins la mienne)
Au contraire. Et Earth 2150 était déjà loin d'être transcendant en 1997 (je ne suis pas le seul à le dire), il l'est encore moins 15 ans après (et 2x plus cher sur ton OS préféré que sur mon OS préféré, et près on parle de gain financier à utiliser Linux dans une précédente dépêche, ça fait sourire que la personne ne tilte pas trop et "oublie" d'en parler, à moins que… Ah oui, les arguments, c'est que quand ça arrange, j'avais oublié).
N'empèche, c'est assez démonstratif : la personne qui répond aime les RTS et zut alors il met des noms en plus le salaud, donc plutôt que d'argumenter, on dit l'inverse de ce qu'il est (hop "tu ne penses pas comme moi, c'est que tu n'aimes pas") pour surtout ne pas contre-argumenter sur les faits.
Tu as oublié le multi (un RTS sans multi, vraiment… Comment on peut imaginer ça? Vieux souvenir de 8 dans l'appart sur les plus grosses cartes de TA à faire mette sur les genoux les machines de l'époque…), tu as aussi oublié la question sur les graphismes, sachant que le monde a changé en 15 ans. Ha oui, désolé, j'aime les RTS, bref tu as oublié un esprit critique, il faut croire que même un pong compatible Linux est un événement (tant que c'est compatible Linux, on peut tout vendre 2x plus cher)!
Linux mérite-t-il seulement des vieux trucs pas modernisés 2x plus cher? Quelle estime!
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à -2.
Pas ma faute si il y en a qui répètent souvent qu'OpenOffice peut tranquillement remplacer MS Office (tu as "oublié" de noter que je ne fais que répondre, je commence que très rarement)
Ah oui, ceux-la ne sont pas gênant car ils vont dans ton sens… Ou comment une "explication" est à la tête du client : c'est pas bien de répéter souvent, à part si c'est dans son sens, évidement! L’honnêteté intellectuelle attendra.
[^] # Re: 1997. 2x plus cher. A-t-il évolué?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu Earth 2140 arrive enfin sous Linux !. Évalué à 4.
Tu as parlé de Total Annihilation. Donc Spring
Mais il est vrai que comme Warzone 2100 cité plus bas, comme Battle for Wesnoth, ces jeux ont le gros défaut d'être libres donc comme le noyau Linux ne peuvent pas être considérés comme de qualité commerciale.
tu oublies de répondre aux questions sur ce jeu, il est si nul que ça au point de ne pas mériter de perdre du temps à répondre à des questions basiques à son sujet?
[^] # Re: TrueCrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à 2.
Et Debian avait refusé d'integrer le codede Firefox, quelques illuminés avaient imaginé Iceweasel mais fallait pas déconner… A moins que…
Tu ne prends même pas la peine de lire mon lien ni le commentaire de Benoît Sibaud que tu piétines allégrement (surtout la partie sur RealCrypt)
Je t'en prie, assume ton "me semble" et va convaincre ceux qui ont le risque juridique sur la tête. Toi, c'est facile de dire n'importe quoi, tu ne risques rien. Prêt à assumer le risque juridique? Va leur dire!
Même discours des gens qui râlent contre les "intégristes de libristes" qui refusent les CC ND et NC comme libres.
Ah oui, je l'ai déja écrit, mais tu ne prends pas la peine de lire ni contre argumenter…
Perso, je remercie les "intégristes de libristes" qui n'acceptent pas Windows comme libre.
Lit.
c'est toujours facile pour ceux qui ne prennent aucun risque que les autres sont une mauvaise analyse.
# 1997. 2x plus cher. A-t-il évolué?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu Earth 2140 arrive enfin sous Linux !. Évalué à 10. Dernière modification le 16 mars 2014 à 09:05.
Pour un jeu sorti en 1997 dont le résumé de critique est "A sa sortie, le jeu reçoit un accueil mitigé auprès de la presse spécialisés, les journalistes mettant en avant le manque d’originalité de celui-ci et notant que cela ne lui permet pas de se démarquer de ses concurrents". Bon, chacun ses rèves, j'aurai préféré Total Annihilation (ou plutôt Supreme Commander, on évolue)
Pourquoi celui-la et pas leurs suites Earth 2150 (2000) ou Earth 2160 (2005)?
Pour info, la version Windows est à $6 (soit 2x moins cher que la version Linux), Linux est gratuit mais les jeux sont 2x plus cher sans poser de problème de principe ;-).
Ce qui serait interessant de savoir, c'est si par rapport au jeu original, on peut dépasser le 1024*768 de l'époque (bref, passer en classique d'aujourd'hui 1920*1080, du 16/9 donc), si les graphismes ont été remis au gout du jour, où si c'est juste une recompilation et un peu de correction d'erreurs de compilation, si le multi est revenu (la version sortie pour Windows XP l'avait retirée), bref un peu d'info plutôt qu'un "lachez la thune et après pochette surprise" serait le bienvenu.
Parce que pour le moment, ça sent un peu l'argent facile de la part des propriétaires de la licence, et au journal bookmark facile : ce n'est pas parce que c'est "sous Linux 15 ans après" que c'est notable.
[^] # Re: TrueCrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à -3.
Ces cons d'utilisateurs, ils ne méritent pas d'avoir le droit à utiliser un outil tant qu'ils n'en savent pas autant que toi sur le sujet.
Et ça, c'est pour tous les outils qu'ils utilisent, donc il leur faut une centaine de vies pour avoir une utilisation de tous les outils (tu dois ête sacréménet agé, vu que tu utilises un ordinateur dont tu connais évidement la moindre commande en assembleur, connaissance nécessaire d'après toi à l'utilisation d'un tel outil, sinon tu ne serais jamais capable de le maitriser)
Ou alors, c'est la personne qui sort ce genre de bétise qui est juste une personne dans sa tour d'ivoire mais dont quasi tout le monde se fout, on en rigole un bon coup de cette personne qui se croit supérieure, et d'autres personnes font le nécessaire pour que ce qui n'a pas besoin d'être compliqué ne le soit pas.
Merci de la démonstration sur la tour d'ivoire.
Parler de Ferrari pour comparer avec bash, ça fait sourire. La performance est pas au top, loin de la, il faut que tu passes à l'assembleur sinon tu c'est comme acheter une ferrari pour rouler dans les bouchons. Petit joueur qui utilise des outils pas performants et critique les autres qui font seulement plus simple que toi mais ne change rien à ta critique des personnes incapable de maitriser : tu ne sais pas maitriser non plus, tu te contentes de Bash une interface adaptée pour les gens pas capable de faire de l'assembleur.
[^] # Re: TrueCrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à 3.
ben justement : non.
Une tonne de personnes pas idiotes se sont pourtant bien penchées sur le problème, et toi tu es la pour dire qu'elles ont toutes tort sans arguments, sans analyser la licence.
il y en a qui disent carréement que la première liberté n'est pas disponible.
Avec du CC-NC, tout ça est aussi possible, n'empèche ce n'est pas libre.
Justement, je "reproche" aux modos de ne pas avoir mis un NdM "attention, quasiment aucune entité du libre ne reconnait ce logiciel comme libre" car TrueCrupt n'est pas libre et c'est dit comme libre sur un site ayant une grande visibilité sur internet. Un NdM serait le bienvenue.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 1.
Tu ne peux pas imaginer le nombre d'applis métier qui ont MS Access comme dépendance.
Et tu vas pas t'amuser à dépenser des milliers de jour.hommes pour gagner le prix de la licence Windows.
Penser "portage total" est justement faire le nécessaire pour se planter, on migre en douceur plutôt, et le manque de MS Office est cruel.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 4.
Je sais, je vais me faire descendre, mais autant Linux sur le desktop pro (=matos choisi par l'entreprise, avec les problèmes de compatibilité gérés par l'entreprise, pas besoin de logiciels "pour rigoler"…) peut remplacer Windows, autant LibreOffice pour remplacer MS Office, c'est euh comment dire… Faire de petites économies à court terme pour tuer la rentabilité à long terme pour pas mal de monde, faut avoir un besoin assez léger). J'ai une utlisation relativement simple d'une suite Office, mais j'a idéjà pété un cable avec Open/LibreOffice et MS Office est un des rares logiciels non libres que j'ai encore sur ma machine desktop, et ce n'est pas faute d'avoir essayé (j'ai viré MS Office pendant plus d'un an avant de craquer devant ses limites ergonomiques).
Donc pour pas mal de monde, MS Office sur Linux serait très utile pour pouvoir migrer sous Linux (et est un raison pour bien sourire quand les gens croient que MS va aider les gens à migrer comme ça, déjà qu'ils ne le font pas pour Mac OS qui a bien plus d'utilisateurs pros)
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Ca dépend si tu es un cas "spécial" perdu au milieu de la forêt, mais perso je regarde le prix "livré sur place", donc avec l'acheminement. J'ai zappé cette ligne tellement elle est petite de mon côté, mais dans ma division j'ai bien regardél afacture totalle.
A 163€ d'acheminement, c'est un peu un cas spécial non? (j'ai regardé de nouveau, j'ai moins de 3€ tous les deux mois).
Et dans tous les cas, acheminement compris, tu ne dépasses pas 0.20€/kWh, raté pour viser le 0.30 ;-).
Le contrat "standard" est sans heures pleines, tu as pris un tarif spécial. Si tu payes plus cher en tout qu'avec le tarif standard, tu es un peu stupide d'avoir pris un tarif non adapté (le tarif avec heures pleines négocie un tarif pas cher en échange d'une utilisation hors heures pleines, si tu ne respectes pas ta part du deal il vaut mieux ne pas prendre ce deal).
Avec plaisir :-D.
[^] # Re: largeur limite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques nouveautés sur votre site web préféré. Évalué à 0.
Vu que les autres sites sont en largeur fixe pour les "mêmes raisons", je ne vois pas ce que ça change pour les autres sites.
C'est un peu n'importe quoi comme argument, c'est même plutôt un non argument ou un argument pour laisser la largeur totale de la fenêtre : si les autres sites sont à largeur fixe, la taille de la fenêtre ne change rien pour eux.
[^] # Re: largeur limite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques nouveautés sur votre site web préféré. Évalué à -1.
Donc je vais faire une entrée pour revenir à quelque chose de plus logique (respecter la taille de l'utilisateur), tu vas, grace à ton argument pour accepter l'entrée précédente, rechanger. Et ça va être une bataille d'entrées.
donc c'est bien ce que je disais : pas d'étude, juste un choix arbitraire.
[^] # Re: Choix de la plate-forme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à dons pour le logiciel de montage vidéo Pitivi. Évalué à 3.
Gnome, OpenInitiative ou Ulule, ils passent tous par Paypal et donc "financer Paypal" ne change pas.
[^] # Re: Gneu?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flappy Space Program : les sources. Évalué à -5.
Tout simplement parce que tu dis noir sur blanc qu'avec le revenu minimum tu en glanderas pas une (à part de faire plaisir à toi seul) et que du coup tu profiteras seulement. Et c'est justement ça qui ne passe pas pour pas mal de gens qui vont se dire qu'ils vont bosser pour des gens non pas qui vont avoir un matelas de sécurité pour mieux rebondir ou qui ne sont pas assez intéligents, mais juste profiter pour jouer sur le dos des autres. Donc : tu leur fais bien comprendre que le revenu minimum ne doit jamais arriver.
Pour le reste… Passons donc…
[^] # Re: TrueCrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à -8. Dernière modification le 15 mars 2014 à 09:21.
Usage share of operating systems.
saloperie de stats, faudrait les interdire.
Je n'ai pas dit ça, tu transformes mes propos pour qu'ils correspondent à ce qui te plait (en plus de faire une attaque personnelle, signe que ça commence à faiblir comme "arguments"…)
Tu as demandé l'interêt, je t'en ai donné une liste. Elle ne te plait pas, soit, elle ne te "concerne pas" (alors que tu n'a jamais dit que c'était "interêt pour moi" dans la question), soit, mais ça ne change pas que TrueCrypt des avantages énormes sur ce que tu aimes, ce n'est pas moi seul qui le dit mais son nombre d'utilisateurs et sa popularité dans le monde (fait un sondage pour voir, pas foule connaitra TrueCrypt, mais encore moins connaitront dm_crypt)
Encore une belle démonstration de la tour d'ivoire, avec cette considération qu'un nom n'a pas d'imprtance dnas le succès d'un produit.
Tu attaques personnellement? Alors reprenons l'exemple que tu as cité : moi. "MediaInfo" est bien plus connu que "FFprobe" (son concurrent) aussi par le fait que son nom est retenable par les gens (en plus que malgré son GUI pourri, il est plus compréhensible, zut encore de la présentation)
[^] # Re: Choix de la plate-forme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à dons pour le logiciel de montage vidéo Pitivi. Évalué à 3.
La fondation Gnome prend 7%.
[^] # Re: Gneu?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flappy Space Program : les sources. Évalué à -1.
J'aurai plutôt traduit : des gens qui pensent avoir aussi l'idée du siècle qui vaut quelque chose et ne veulent pas redescendre sur terre crèvent la faim.
Ah oui, le mot "brader"…
Le discours est exactement le même que l'industrie de la musique qui ne veut pas non plus "brader". Tout de suite, quand on est de l'autre côté est qu'on veut récupérer la thune…
J'espère que tu acceptes de payer pour tous les logiiels libres que tu as sur ta machine, car ton discours dit qu'il ne faut pas qu'ils soient gratuit. J'espère que tu as un portefeuille énorme.
Rigolo cette dichotomie : quand c'est pour moi, c'est anormal ce prix bas et on crève la faim, quand c'est les autres c'est anormal ce prix haut rien à faire qu'ils crèvent la faim.
Merci pour l'argument contre le revenu minimum :(, il ne mérite pas ça.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 5.
N'importe quoi.
Regarde ta facture, le prix en France est 0,14 plutôt avec tout.
C'est pas dur de regarder la facture :
- kWh à 0,0883 € HT (donc 0.10 avec TVA)
- Taxes 0,00610 + 0,01480 par kWh. CSPE + CTA
Au total, quand je divise le prix total de la facture par le nombre de kWH, j'ai une moyenne de 0.125€ par kWh mais 0.142 est logique (différences avec abo etc…). Et j'ai pris 2014.
La seule chose que tu pourrais me critiquer est le x3, effectivement j'y suis allé un peu fort, c'est "que" x2 car j'ai regardé ma facture alors que ma facture n'est pas la moins chère (volonté de madame de pas payer pour le charbon). Ton tableau est toutefois dépassé (en Allemagne, il y a eu encore un autre bon dans le prix de l'électricité l'année dernière).
Je paye l'électricité des deux côtés du Rhin, alors pas la peine de faire du FUD, je sais très bien ma conso de chaque côté (l'un est moins que l'autre) et la facture de chaque côté (l'un est plus que l'autre).
Elle n'est pas chère, que tu veuilles te le cacher ou pas. ton chiffre "ce que je paye c'est plutôt proche de 0,30 :(" est juste du FUD, je te défie de m'en faire la démonstration.
Le pire dans cette histoire est que je suis sûr que pas mal de monde avale les chiffres sortis sans se poser de question :(, ou la belle démonstration de la manipulation.
[^] # Re: TrueCrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à -8. Dernière modification le 15 mars 2014 à 08:21.
J'ai répondu à la question générale "Je n'ai jamais bien compris l'intérêt de TrueCrypt sur GnuPG ou dm_crypt.".
En tous cas, merci pour les réponses, elles sont la démonstration claire, nette et précise de pourquoi TrueCrypt est plus connu, considéré comme ayant plus d'interêt, que dm_crypt.
Tu ne veux pas en savoir plus, tu poses une question en voulant une réponse précise (et pas grave si la réponse à la question est différente).
J'adore la réaction quand une personne essaye d'expliquer pourquoi c'est plus interessant, les mecs dans leur tour d'ivoire ne veulent pas voir et disent juste "ha ben non il ne représente rien" mais sans répondre à la question… Car ils pensent que leur joujous sont meilleurs, donc pas possible d'ouvrir les yeux.
Bref, belle démonstration de la tour d'ivoire "les autres, les plus nombreux, sont des êtres stupides qui utilisent des trucs n'ayant un interêt que je ne veux pas voir car ils sont stupides", ces réponses répondent indirectement à la question (l'interêt de TrueCrypt peut se résumer à : il répond au besoin des gens, lui).
Désolé d'expliquer que le monde ne tourne pas autour de vous. La prochaine fois, explicite : demande "Je n'ai jamais bien compris l'intérêt de TrueCrypt sur GnuPG ou dm_crypt pour un mec qui n'y connait rien (je mélange GnuPG avec ça) et qui est dans sa tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi).", et la je ne répondrai pas à la question, je répond aux questions des gens qui posent la question de manière générale et qui s'interessent à la réponse de manière générale, sans vouloir se limiter aux personne dans la même tour d'ivoire.
Désolé, je n'avais pas encore compris cette volonté de rester "entre soit".