Après, la religion n'a rien à voir là dedans. C'est un choix de société (laïque).
Exactement. Donc le dimanche n'a pas plus de valeur que le lundi.
Ou alors est-ce qu'on marchandise complètement notre vie sans répit.
gni? Aucun rapport.
Et pour ceux qui croient que tout le monde est payé plus ce jour là, c'est faux, ça dépend de la convention collective ou de l'entreprise, et bien souvent, ce n'est pas le cas.
C'est la faute des syndicats, qui à force de se battre contre le dimanche (et contre les slaariés), oublie de négoceeir le salaire double (défendre les salariés? Faut pas déconner non plus). Plaint toi aux syndicats…
Si le travail le dimanche se généralise, ce jour cessera progressivement d'être un jour spécial et la rémunération majorée sera remise en cause.
Admettons. On en est loin. Et pour le moment, si on se met d'accord pour Dimanche = 2x la paye, ça restera que des trucs "rentables" qui le feront. tout le monde content sauf ces emmerdeurs de syndicats qui cherchent n'importe quoi pour survivre.
Ah bon ? Moi je crois que ce que les gens veulent, c'est surtout la majoration salariale, mais ne rêvons pas, elle va disparaître.
Je suis indépendant, et la, je travaille (pas beaucoup taper la discutte sur Linuxfr aujourd'hui). Aujourd'hui, demain ou lundi, mon client me paye la même chose. Alors pourquoi aujourd'hui? Simplement parce que je n'ai rien de prévu plus que ça, que tout est fermé, et que donc lundi je pourrai tranquillement faire des courses (par exemple) ou aller voir madame (pas la aujourd'hui) sur son lieu de travail pour lui faire plaisir, juste après avoir été chez le dentiste à 11h tranquille (ben oui, le dentiste n'est pas ouvert le samedi à 19h).
Il y a autant de cas que de personnes. Certains le font pour le fric, d'autre le font comme gestion pratique. Et je peux te garantir que depuis que je bosse de temps en temps hors "horaires normaux", ma vie est plus simple (car je peux allez chez le dentiste dans leurs "heures normales" par exemple).
Les moralisateurs du "Dimanche sacré" gonflent, il ont un siècle de retard.
Et perso je rève de par exemple un 4 jours de 9 heures eparpillé sur les 7 jours (en 3*8 pour les boites qui en ont une utilité) et 10 semaines de vacances pour tous (sans bidouilles "35 heures" qui dépend de la taille de la boite et de la convention je sais pas quoi), ça laisse plus de temps à tout le monde sur les ouvertures (et avec 3 jours libres par semaine et tant de vacances, les familles peuvent trouver un moment pour se voir, si si…). Mais il faut pas demander trop de liberté, il vaut mieux tuer des emplois, limiter, que de laisser les gens voir ce qui est le plus optimal pour eux (syndicats, je vous déteste : vous défendez vos idées, vos petites places de chef, plutôt que les salariés, et ça vous étonne que personne ne vient cotiser chez vous?).
Vous pouvez lire?
"Au-delà, les plates-formes de prêts devront demander un agrément bancaire et seront soumises à un contrôle du régulateur."
C'est tout. Des prêts et du contrôle. Aucune limitation, uniquement des seuils pour un contrôle accru, classique de chez classique depuis des lustres partout dans les lois. Les gens se plaignent que la finance part en couille par manque de contrôles, l'Etat mets des contrôles en place (et pas uniquement sur ce qui ne plait pas à x, tout à fait normal), les gens se plaignent.
Il parle de don comme alternative, donc pas comme prêt…
Contenu de l'article :
"Un particulier ne pourra prêter à titre onéreux plus de 250 euros."
On est donc bien d'accord : le journal mélange tout, les râleurs mélangent tout, et pour le moment je ne vois aucune limite au don, puisque ça parle de prêt (et onéreux en plus).
Décidez de quoi vous parlez, et quand vous avez décidez, ne prenez pas des argument qui concernent autre chose.
Lisez avant d'hurler que ça veut tout tuer vos gentils dons.
sur les prêts en Euros garantis qu'un particulier peut faire à une banque? Aucun impact.
Tu racontes bien n'importe quoi, en mélangenat tout, sans absolument rien connaitre.
Ici, tu mélanges produits complexes boursiers avec des prêts de particuliers à une banque qui sont en euros garantis.
Juste le plaisir de crasher sur les banques sans absolument rien connaitre.
Pas de bol le client a changé la serrure (c'est un hôtel avec un service très personnalisé)
Et pas de master key par serrure tout en ayant une master key totale? Ah raté le design…
les futurs clients de l'hôtel vont être content d'apprendre que la police (ou un consultant trop zélé) pourront venir se promener dans sa chambre sans mandat
Non, la, faut arrêter ce genre de "ils pourront". Il ne pourront pas. Ou alors, illégalement. Mais alors, si on part dans l'illégal, pas besoin de la master key, suffit de pointer leur arme sur ton enfant 1 et tirer, puis de la pointer sur ton enfant 2 et attendre quelques secondes.
Pour jouer au jeu, restons dans le légal sinon la force suffit.
Sinon, reste plus qu'à changer les serrure après le passage de la police (j'ai je té un oeil sur TrueCrypt, "The master keys were generated during the volume creation and cannot be changed later" il faut donc une nouvelle partition créée de 0), c'est le faible coût de la sécurité lorsqu'on plante son design.
Sinon, l'idée derrière les contre-exemples est que le besoin légitime de la police a un statut inférieur à la clé des voisins, c'est évident peut-être pour vous mais pas pour moi. l'implémentation est votre problème, ça ne change pas la légitimité de la demande de la police, donner le minimum est votre problème, pas celui de la police, si pas possible de faire moins, ben on fait quand même.
Traiter quelqu'un directement de nazi peut être considéré comme insultant, ou a minima diffamant, oui.
Attention : traiter quelqu'un directement d'extrème droite peut l'être aussi, Marine menace d'attaquer.
Avec Mélenchon qui ne veut pas non plus qu'on lui dise qu'il est d'extrème gauche, moi qui me fait attaquer à coup de "anti-capitaliste" puis "capitaliste" (allez, je vais le prendre comme insultant et diffamant), ça va pas être facile pour les modos si chaque mot de ce type provoque une mise en demeure…
Si tu en viens à chercher une quelconque cohérence dans les lois française… ;-)
Tiens, tu viens de me signaler que j'ai été plusieurs fois dans l'illégalité, ouch.
que ce soit pour pour la proposition de loi ou le montant que tu viens de donner, les montants sont bien ridicules…
J'ai rapidement inspecté kickstart et souvent le retour sur investissement est quasi-nul.
Si j'ai bien suivi, kickstart est en train de nettoyer pas mal, genre plus de hardware, justement pour ne pas devenir "pré-vente" (bonus si tu donne 600$ = le matos qu'on va vendre $600…).
Faut vraiment voir où va cette proposition de loi, car comme un autre a dit plus bas, c'est peut-être juste pas du tout la cible (qui serait plus vers le prêt et non le don).
J'appellerai plutôt ça du crowd-mécénat.
Yep. Clair que le mod "funding" laisse à désirer, car tous les "funding" que je connais (même ceux qui disent faire du "mécénat" qui en fait négocient le placement de leur logo) ont bien un but de retour sur investissement (livraison d'un produit, améliorer leur image de marque)…
Au cas où tu ne serais pas au courant, les prêts que tu fais à la banque sont en revenus garantis.
- Il faut que la banque fasse faillite pour qu'elle n'honorre pas (ça arrive moisn souvent qu'un projet perdu dans son coin)
- Et même avec une faillitte d'une banque, tu es assuré jusqu'à 100 000 € / banque, i lfaut que le système bancaire français (et dans quelques années européen) s'effondre complètement pour perdre tes billes (même à Chypre ils n'ont rien perdu en dessous de 100 000 €, c'est dire…)
Tu penses serieusement a ce que tu ecris parfois? Tu ne connais encore rien de ce dont tu parles (non, je n'ai pas oublié la dernière blague où tu dis qu'un SMICard coûte 1430€ / mois à l'employeur parce que tu ass trouvé ce nombre quelque part sans le comprendre) mais tu es persuadé de connaitre. C'est l'exemple parfait de personne qu'il faut protéger (même cotnre son gré) car prête à avaler n'importe quel discours venant de n'importe qui sans vérifier (et le pire est que si on lui dit que c'est faux, elle ne orrige pas son erreur, surtotu pas… Triste monde).
(Note : je parle de prêt que tu consents à la banque, donc à revenu contractuels. Après, si tu parles d'autres systèmes c'est autre chose et tu as plein d'information qui te sont délivrées)
Il y a de l'information et la banque peut êre responsable si elle te laisse faire plus que ce que tu maitrises. Depuis plusieurs années, tu as un questionnaire à remplir qui définit ton profil. Les produits financier ont tous une énorme palquette d'information.
De mon point de vue, le problème du financement participatif est que tout ça n'est pas fait (une page web, 3 clics et hop 10000€ qui peuvent partir, sans plaquette d'information disponible, non la page web qui ne parle pas des risques ou alors "tout va bien" n'est pas la plaquette d'info légalle, et sans aucun contrôle), et c'est un énorme problème (on ne fait que reproduire ce qui est critiqué poru la finance moderne : le manque d'information, et les "anti" applaudissent car c'est "contre les machant", hum…)
tu veux comparer aux actions? soit. Avec donc toutes les obligations qui vont avec les actions. Et la, t'es mal car tout manque, et que ça coûte cher de faire les plaquettes d'information et d'être contrôlé.
Faudrait se décider sur quoi on parle, car comparer comme ça, c'est un peu du n'importe quoi. Comparer aucune obligation mais qu'on veut limiter en montant sinon ça part en couille a du pas limité mais avec beaucoup d'obligations d'information et de controle, c'est ne pas comprendre le problème soulevé par le sujet.
Ps : encore une fois, je ne dis pas que le projet est bien ou pas bien. je soulève juste qu'il y a un problème à gérer avec ce nouveau moyen et que se le cacher va poser de gros problèmes à terme.
Quand on veux emprunter, les banques proposent des taux beaucoup plus élevés que quand on a des économies à placer.
En échange, le préteur a la garantie de retrouver ses billes…
Pourquoi ne pas squeezer l'intermédiaire ?
Ca mélange tout la… Ici, l'intermédiaire sert à gérer les risques, il n'est pas inutile.
Maintenant, si le préteur comprend et accepte les risques…
Le gouvernement veut inciter les gens à acheter des actions (via un PEA). C'est sans risques la bourse ? Pourtant le plafond est à 132 000 € et va passer à 150 000 €.
Quel rapport? Le plafond est la pour ne pas trop profiter d'une niche fiscale.
De plus, quand tu ouvres un PEA, tu as de gros encarts sur les risques à lire, chose qu'on ne vois pas sur les financement participatifs. Alors chiche, mêmes règles pour rappeler aux gens la notion d'investissement dans le financement participatif?
Ne serait-ce pas plutôt parce que les banques ont mauvaise presse et qu'elles ont peur que les gens mettent leur argent ailleurs ?
Et quand il y aura plein de défauts, les gens vont se plaindre qu'ils ont tout perdu… un peu trop facile de taper comme ça sur les banques. Du coup, on peut voir comem 250€/projet, avec 1000 projets si tu veux, ça ne me choque pas (tu es particulier, on met une limite par projet pour te protéger, si tu comprends les risques tu fais des démarches pour signer que tu est conscient du risque etc…
C'est un peu trop facile de taper sur ce méchant et inutile intermédiaire sans comprend à quoi il sert. Et puis la, on mélange sacrément tout (non, parce que bon, on parle des fois de dons, des fois de prêts, des fois d'investissement…)
Sinon, pour squeezer l'intermédaire, pas la peine de respecter ce truc la, tu montes un SA (ça va on parle de 300000 Euros… SARL trop limité que 100 investisseurs) avec plein d'actions à acheter et puis voila. La on parle d'argent qui se déplace sans trop de contrôle, et justement, la crise financière vient du manque de contrôle… Mais voila, la on touches "aux petits", d'un coup le contrôle c'est mal sans se poser de questions. Contrôler les autres, oui, mais pas moi!
comme une alternative directe au prêt bancaire, ce qu'il pourrait effectivement devenir.
Faudrait se décider : on parle de don ou de prêt bancaire?
Encore une fois (je me répète, mais ça n'a pas l'air d'être pris en compte), ma critique concerne la façon dont est écrit le journal, pas sur les dires que le projet n'est pas bon.
Pourquoi tu voudrais encadrer cela ?
Car aujourd'hui, rares sont les gens qui considèrent ça comme un don, quand ils "donnent", cest pour le "petit goodies" (qui est parfois carrément gros, surtout dans le hardware, vu que ça se transforme carrément en pré-commande, et on parle de don???)
Ca c'est une autre histoire, partons du postulat où il ya une volonté réelle.
Par contre avec 1 milliard de don j'imagine pas à combien se lèvent les impôts…
moins 0.67 milliard.
Oui, un montant négatif, les dons aux partis étant aidé par l'Etat.
sinon, t'inquiète, elle a n'a plus toute sa tête mais a su s'entourer de bons fiscalistes, elle ne paye quasiment pas (en proportions) d'impot sur les 20 milliards d'Euro de patrimoine qu'elle a.
Et puis bon, c'est pour la théorie, juste pour signaler ques des lois pour limiter les dons (partis politiques, mais aussi dons à des amis si on a pour objectif de déshériter les enfants etc), ça existe déjà et c'est généralement bien vu.
C'est quoi ces "contraintes d'information au public allégées" ? Au contraire, s'il y a un risque, c'est en informant le public qu'on y remédie !
De ce comprend, c'est qu'actuellement, 30.000 ou 3.000.000, tu aurais un même devoir d'information. Et c'est lourd d'informer (regerde quelques plaquettes d'information bancaires…)
aléger != ne pas informer, jsute que la on adapte. Ca ne me choque pas.
Maintenant, je parle du cas où, comme Kickstarter, le public donne son argent, et n'attend pas de somme d'argent supérieure en retour (juste les petits bonus promis par le projet)
Ben justement, ces bonus font que ce n'est plus un don car ces bonus font carrément tout l'interêt de la campagne (voir la campagne de Canonical avait un bonus tout simplement le téléphone pour le prix de téléphone)
Désolé, mais non, ce n'est pas du "petit bonus". C'est carrément de la pré-vente plutôt.
ou alors, on change la proposition de loi en disant que le bonus ne peut pas dépaser 1% du don effectué? On va rigoler, plus aucun projet ne va marcher, les gens s'interessant au bonus, pas au don…
Comme dit : je n'ai pas dis que le projet était bien. Juste le journal n'est pas objectif (bien loin de la).
Tout à fait.
C'est bien le soucis : la présentation affiche bien autre chose qu'un "donnez sans aucune garantie de quoi que ce soit". A partir de la, non, ce n'est pas un don.
D'ailleur rewind mélange allégrement son argument "c'est du don" avec la notion de "financement" qui englobe bien plus que du don (surtout pour les montant de plus de 250€, toujours avec de récompenses, tiens…)
Après, si on parle que le don c'est trop génial, je propose qu'on permette à Mme Betencourt de donner 1 Milliard à l'UMP (interdit actuellement et pas sûr que cet interdit choque rewind…)
Encore une fois, je ne dis pas que la loi est bien, on pourrait très bien dire qu'il faut obligatoirement mettre un avertissement "c'est un don, n'attendez absolument rien de moi, les promesses n'engagent que ceux qui y croient". MAis bon, ça limiterai le domaine héhé…
Et encore une fois, à qui la faute si la clé pour aller à ma chambre d'amis est celle de tout le quartier?
Ca ne change rien à la problèmatique : tu as fais la connerie de mettre la même serrure à toutes les maisons du quartier, assumes ton erreur de design.
Vous trouvez vraiment normal de mettre la même serrure à toutes les maisons du quartier et ensuite ne pas la donner aux flics sous excuse que du coup ça donne plus que necessaire? Wow… Bravo la mauvaise foi! Je suis impressionné.
il n'y avait aucune mauvaise foi à ne pas les donner.
J'imagine bien dire aux flics qui veulent entrer (avec le nécessaire légal) chez moi que ce qui les interesse est dans la chambre d'amis, mais que pour y aller il faut que je leur laisse aussi l'accès au couloir qu'il verront alors et que ça ne les concerne pas vu que ce qu'ils cherchent n'est pas la.
J'avoue avoir du mal à considérer ça comme "aucune mauvaise foi"…
Le hic est que les gens pensent que tout projet va arriver à son terme, et râle si il met 1000 € et que le projet échoue. Il y a aussi les gens qui ont levé 1 Million tranquilles et sont partis.
Quand tout va bien, les gens râlent sur les limitations.
Quand ça merde, les gens râlent sur le manque de limitations.
On peut prendre comme exemple les prêts à taux variables, tout le monde content au début et quand le variable a montré son effet risqué (remonté des taux), voila les petits emprunteurs se plaindrent qu'on ne les as pas prévenus (et idiot, si c'est moins cher et que ça s'appelle autrement, tu ne te poses pas de questions?)
Ou même dans n'importe quel achat de résidence principale dans lequels les potes avaient dit "mais c'est 100% sûr, tro super d'être proprio en plus tu ne payes plus ton loyer" (ha ha ha).
Dans le secteur bancaire, on te demande maintenant (à toi client) de confirmer ton niveau d'expertise et ta capacité à comprendre les risques (profil d'investisseur"), et pour le moment le financement participatif passe outre cette éducation obligatoire à faire par les banques sur la gestion du risque, ça ne te choque pas?
Donc :
Apparemment, il parlait de la finance participative pas de l'autre…
Attaque gratuite juste parce que tu as décidé de ne pas l'aimer.
Dit-moi surtout si tu diras au gens qui ont perdu 1000 € que c'est de leur faute et qu'ils ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même?
Tu vois absolument tout en négatif, sans te poser la question si l'idée n'est justement pas de protéger les gens sans trop de connaissance de faire des bêtises. Quelle solutions proposes-tu pour que les gens ne se plaignent pas d'avoir "tout perdu" comme on commence à voir felurir sur la toile quand le projet merde?
bref, tu craches ton venin politique sans comprendre les tenants et aboutissants.
Venant d'un gouvernement dit de gauche, dont le président affirmait que son ennemi était la finance, ça fait désordre.
Ben non, ça va, comme la finance participative fait partie de la finance, c'est cohérant, il faut bien commencer quelque part (en réalité : l'autre finance, non participative, s'en prend déjà, mais tu "oublies")
PS : je ne dis pas que la proposition est bonne, je n'en sais rien encore (surtout vu le côté très imprécis), je critique uniquement la côté totalement biaisé du journal qui est à fond "anti tout".
Fait attention pour plus tard, il fut une époque où le procès condamnait à mort les gens pas d'accord avec ces idées… Bref, tu n'aurais pas aimé dans le passé, et vu ce qu'on voit actuellement, tu n'aimerais peut-être pas le procès dans le futur.
Oui, c'est entre autre à cet épisode (bon coup "marketing!") que je pensais (je crois que le pire est qu'il y en a qui croient plus les paroles faites pour brosser les gens dans le bon sens du poil que les actes reflétant plus réellement la position des gens).
De ce que j'ai lu : faux.
C'est seulement l'implémentation de Lavabit qui fait que donne la clé pour un mec donne la clé pour 400 000 mecs.
Mauvaise implémentation.
Et ne pas accuser le FBI de ce dont elle avait rien à faire… Jusqu'à démonstration du contraire, le FBI n'a pas demandé la clé maitresse, seuleemnt la clé pour dechiffrer le contenu du courrier d'un mec et pas de pot la mauvaise implémentation fait que ça donne plus. Pas la faute du FBI si l'implémentation est mauvaise (faut le faire de mettre 400 000 personnes avec la même clé…)
[^] # Re: Le libre choix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail dominical. Évalué à -2.
Exactement. Donc le dimanche n'a pas plus de valeur que le lundi.
gni? Aucun rapport.
C'est la faute des syndicats, qui à force de se battre contre le dimanche (et contre les slaariés), oublie de négoceeir le salaire double (défendre les salariés? Faut pas déconner non plus). Plaint toi aux syndicats…
[^] # Re: travail hebdomadaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail dominical. Évalué à 3.
Admettons. On en est loin. Et pour le moment, si on se met d'accord pour Dimanche = 2x la paye, ça restera que des trucs "rentables" qui le feront. tout le monde content sauf ces emmerdeurs de syndicats qui cherchent n'importe quoi pour survivre.
Je suis indépendant, et la, je travaille (pas beaucoup taper la discutte sur Linuxfr aujourd'hui). Aujourd'hui, demain ou lundi, mon client me paye la même chose. Alors pourquoi aujourd'hui? Simplement parce que je n'ai rien de prévu plus que ça, que tout est fermé, et que donc lundi je pourrai tranquillement faire des courses (par exemple) ou aller voir madame (pas la aujourd'hui) sur son lieu de travail pour lui faire plaisir, juste après avoir été chez le dentiste à 11h tranquille (ben oui, le dentiste n'est pas ouvert le samedi à 19h).
Il y a autant de cas que de personnes. Certains le font pour le fric, d'autre le font comme gestion pratique. Et je peux te garantir que depuis que je bosse de temps en temps hors "horaires normaux", ma vie est plus simple (car je peux allez chez le dentiste dans leurs "heures normales" par exemple).
Les moralisateurs du "Dimanche sacré" gonflent, il ont un siècle de retard.
Et perso je rève de par exemple un 4 jours de 9 heures eparpillé sur les 7 jours (en 3*8 pour les boites qui en ont une utilité) et 10 semaines de vacances pour tous (sans bidouilles "35 heures" qui dépend de la taille de la boite et de la convention je sais pas quoi), ça laisse plus de temps à tout le monde sur les ouvertures (et avec 3 jours libres par semaine et tant de vacances, les familles peuvent trouver un moment pour se voir, si si…). Mais il faut pas demander trop de liberté, il vaut mieux tuer des emplois, limiter, que de laisser les gens voir ce qui est le plus optimal pour eux (syndicats, je vous déteste : vous défendez vos idées, vos petites places de chef, plutôt que les salariés, et ça vous étonne que personne ne vient cotiser chez vous?).
[^] # Re: Comment interdire la spéculation pour financer l’économie réelle ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 1. Dernière modification le 04 octobre 2013 à 09:20.
Vous pouvez lire?
"Au-delà, les plates-formes de prêts devront demander un agrément bancaire et seront soumises à un contrôle du régulateur."
C'est tout. Des prêts et du contrôle. Aucune limitation, uniquement des seuils pour un contrôle accru, classique de chez classique depuis des lustres partout dans les lois. Les gens se plaignent que la finance part en couille par manque de contrôles, l'Etat mets des contrôles en place (et pas uniquement sur ce qui ne plait pas à x, tout à fait normal), les gens se plaignent.
Monde de merde.
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à -3.
Contenu de l'article :
"Un particulier ne pourra prêter à titre onéreux plus de 250 euros."
On est donc bien d'accord : le journal mélange tout, les râleurs mélangent tout, et pour le moment je ne vois aucune limite au don, puisque ça parle de prêt (et onéreux en plus).
Décidez de quoi vous parlez, et quand vous avez décidez, ne prenez pas des argument qui concernent autre chose.
Lisez avant d'hurler que ça veut tout tuer vos gentils dons.
[^] # Re: Micro crédit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 4.
sur les prêts en Euros garantis qu'un particulier peut faire à une banque? Aucun impact.
Tu racontes bien n'importe quoi, en mélangenat tout, sans absolument rien connaitre.
Ici, tu mélanges produits complexes boursiers avec des prêts de particuliers à une banque qui sont en euros garantis.
Juste le plaisir de crasher sur les banques sans absolument rien connaitre.
[^] # Re: petite correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à -5.
L'idée est pas mal, pas facile de répondre…
J'essaye de voir :
Et pas de master key par serrure tout en ayant une master key totale? Ah raté le design…
Non, la, faut arrêter ce genre de "ils pourront". Il ne pourront pas. Ou alors, illégalement. Mais alors, si on part dans l'illégal, pas besoin de la master key, suffit de pointer leur arme sur ton enfant 1 et tirer, puis de la pointer sur ton enfant 2 et attendre quelques secondes.
Pour jouer au jeu, restons dans le légal sinon la force suffit.
Sinon, reste plus qu'à changer les serrure après le passage de la police (j'ai je té un oeil sur TrueCrypt, "The master keys were generated during the volume creation and cannot be changed later" il faut donc une nouvelle partition créée de 0), c'est le faible coût de la sécurité lorsqu'on plante son design.
Sinon, l'idée derrière les contre-exemples est que le besoin légitime de la police a un statut inférieur à la clé des voisins, c'est évident peut-être pour vous mais pas pour moi. l'implémentation est votre problème, ça ne change pas la légitimité de la demande de la police, donner le minimum est votre problème, pas celui de la police, si pas possible de faire moins, ben on fait quand même.
[^] # Re: Mouais…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Pussy Riot. Lettre du camp 14 de Mordovie". Évalué à 4.
Attention : traiter quelqu'un directement d'extrème droite peut l'être aussi, Marine menace d'attaquer.
Avec Mélenchon qui ne veut pas non plus qu'on lui dise qu'il est d'extrème gauche, moi qui me fait attaquer à coup de "anti-capitaliste" puis "capitaliste" (allez, je vais le prendre comme insultant et diffamant), ça va pas être facile pour les modos si chaque mot de ce type provoque une mise en demeure…
[^] # Re: Déclaration de contrat de prêt. (2062)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 1.
Si tu en viens à chercher une quelconque cohérence dans les lois française… ;-)
Tiens, tu viens de me signaler que j'ai été plusieurs fois dans l'illégalité, ouch.
que ce soit pour pour la proposition de loi ou le montant que tu viens de donner, les montants sont bien ridicules…
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 2.
Si j'ai bien suivi, kickstart est en train de nettoyer pas mal, genre plus de hardware, justement pour ne pas devenir "pré-vente" (bonus si tu donne 600$ = le matos qu'on va vendre $600…).
Faut vraiment voir où va cette proposition de loi, car comme un autre a dit plus bas, c'est peut-être juste pas du tout la cible (qui serait plus vers le prêt et non le don).
Yep. Clair que le mod "funding" laisse à désirer, car tous les "funding" que je connais (même ceux qui disent faire du "mécénat" qui en fait négocient le placement de leur logo) ont bien un but de retour sur investissement (livraison d'un produit, améliorer leur image de marque)…
[^] # Re: Micro crédit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 5.
Au cas où tu ne serais pas au courant, les prêts que tu fais à la banque sont en revenus garantis.
- Il faut que la banque fasse faillite pour qu'elle n'honorre pas (ça arrive moisn souvent qu'un projet perdu dans son coin)
- Et même avec une faillitte d'une banque, tu es assuré jusqu'à 100 000 € / banque, i lfaut que le système bancaire français (et dans quelques années européen) s'effondre complètement pour perdre tes billes (même à Chypre ils n'ont rien perdu en dessous de 100 000 €, c'est dire…)
Tu penses serieusement a ce que tu ecris parfois? Tu ne connais encore rien de ce dont tu parles (non, je n'ai pas oublié la dernière blague où tu dis qu'un SMICard coûte 1430€ / mois à l'employeur parce que tu ass trouvé ce nombre quelque part sans le comprendre) mais tu es persuadé de connaitre. C'est l'exemple parfait de personne qu'il faut protéger (même cotnre son gré) car prête à avaler n'importe quel discours venant de n'importe qui sans vérifier (et le pire est que si on lui dit que c'est faux, elle ne orrige pas son erreur, surtotu pas… Triste monde).
(Note : je parle de prêt que tu consents à la banque, donc à revenu contractuels. Après, si tu parles d'autres systèmes c'est autre chose et tu as plein d'information qui te sont délivrées)
[^] # Re: Micro crédit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 3. Dernière modification le 03 octobre 2013 à 21:24.
Il y a de l'information et la banque peut êre responsable si elle te laisse faire plus que ce que tu maitrises. Depuis plusieurs années, tu as un questionnaire à remplir qui définit ton profil. Les produits financier ont tous une énorme palquette d'information.
De mon point de vue, le problème du financement participatif est que tout ça n'est pas fait (une page web, 3 clics et hop 10000€ qui peuvent partir, sans plaquette d'information disponible, non la page web qui ne parle pas des risques ou alors "tout va bien" n'est pas la plaquette d'info légalle, et sans aucun contrôle), et c'est un énorme problème (on ne fait que reproduire ce qui est critiqué poru la finance moderne : le manque d'information, et les "anti" applaudissent car c'est "contre les machant", hum…)
tu veux comparer aux actions? soit. Avec donc toutes les obligations qui vont avec les actions. Et la, t'es mal car tout manque, et que ça coûte cher de faire les plaquettes d'information et d'être contrôlé.
Faudrait se décider sur quoi on parle, car comparer comme ça, c'est un peu du n'importe quoi. Comparer aucune obligation mais qu'on veut limiter en montant sinon ça part en couille a du pas limité mais avec beaucoup d'obligations d'information et de controle, c'est ne pas comprendre le problème soulevé par le sujet.
Ps : encore une fois, je ne dis pas que le projet est bien ou pas bien. je soulève juste qu'il y a un problème à gérer avec ce nouveau moyen et que se le cacher va poser de gros problèmes à terme.
[^] # Re: Micro crédit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 2.
En échange, le préteur a la garantie de retrouver ses billes…
Ca mélange tout la… Ici, l'intermédiaire sert à gérer les risques, il n'est pas inutile.
Maintenant, si le préteur comprend et accepte les risques…
Quel rapport? Le plafond est la pour ne pas trop profiter d'une niche fiscale.
De plus, quand tu ouvres un PEA, tu as de gros encarts sur les risques à lire, chose qu'on ne vois pas sur les financement participatifs. Alors chiche, mêmes règles pour rappeler aux gens la notion d'investissement dans le financement participatif?
Et quand il y aura plein de défauts, les gens vont se plaindre qu'ils ont tout perdu… un peu trop facile de taper comme ça sur les banques. Du coup, on peut voir comem 250€/projet, avec 1000 projets si tu veux, ça ne me choque pas (tu es particulier, on met une limite par projet pour te protéger, si tu comprends les risques tu fais des démarches pour signer que tu est conscient du risque etc…
C'est un peu trop facile de taper sur ce méchant et inutile intermédiaire sans comprend à quoi il sert. Et puis la, on mélange sacrément tout (non, parce que bon, on parle des fois de dons, des fois de prêts, des fois d'investissement…)
Sinon, pour squeezer l'intermédaire, pas la peine de respecter ce truc la, tu montes un SA (ça va on parle de 300000 Euros… SARL trop limité que 100 investisseurs) avec plein d'actions à acheter et puis voila. La on parle d'argent qui se déplace sans trop de contrôle, et justement, la crise financière vient du manque de contrôle… Mais voila, la on touches "aux petits", d'un coup le contrôle c'est mal sans se poser de questions. Contrôler les autres, oui, mais pas moi!
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à -1.
Suivi de :
Faudrait se décider : on parle de don ou de prêt bancaire?
Encore une fois (je me répète, mais ça n'a pas l'air d'être pris en compte), ma critique concerne la façon dont est écrit le journal, pas sur les dires que le projet n'est pas bon.
Car aujourd'hui, rares sont les gens qui considèrent ça comme un don, quand ils "donnent", cest pour le "petit goodies" (qui est parfois carrément gros, surtout dans le hardware, vu que ça se transforme carrément en pré-commande, et on parle de don???)
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2013 à 20:27.
Ca c'est une autre histoire, partons du postulat où il ya une volonté réelle.
moins 0.67 milliard.
Oui, un montant négatif, les dons aux partis étant aidé par l'Etat.
sinon, t'inquiète, elle a n'a plus toute sa tête mais a su s'entourer de bons fiscalistes, elle ne paye quasiment pas (en proportions) d'impot sur les 20 milliards d'Euro de patrimoine qu'elle a.
Et puis bon, c'est pour la théorie, juste pour signaler ques des lois pour limiter les dons (partis politiques, mais aussi dons à des amis si on a pour objectif de déshériter les enfants etc), ça existe déjà et c'est généralement bien vu.
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à -2.
De ce comprend, c'est qu'actuellement, 30.000 ou 3.000.000, tu aurais un même devoir d'information. Et c'est lourd d'informer (regerde quelques plaquettes d'information bancaires…)
aléger != ne pas informer, jsute que la on adapte. Ca ne me choque pas.
Ben justement, ces bonus font que ce n'est plus un don car ces bonus font carrément tout l'interêt de la campagne (voir la campagne de Canonical avait un bonus tout simplement le téléphone pour le prix de téléphone)
Désolé, mais non, ce n'est pas du "petit bonus". C'est carrément de la pré-vente plutôt.
ou alors, on change la proposition de loi en disant que le bonus ne peut pas dépaser 1% du don effectué? On va rigoler, plus aucun projet ne va marcher, les gens s'interessant au bonus, pas au don…
Comme dit : je n'ai pas dis que le projet était bien. Juste le journal n'est pas objectif (bien loin de la).
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 2.
Tout à fait.
C'est bien le soucis : la présentation affiche bien autre chose qu'un "donnez sans aucune garantie de quoi que ce soit". A partir de la, non, ce n'est pas un don.
D'ailleur rewind mélange allégrement son argument "c'est du don" avec la notion de "financement" qui englobe bien plus que du don (surtout pour les montant de plus de 250€, toujours avec de récompenses, tiens…)
Après, si on parle que le don c'est trop génial, je propose qu'on permette à Mme Betencourt de donner 1 Milliard à l'UMP (interdit actuellement et pas sûr que cet interdit choque rewind…)
Encore une fois, je ne dis pas que la loi est bien, on pourrait très bien dire qu'il faut obligatoirement mettre un avertissement "c'est un don, n'attendez absolument rien de moi, les promesses n'engagent que ceux qui y croient". MAis bon, ça limiterai le domaine héhé…
[^] # Re: petite correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à -1.
Et encore une fois, à qui la faute si la clé pour aller à ma chambre d'amis est celle de tout le quartier?
Ca ne change rien à la problèmatique : tu as fais la connerie de mettre la même serrure à toutes les maisons du quartier, assumes ton erreur de design.
Vous trouvez vraiment normal de mettre la même serrure à toutes les maisons du quartier et ensuite ne pas la donner aux flics sous excuse que du coup ça donne plus que necessaire? Wow… Bravo la mauvaise foi! Je suis impressionné.
[^] # Re: petite correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à -6.
J'imagine bien dire aux flics qui veulent entrer (avec le nécessaire légal) chez moi que ce qui les interesse est dans la chambre d'amis, mais que pour y aller il faut que je leur laisse aussi l'accès au couloir qu'il verront alors et que ça ne les concerne pas vu que ce qu'ils cherchent n'est pas la.
J'avoue avoir du mal à considérer ça comme "aucune mauvaise foi"…
# Problème de capacité des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à -4. Dernière modification le 03 octobre 2013 à 19:28.
Le hic est que les gens pensent que tout projet va arriver à son terme, et râle si il met 1000 € et que le projet échoue. Il y a aussi les gens qui ont levé 1 Million tranquilles et sont partis.
Quand tout va bien, les gens râlent sur les limitations.
Quand ça merde, les gens râlent sur le manque de limitations.
On peut prendre comme exemple les prêts à taux variables, tout le monde content au début et quand le variable a montré son effet risqué (remonté des taux), voila les petits emprunteurs se plaindrent qu'on ne les as pas prévenus (et idiot, si c'est moins cher et que ça s'appelle autrement, tu ne te poses pas de questions?)
Ou même dans n'importe quel achat de résidence principale dans lequels les potes avaient dit "mais c'est 100% sûr, tro super d'être proprio en plus tu ne payes plus ton loyer" (ha ha ha).
Dans le secteur bancaire, on te demande maintenant (à toi client) de confirmer ton niveau d'expertise et ta capacité à comprendre les risques (profil d'investisseur"), et pour le moment le financement participatif passe outre cette éducation obligatoire à faire par les banques sur la gestion du risque, ça ne te choque pas?
Donc :
Attaque gratuite juste parce que tu as décidé de ne pas l'aimer.
Dit-moi surtout si tu diras au gens qui ont perdu 1000 € que c'est de leur faute et qu'ils ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même?
Tu vois absolument tout en négatif, sans te poser la question si l'idée n'est justement pas de protéger les gens sans trop de connaissance de faire des bêtises. Quelle solutions proposes-tu pour que les gens ne se plaignent pas d'avoir "tout perdu" comme on commence à voir felurir sur la toile quand le projet merde?
bref, tu craches ton venin politique sans comprendre les tenants et aboutissants.
Ben non, ça va, comme la finance participative fait partie de la finance, c'est cohérant, il faut bien commencer quelque part (en réalité : l'autre finance, non participative, s'en prend déjà, mais tu "oublies")
PS : je ne dis pas que la proposition est bonne, je n'en sais rien encore (surtout vu le côté très imprécis), je critique uniquement la côté totalement biaisé du journal qui est à fond "anti tout".
[^] # Re: petite correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à -6.
Sans doute chacun sa façon de voir la sécurité…
Pour en rouvrir une autre, il ne faut pas être en prison.
Les intégristes ne sont pas forcément ceux qui font bouger les choses le plus ("des héros, il y en a plein les cimetières").
[^] # Re: Mouais…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Pussy Riot. Lettre du camp 14 de Mordovie". Évalué à 2.
Fait attention pour plus tard, il fut une époque où le procès condamnait à mort les gens pas d'accord avec ces idées… Bref, tu n'aurais pas aimé dans le passé, et vu ce qu'on voit actuellement, tu n'aimerais peut-être pas le procès dans le futur.
[^] # Re: Youtube, futur de la musique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ni Mir ni 3.10, le changement c'est maintenant. Évalué à 0. Dernière modification le 03 octobre 2013 à 18:25.
Oui, c'est entre autre à cet épisode (bon coup "marketing!") que je pensais (je crois que le pire est qu'il y en a qui croient plus les paroles faites pour brosser les gens dans le bon sens du poil que les actes reflétant plus réellement la position des gens).
[^] # Re: petite correction : oui et non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à 0.
Bah il a pompé chez Free (qui faisait la même chose contre HADOPI bien avant).
[^] # Re: petite correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à 4.
De ce que j'ai lu : faux.
C'est seulement l'implémentation de Lavabit qui fait que donne la clé pour un mec donne la clé pour 400 000 mecs.
Mauvaise implémentation.
Et ne pas accuser le FBI de ce dont elle avait rien à faire… Jusqu'à démonstration du contraire, le FBI n'a pas demandé la clé maitresse, seuleemnt la clé pour dechiffrer le contenu du courrier d'un mec et pas de pot la mauvaise implémentation fait que ça donne plus. Pas la faute du FBI si l'implémentation est mauvaise (faut le faire de mettre 400 000 personnes avec la même clé…)
[^] # Re: Bitcoin :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture de Silk Road par le FBI. Évalué à 2.
Merci poir l'info. donc remplacer "PGP" dans mon commentaire par "CAST5" (j'imagine que du coup c'est ce qui est le plus utilisé)