C'est comme les "guerres pour sauver la démocratie", on a arrêté d'y croire il y a belle lurette.
Pas sûr de comprendre ton analogie, le "défendre la liberté d'expression." étant clairement une acceptabilité de la haine et de la loi du plus fort, mais l'autre partie de ton message laisse penser que c'est acceptable pour toi : même les Verts allemand, dont les origines sont le "pacifisme", ont de nos jours (ça ne date pas de 2022, ils ont dû aussi accepter la guerre pour arrêter les massacres dans les Balkans une vingtaine d'années avant) arrêté de penser que ne pas faire la guerre sauve la démocratie et veulent armer l'Ukraine plus que le parti de coalition historiquement un peu plus russophile (mais ils essayent d'en sortir) veut empêcher (tout comme les deux extrêmes en France, bizarrement encore une fois sur la même longueur d'onde), car il ont ont compris que le pacifisme extrême est comme la liberté extrême, ça sert surtout les plus forts qui ont alors les mains libres et les 2 "idées" sont bien contre la démocratie.
Personnellement, j'appelle pas ça un espoir, mais un cauchemar !
C'est trop gentils d'expliciter un peu qu'en France ce n'est pas Macron qui fait monter l'extrême-droite (on le savait déjà vu qu'elle était la et montait déjà avant mais comme certains veulent faire croire…) mais les gens qui aiment bien ses idées (en préférant plus la version complète qu'à la version intermédiaire qui ne fait que s'afficher en opposé, car quand on y est autant aller jusqu'au bout ensuite), et pousser d'autres dans les bras de la seule possibilité qui sort un peu du lot même si ils sont loin d'aimer le tout.
Le personnage français affichait effectivement assez similaire mais laissait déjà un doute sur la réalité mais (un deuxième mais!) on avait rien d'autre de mieux (même en affichage), et l'histoire a montré que certaines parties du package sont passées à la trappe. Peut-être qu'en Slovénie ce sera pareil, peut-être pas (le parti "hacké" peut laisser espérer que certaines parties ne seront pas autant oubliées).
Tu as raison, je n'ai pas fais attention en écrivant la liste que je reprenais celle de l'affichage d'un certain personnage en 2017. Il en faudrait juste un qui laisse espérer qu'il fasse ce qu'il affiche…
Il faut regarder la chronologie de l'ascension, c'est impressionnant : pendant les dernières années aucun parti traditionnel n'arrive à convaincre le peuple qu'il a une meilleure alternative que l'extrême-droite avec un programme correct, un mec arrive, hacke un parti à 2 députés mais avec déjà une structure, et offre une alternative offrant démocratie + européanisme + économie + social + libéralisme + écologie, et bam en 3 mois il rafle la présidence.
Il y a de l'espoir, et on peut aussi se dire qu'en France on a perdu une occasion de faire pareil… Peut-être est-ce que ça donnera des idées à une personne française de proposer la même chose au peuple française dans 6 semaines ou dans 5 ans? (oui, l'espoir fait vivre que le peuple comprenne que ce n'est pas le "méchant" en place qui empêche l'alternative mais le peuple lui-même qui ne fait pas ressortir une candidature plus correcte…)
Ha… 2/3 du parlement, ça ne va pas être facile avec la mauvaise foi des autres… rappelons-nous que certains avaient voté avec (comme quoi ce n'est pas nouveau) l'extrême droite contre le TCE parce que ce n'était pas aussi bien qu'ils voulaient et que pour bouder il préféraient bloquer que d'avancer lentement.
Ou tu crois qu'en 6 semaines les politiques et le peuple français aura compris et élira qui il faut pour? Vu les bêtises sorties ces 24 dernières heures j'ai comme un doute… c'est bien trop bon (et bankable pour les politiques) que de proposer n'importe quoi, ne pas pris assez au sérieux puis dire que les élus sont des vendus.
ce serait bien qu'il y travaille un peu sur le sujet.
Rappelons que "il" peut être aussi les autres candidats, que rien n’empêche à proposer une alternative meilleure au peuple, ce n'est pas qu'à celui qui a proposé le "moins horrible" le plus acceptable par le peuple d'y réfléchir, mais aussi aux autres de penser à pourquoi ils ont été que 3 à 12ème acceptables (euh… le pire que la 2ème qui a servi à rendre la 2ème acceptable par beaucoup, je l'en absous, il n'est pas obligé :) ). On n'est pas obligé de se taper un troisième quinquennat avec le même style juste parce que c'est le seul style acceptable par le peuple dans l'offre.
Donc j'adapte : il serait bien qu'ils (au sens neutre ;-), mais ramenez pas Royal s'il vous plaît…) travaillent un peu le sujet, et proposent une alternative meilleure plutôt que de faire dans la sur-enchère de bêtises puis se plaindre d'être que le peuple ne les a pas choisis.
En l’occurrence, en Slovénie, ce n'est pas le précédent parti ni les "vrais représentants du peuple" autoproclamés qui ont botté le cul au populiste mais bel et bien une nouvelle proposition basée sur la démocratie, la tolérance et le respect ainsi qu'une proposition moderne s'appuyant sur une écologie qui comprend les problème économique plutôt qu'un parti qui dit que les autres sont des méchants et qu'on donnera de l'argent à tout les pauvres alors qu'on sait que ce genre de promesse rend tout le monde encore plus pauvre. Qui pour lancer un Svoboda en France et surtout qui dans le peuple français pour accepter que ça peut être un bon compromis? Pas moins, je crois que je suis catalogué comme Taubira (ouais, je m'y compare… bon, elle parle et écrit mieux que moi!) trop clivant :), je vous laisse trouver un autre nom.
Sera sans-doute, il faut rappeler que ce n'est pas la France et c'est le parlement qui décide, et que le parti n'a pas la majorité tout seul (oui, il y aura des compromis…). Bon, ça a l'air bien parti, certes, avec un grosse légitimité par le peuple à l'être.
il s'est donc lancé en politique avec succès
Pour précision car ta façon de présenter laisse pensait qu'il ne fait pas de politique avant 2021, il a été (oui, c'est encore léger comme page…) dans les années 2000 secrétaire d'état et vice-président de parti présidentiel, ça me semble quand même être de la politique, il est "juste" plus actif depuis s'être fait viré de son entreprise.
En tous cas il y en a un qui doit regretter de l'avoir fait virer… Sa vengeance ne s'est pas fait attendre longtemps.
riche homme d'affaires
Caramba, encore raté… Rien à faire, le peuple n'arrive pas à vouloir les "vrais représentants du peuple" autoproclamés (le parti associé à ce style a fait 10%), même après un passage par un extrême, et même avec un autre système de vote…
Et… Oui, c'est un parti libéral (teinté de vert, certes)…
Rappelons toutefois qu'en France le président élu a bien plus de pouvoir et peut donc faire bien plus de dégâts, tout en étant moins facilement délogeable (dans le cas cité il a duré que 2 ans à insulter et menacer, voire faire de la rétorsion quand il a pu, tous le monde).
Apprendra-t-on des expériences des autres ou sommes-nous condamnés à quand même "essayer" même quand qui veut savoir sait que ça fera mal à tout le monde sauf quelques privilégiés?
Tout ton texte, ne traite pas le problème a la source;
Il parle justement des mélanges fait dans l'ordre des choses, et du moment où en parler.
Et si, il en parle un peu, en parlant des vendeurs de chlorhydrine.
Le problème est peut-être qu'il parle de la source du problème mais pas comme il est souhaité, en rappelant que le plus gros problème est que des gens peuvent bouder jusqu'à leur propre mort quand ils n'ont pas l'option qu'ils veulent.
Bref il fait preuve d'une vision court-termiste,
Tu ne l'as pas vraiment lu pour dire ça de manière si négative, car justement l'action à court-terme est le sujet, et il est bien décrit le long terme : se suicider dans l'espoir de ressusciter ensuite, pas sûr que ça marche sur le long terme. Ce commentaire rentre pile dans la description faite dans le texte.
Affirmer, le répéter et insister qu'il le sont est insultant.
Oui, c'est très à la mode de dire "hautain" ou "arrogant" ou "insultant" quand on n'a pas d'argument concret et objectif pour contre-argumenter.
Tiens, rappelles-toi tu qui a utilisé dernièrement cette méthode? Mais c'est un hasard j'imagine…
Bref discuter avec toi est crispant, et il est très difficile d'essayer de rester courtois.
Peut-être parce qu'il ne brosse pas dans le sens du poil et ne dit pas ce qu'on veut entendre? Oui, c'est tout le sujet, le problème à la source, en fait. Mais peut-être faut-il alors se demander si on a raison de se crisper et faire exactement ce qui est décrit, plutôt que de se dire "oups, j'ai participé, à court terme et aussi à long terme, au succès de la mort qui n'a pas dit son dernier mot".
Passons donc, ceux qui pouvaient ouvrir les yeux sur l'impact de leur bouderie l'ont fait, il ne reste que ceux qui sont prêts à choisir la mort, à court ou long terme, quand on ne leur propose pas ce qu'ils veulent (car au final, la menace à peine voilée est bien celle-la, du chantage : faite comme moi je veux sinon je fais un malheur, maintenant et plus tard, et pas question de faire un compromis sur mes idées).
PS : bizarrement pas de réaction sur la position de la France dans les comparatifs, peut-être parce que la réalité ne rentre pas dans les convictions qui voudrait faire croire que le pire est au pouvoir… Le pire il est ailleurs, surtout quand des gens ont réussi à mettre au pouvoir les vendeurs de chlorhydrine qui nous a promis un miracle qui n'arrivera pas, et on pourrait y aller aussi si un jour on fait la même chose. Mais chut, continuons à bouder, ce ne sera même pas notre vendeur de chlorhydrine qui sera au pouvoir…
comme Tanouky auquel j'ai répondu ou un des mes potes qui m'expliquait qu'il ne voulait pas voter Macron car il trouve qu'on paye trop de TVA et trop de charges sur les salaires (alors que Macron a baissé les charges si je ne dis pas d'ânerie).
Perso je me demande combien de temps ceux qui pensent (il y a ceux qui affichent sans le penser, c'est le niveau au dessus pour convaincre du soucis) que s'allier (que ce soit en vote actif ou à moitié avec blanc/abstention) avec l'extrême-droite comprendront que les grands nombres affichés "contre" sont surtout du fait que la classe moyenne et plus riche ne veut absolument pas aider les plus pauvres, au contraire. Même l'épisode honteux des Gilets Jaunes commencé par des gens en SUV tous neufs s'est raplati quand les classes moyennes ont eu se qu'elles voulaient (moins de taxes pour elles) alors que les plus pauvres n'ont rien eu, je me demande quand même bien comment on ne peut pas comprendre que ces alliances ne mènent qu'à pire (moins de sous pour L’État, ça se paye à long terme) pour les plus pauvres… A la fin, cet "anti" qui mélange tout et mets tout au même niveau ne fait qu'aider ce qu'il affiche combattre. Je confirme ton exemple dans mes propres discussions, la majorité des gens se moque de ces "antis" qui se disent de gauche qui les aide à détruire le financement du soutien des plus pauvres.
Et un petit rappel pour ceux qui pensent que le "grand méchant" est horrible et qu'on ne peut pas faire pire :
Mais continuez de montrer que montrer que vous n'avez pas compris […]
Mais c'est qu'on a très bien compris le fond, et le fond est bien que l'extrême-gauche se pare de jolis mots "on est contre" mais en réalité est assez copain avec l'extrême-droite, et que la priorité est de casser la démocratie, quelque soit les moyens, et ça va assez bien si c'est l'extrême-droite qui arrive au pouvoir (oui, oui, "elle n'aura pas tous les pouvoirs", comme Trump, en effet, mais ça fera mal quand même car ça ira quand même dans sa direction, donc c'est qu'on a envie de cette direction en réalité).
C'est un choix. Mais pourquoi donc le cacher sous des tournures tarabiscotée? Peur d'assumer?
Qu'est-ce qui te fait croire qu'il agira différemment ?
Le sujet n'est pas ça du tout, cette question est ici juste pour cacher le sujet qui comme pour les gilets jaunes montre qu'il y a un certain copinage et attirance.
et diabolise la gauche pour éviter toute alternative.
Mais ho jamais se demander si la diabolisation de la "gauche" n'est pas faite par elle-même, jamais. La "gauche" n'est absolument pas diabolisée par les partis au pouvoir, elle est rejetée pour ce qu'elle propose surtout. Tiens, c'est bizarre, les gens qui disent représenter le peuple ont du mal à accepter que le peuple les considèrent encore plus pourris que l'extrême-droite et plutôt que d'essayer de comprendre le peuple pour proposer un truc acceptable pour lui ils vont copiner avec l'extrême-droite. Le peuple fait chier quand même, faudrait la mater… (mais tout le monde ne peut pas être Maduro, et on voit bien que les plus pauvres sous son aile sont super heureux, hein…)
Je ne te convaincrai pas, soit, mais la réalité restera : on voit bien ceux qui ont leurs actes en adéquation avec leurs idées affichées et ceux qui ont juste de l'affichage. Comme pour le libre (car on a aussi le même genre de personnes qui se disent libristes mais n'aime pas le commercial ou n'aiment pas Amazon par exemple, donc en fait n'aiment pas le libre contrairement à ce qu'ils affichent) on voit ceux qui ont des convictions non pas quand tout va bien mais quand il y a des choix désagréables à faire. Passons donc, déjà trop répondu.
Pour reprendre l'exemple du gangrène, le patineur artistique qui en fait depuis 40 ans et dont c'est la passion et la raison de vivre, tu penses vraiment qu'il serait capable de choisir délibérément qu'on lui coupe une jambe ?
Le texte a anticipé ça aussi, et hop donc ça rajoute à la ressemblance :).
Et la réponse est évidente pour qui souhaite vivre, oui. D'ailleurs il y a des jeux paralympiques avec des gens sportifs déjà avant et qui après un accident ne se sont pas suicidé mais se sont adaptés. On voit alors ceux qui croient réellement en ce qu'ils affichent.
Non, voter blanc ce n'est pas souhaiter secrètement que Lepen passe parce qu'après tout on l'a jamais essayé.
Tout est déjà expliqué dans le texte sur comment des gens peuvent s'afficher face à un choix difficile, et sur comment ils mettent sur un même plan deux choix qui sont tous les 2 pourris mais pas du tout sur le même plan en terme de conséquence. Oui, il y a une différence en amputation et mort, et flirter avec la mort peut avoir pour conséquence… La mort, qui ne dérange donc pas tant que ça, en tous cas pas par rapport à des principes hautement supérieur. tout a déjà été écrit en avance dans le texte sur la priorisation des "principes supérieurs".
Faut un peu se calmer sur la condescendance et arrêter de prendre les gens pour des cons.
Je n'ai pas utilisé ce mot, et le texte ne parle pas de ça du tout. Si tu penses à ça, c'est que ça te travaille peut-être…
Je constate juste des comportement, et ai fait un texte qui résume la situation réelle.
Si le résumé te ressemble trop à ton goût, tu peux décider d'en changer la fin pour ton histoire personnelle.
Il y a plein de fables qui décrivent des comportements des gens, sans les prendre pour des "cons" (mot que tu as utilisé, je le reprend que pour ça), pour justement comprendre le problème et s'en éloigner.
Je voulais rester le plus possible dans juste un texte, et de toutes façon ceux qui ne voient pas en lisant (ou en ne lisant pas) que leur comportement est très ressemblant si ce n'est identique au personnage principal ne changeront pas (comme le personnage), ce texte est fait pour ceux qui en lisant trouvent le personnage caricatural et ne pouvant mettre sur le même plan une amputation et la mort, et tilt dans leur tête qu'il faut qu'ils ne soient pas pareil que le personnage principal pour leur vie de tous les jours (car le fond est adaptable à plein de situations de la vie courante), donc autant en rester la.
Mais j'avoue que je ne m'attendais pas à autant de commentaires qui dupliquent aussi fidèlement le contenu du journal qui a pris ses idées de plusieurs sources (Twitter, Facebook, etc, de personnes diverses, pour créer un condensé), chapeau.
Je ne vois donc pas le problème du vote blanc tel qu'il est : tu reconnais simplement dès le moment du vote que tu n'auras pas le président que tu aurais préféré. Pas besoin d'attendre le dépouillement.
Tu n'as pas lu le texte, tu aurais été choqué par comprendre que tu es une copie conforme du personnage principal.
Après c'est sûr que le vote blanc pourrait avoir (ou pas) un autre impact s'il était compté, mais ce n'est pas de ça dont nous parlons ici, il me semble.
On parle de l'impact de sa bouderie qui cache surtout vouloir au fond essayer la mort (pour rester dans le cadre du texte).
C'est un choix, mais étonnamment on n'arrête pas de lire des excuses qui ne peuvent convaincre que ceux qui veulent être convaincus pour ne pas voir la réalité en face. Pourquoi donc ne pas assumer avoir envie que la pièce tombe sur le côté pile car finalement ce côté ne nous parait pas si horrible voire nous plaît, c'est si honteux que ça? Dans ce cas, pour changer de honte il suffit de si peu… Mais bon, bouder semble plus important, un principe supérieur. Ha l'égo…
Bref, c'est impressionnant comme le texte du journal se répète exactement dans les commentaires sans que les auteurs de ces commentaires ne s'en rendent compte. Si la mort n'était pas une possibilité à la fin de l'histoire on en pleurerait de rire.
Bah en l'occurence non. Le principe théorique du scrutin majoritaire uninominal est le suivant :
tu donne vote au candidat que tu supporte
J'ai l'impression que les gens n'ont pas du tout lu le texte.
Non, ce n'est pas ça du tout, et à la fin l'amputation ou la mort sera choisie, quelque soit la façon dont on veut tourner le sujet pour ne pas affronter la réalité, et on se demande si la mort dérange ceux qui disent ne pas l'aimer.
Avant de commenter, les gens pourraient essayer de lire et comprendre le texte… Car c'est justement sur ce mensonge de "refus de choisir" dont il parle. "Bizarre" quand même que les gens ignorent complètement le fond du sujet.
j'ai pas l'impression que ni toi ni moi ne feront changer d'avis l'autre.
Si au moins tu assumais ton "non choix" dans ton avis tout forgé… Ne vois-tu vraiment aucune ressemblance entre toi et le personnage du journal?
Je ne suis pas au niveau d'auteur comme De La Fontaine, mais ce dernier pourrait écrire des fables sur ce sujet, et on sait bien que les fables n'ont pas changé tout le monde d'un coup avec les personnes visée qui comprennent, mais la c'est quand même bien gros… Le pire est qu'il n'y a vraiment pas besoin de beaucoup pousser le trait, on a les caricatures assez vite en réalité, ici plein de commentateurs ne tiltent même pas que ce sont eux qui sont décrit dans le texte et répète exactement l'histoire décrite, presque au mot près, sans même vraiment se cacher. Impressionnant.
La question posée n'est pas, dans mon interprétation: "quel.le est le.la moins pire?".
La question posée est "que préférez vous entre l'amputation et la mort".
Elle est synonyme de "moins pire".
Et ce n'est pas en refusant la réalité de la question que tu échapperas à la conclusion.
Pas en biaisant, ni en répondant à une autre question que posée, même proche…
Tout à fait.
La question est bien "quel.le est le.la moins pire?" ou tout autre synonyme, et "aucun des deux" n'est pas du tout dans la liste des choix, à la fin l'amputation ou la mort sera bien la.
Rigolo comme les gens ne lisent pas le journal dont ils parlent, tout est dedans, à croire qu'ils veulent éviter de le comprendre, donc bon répondre aux commentaires de gens qui ne veulent pas lire ce qu'ils critiquent est un peu inutile, ils montrent juste un refus de regarder la réalité en face de la fin du récit, j'essaye d'en rester la : quand on refuse de répondre à la question posée, le choix sera quand même fait, juste par d'autres, et ça montre aussi ce que pensent les gens en réalité vis à vis de la mort malgré leur dénégations. C'est dans les choix difficiles qu'ont voient le fond qu'ont les gens.
Le sujet de forme n'a pas vraiment d'importance, le fond est la mentalité derrière, oui.
Et pas la peine de chercher un truc global, tu peux prendre l'exemple sur le travail, la relation de couple ou amicale, etc…
Tout est dans la posture qu'on adopte face à un choix difficile à faire, et sa capacité à comparer les possibilités qui nous sont offertes et que elles.Et c'est bien devant une difficulté qu'on reconnaît le fond des gens, ce qu'ils pensent réellement des choix proposés et non ce qu'ils affichent pour juste plaire à leur égo sans accepter de voir la personne qu'ils sont réellement en face.
Bref, j'ai pris l'exemple du malade mais on peut tellement adapter à plein de situations dans la vraie vie.
notre protagoniste n'a pas attrapé une gangrène venue de nulle part, ce qui lui arrive c'est qu'on lui propose une partie d'un jeu de société où il est écrit dans les règles qu'à chaque tour il chopera la gangrène et devra se faire amputer d'un nouveau membre ou mourir. Et il refuse de jouer. Et je le comprends.
Et je ne le comprend pas : d'un côté on est sûr de ne jamais pouvoir changer les règles, de l'autre on peut essayer de convaincre ses amis gangrenés qu'il y a un meilleure méthode pour éviter les gangrènes. choisir la mort ou dans ce cas me parait quand même bien synonyme de préférer se suicider plutôt que d'essayer de convaincre, comme si la mort plaisait plus qu'on ose l'avouer.
En fait, que les gens aiment assez la mort pour prendre le risque est une chose, ce que je ne comprend pas est qu'ils disent fort souvent qu'ils la détestent.
et si ça se trouve il a un autre jeu à proposer,
Tout à fait. Mais une partie de l'histoire parle de cette entourloupe de celui qui aime la mort sans l'avouer : parler de changer le règle quand le sujet du moment est de devoir répondre à une autre question n'est qu'un cache à la réalité que la mort ne les dérange pas tant qu'ils veulent (se) l'avouer.
Si les gens voulaient réellement changer les règles du jeu, ils répondraient à la question posée du moment en choisissant ce qui permet le plus de débattre d'un changement puis essayeraient de convaincre de la pertinence de leur proposition de changement.
La, on a juste des malades qui pour montrer qu'ils boudent préfèrent la mort, comme quoi ça ne les dérange pas plus que ça, face à convaincre les autres joueurs de changer les règles, sans même savoir en réalité, si avec leur changement de règle la question changerait tant que ça (euh, si, ils savent en fait : pas de grand changement, bref ils boudent juste que l'option qu'ils veulent n'est pas disponible faute d'accord avec les autres joueurs, ils détestent aussi les autres joueurs en fait).
donc il ne faut pas croire que sa démarche n'est qu'abandon et passivité, c'est peut-être au contraire le seul moyen qu'il trouve pour amener sur la table le sujet du changement de jeu
Tu penses sérieusement qu'un mort peut être plus actif pour convaincre qu'un amputé? Désolé, mais techniquement il y a un petit soucis. Saloperie de réalité qui ne fait pas ce qu'on voudrait. Tu devrais relire le texte, il parle justement d'un truc qui…
PS : je ne comprend pas, le journal parle d'un malade que la mort ne dérange pas, les commentateurs parlent d'élections et de politiciens.
Bref le président n'a même pas fait le ménage, récompensée des nuls donc non il n'aura pas ma voix, et l'autre n'étant pas mieux, elle ne l'aura pas non plus.
C'est dans les moments de choix difficiles qu'on voit ceux qui sont ce qu'ils disent être, et ceux qui font juste de l'affichage et que le contre qu'ils affichent ne dérange finalement pas vraiment.
Rien de nouveau, malheureusement (et ça marche aussi dans le libre, on a vu les pseudo libristes préférer du non libre juste parce que celui qui forkait en libre était un "méchant", le libre est aussi un affichage pour beaucoup de monde qui a en réalité beaucoup de mal avec le libre).
Et on aura les cris d’orfraie "c'est insultant ce qui est sous-entendu", sans accepter la réalité de gens qui ne veulent pas afficher ce qu'ils sont réellement.
Je peux comprendre que la communauté du libre s'affole de voir que Github peut fermer des comptes. C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation, mais visiblement, je fait parti de la minorité qui lit avant de signer, donc je comprends la surprise pour la majorité qui sont pas au courant.
Et rappelons que les modos de LinuxFr se donnent les mêmes droits (et parfois les utilisent), et bizarrement ceux qui se plaignent de GitHub "oublient" de critiquer les modos de LinuxFr : bizarrement certaines personnes ne s'insurgent que quand ça ne va pas dans la direction qu'elles veulent, sinon ça ne les dérange pas du tout (tiens, comme les gens qui se disent libristes mais ont du mal à défendre Amazon qui fait du libre contre des gens ne voulant plus faire de libre).
et franchement je me sens insulté par ton sous entendu!
Suivi de :
L'élection de la *** d'extrême droite, si improbable soit elle, ne rendra pas le pays moins libre, ça reste le parlement qui fait les lois, et il suffit de ne pas lui donner la majorité aux législatives.
Qui est une façon de faire passer les idées d’extrême-droite sans l'assumer et en se défaussant du résultat potentiel de ses (non-)actes, à un moment il faut peut-être se dire que si on se sens insulté c'est peut-être que son discours ne correspond pas avec l'affichage qu'on veut montrer…
En tout cas ça violerait la loi française, en tant qu'auteur, il est impossible d'aliéner la paternité d'un œuvre; supprimer le compte (et son nom) pour ne garder que les traces du code dans le commit de merge est illégal en France.
gni??? Mais de quoi tu parles?
En pratique GH a supprimé la PR mais pas le commit, le commit est toujours rattaché à l'auteur et il n'y a rien d'illégal même en France à supprimer la PR qui est de la forme pour ajouter le commit dans la branche principale. En fait même on se fout du commit avec le nom, le tout est de garder une trace de l'auteur quelque part (et encore… On pourra remarquer que les repos des distros filent le source sans l'historique et il n'y a que le copyright qui est gardé, et c'est tout à fait légal même en France; je t'en prie, vient me faire un procès pour cacher par soucis de simplification le nom des auteurs de commits dans mes releases, si tu crois en ce que tu dis au point de le démontrer devant un vrai juge).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer pour pouvoir se faire plaisir à critiquer… Ça montre surtout le manque d'argument réel.
tu vas piétiner les droits […]
xkcd, par exemple (même si c'est pas complètement le sujet, ça conne l'idée de l'erreur dans l'argument des "droits" imaginaires). Il faudrait des arguments plus concrets pour pouvoir convaincre plus que ceux qui veulent être convaincus. Démagogie…
Balancer ça après qu'on ai un aperçu de ce que sont capables de faire certaines personnes en période de guerre qui va réellement au niveau d'une déshumanisation, juste pour assouvir sa soif de méchanceté envers "les pays atlantistes" (et on voit bien le copinage envers ceux justement qui font dans la déshumanisation, le classique "pour la paix ne faisons rien"), c'est plus que pourri.
Et tu aurais lu l'article qu'il précise bien "developers and organizations linked to or associated with organizations sanctioned […]" soit pas "russe" tout court (il y a quelques loupés genre Airbnb qui s'est mis à interdire tous les russes, et il faut critiquer comme effet collatéral, mais de manière générale les russes ne sont pas ciblés en tant que groupe).
GitHub merde sans doute, mais on peut parler de la méthode qui a des impacts et d'alternatives sans pour autant verser dans le pourri. C'est d'ailleurs ce que fait l'article, on pourrait faire pareil ici plutôt que de balancer des théories conspirationnistes de base.
"Cette consultation n’avait pas pour ambition de former un échantillon représentatif de l’électorat français"
"au scrutin majoritaire, Jean-Luc Mélenchon obtient 55,5% des suffrages"
"Bien que 55% des participants aient indiqué avoir l’intention de voter pour Jean-Luc Mélenchon au scrutin classique"
C'est que moi qui fait la conclusion qu'ils essayent (car en fait ça ne démontre rien vu l'échantillon) de démontrer que changer de méthode ne change pas le résultat?
Si ils veulent essayer de démontrer autre chose, il faudrait qu'ils changent de méthode…
En fait, j'ai l'impression que l'information intéressante est cachée au fond, pas mis en avant, comme si ça n'avait pas d'importance :
"Les résultats avec un échantillon représentatif […] Valérie Pécresse est classée troisième avec le jugement majoritaire (devant Jean-Luc Mélenchon)"
Et Macron premier, tiens comme le résultant avec la méthode actuelle.
Perso ça me donne l'impression que les défenseurs d'une "nouvelle façon de voter" n'apprécient pas de voir que le peuple n'est pas plus fan de leur préféré que ça, voir pire (quand il n'y a plus le vote utile, bam pour leur préféré) avec un leur système… Quand le peuple vote pas comme on voudrait, quelque soit le changement en système de vote qu'on veut leur "vendre"… Bizarre qu'ils ne mettent pas plus en avant leur gagnant du seul tour dont ils ont besoin et qu'il faudrait pousser pour le deuxième tour du système actuel pour que le peuple ai le gagnant qu'il aurait si leur système était en place, mais qu'ils mettent en avant le 4ème plutôt sous excuse que c'est le gagnant de leur échantillon non représentatif.
Avant la carte vitale, les gens payaient une partie (et ils envoyaient une feuille à la sécu, donc contrôle, en réalité, au passage, mais admettons encore "avant") ce qui les motivaient moins à aller faire 10 docteurs jusqu'à ce qu'il y en ait un qui accepte.
Tu veux donc que ce soit payant, alors que tu parles gratuit.
C'est toute la joie des "propositions" populistes faciles : elles sont inapplicables dans la réalité, mais on s'en fout car le but n'est pas d'appliquer mais de croire que ceux qui gouvernent sont des méchants, soigner son égo personnel et tant pis pour les conséquences réelles de son vote sur le peuple.
Ce dont il faut se désintoxiquer, c'est ces idées inapplicables. Mais le jour on se sera fait, que de honte… Ca ne viendra pas tout de suite.
[^] # Re: Walt Disney Pictures présente "Elon Musk : L'entrepreneur mégalo"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk rachète Twitter pour 44 milliards de dollars. Évalué à -3. Dernière modification le 26 avril 2022 à 08:27.
Pas sûr de comprendre ton analogie, le "défendre la liberté d'expression." étant clairement une acceptabilité de la haine et de la loi du plus fort, mais l'autre partie de ton message laisse penser que c'est acceptable pour toi : même les Verts allemand, dont les origines sont le "pacifisme", ont de nos jours (ça ne date pas de 2022, ils ont dû aussi accepter la guerre pour arrêter les massacres dans les Balkans une vingtaine d'années avant) arrêté de penser que ne pas faire la guerre sauve la démocratie et veulent armer l'Ukraine plus que le parti de coalition historiquement un peu plus russophile (mais ils essayent d'en sortir) veut empêcher (tout comme les deux extrêmes en France, bizarrement encore une fois sur la même longueur d'onde), car il ont ont compris que le pacifisme extrême est comme la liberté extrême, ça sert surtout les plus forts qui ont alors les mains libres et les 2 "idées" sont bien contre la démocratie.
Du coup, tu voulais dire quoi?
[^] # Re: Il suffit parfois de quelques mois...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à -7.
C'est trop gentils d'expliciter un peu qu'en France ce n'est pas Macron qui fait monter l'extrême-droite (on le savait déjà vu qu'elle était la et montait déjà avant mais comme certains veulent faire croire…) mais les gens qui aiment bien ses idées (en préférant plus la version complète qu'à la version intermédiaire qui ne fait que s'afficher en opposé, car quand on y est autant aller jusqu'au bout ensuite), et pousser d'autres dans les bras de la seule possibilité qui sort un peu du lot même si ils sont loin d'aimer le tout.
[^] # Re: Il suffit parfois de quelques mois...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à -2. Dernière modification le 25 avril 2022 à 22:02.
Le personnage français affichait effectivement assez similaire mais laissait déjà un doute sur la réalité mais (un deuxième mais!) on avait rien d'autre de mieux (même en affichage), et l'histoire a montré que certaines parties du package sont passées à la trappe. Peut-être qu'en Slovénie ce sera pareil, peut-être pas (le parti "hacké" peut laisser espérer que certaines parties ne seront pas autant oubliées).
Tu as raison, je n'ai pas fais attention en écrivant la liste que je reprenais celle de l'affichage d'un certain personnage en 2017. Il en faudrait juste un qui laisse espérer qu'il fasse ce qu'il affiche…
# Il suffit parfois de quelques mois...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 0.
Il faut regarder la chronologie de l'ascension, c'est impressionnant : pendant les dernières années aucun parti traditionnel n'arrive à convaincre le peuple qu'il a une meilleure alternative que l'extrême-droite avec un programme correct, un mec arrive, hacke un parti à 2 députés mais avec déjà une structure, et offre une alternative offrant démocratie + européanisme + économie + social + libéralisme + écologie, et bam en 3 mois il rafle la présidence.
Il y a de l'espoir, et on peut aussi se dire qu'en France on a perdu une occasion de faire pareil… Peut-être est-ce que ça donnera des idées à une personne française de proposer la même chose au peuple française dans 6 semaines ou dans 5 ans? (oui, l'espoir fait vivre que le peuple comprenne que ce n'est pas le "méchant" en place qui empêche l'alternative mais le peuple lui-même qui ne fait pas ressortir une candidature plus correcte…)
[^] # Re: Robert Golob
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à -6. Dernière modification le 25 avril 2022 à 19:03.
Ha… 2/3 du parlement, ça ne va pas être facile avec la mauvaise foi des autres… rappelons-nous que certains avaient voté avec (comme quoi ce n'est pas nouveau) l'extrême droite contre le TCE parce que ce n'était pas aussi bien qu'ils voulaient et que pour bouder il préféraient bloquer que d'avancer lentement.
Ou tu crois qu'en 6 semaines les politiques et le peuple français aura compris et élira qui il faut pour? Vu les bêtises sorties ces 24 dernières heures j'ai comme un doute… c'est bien trop bon (et bankable pour les politiques) que de proposer n'importe quoi, ne pas pris assez au sérieux puis dire que les élus sont des vendus.
[^] # Re: Robert Golob
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à -6. Dernière modification le 25 avril 2022 à 18:46.
Rappelons que "il" peut être aussi les autres candidats, que rien n’empêche à proposer une alternative meilleure au peuple, ce n'est pas qu'à celui qui a proposé le "moins horrible" le plus acceptable par le peuple d'y réfléchir, mais aussi aux autres de penser à pourquoi ils ont été que 3 à 12ème acceptables (euh… le pire que la 2ème qui a servi à rendre la 2ème acceptable par beaucoup, je l'en absous, il n'est pas obligé :) ). On n'est pas obligé de se taper un troisième quinquennat avec le même style juste parce que c'est le seul style acceptable par le peuple dans l'offre.
Donc j'adapte : il serait bien qu'ils (au sens neutre ;-), mais ramenez pas Royal s'il vous plaît…) travaillent un peu le sujet, et proposent une alternative meilleure plutôt que de faire dans la sur-enchère de bêtises puis se plaindre d'être que le peuple ne les a pas choisis.
En l’occurrence, en Slovénie, ce n'est pas le précédent parti ni les "vrais représentants du peuple" autoproclamés qui ont botté le cul au populiste mais bel et bien une nouvelle proposition basée sur la démocratie, la tolérance et le respect ainsi qu'une proposition moderne s'appuyant sur une écologie qui comprend les problème économique plutôt qu'un parti qui dit que les autres sont des méchants et qu'on donnera de l'argent à tout les pauvres alors qu'on sait que ce genre de promesse rend tout le monde encore plus pauvre. Qui pour lancer un Svoboda en France et surtout qui dans le peuple français pour accepter que ça peut être un bon compromis? Pas moins, je crois que je suis catalogué comme Taubira (ouais, je m'y compare… bon, elle parle et écrit mieux que moi!) trop clivant :), je vous laisse trouver un autre nom.
# Tu provoques! Tu insultes!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 1. Dernière modification le 25 avril 2022 à 17:19.
Toi, tu vas t'attirer des ennuis à sous-entendre que le "très à gauche" n'est pas loin du "très à droite"… :-p
[^] # Re: Robert Golob
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 0. Dernière modification le 25 avril 2022 à 17:05.
Sera sans-doute, il faut rappeler que ce n'est pas la France et c'est le parlement qui décide, et que le parti n'a pas la majorité tout seul (oui, il y aura des compromis…). Bon, ça a l'air bien parti, certes, avec un grosse légitimité par le peuple à l'être.
Pour précision car ta façon de présenter laisse pensait qu'il ne fait pas de politique avant 2021, il a été (oui, c'est encore léger comme page…) dans les années 2000 secrétaire d'état et vice-président de parti présidentiel, ça me semble quand même être de la politique, il est "juste" plus actif depuis s'être fait viré de son entreprise.
En tous cas il y en a un qui doit regretter de l'avoir fait virer… Sa vengeance ne s'est pas fait attendre longtemps.
Caramba, encore raté… Rien à faire, le peuple n'arrive pas à vouloir les "vrais représentants du peuple" autoproclamés (le parti associé à ce style a fait 10%), même après un passage par un extrême, et même avec un autre système de vote…
Et… Oui, c'est un parti libéral (teinté de vert, certes)…
Rappelons toutefois qu'en France le président élu a bien plus de pouvoir et peut donc faire bien plus de dégâts, tout en étant moins facilement délogeable (dans le cas cité il a duré que 2 ans à insulter et menacer, voire faire de la rétorsion quand il a pu, tous le monde).
Apprendra-t-on des expériences des autres ou sommes-nous condamnés à quand même "essayer" même quand qui veut savoir sait que ça fera mal à tout le monde sauf quelques privilégiés?
[^] # Re: Les règles, je suis d'accord avec que lorsqu'elles vont dans mon sens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -8. Dernière modification le 25 avril 2022 à 12:32.
Il parle justement des mélanges fait dans l'ordre des choses, et du moment où en parler.
Et si, il en parle un peu, en parlant des vendeurs de chlorhydrine.
Le problème est peut-être qu'il parle de la source du problème mais pas comme il est souhaité, en rappelant que le plus gros problème est que des gens peuvent bouder jusqu'à leur propre mort quand ils n'ont pas l'option qu'ils veulent.
Tu ne l'as pas vraiment lu pour dire ça de manière si négative, car justement l'action à court-terme est le sujet, et il est bien décrit le long terme : se suicider dans l'espoir de ressusciter ensuite, pas sûr que ça marche sur le long terme. Ce commentaire rentre pile dans la description faite dans le texte.
Oui, c'est très à la mode de dire "hautain" ou "arrogant" ou "insultant" quand on n'a pas d'argument concret et objectif pour contre-argumenter.
Tiens, rappelles-toi tu qui a utilisé dernièrement cette méthode? Mais c'est un hasard j'imagine…
Peut-être parce qu'il ne brosse pas dans le sens du poil et ne dit pas ce qu'on veut entendre? Oui, c'est tout le sujet, le problème à la source, en fait. Mais peut-être faut-il alors se demander si on a raison de se crisper et faire exactement ce qui est décrit, plutôt que de se dire "oups, j'ai participé, à court terme et aussi à long terme, au succès de la mort qui n'a pas dit son dernier mot".
Passons donc, ceux qui pouvaient ouvrir les yeux sur l'impact de leur bouderie l'ont fait, il ne reste que ceux qui sont prêts à choisir la mort, à court ou long terme, quand on ne leur propose pas ce qu'ils veulent (car au final, la menace à peine voilée est bien celle-la, du chantage : faite comme moi je veux sinon je fais un malheur, maintenant et plus tard, et pas question de faire un compromis sur mes idées).
PS : bizarrement pas de réaction sur la position de la France dans les comparatifs, peut-être parce que la réalité ne rentre pas dans les convictions qui voudrait faire croire que le pire est au pouvoir… Le pire il est ailleurs, surtout quand des gens ont réussi à mettre au pouvoir les vendeurs de chlorhydrine qui nous a promis un miracle qui n'arrivera pas, et on pourrait y aller aussi si un jour on fait la même chose. Mais chut, continuons à bouder, ce ne sera même pas notre vendeur de chlorhydrine qui sera au pouvoir…
[^] # Re: Les règles, je suis d'accord avec que lorsqu'elles vont dans mon sens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -1. Dernière modification le 25 avril 2022 à 10:02.
Perso je me demande combien de temps ceux qui pensent (il y a ceux qui affichent sans le penser, c'est le niveau au dessus pour convaincre du soucis) que s'allier (que ce soit en vote actif ou à moitié avec blanc/abstention) avec l'extrême-droite comprendront que les grands nombres affichés "contre" sont surtout du fait que la classe moyenne et plus riche ne veut absolument pas aider les plus pauvres, au contraire. Même l'épisode honteux des Gilets Jaunes commencé par des gens en SUV tous neufs s'est raplati quand les classes moyennes ont eu se qu'elles voulaient (moins de taxes pour elles) alors que les plus pauvres n'ont rien eu, je me demande quand même bien comment on ne peut pas comprendre que ces alliances ne mènent qu'à pire (moins de sous pour L’État, ça se paye à long terme) pour les plus pauvres… A la fin, cet "anti" qui mélange tout et mets tout au même niveau ne fait qu'aider ce qu'il affiche combattre. Je confirme ton exemple dans mes propres discussions, la majorité des gens se moque de ces "antis" qui se disent de gauche qui les aide à détruire le financement du soutien des plus pauvres.
Et un petit rappel pour ceux qui pensent que le "grand méchant" est horrible et qu'on ne peut pas faire pire :
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à -2. Dernière modification le 23 avril 2022 à 11:12.
Mais c'est qu'on a très bien compris le fond, et le fond est bien que l'extrême-gauche se pare de jolis mots "on est contre" mais en réalité est assez copain avec l'extrême-droite, et que la priorité est de casser la démocratie, quelque soit les moyens, et ça va assez bien si c'est l'extrême-droite qui arrive au pouvoir (oui, oui, "elle n'aura pas tous les pouvoirs", comme Trump, en effet, mais ça fera mal quand même car ça ira quand même dans sa direction, donc c'est qu'on a envie de cette direction en réalité).
C'est un choix. Mais pourquoi donc le cacher sous des tournures tarabiscotée? Peur d'assumer?
Le sujet n'est pas ça du tout, cette question est ici juste pour cacher le sujet qui comme pour les gilets jaunes montre qu'il y a un certain copinage et attirance.
Mais ho jamais se demander si la diabolisation de la "gauche" n'est pas faite par elle-même, jamais. La "gauche" n'est absolument pas diabolisée par les partis au pouvoir, elle est rejetée pour ce qu'elle propose surtout. Tiens, c'est bizarre, les gens qui disent représenter le peuple ont du mal à accepter que le peuple les considèrent encore plus pourris que l'extrême-droite et plutôt que d'essayer de comprendre le peuple pour proposer un truc acceptable pour lui ils vont copiner avec l'extrême-droite. Le peuple fait chier quand même, faudrait la mater… (mais tout le monde ne peut pas être Maduro, et on voit bien que les plus pauvres sous son aile sont super heureux, hein…)
Je ne te convaincrai pas, soit, mais la réalité restera : on voit bien ceux qui ont leurs actes en adéquation avec leurs idées affichées et ceux qui ont juste de l'affichage. Comme pour le libre (car on a aussi le même genre de personnes qui se disent libristes mais n'aime pas le commercial ou n'aiment pas Amazon par exemple, donc en fait n'aiment pas le libre contrairement à ce qu'ils affichent) on voit ceux qui ont des convictions non pas quand tout va bien mais quand il y a des choix désagréables à faire. Passons donc, déjà trop répondu.
[^] # Re: règles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -9. Dernière modification le 23 avril 2022 à 01:23.
Le texte a anticipé ça aussi, et hop donc ça rajoute à la ressemblance :).
Et la réponse est évidente pour qui souhaite vivre, oui. D'ailleurs il y a des jeux paralympiques avec des gens sportifs déjà avant et qui après un accident ne se sont pas suicidé mais se sont adaptés. On voit alors ceux qui croient réellement en ce qu'ils affichent.
Tout est déjà expliqué dans le texte sur comment des gens peuvent s'afficher face à un choix difficile, et sur comment ils mettent sur un même plan deux choix qui sont tous les 2 pourris mais pas du tout sur le même plan en terme de conséquence. Oui, il y a une différence en amputation et mort, et flirter avec la mort peut avoir pour conséquence… La mort, qui ne dérange donc pas tant que ça, en tous cas pas par rapport à des principes hautement supérieur. tout a déjà été écrit en avance dans le texte sur la priorisation des "principes supérieurs".
Je n'ai pas utilisé ce mot, et le texte ne parle pas de ça du tout. Si tu penses à ça, c'est que ça te travaille peut-être…
Je constate juste des comportement, et ai fait un texte qui résume la situation réelle.
Si le résumé te ressemble trop à ton goût, tu peux décider d'en changer la fin pour ton histoire personnelle.
Il y a plein de fables qui décrivent des comportements des gens, sans les prendre pour des "cons" (mot que tu as utilisé, je le reprend que pour ça), pour justement comprendre le problème et s'en éloigner.
Je voulais rester le plus possible dans juste un texte, et de toutes façon ceux qui ne voient pas en lisant (ou en ne lisant pas) que leur comportement est très ressemblant si ce n'est identique au personnage principal ne changeront pas (comme le personnage), ce texte est fait pour ceux qui en lisant trouvent le personnage caricatural et ne pouvant mettre sur le même plan une amputation et la mort, et tilt dans leur tête qu'il faut qu'ils ne soient pas pareil que le personnage principal pour leur vie de tous les jours (car le fond est adaptable à plein de situations de la vie courante), donc autant en rester la.
Mais j'avoue que je ne m'attendais pas à autant de commentaires qui dupliquent aussi fidèlement le contenu du journal qui a pris ses idées de plusieurs sources (Twitter, Facebook, etc, de personnes diverses, pour créer un condensé), chapeau.
[^] # Re: règles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -9. Dernière modification le 23 avril 2022 à 00:44.
Tu n'as pas lu le texte, tu aurais été choqué par comprendre que tu es une copie conforme du personnage principal.
On parle de l'impact de sa bouderie qui cache surtout vouloir au fond essayer la mort (pour rester dans le cadre du texte).
C'est un choix, mais étonnamment on n'arrête pas de lire des excuses qui ne peuvent convaincre que ceux qui veulent être convaincus pour ne pas voir la réalité en face. Pourquoi donc ne pas assumer avoir envie que la pièce tombe sur le côté pile car finalement ce côté ne nous parait pas si horrible voire nous plaît, c'est si honteux que ça? Dans ce cas, pour changer de honte il suffit de si peu… Mais bon, bouder semble plus important, un principe supérieur. Ha l'égo…
Bref, c'est impressionnant comme le texte du journal se répète exactement dans les commentaires sans que les auteurs de ces commentaires ne s'en rendent compte. Si la mort n'était pas une possibilité à la fin de l'histoire on en pleurerait de rire.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 0.
D'ailleurs, on l'a vu, le Brexit a été rejeté en masse et Trump s'est rétamé.
[^] # Re: règles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -6. Dernière modification le 22 avril 2022 à 22:35.
J'ai l'impression que les gens n'ont pas du tout lu le texte.
Non, ce n'est pas ça du tout, et à la fin l'amputation ou la mort sera choisie, quelque soit la façon dont on veut tourner le sujet pour ne pas affronter la réalité, et on se demande si la mort dérange ceux qui disent ne pas l'aimer.
Avant de commenter, les gens pourraient essayer de lire et comprendre le texte… Car c'est justement sur ce mensonge de "refus de choisir" dont il parle. "Bizarre" quand même que les gens ignorent complètement le fond du sujet.
Si au moins tu assumais ton "non choix" dans ton avis tout forgé… Ne vois-tu vraiment aucune ressemblance entre toi et le personnage du journal?
Je ne suis pas au niveau d'auteur comme De La Fontaine, mais ce dernier pourrait écrire des fables sur ce sujet, et on sait bien que les fables n'ont pas changé tout le monde d'un coup avec les personnes visée qui comprennent, mais la c'est quand même bien gros… Le pire est qu'il n'y a vraiment pas besoin de beaucoup pousser le trait, on a les caricatures assez vite en réalité, ici plein de commentateurs ne tiltent même pas que ce sont eux qui sont décrit dans le texte et répète exactement l'histoire décrite, presque au mot près, sans même vraiment se cacher. Impressionnant.
[^] # Re: règles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -7. Dernière modification le 22 avril 2022 à 21:57.
La question posée est "que préférez vous entre l'amputation et la mort".
Elle est synonyme de "moins pire".
Et ce n'est pas en refusant la réalité de la question que tu échapperas à la conclusion.
Tout à fait.
La question est bien "quel.le est le.la moins pire?" ou tout autre synonyme, et "aucun des deux" n'est pas du tout dans la liste des choix, à la fin l'amputation ou la mort sera bien la.
Rigolo comme les gens ne lisent pas le journal dont ils parlent, tout est dedans, à croire qu'ils veulent éviter de le comprendre, donc bon répondre aux commentaires de gens qui ne veulent pas lire ce qu'ils critiquent est un peu inutile, ils montrent juste un refus de regarder la réalité en face de la fin du récit, j'essaye d'en rester la : quand on refuse de répondre à la question posée, le choix sera quand même fait, juste par d'autres, et ça montre aussi ce que pensent les gens en réalité vis à vis de la mort malgré leur dénégations. C'est dans les choix difficiles qu'ont voient le fond qu'ont les gens.
[^] # Re: Ça marche aussi pour le climat!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -3.
Le sujet de forme n'a pas vraiment d'importance, le fond est la mentalité derrière, oui.
Et pas la peine de chercher un truc global, tu peux prendre l'exemple sur le travail, la relation de couple ou amicale, etc…
Tout est dans la posture qu'on adopte face à un choix difficile à faire, et sa capacité à comparer les possibilités qui nous sont offertes et que elles.Et c'est bien devant une difficulté qu'on reconnaît le fond des gens, ce qu'ils pensent réellement des choix proposés et non ce qu'ils affichent pour juste plaire à leur égo sans accepter de voir la personne qu'ils sont réellement en face.
Bref, j'ai pris l'exemple du malade mais on peut tellement adapter à plein de situations dans la vraie vie.
[^] # Re: règles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -6. Dernière modification le 22 avril 2022 à 21:45.
Et je ne le comprend pas : d'un côté on est sûr de ne jamais pouvoir changer les règles, de l'autre on peut essayer de convaincre ses amis gangrenés qu'il y a un meilleure méthode pour éviter les gangrènes. choisir la mort ou dans ce cas me parait quand même bien synonyme de préférer se suicider plutôt que d'essayer de convaincre, comme si la mort plaisait plus qu'on ose l'avouer.
En fait, que les gens aiment assez la mort pour prendre le risque est une chose, ce que je ne comprend pas est qu'ils disent fort souvent qu'ils la détestent.
Tout à fait. Mais une partie de l'histoire parle de cette entourloupe de celui qui aime la mort sans l'avouer : parler de changer le règle quand le sujet du moment est de devoir répondre à une autre question n'est qu'un cache à la réalité que la mort ne les dérange pas tant qu'ils veulent (se) l'avouer.
Si les gens voulaient réellement changer les règles du jeu, ils répondraient à la question posée du moment en choisissant ce qui permet le plus de débattre d'un changement puis essayeraient de convaincre de la pertinence de leur proposition de changement.
La, on a juste des malades qui pour montrer qu'ils boudent préfèrent la mort, comme quoi ça ne les dérange pas plus que ça, face à convaincre les autres joueurs de changer les règles, sans même savoir en réalité, si avec leur changement de règle la question changerait tant que ça (euh, si, ils savent en fait : pas de grand changement, bref ils boudent juste que l'option qu'ils veulent n'est pas disponible faute d'accord avec les autres joueurs, ils détestent aussi les autres joueurs en fait).
Tu penses sérieusement qu'un mort peut être plus actif pour convaincre qu'un amputé? Désolé, mais techniquement il y a un petit soucis. Saloperie de réalité qui ne fait pas ce qu'on voudrait. Tu devrais relire le texte, il parle justement d'un truc qui…
PS : je ne comprend pas, le journal parle d'un malade que la mort ne dérange pas, les commentateurs parlent d'élections et de politiciens.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2022 à 19:52.
C'est dans les moments de choix difficiles qu'on voit ceux qui sont ce qu'ils disent être, et ceux qui font juste de l'affichage et que le contre qu'ils affichent ne dérange finalement pas vraiment.
Rien de nouveau, malheureusement (et ça marche aussi dans le libre, on a vu les pseudo libristes préférer du non libre juste parce que celui qui forkait en libre était un "méchant", le libre est aussi un affichage pour beaucoup de monde qui a en réalité beaucoup de mal avec le libre).
Et on aura les cris d’orfraie "c'est insultant ce qui est sous-entendu", sans accepter la réalité de gens qui ne veulent pas afficher ce qu'ils sont réellement.
allez, une "des leurs" qui fait chier.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 0.
Et rappelons que les modos de LinuxFr se donnent les mêmes droits (et parfois les utilisent), et bizarrement ceux qui se plaignent de GitHub "oublient" de critiquer les modos de LinuxFr : bizarrement certaines personnes ne s'insurgent que quand ça ne va pas dans la direction qu'elles veulent, sinon ça ne les dérange pas du tout (tiens, comme les gens qui se disent libristes mais ont du mal à défendre Amazon qui fait du libre contre des gens ne voulant plus faire de libre).
2 poids, 2 mesures, le grand classique.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2022 à 17:23.
Suivi de :
Qui est une façon de faire passer les idées d’extrême-droite sans l'assumer et en se défaussant du résultat potentiel de ses (non-)actes, à un moment il faut peut-être se dire que si on se sens insulté c'est peut-être que son discours ne correspond pas avec l'affichage qu'on veut montrer…
Rien de nouveau, malheureusement…
[^] # Lois et droits imaginaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2022 à 11:14.
gni??? Mais de quoi tu parles?
En pratique GH a supprimé la PR mais pas le commit, le commit est toujours rattaché à l'auteur et il n'y a rien d'illégal même en France à supprimer la PR qui est de la forme pour ajouter le commit dans la branche principale. En fait même on se fout du commit avec le nom, le tout est de garder une trace de l'auteur quelque part (et encore… On pourra remarquer que les repos des distros filent le source sans l'historique et il n'y a que le copyright qui est gardé, et c'est tout à fait légal même en France; je t'en prie, vient me faire un procès pour cacher par soucis de simplification le nom des auteurs de commits dans mes releases, si tu crois en ce que tu dis au point de le démontrer devant un vrai juge).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer pour pouvoir se faire plaisir à critiquer… Ça montre surtout le manque d'argument réel.
xkcd, par exemple (même si c'est pas complètement le sujet, ça conne l'idée de l'erreur dans l'argument des "droits" imaginaires). Il faudrait des arguments plus concrets pour pouvoir convaincre plus que ceux qui veulent être convaincus. Démagogie…
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 3.
Balancer ça après qu'on ai un aperçu de ce que sont capables de faire certaines personnes en période de guerre qui va réellement au niveau d'une déshumanisation, juste pour assouvir sa soif de méchanceté envers "les pays atlantistes" (et on voit bien le copinage envers ceux justement qui font dans la déshumanisation, le classique "pour la paix ne faisons rien"), c'est plus que pourri.
Et tu aurais lu l'article qu'il précise bien "developers and organizations linked to or associated with organizations sanctioned […]" soit pas "russe" tout court (il y a quelques loupés genre Airbnb qui s'est mis à interdire tous les russes, et il faut critiquer comme effet collatéral, mais de manière générale les russes ne sont pas ciblés en tant que groupe).
GitHub merde sans doute, mais on peut parler de la méthode qui a des impacts et d'alternatives sans pour autant verser dans le pourri. C'est d'ailleurs ce que fait l'article, on pourrait faire pareil ici plutôt que de balancer des théories conspirationnistes de base.
[^] # Donc ne sert à rien?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Résultats de l'expérience pour le vote à jugement majoritaire - 1er tour. Évalué à -3. Dernière modification le 17 avril 2022 à 21:35.
"Cette consultation n’avait pas pour ambition de former un échantillon représentatif de l’électorat français"
"au scrutin majoritaire, Jean-Luc Mélenchon obtient 55,5% des suffrages"
"Bien que 55% des participants aient indiqué avoir l’intention de voter pour Jean-Luc Mélenchon au scrutin classique"
C'est que moi qui fait la conclusion qu'ils essayent (car en fait ça ne démontre rien vu l'échantillon) de démontrer que changer de méthode ne change pas le résultat?
Si ils veulent essayer de démontrer autre chose, il faudrait qu'ils changent de méthode…
En fait, j'ai l'impression que l'information intéressante est cachée au fond, pas mis en avant, comme si ça n'avait pas d'importance :
"Les résultats avec un échantillon représentatif […] Valérie Pécresse est classée troisième avec le jugement majoritaire (devant Jean-Luc Mélenchon)"
Et Macron premier, tiens comme le résultant avec la méthode actuelle.
Perso ça me donne l'impression que les défenseurs d'une "nouvelle façon de voter" n'apprécient pas de voir que le peuple n'est pas plus fan de leur préféré que ça, voir pire (quand il n'y a plus le vote utile, bam pour leur préféré) avec un leur système… Quand le peuple vote pas comme on voudrait, quelque soit le changement en système de vote qu'on veut leur "vendre"… Bizarre qu'ils ne mettent pas plus en avant leur gagnant du seul tour dont ils ont besoin et qu'il faudrait pousser pour le deuxième tour du système actuel pour que le peuple ai le gagnant qu'il aurait si leur système était en place, mais qu'ils mettent en avant le 4ème plutôt sous excuse que c'est le gagnant de leur échantillon non représentatif.
[^] # Re: Et c'est reparti dans les poncifs bateau...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -2. Dernière modification le 13 avril 2022 à 13:06.
Avant la carte vitale, les gens payaient une partie (et ils envoyaient une feuille à la sécu, donc contrôle, en réalité, au passage, mais admettons encore "avant") ce qui les motivaient moins à aller faire 10 docteurs jusqu'à ce qu'il y en ait un qui accepte.
Tu veux donc que ce soit payant, alors que tu parles gratuit.
C'est toute la joie des "propositions" populistes faciles : elles sont inapplicables dans la réalité, mais on s'en fout car le but n'est pas d'appliquer mais de croire que ceux qui gouvernent sont des méchants, soigner son égo personnel et tant pis pour les conséquences réelles de son vote sur le peuple.
Ce dont il faut se désintoxiquer, c'est ces idées inapplicables. Mais le jour on se sera fait, que de honte… Ca ne viendra pas tout de suite.