Je suis étonné que nginx gagne contre Varnish car Varnish compile et donc rn théorie devrait bien plus optimiser.
Ne serait-ce pas un problème de configuration et un biais du fait que tu configures l'un et pas l'autre?
Un rapide coup d'oeil sur la doc Varnish dit qu'il y a 2 epoll/kqueue et que c'est configurable, je ne suis pas expert mais peut-être qu'à la vue de la "difficulté" de la tâche tu en es plutôt à tester une config d'outil contre une autre et que tu as configuré un des outils mais pas l'autre… Peut-être tester la configuration par défaut de chaque outil et donc tester nginx sans "worker_connections 2048;" ni "worker_processes 6;" pour éviter un biais, ou trouver un équivalent chez Varnish (thread_pool_max et thread_pools?).
C'est le syndrome de Stockholm un peu adapté : défendre l'indéfendable car on l'aime quand même et on ne veut pas y voir qu'on aime du techniquement pas si bon que ça.
Windows, macOS, Android le proposent depuis années mais plutôt que d'accepter de dire que son DE est très en retard, on va expliquer que c'est compliqué et que ça demande du temps.
Mais en fait, on s'en fout de la raison (technique et/ou financière), ce n'est pas le sujet, c'est juste un constat : ce DE est très en retard, c'est tout, pourquoi ne pas accepter et le dire : oui, c'est un fait, le sélecteur de fichiers de Gnome n'a toujours pas de vignettes alors que tous les autres l'ont.
PS : et techniquement, je ne comprend pas du tout la limitation, du moins sur ma Ubuntu 20.04 dans 2 cas :
- Files a un mode grosses vignettes mais en mode liste n'affiche pas de petites vignettes mais un logo de type de fichier à gauche de chaque fichier.
- Le sélecteur de fichier n'a pas de mode grosse vignette mais l'unique mode liste affiche de petites vignettes à gauche de chaque fichier.
Donc on voit que techniquement tout est déjà la, à vouloir faire "plus mieux bien" on oublie de juste faire un peu de tuyauterie sur ce qui existe déjà qui suffirait déjà pas mal.
Le problème n'est même pas la, on peut faire du Powerpoint léger aussi (en exportant en PDF mais pas avec l'outil de base de Microsoft).
Ils ont "juste" bourriné avec un PDF de 5 Mo (en bonus mis sur une serveur pas foutu de fournir ça de manière assez rapide, ça donne envie de se barrer avant la fin du téléchargement comme si on était à l'époque des modem 56k) en sortie, pour quasi pas de graphiques.
En écoconception/écoresponsabilité ils auraient un 0 pointé, pas facile de se motiver à lire pour voir si leurs conseils sont meilleurs que leurs actes.
En accessibilité ce serait aussi 0.
PS : bon, j'ai survolé vite fait et tombé sur la phrase "Je fais attention à la volumétrie des données : sobriété numérique". J'ai éclaté de rire vu leur non sobriété numérique… Eux-même ont la grosse flemme d'appliquer leurs propres conseils, ils montrent comme ça le contraire de ce qu'ils disent conseiller en montrant que ce qu'ils conseillent les fait chier. Quelqu'un pour leur parler de par exemple https://revealjs.com/ pour afficher très léger sur le web et exportable en PDF si ils ont envie?
Que celui qui associe 16 couleurs en parlant du CGA lève le doigt ! ;-)
En pratique je voulais éviter les réponses "si, si, CGA fait plus que 4 couleurs" mais je me suis pris l'inverse du coup, mauvais calcul, difficile de faire plaisir à tout le monde :).
(de souvenir lointain j'ai commencé avec EGA donc 320x200 en 16 couleurs, je ne peux donc pas vraiment argumenter : je ne sais pas, je me réfère donc à PsychoFox pour l'argumentation)
Il fait lire le lien… ;-)
16 en 160x100 (les jeunes on ne rigole pas au fond)
4 en 320x200.
Fallait choisir entre résolution et couleurs.
Ceci dit, le design critiqué doit être aussi possible en 4 couleurs.
Je serai tenté de l'appeler CGA-HD, en référence au CGA qui autorisait que 16 couleurs.
Ça fait bizarre de retrouver les limitations de mon enfance en nombre de couleurs affichables en même temps par le biais de "palettes de couleurs", je croyais que la mode "retour à la période de nos grand-parents" c'était que pour les vêtements, la nos enfants goûtent aux joies de notre enfance question couleurs.
A relire l'annonce, je me rend compte qu'ils en parlent bien comme ça et que le journal ne fait que résumer, donc erreur de ma part, je retirerai bien mon texte mais impossible d'éditer donc je ne peux que présenter mes excuses (une fois n'est pas coutume, profitez-en :) ).
Le libre ne dit pas que le mainteneur principal doit maintenir à vie (encore heureux).
Libre à n'importe qui d'autre de forker et maintenir, si il y a une demande.
Le problème est sans doute que comme indiqué dans l'annonce il n'y a plus assez de demande pour rentabiliser, mais ça serait moins polémique dans un journal que "méchant Microsoft".
L'appareil sait parfaitement à quoi il en est et peut, si il a envie, s'arrêter à 80%.
C'est d'ailleurs ce que fait macOS.
Pas besoin de changer de prise.
Si pas fait par ton appareil préféré, plaint toi au développeur qui n'a pas jugé utile d'implémenter, on verra si c'est priorisé ou pas dans le développement.
Le chargeur est stupide, et ne sait rien de ce qui se passe,
Et ce n'est pas son boulot. Mais admettons, au pire on veut quand même pour raison X ou Y, on implémente alors simplement un protocole pour communiquer, pas besoin de changer de prise.
Pas fait car pas trouvé de bonne raison pour faire, on laisse l'appareil responsable de la batterie décider et non pas le chargeur, en toute logique.
Si à ce moment je débranche le phone, arrete-moi si je me trompe, le chargeur continue de pomper du 220 pour envoyer du 5V dans l'éther. C'est nul.
Et il envoie l'électricité dans l'air? En pratique, non, il ne pompe pas (sauf un peu de résiduel mais rien à voir avec le format de prise et rien à voir avec de la communication, c'est technique)
Par ailleurs, je sais pas à quoi ressemble le connecteur lightning mais je gage qui est mieux que celui de l'USB-C,
Tu ne sais pas mais sais. Bon, on va s'arrêter la…
(hors Tesla qui sont extrêmement simples d'usage => je branche, ça charge, c'est automatiquement facturé)
Relis, je parle justement de généraliser la chose hors Tesla (et même imposer à Tesla d'accepter la norme que j'ai mis en lien), et c'est ce qui est critiqué par devnewton.
"Bizarrement", je n'ai jamais défendu le système dont tu parles. En pratique tu me soutiens sans le dire en argumentant que j'explique les évolutions positives et non pas "tout" (qui comprend les petites guerres entre entreprises pour capter) comme le sous-entends devnewton.
Je n'ai jamais compris pourquoi tu défends systématiquement toutes les nouveautés
Je ne défends rien, j'explique juste le pourquoi quand on sort n'importe quoi "contre" juste pour le plaisir d'être contre. Après des gens le prennent mal parce que ça ne rentre pas dans leur religion, c'est mon plaisir de voir certaines personnes s'offusquer juste parce qu'on explique que la Terre n'est pas plate.
Perso, je n'ai jamais compris pourquoi les gens éprouvent le besoin d'être contre pour dire d'être contre et s'inventent des raisons pour se croire plus intelligents.
C'est un choix de vie, pas sûr qu'il soit à long terme mieux mais bon quand les gens veulent cette vie "contre"…
même si elles viennent avec des régressions.
Parce que dans la réalité ce sont des évolutions positives de l'expérience utilisateur.
La discussion ne mènera nulle part, je m'arrête la, le monde continuera d'évoluer malgré les "c'était mieux avant, on va tous mourir avec cette évolution" classique et qu'après les gens "oublient" leurs délires une fois que ce contre quoi ils hurlaient est partout.
PS : je ne suis toujours pas mort du vaccin contre Covid malgré tous les gens "contre" qui s'inventent des études basées sur des nombres qu'ils ne comprennent pas mais qu'ils utilisent quand même pour confirmer leurs préjugés même si ils se mettent en réalité plus en danger quelque soit leur âge, et systemd est partout (enfin, dans les trucs utilisés) malgré les hurlements de l'époque contre lui, et le paiement sans contact "encore plus atroce en terme de sécu" a le vent en poupe malgré tous les articles qui essayent de faire peur.
Tiens, rigolo, la CB est d'habitude critiquée pour être une aberration en sécurité, sans parler de vie privée.
Comme quoi les arguments changent suivant ce dont on a envie de détester.
Il faut être soit terriblement malveillant, soit profondément débile pour vouloir imposer autre chose.
Ou penser à l'expérience utilisateur. Mais bon pour ça voir mon commentaire précédent sur la difficulté de certaines personnes à regarder pourquoi on les ignore voire qu'on sourit gentiment.
Pendant que des gens hurlent à toute nouveauté dont ils s'amusent à inventer de la malveillance pour se complaire dans leur idée qu'ils valent mieux que la masse, la masse avance dans l'amélioration de l'expérience utilisateur.
Mais ça ne fonctionne que si on passe d'Apple à autre chose et vice-versa.
Déjà, on pourra bientôt charger son iPad et son iPhone avec le même câble, un gain même en 100% Apple.
Combien de personnes sont vraiment concernées par les chargeurs inutilisés faute d'être passés d'un iPhone à autre chose et vice-versa?
Pas vraiment, certes, mais combien de "zut pas le bon câble pour te dépanner"?
Ensuite, on se retrouve quand même aussi avec des écouteurs sans fil pas Apple même avec un iPhone, 2 câbles. Ou une console de jeux que Apple ne fait pas.
Mais aussi ça permet une plus grosse concurrence sur les chargeurs en découplant clairement les chargeurs des appareils Apple. A noter que Samsung et Apple ont perdu des procès dans d'autres pays pour ne pas livrer de chargeur, au moins l'UE est clair qu'au contraire il faut séparer et c'est très bien ainsi (j'ai plusieurs chargeurs qui dorment dans le placard car USB-C sur le tel, le PC et les écouteurs alors que j'ai besoin que d'un chargeur).
Alors oui ce n'est pas ce qu'il y a de plus énorme avec Apple en pratique, mais c'est un détail qui simplifiera la vie quand même.
Perso j'attends que ça aille sur autre chose que "électronique", par exemple les rasoirs ou tondeuses barbe, le choix est très pauvre en USB-C pour le moment et c'est plein de chargeurs proprios sans aucune raison. Pour les gadgets enfants c'est ouf déjà pas mal de microUSB, il faut patienter pour USB-C mais c'est pas trop horrible.
Différence entre les gens qui veulent de la sécurité à tout prix et les gens qui font dans le pragmatique : un groupe qui se plaint que ce n'est pas assez bien et ne propose rien pendant que l'autre un groupe réussit à vendre des choses. Le premier groupe persiste alors à ne pas comprendre pourquoi on ne les écoute pas plutôt que d'essayer de comprendre leur soucis dans leur façon de réfléchir.
Un classique. Heureusement on avance malgré les gens qui veulent la perfection avant de déployer un truc sinon on serait encore à faire pas mal de chose à la main (et pas mieux sécurisées).
A noter que ça fait 10 ans que ça existe chez Tesla sans qu'on entende parler de problème de sécurité et que le standard existe depuis 8 ans, il manque juste une UE qui dit stop comme pour USB-C sur la multiplication des paiements incompatibles entre eux.
Euh… Ton exemple est vraiment pas fantasmant : il condamne une prise pour mettre de l'USB, violent.
On peut faire largement mieux.
Mais le gros problème est qu'une prise est installée pour du long terme, 10 ou 20 ans voire plus, et le formats comme USB-C n'ont pas la stabilité (même si je pense qu'on aura de l'USB-C pour très longtemps car "aucun" inconvénient sur la forme et les fonctionnalités peuvent évoluer), mais surtout la prise que tu achètes, mon exemple ou le tiens, est déjà largement dépassée technologiquement même pour aujourd'hui : c'est limité à 15 W! un tel de base charge à 27 W, un ordinateur portable à 65 W voire 90 W, la norme USB pour 100 W a déjà plusieurs années et de nos jours on parle de 240 W plutôt.
Et rappelons-nous bien du fiasco du précablage Ethernet partout dans les maisons neuves vu comme génial à une époque et largement inutilisé à "cause" du WiFi…
Donc même si l'idée peut être tentante, perso je ne dépenserai pas dans des prises murales en USB-C mais plutôt en transformateur… et je réserve l'USB-C pour les endroits "limités" comme la voiture, l'avion (pour le train peut-être… A condition qu'ils ne remplacent pas leur prises en alternatif qui permet 100 W en USB-C de moins de 100 W! On évolue, on ne régresse pas et il y a assez de puissance dispo…).
Bref, pour le moment ce n'est peut-être pas encore assez stable pour penser à ça, et on garde son transformateur (mais quel bonheur quand même, je n'ai maintenant plus qu'un petit transformateur 65 W 3 sorties pour tout mes équipements en voyage, au pire avec un petit adaptateur multi-pays si prise différente)
Oui mais maintenant le dock se connecte en USB-C sur ton ordi.
Hors sujet : la ligne citée à laquelle je répondais est "écran qui sert de dock".
tu arrives sur ton bureau, tu as un seul connecteur (USB-C donc) à mettre sur ton ordi portable pour avoir l'alim, le réseau filaire, clavier et souris, et deux écrans supplémentaires.
Oui, c'est l’intérêt d'un dock et je n'ai rien dit dessus. Il n'en reste pas moins que l'écran ne sert donc pas de dock et que l'USB-C n'est pas "partout", l'écran n'étant pas connecté au dock en USB-C.
C'était le point de mon propos.
Vu que j'ai pu avoir une 2e docking pour laisser chez moi, c'est assez confortable je dois avouer.
Donc ton écran n'avait pas de dock intégré et USB-C qu'il t'a fallu un dock externe, CQFD.
Ce connecteur aura été bankable pendant 12 ans, ils ont essayé de rallonger un peu plus mais raté, ça reste bankable, donc ne voit pas un raté la où ça a été un succès.
C'est leur problème.
Ils font les choqués mais je ne m'inquiète pas pour eux, c'est pour le principe à afficher, ils y passeront sans aucun problème surtout que depuis lors les utilisateurs sont passé Bluetooth pour les écouteurs et les enceintes (même chez les adorateurs d'Apple je ne vois plus de connecteur Lightning autrement que pour charger, en soirée ils balancent le son sur les enceintes à distance). Le connecteur proprio a fait son taf le temps qu'il fallait. Et c'est un peu le problème : ça arrive un peu après la guerre, et pareil pour les ordinateurs portables, les constructeurs y passent déjà de plus en plus bien avant la loi (pour 2026/2027 pour eux, une éternité).
Pour être précis : ce sont bien les ingénieurs d'Apple qui ont aidé à la partie réversibilité du connecteur, car ils étaient très très en avance sur le sujet. En vouloir à Apple d'avoir ensuite gardé sa connectique un moment alors qu'ils étaient en position forte c'est refaire l'histoire.
à brancher ton écran 27" ;
La majorité des écrans sont avec entrée DP ou HDMI, l'USB en option et souvent l'USB-C que pour la recharge. Il y a encore du chemin. Surtout qu'en pratique la sortie USB-C des cartes graphiques desktop a été tentée puis abandonnée (RIP VirtualLink).
D'ailleurs c'est assez facilement l'écran qui sert de dock
Dans les entreprises où j'ai dernièrement eu l'occasion en passer de poser mes fesses sur un bureau, l'écran était connecté à un dock. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais vu les offres de dock et mon expérience perso j'ai quand même bien l'impression que les écran avec USB-C ne sont pas ce qu'il se vend le plus.
Bref, on a déjà de l'USB-C partout
Je ne trouve pas la chose sur ma carte graphique ni mon vidéo-projecteur, par exemple, alors que ça pourrait pour se débarrasser de câbles avec 36 formats.
Oui ça avance, mais pas encore "partout" même hors Apple et pas sûr que le consortium HDMI lâche sa pression pour faire payer son connecteur alors qu'on pourrait passer aussi en USB-C à cet endroit. On verra ce que donne USB4 qui essaye de mélanger encore plus les flux et rend plus attirant l'USB-C…
ça a tendance à un peu toujours exclure les technos Apple, culture d'entreprise délétère oblige…
Et pourtant ils ont grandement participé à démocratiser l'USB-C sur les ordinateurs en allant même jusqu'à ne proposer que ça sur certaines machines et on les a critiqué pour ça. Thunderbold a changé de connecteur pour y passer, puis a fourni tout ce qu'il faut pour que USB4 soit costaud, et par ricochet aidé DisplayPort à balancer un gros 80 Gbps dans la gueule de HDMI qui pensait se la péter longtemps avec 48 Gbps. Apple a embrassé l'USB-C à fond sur la où il n'avait pas d'historique avec un connecteur pas vieux et a beaucoup aidé à la montée en puissance de l'USB-C (et USB4 pour le long terme).
Je ne dis pas qu'Apple est tout blanc (et c'est très bien de les forcer à lâcher leur connecteur proprio malgré les pleurs des fanboys), mais le faire passer pour le tout noir est oublier que le monde est en niveau de gris.
Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi c'est limité à la 4G/5G alors que ça fait plus de 15 ans que c'est utilisé dans d'autres pays?
Je comprend qu'avant 2012 l'affichage des messages n'était pas standardisé mais ça ne semble pas empêcher d'envoyer sur les terminaux d'avant 2012 (et la 4G date de 2016 donc c’était déjà standard en 3G), et vu que c'est dans d'autres pays je n’imagine pas les logiciels des stations différents au point de ne pas avoir la fonctionnalité.
A noter que c'est la "méchante UE" qui force la main (un "déni de démocratie" d'après certains partis politiques même si ils oublient que les pays ont en soit tous acceptés la chose lors des négos, juste que la France ne voulait sans doute pas afficher la honte de dire non en face plutôt que de toujours remettre à demain) à la France qui aura décalé jusqu'au dernier moment (la limite est… Ce mois-ci. Si on peut m'expliquer pourquoi…) ce déploiement alors que ça fait 20 ans que c'est possible (ce n'est pas que le dernier gouvernement qui en avait rien à faire). Les anti-UE devraient hurler contre cette nouveauté car contraire à la volonté du peuple français, bizarrement on ne les entend pas la dessus… ;-)
A bon entendeur pour ceux qui se forcent en mettant des œillères à imaginer que l'UE ne fait rien pour eux si ils ne sont pas riches… C'est juste que l'UE ne veut pas se mettre à dos les pays en faisant trop sa pub contre eux alors que les pays ne se gênent pas à mettre les trucs impopulaires sur son dos même quand elle y est pour rien.
En générale lorsque la FSF dit que une licence est non libre c'est quelle n'est pas compatible avec la GPL,
Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même… Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités : https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
"Affero General Public License version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apache License, Version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apple Public Source License (APSL), version 2: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"BitTorrent Open Source License: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-B version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-C version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CDDL: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"European Union Public License (EUPL) version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
etc
écrit noir sur blanc, des faits des plus factuels, impossible à blablater : la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre, seulement dans la tête de gens qui veulent que ce soit la cas car le libre est trop chiant à être plus que ce qu'ils veulent.
Désinformation, toujours et encore…
Tu m'excusera, J'ai pas étudier cette licence dossier pour répondre avec plus de précision il est tard et je me fie au avis de ces entités.
On voit que non vu que tu dis les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
"Bizarrement" je source mes affirmations mais mes contradicteurs envoient des contre-vérités sans aucune source en pagaille.
Le libre est difficile : il ne dit pas du tout ce que vous voulez entendre, du coup vous êtes obligé de vous inventer une réalité parallèle pour croire que le libre est ce que vous aimez.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre? En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Prenons un exemple concret. Je suis un fabricant de machine à laver de marque blanche. Je vends à des entreprises des modèles de machine à laver qu'ils revendent en leur nom. Ils personnalisent juste le nom du modèle et le logo en façade.
Je me disais que ton exemple était pas mal jusqu'à ce que je tilte qu'en fait pas du tout : ton exemple change le nom du modèle et le logo en façade, mais en réalité ce n'est même pas le cas :
- La GPL est utilisé par Linus T qui n'a rien à faire de la prose de Stallman
- La BSD est acceptée comme libre (It is a free software license sur le site de la FSF) alors qu'elle ne plaît pas à Stallman
La GPL et la BSD sont libres et open sources, le nom du modèle et le logo en façade du produit est identique quelque soit le nommage.
En pratique, c'est le magasin de vente qui change, et seulement ça. Tu prends la licence sur le site de la FSF ou de l'OSI suivant ta sensibilité, le produit (la licence en l’occurrence) est exactement le même, nom compris.
Ils gèrent la communication, la vente et distribution chacun de leur côté.
Donc limité au réseau de vente. Tu choisis d'aller à Darty ou Boulanger pour acheter la même machine à laver, nom de la machine et logo inclus. Seule le nom de l'espace de vente change. Quelle différence "à bien des égards"…
On pourrait remplacer l'exemple par un livre : le livre est-il différent à bien des égards suivant qu'il soit vendu par le libraire du coin très sympa et ne contredisant pas des idées anti-Amazon ou qu'il soit vendu par Amazon? en réalité le nom du livre est le même et une fois sur l'étagère les visiteurs n'ont absolument aucune idée de où tu l'as acheté, le marketing de vente est effacé, le marketing de vente a pour but seulement celui qui va acheter et tous les autres après n'y voient absolument rien de différent. un même contenu va passer de libre à open source à libre à open source au fur et à mesure de sa prolifération et qui le file. C'est que des mots, même pas un nom ou logo en plus sur le produit filé.
La vision est différente, mais concrètement cela ne change rien. C'est du marketing.
Exactement… Mais des fois je me dis qu'il faudrait laisser les gens croire qu'il y a des énormes différences, comme ça ils fournissent des logiciels open source en étant content d'appeler ça logiciels libre, ils pensent contrer les GAFAM tout en leur offrant leur code (enfin, quand ils ne passent pas la majeure partie de leur temps à vouloir faire croire qu'il y a une énorme différence, car en pratique le code affiché "on est des vrais, c'est libre mais pas open source" est rare).
# Varnish vs nginx et biais de configuration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le TapTempo du web, mais plus rapide. Évalué à 4.
Je suis étonné que nginx gagne contre Varnish car Varnish compile et donc rn théorie devrait bien plus optimiser.
Ne serait-ce pas un problème de configuration et un biais du fait que tu configures l'un et pas l'autre?
Un rapide coup d'oeil sur la doc Varnish dit qu'il y a 2 epoll/kqueue et que c'est configurable, je ne suis pas expert mais peut-être qu'à la vue de la "difficulté" de la tâche tu en es plutôt à tester une config d'outil contre une autre et que tu as configuré un des outils mais pas l'autre… Peut-être tester la configuration par défaut de chaque outil et donc tester nginx sans "worker_connections 2048;" ni "worker_processes 6;" pour éviter un biais, ou trouver un équivalent chez Varnish (thread_pool_max et thread_pools?).
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Sélecteur de fichiers de Gnome, toujours pas de vignettes (même avec GTK4). Évalué à -4.
C'est le syndrome de Stockholm un peu adapté : défendre l'indéfendable car on l'aime quand même et on ne veut pas y voir qu'on aime du techniquement pas si bon que ça.
Windows, macOS, Android le proposent depuis années mais plutôt que d'accepter de dire que son DE est très en retard, on va expliquer que c'est compliqué et que ça demande du temps.
Mais en fait, on s'en fout de la raison (technique et/ou financière), ce n'est pas le sujet, c'est juste un constat : ce DE est très en retard, c'est tout, pourquoi ne pas accepter et le dire : oui, c'est un fait, le sélecteur de fichiers de Gnome n'a toujours pas de vignettes alors que tous les autres l'ont.
PS : et techniquement, je ne comprend pas du tout la limitation, du moins sur ma Ubuntu 20.04 dans 2 cas :
- Files a un mode grosses vignettes mais en mode liste n'affiche pas de petites vignettes mais un logo de type de fichier à gauche de chaque fichier.
- Le sélecteur de fichier n'a pas de mode grosse vignette mais l'unique mode liste affiche de petites vignettes à gauche de chaque fichier.
Donc on voit que techniquement tout est déjà la, à vouloir faire "plus mieux bien" on oublie de juste faire un peu de tuyauterie sur ce qui existe déjà qui suffirait déjà pas mal.
# De manière générale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les employés de microsoft votent pour offrir 10000usd au projet Gnome. Évalué à 7.
Gnome n'est qu'un parmi d'autres (techniquement : le 20ème de la liste, donc déjà $200k donné à de l'open source).
Voir et bookmarquer le projet entier pour éviter un lien chaque mois ;-).
"Every month a new fund and selection process will provide $10,000 to an open source project, typically as $1,000 payments over 10 months. "
[^] # Re: à propos du GDS ECOINFO
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien écoconception logicielle: plaquette ECOINFO. Évalué à 4.
Le problème n'est même pas la, on peut faire du Powerpoint léger aussi (en exportant en PDF mais pas avec l'outil de base de Microsoft).
Ils ont "juste" bourriné avec un PDF de 5 Mo (en bonus mis sur une serveur pas foutu de fournir ça de manière assez rapide, ça donne envie de se barrer avant la fin du téléchargement comme si on était à l'époque des modem 56k) en sortie, pour quasi pas de graphiques.
En écoconception/écoresponsabilité ils auraient un 0 pointé, pas facile de se motiver à lire pour voir si leurs conseils sont meilleurs que leurs actes.
En accessibilité ce serait aussi 0.
PS : bon, j'ai survolé vite fait et tombé sur la phrase "Je fais attention à la volumétrie des données : sobriété numérique". J'ai éclaté de rire vu leur non sobriété numérique… Eux-même ont la grosse flemme d'appliquer leurs propres conseils, ils montrent comme ça le contraire de ce qu'ils disent conseiller en montrant que ce qu'ils conseillent les fait chier. Quelqu'un pour leur parler de par exemple https://revealjs.com/ pour afficher très léger sur le web et exportable en PDF si ils ont envie?
[^] # Re: Perso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment s’appelle ce design web ?. Évalué à 1. Dernière modification le 14 juin 2022 à 08:19.
En pratique je voulais éviter les réponses "si, si, CGA fait plus que 4 couleurs" mais je me suis pris l'inverse du coup, mauvais calcul, difficile de faire plaisir à tout le monde :).
(de souvenir lointain j'ai commencé avec EGA donc 320x200 en 16 couleurs, je ne peux donc pas vraiment argumenter : je ne sais pas, je me réfère donc à PsychoFox pour l'argumentation)
[^] # Re: Perso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment s’appelle ce design web ?. Évalué à 3.
Il fait lire le lien… ;-)
16 en 160x100 (les jeunes on ne rigole pas au fond)
4 en 320x200.
Fallait choisir entre résolution et couleurs.
Ceci dit, le design critiqué doit être aussi possible en 4 couleurs.
# Perso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment s’appelle ce design web ?. Évalué à 4.
Je serai tenté de l'appeler CGA-HD, en référence au CGA qui autorisait que 16 couleurs.
Ça fait bizarre de retrouver les limitations de mon enfance en nombre de couleurs affichables en même temps par le biais de "palettes de couleurs", je croyais que la mode "retour à la période de nos grand-parents" c'était que pour les vêtements, la nos enfants goûtent aux joies de notre enfance question couleurs.
Espérons que cet effet de mode passe assez vite.
[^] # Re: Moi qui croyait qu'il était libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adieu Atom :(. Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2022 à 17:38.
A relire l'annonce, je me rend compte qu'ils en parlent bien comme ça et que le journal ne fait que résumer, donc erreur de ma part, je retirerai bien mon texte mais impossible d'éditer donc je ne peux que présenter mes excuses (une fois n'est pas coutume, profitez-en :) ).
[^] # Re: Moi qui croyait qu'il était libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adieu Atom :(. Évalué à 0.
Le libre ne dit pas que le mainteneur principal doit maintenir à vie (encore heureux).
Libre à n'importe qui d'autre de forker et maintenir, si il y a une demande.
Le problème est sans doute que comme indiqué dans l'annonce il n'y a plus assez de demande pour rentabiliser, mais ça serait moins polémique dans un journal que "méchant Microsoft".
[^] # Re: USB-D
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 3.
L'appareil sait parfaitement à quoi il en est et peut, si il a envie, s'arrêter à 80%.
C'est d'ailleurs ce que fait macOS.
Pas besoin de changer de prise.
Si pas fait par ton appareil préféré, plaint toi au développeur qui n'a pas jugé utile d'implémenter, on verra si c'est priorisé ou pas dans le développement.
Et ce n'est pas son boulot. Mais admettons, au pire on veut quand même pour raison X ou Y, on implémente alors simplement un protocole pour communiquer, pas besoin de changer de prise.
Pas fait car pas trouvé de bonne raison pour faire, on laisse l'appareil responsable de la batterie décider et non pas le chargeur, en toute logique.
Et il envoie l'électricité dans l'air? En pratique, non, il ne pompe pas (sauf un peu de résiduel mais rien à voir avec le format de prise et rien à voir avec de la communication, c'est technique)
Tu ne sais pas mais sais. Bon, on va s'arrêter la…
[^] # Re: Prochaine cible : les stations de recharge pour les voitures électriques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 1.
Relis, je parle justement de généraliser la chose hors Tesla (et même imposer à Tesla d'accepter la norme que j'ai mis en lien), et c'est ce qui est critiqué par devnewton.
"Bizarrement", je n'ai jamais défendu le système dont tu parles. En pratique tu me soutiens sans le dire en argumentant que j'explique les évolutions positives et non pas "tout" (qui comprend les petites guerres entre entreprises pour capter) comme le sous-entends devnewton.
[^] # Re: Prochaine cible : les stations de recharge pour les voitures électriques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à -3. Dernière modification le 08 juin 2022 à 22:52.
Je ne défends rien, j'explique juste le pourquoi quand on sort n'importe quoi "contre" juste pour le plaisir d'être contre. Après des gens le prennent mal parce que ça ne rentre pas dans leur religion, c'est mon plaisir de voir certaines personnes s'offusquer juste parce qu'on explique que la Terre n'est pas plate.
Perso, je n'ai jamais compris pourquoi les gens éprouvent le besoin d'être contre pour dire d'être contre et s'inventent des raisons pour se croire plus intelligents.
C'est un choix de vie, pas sûr qu'il soit à long terme mieux mais bon quand les gens veulent cette vie "contre"…
Parce que dans la réalité ce sont des évolutions positives de l'expérience utilisateur.
La discussion ne mènera nulle part, je m'arrête la, le monde continuera d'évoluer malgré les "c'était mieux avant, on va tous mourir avec cette évolution" classique et qu'après les gens "oublient" leurs délires une fois que ce contre quoi ils hurlaient est partout.
PS : je ne suis toujours pas mort du vaccin contre Covid malgré tous les gens "contre" qui s'inventent des études basées sur des nombres qu'ils ne comprennent pas mais qu'ils utilisent quand même pour confirmer leurs préjugés même si ils se mettent en réalité plus en danger quelque soit leur âge, et systemd est partout (enfin, dans les trucs utilisés) malgré les hurlements de l'époque contre lui, et le paiement sans contact "encore plus atroce en terme de sécu" a le vent en poupe malgré tous les articles qui essayent de faire peur.
[^] # Re: Prochaine cible : les stations de recharge pour les voitures électriques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à -5.
Tiens, rigolo, la CB est d'habitude critiquée pour être une aberration en sécurité, sans parler de vie privée.
Comme quoi les arguments changent suivant ce dont on a envie de détester.
Ou penser à l'expérience utilisateur. Mais bon pour ça voir mon commentaire précédent sur la difficulté de certaines personnes à regarder pourquoi on les ignore voire qu'on sourit gentiment.
Pendant que des gens hurlent à toute nouveauté dont ils s'amusent à inventer de la malveillance pour se complaire dans leur idée qu'ils valent mieux que la masse, la masse avance dans l'amélioration de l'expérience utilisateur.
[^] # Re: Impact réel?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juin 2022 à 21:38.
Déjà, on pourra bientôt charger son iPad et son iPhone avec le même câble, un gain même en 100% Apple.
Pas vraiment, certes, mais combien de "zut pas le bon câble pour te dépanner"?
Ensuite, on se retrouve quand même aussi avec des écouteurs sans fil pas Apple même avec un iPhone, 2 câbles. Ou une console de jeux que Apple ne fait pas.
Mais aussi ça permet une plus grosse concurrence sur les chargeurs en découplant clairement les chargeurs des appareils Apple. A noter que Samsung et Apple ont perdu des procès dans d'autres pays pour ne pas livrer de chargeur, au moins l'UE est clair qu'au contraire il faut séparer et c'est très bien ainsi (j'ai plusieurs chargeurs qui dorment dans le placard car USB-C sur le tel, le PC et les écouteurs alors que j'ai besoin que d'un chargeur).
Alors oui ce n'est pas ce qu'il y a de plus énorme avec Apple en pratique, mais c'est un détail qui simplifiera la vie quand même.
Perso j'attends que ça aille sur autre chose que "électronique", par exemple les rasoirs ou tondeuses barbe, le choix est très pauvre en USB-C pour le moment et c'est plein de chargeurs proprios sans aucune raison. Pour les gadgets enfants c'est ouf déjà pas mal de microUSB, il faut patienter pour USB-C mais c'est pas trop horrible.
[^] # Re: Prochaine cible : les stations de recharge pour les voitures électriques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 1.
Différence entre les gens qui veulent de la sécurité à tout prix et les gens qui font dans le pragmatique : un groupe qui se plaint que ce n'est pas assez bien et ne propose rien pendant que l'autre un groupe réussit à vendre des choses. Le premier groupe persiste alors à ne pas comprendre pourquoi on ne les écoute pas plutôt que d'essayer de comprendre leur soucis dans leur façon de réfléchir.
Un classique. Heureusement on avance malgré les gens qui veulent la perfection avant de déployer un truc sinon on serait encore à faire pas mal de chose à la main (et pas mieux sécurisées).
A noter que ça fait 10 ans que ça existe chez Tesla sans qu'on entende parler de problème de sécurité et que le standard existe depuis 8 ans, il manque juste une UE qui dit stop comme pour USB-C sur la multiplication des paiements incompatibles entre eux.
[^] # Re: Comment ça va évoluer en pratique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 8.
Euh… Ton exemple est vraiment pas fantasmant : il condamne une prise pour mettre de l'USB, violent.
On peut faire largement mieux.
Mais le gros problème est qu'une prise est installée pour du long terme, 10 ou 20 ans voire plus, et le formats comme USB-C n'ont pas la stabilité (même si je pense qu'on aura de l'USB-C pour très longtemps car "aucun" inconvénient sur la forme et les fonctionnalités peuvent évoluer), mais surtout la prise que tu achètes, mon exemple ou le tiens, est déjà largement dépassée technologiquement même pour aujourd'hui : c'est limité à 15 W! un tel de base charge à 27 W, un ordinateur portable à 65 W voire 90 W, la norme USB pour 100 W a déjà plusieurs années et de nos jours on parle de 240 W plutôt.
Et rappelons-nous bien du fiasco du précablage Ethernet partout dans les maisons neuves vu comme génial à une époque et largement inutilisé à "cause" du WiFi…
Donc même si l'idée peut être tentante, perso je ne dépenserai pas dans des prises murales en USB-C mais plutôt en transformateur… et je réserve l'USB-C pour les endroits "limités" comme la voiture, l'avion (pour le train peut-être… A condition qu'ils ne remplacent pas leur prises en alternatif qui permet 100 W en USB-C de moins de 100 W! On évolue, on ne régresse pas et il y a assez de puissance dispo…).
Bref, pour le moment ce n'est peut-être pas encore assez stable pour penser à ça, et on garde son transformateur (mais quel bonheur quand même, je n'ai maintenant plus qu'un petit transformateur 65 W 3 sorties pour tout mes équipements en voyage, au pire avec un petit adaptateur multi-pays si prise différente)
[^] # Re: Encore des remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 4.
Oui (bonus : en libre; et oui plein de gens faisant du libre sont sous environnement Apple).
Oui! Ce n'est pas pour les bricoleurs du dimanche.
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 0. Dernière modification le 08 juin 2022 à 09:48.
Hors sujet : la ligne citée à laquelle je répondais est "écran qui sert de dock".
Oui, c'est l’intérêt d'un dock et je n'ai rien dit dessus. Il n'en reste pas moins que l'écran ne sert donc pas de dock et que l'USB-C n'est pas "partout", l'écran n'étant pas connecté au dock en USB-C.
C'était le point de mon propos.
Donc ton écran n'avait pas de dock intégré et USB-C qu'il t'a fallu un dock externe, CQFD.
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 6.
Ce connecteur aura été bankable pendant 12 ans, ils ont essayé de rallonger un peu plus mais raté, ça reste bankable, donc ne voit pas un raté la où ça a été un succès.
Ils font les choqués mais je ne m'inquiète pas pour eux, c'est pour le principe à afficher, ils y passeront sans aucun problème surtout que depuis lors les utilisateurs sont passé Bluetooth pour les écouteurs et les enceintes (même chez les adorateurs d'Apple je ne vois plus de connecteur Lightning autrement que pour charger, en soirée ils balancent le son sur les enceintes à distance). Le connecteur proprio a fait son taf le temps qu'il fallait. Et c'est un peu le problème : ça arrive un peu après la guerre, et pareil pour les ordinateurs portables, les constructeurs y passent déjà de plus en plus bien avant la loi (pour 2026/2027 pour eux, une éternité).
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 3.
Pour être précis : ce sont bien les ingénieurs d'Apple qui ont aidé à la partie réversibilité du connecteur, car ils étaient très très en avance sur le sujet. En vouloir à Apple d'avoir ensuite gardé sa connectique un moment alors qu'ils étaient en position forte c'est refaire l'histoire.
La majorité des écrans sont avec entrée DP ou HDMI, l'USB en option et souvent l'USB-C que pour la recharge. Il y a encore du chemin. Surtout qu'en pratique la sortie USB-C des cartes graphiques desktop a été tentée puis abandonnée (RIP VirtualLink).
Dans les entreprises où j'ai dernièrement eu l'occasion en passer de poser mes fesses sur un bureau, l'écran était connecté à un dock. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais vu les offres de dock et mon expérience perso j'ai quand même bien l'impression que les écran avec USB-C ne sont pas ce qu'il se vend le plus.
Je ne trouve pas la chose sur ma carte graphique ni mon vidéo-projecteur, par exemple, alors que ça pourrait pour se débarrasser de câbles avec 36 formats.
Oui ça avance, mais pas encore "partout" même hors Apple et pas sûr que le consortium HDMI lâche sa pression pour faire payer son connecteur alors qu'on pourrait passer aussi en USB-C à cet endroit. On verra ce que donne USB4 qui essaye de mélanger encore plus les flux et rend plus attirant l'USB-C…
Et pourtant ils ont grandement participé à démocratiser l'USB-C sur les ordinateurs en allant même jusqu'à ne proposer que ça sur certaines machines et on les a critiqué pour ça. Thunderbold a changé de connecteur pour y passer, puis a fourni tout ce qu'il faut pour que USB4 soit costaud, et par ricochet aidé DisplayPort à balancer un gros 80 Gbps dans la gueule de HDMI qui pensait se la péter longtemps avec 48 Gbps. Apple a embrassé l'USB-C à fond sur la où il n'avait pas d'historique avec un connecteur pas vieux et a beaucoup aidé à la montée en puissance de l'USB-C (et USB4 pour le long terme).
Je ne dis pas qu'Apple est tout blanc (et c'est très bien de les forcer à lâcher leur connecteur proprio malgré les pleurs des fanboys), mais le faire passer pour le tout noir est oublier que le monde est en niveau de gris.
[^] # Re: Lève-palettes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Signification du gpl dans le format de palette de Gimp (et autres logiciels graphiques). Évalué à 4.
C'est bien ça :
https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/blob/gimp-2-10/app/core/gimppalette-load.c#L655
[^] # Re: Source Ministère Intérieur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Face aux attentats et aux catastrophes naturelles le système d'alerte par téléphone arrive en France. Évalué à 2. Dernière modification le 05 juin 2022 à 12:20.
Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi c'est limité à la 4G/5G alors que ça fait plus de 15 ans que c'est utilisé dans d'autres pays?
Je comprend qu'avant 2012 l'affichage des messages n'était pas standardisé mais ça ne semble pas empêcher d'envoyer sur les terminaux d'avant 2012 (et la 4G date de 2016 donc c’était déjà standard en 3G), et vu que c'est dans d'autres pays je n’imagine pas les logiciels des stations différents au point de ne pas avoir la fonctionnalité.
# Merci l'UE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Face aux attentats et aux catastrophes naturelles le système d'alerte par téléphone arrive en France. Évalué à -5.
A noter que c'est la "méchante UE" qui force la main (un "déni de démocratie" d'après certains partis politiques même si ils oublient que les pays ont en soit tous acceptés la chose lors des négos, juste que la France ne voulait sans doute pas afficher la honte de dire non en face plutôt que de toujours remettre à demain) à la France qui aura décalé jusqu'au dernier moment (la limite est… Ce mois-ci. Si on peut m'expliquer pourquoi…) ce déploiement alors que ça fait 20 ans que c'est possible (ce n'est pas que le dernier gouvernement qui en avait rien à faire). Les anti-UE devraient hurler contre cette nouveauté car contraire à la volonté du peuple français, bizarrement on ne les entend pas la dessus… ;-)
A bon entendeur pour ceux qui se forcent en mettant des œillères à imaginer que l'UE ne fait rien pour eux si ils ne sont pas riches… C'est juste que l'UE ne veut pas se mettre à dos les pays en faisant trop sa pub contre eux alors que les pays ne se gênent pas à mettre les trucs impopulaires sur son dos même quand elle y est pour rien.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 0. Dernière modification le 04 juin 2022 à 11:59.
Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même… Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités :
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
"Affero General Public License version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apache License, Version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apple Public Source License (APSL), version 2: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"BitTorrent Open Source License: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-B version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-C version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CDDL: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"European Union Public License (EUPL) version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
etc
écrit noir sur blanc, des faits des plus factuels, impossible à blablater : la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre, seulement dans la tête de gens qui veulent que ce soit la cas car le libre est trop chiant à être plus que ce qu'ils veulent.
Désinformation, toujours et encore…
On voit que non vu que tu dis les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
"Bizarrement" je source mes affirmations mais mes contradicteurs envoient des contre-vérités sans aucune source en pagaille.
Le libre est difficile : il ne dit pas du tout ce que vous voulez entendre, du coup vous êtes obligé de vous inventer une réalité parallèle pour croire que le libre est ce que vous aimez.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre? En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Vive le libre.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -1. Dernière modification le 03 juin 2022 à 12:11.
Je me disais que ton exemple était pas mal jusqu'à ce que je tilte qu'en fait pas du tout : ton exemple change le nom du modèle et le logo en façade, mais en réalité ce n'est même pas le cas :
- La GPL est utilisé par Linus T qui n'a rien à faire de la prose de Stallman
- La BSD est acceptée comme libre (It is a free software license sur le site de la FSF) alors qu'elle ne plaît pas à Stallman
La GPL et la BSD sont libres et open sources, le nom du modèle et le logo en façade du produit est identique quelque soit le nommage.
En pratique, c'est le magasin de vente qui change, et seulement ça. Tu prends la licence sur le site de la FSF ou de l'OSI suivant ta sensibilité, le produit (la licence en l’occurrence) est exactement le même, nom compris.
Donc limité au réseau de vente. Tu choisis d'aller à Darty ou Boulanger pour acheter la même machine à laver, nom de la machine et logo inclus. Seule le nom de l'espace de vente change. Quelle différence "à bien des égards"…
On pourrait remplacer l'exemple par un livre : le livre est-il différent à bien des égards suivant qu'il soit vendu par le libraire du coin très sympa et ne contredisant pas des idées anti-Amazon ou qu'il soit vendu par Amazon? en réalité le nom du livre est le même et une fois sur l'étagère les visiteurs n'ont absolument aucune idée de où tu l'as acheté, le marketing de vente est effacé, le marketing de vente a pour but seulement celui qui va acheter et tous les autres après n'y voient absolument rien de différent. un même contenu va passer de libre à open source à libre à open source au fur et à mesure de sa prolifération et qui le file. C'est que des mots, même pas un nom ou logo en plus sur le produit filé.
Exactement… Mais des fois je me dis qu'il faudrait laisser les gens croire qu'il y a des énormes différences, comme ça ils fournissent des logiciels open source en étant content d'appeler ça logiciels libre, ils pensent contrer les GAFAM tout en leur offrant leur code (enfin, quand ils ne passent pas la majeure partie de leur temps à vouloir faire croire qu'il y a une énorme différence, car en pratique le code affiché "on est des vrais, c'est libre mais pas open source" est rare).