Euh… Ton exemple est vraiment pas fantasmant : il condamne une prise pour mettre de l'USB, violent.
On peut faire largement mieux.
Mais le gros problème est qu'une prise est installée pour du long terme, 10 ou 20 ans voire plus, et le formats comme USB-C n'ont pas la stabilité (même si je pense qu'on aura de l'USB-C pour très longtemps car "aucun" inconvénient sur la forme et les fonctionnalités peuvent évoluer), mais surtout la prise que tu achètes, mon exemple ou le tiens, est déjà largement dépassée technologiquement même pour aujourd'hui : c'est limité à 15 W! un tel de base charge à 27 W, un ordinateur portable à 65 W voire 90 W, la norme USB pour 100 W a déjà plusieurs années et de nos jours on parle de 240 W plutôt.
Et rappelons-nous bien du fiasco du précablage Ethernet partout dans les maisons neuves vu comme génial à une époque et largement inutilisé à "cause" du WiFi…
Donc même si l'idée peut être tentante, perso je ne dépenserai pas dans des prises murales en USB-C mais plutôt en transformateur… et je réserve l'USB-C pour les endroits "limités" comme la voiture, l'avion (pour le train peut-être… A condition qu'ils ne remplacent pas leur prises en alternatif qui permet 100 W en USB-C de moins de 100 W! On évolue, on ne régresse pas et il y a assez de puissance dispo…).
Bref, pour le moment ce n'est peut-être pas encore assez stable pour penser à ça, et on garde son transformateur (mais quel bonheur quand même, je n'ai maintenant plus qu'un petit transformateur 65 W 3 sorties pour tout mes équipements en voyage, au pire avec un petit adaptateur multi-pays si prise différente)
Oui mais maintenant le dock se connecte en USB-C sur ton ordi.
Hors sujet : la ligne citée à laquelle je répondais est "écran qui sert de dock".
tu arrives sur ton bureau, tu as un seul connecteur (USB-C donc) à mettre sur ton ordi portable pour avoir l'alim, le réseau filaire, clavier et souris, et deux écrans supplémentaires.
Oui, c'est l’intérêt d'un dock et je n'ai rien dit dessus. Il n'en reste pas moins que l'écran ne sert donc pas de dock et que l'USB-C n'est pas "partout", l'écran n'étant pas connecté au dock en USB-C.
C'était le point de mon propos.
Vu que j'ai pu avoir une 2e docking pour laisser chez moi, c'est assez confortable je dois avouer.
Donc ton écran n'avait pas de dock intégré et USB-C qu'il t'a fallu un dock externe, CQFD.
Ce connecteur aura été bankable pendant 12 ans, ils ont essayé de rallonger un peu plus mais raté, ça reste bankable, donc ne voit pas un raté la où ça a été un succès.
C'est leur problème.
Ils font les choqués mais je ne m'inquiète pas pour eux, c'est pour le principe à afficher, ils y passeront sans aucun problème surtout que depuis lors les utilisateurs sont passé Bluetooth pour les écouteurs et les enceintes (même chez les adorateurs d'Apple je ne vois plus de connecteur Lightning autrement que pour charger, en soirée ils balancent le son sur les enceintes à distance). Le connecteur proprio a fait son taf le temps qu'il fallait. Et c'est un peu le problème : ça arrive un peu après la guerre, et pareil pour les ordinateurs portables, les constructeurs y passent déjà de plus en plus bien avant la loi (pour 2026/2027 pour eux, une éternité).
Pour être précis : ce sont bien les ingénieurs d'Apple qui ont aidé à la partie réversibilité du connecteur, car ils étaient très très en avance sur le sujet. En vouloir à Apple d'avoir ensuite gardé sa connectique un moment alors qu'ils étaient en position forte c'est refaire l'histoire.
à brancher ton écran 27" ;
La majorité des écrans sont avec entrée DP ou HDMI, l'USB en option et souvent l'USB-C que pour la recharge. Il y a encore du chemin. Surtout qu'en pratique la sortie USB-C des cartes graphiques desktop a été tentée puis abandonnée (RIP VirtualLink).
D'ailleurs c'est assez facilement l'écran qui sert de dock
Dans les entreprises où j'ai dernièrement eu l'occasion en passer de poser mes fesses sur un bureau, l'écran était connecté à un dock. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais vu les offres de dock et mon expérience perso j'ai quand même bien l'impression que les écran avec USB-C ne sont pas ce qu'il se vend le plus.
Bref, on a déjà de l'USB-C partout
Je ne trouve pas la chose sur ma carte graphique ni mon vidéo-projecteur, par exemple, alors que ça pourrait pour se débarrasser de câbles avec 36 formats.
Oui ça avance, mais pas encore "partout" même hors Apple et pas sûr que le consortium HDMI lâche sa pression pour faire payer son connecteur alors qu'on pourrait passer aussi en USB-C à cet endroit. On verra ce que donne USB4 qui essaye de mélanger encore plus les flux et rend plus attirant l'USB-C…
ça a tendance à un peu toujours exclure les technos Apple, culture d'entreprise délétère oblige…
Et pourtant ils ont grandement participé à démocratiser l'USB-C sur les ordinateurs en allant même jusqu'à ne proposer que ça sur certaines machines et on les a critiqué pour ça. Thunderbold a changé de connecteur pour y passer, puis a fourni tout ce qu'il faut pour que USB4 soit costaud, et par ricochet aidé DisplayPort à balancer un gros 80 Gbps dans la gueule de HDMI qui pensait se la péter longtemps avec 48 Gbps. Apple a embrassé l'USB-C à fond sur la où il n'avait pas d'historique avec un connecteur pas vieux et a beaucoup aidé à la montée en puissance de l'USB-C (et USB4 pour le long terme).
Je ne dis pas qu'Apple est tout blanc (et c'est très bien de les forcer à lâcher leur connecteur proprio malgré les pleurs des fanboys), mais le faire passer pour le tout noir est oublier que le monde est en niveau de gris.
Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi c'est limité à la 4G/5G alors que ça fait plus de 15 ans que c'est utilisé dans d'autres pays?
Je comprend qu'avant 2012 l'affichage des messages n'était pas standardisé mais ça ne semble pas empêcher d'envoyer sur les terminaux d'avant 2012 (et la 4G date de 2016 donc c’était déjà standard en 3G), et vu que c'est dans d'autres pays je n’imagine pas les logiciels des stations différents au point de ne pas avoir la fonctionnalité.
A noter que c'est la "méchante UE" qui force la main (un "déni de démocratie" d'après certains partis politiques même si ils oublient que les pays ont en soit tous acceptés la chose lors des négos, juste que la France ne voulait sans doute pas afficher la honte de dire non en face plutôt que de toujours remettre à demain) à la France qui aura décalé jusqu'au dernier moment (la limite est… Ce mois-ci. Si on peut m'expliquer pourquoi…) ce déploiement alors que ça fait 20 ans que c'est possible (ce n'est pas que le dernier gouvernement qui en avait rien à faire). Les anti-UE devraient hurler contre cette nouveauté car contraire à la volonté du peuple français, bizarrement on ne les entend pas la dessus… ;-)
A bon entendeur pour ceux qui se forcent en mettant des œillères à imaginer que l'UE ne fait rien pour eux si ils ne sont pas riches… C'est juste que l'UE ne veut pas se mettre à dos les pays en faisant trop sa pub contre eux alors que les pays ne se gênent pas à mettre les trucs impopulaires sur son dos même quand elle y est pour rien.
En générale lorsque la FSF dit que une licence est non libre c'est quelle n'est pas compatible avec la GPL,
Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même… Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités : https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
"Affero General Public License version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apache License, Version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apple Public Source License (APSL), version 2: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"BitTorrent Open Source License: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-B version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-C version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CDDL: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"European Union Public License (EUPL) version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
etc
écrit noir sur blanc, des faits des plus factuels, impossible à blablater : la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre, seulement dans la tête de gens qui veulent que ce soit la cas car le libre est trop chiant à être plus que ce qu'ils veulent.
Désinformation, toujours et encore…
Tu m'excusera, J'ai pas étudier cette licence dossier pour répondre avec plus de précision il est tard et je me fie au avis de ces entités.
On voit que non vu que tu dis les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
"Bizarrement" je source mes affirmations mais mes contradicteurs envoient des contre-vérités sans aucune source en pagaille.
Le libre est difficile : il ne dit pas du tout ce que vous voulez entendre, du coup vous êtes obligé de vous inventer une réalité parallèle pour croire que le libre est ce que vous aimez.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre? En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Prenons un exemple concret. Je suis un fabricant de machine à laver de marque blanche. Je vends à des entreprises des modèles de machine à laver qu'ils revendent en leur nom. Ils personnalisent juste le nom du modèle et le logo en façade.
Je me disais que ton exemple était pas mal jusqu'à ce que je tilte qu'en fait pas du tout : ton exemple change le nom du modèle et le logo en façade, mais en réalité ce n'est même pas le cas :
- La GPL est utilisé par Linus T qui n'a rien à faire de la prose de Stallman
- La BSD est acceptée comme libre (It is a free software license sur le site de la FSF) alors qu'elle ne plaît pas à Stallman
La GPL et la BSD sont libres et open sources, le nom du modèle et le logo en façade du produit est identique quelque soit le nommage.
En pratique, c'est le magasin de vente qui change, et seulement ça. Tu prends la licence sur le site de la FSF ou de l'OSI suivant ta sensibilité, le produit (la licence en l’occurrence) est exactement le même, nom compris.
Ils gèrent la communication, la vente et distribution chacun de leur côté.
Donc limité au réseau de vente. Tu choisis d'aller à Darty ou Boulanger pour acheter la même machine à laver, nom de la machine et logo inclus. Seule le nom de l'espace de vente change. Quelle différence "à bien des égards"…
On pourrait remplacer l'exemple par un livre : le livre est-il différent à bien des égards suivant qu'il soit vendu par le libraire du coin très sympa et ne contredisant pas des idées anti-Amazon ou qu'il soit vendu par Amazon? en réalité le nom du livre est le même et une fois sur l'étagère les visiteurs n'ont absolument aucune idée de où tu l'as acheté, le marketing de vente est effacé, le marketing de vente a pour but seulement celui qui va acheter et tous les autres après n'y voient absolument rien de différent. un même contenu va passer de libre à open source à libre à open source au fur et à mesure de sa prolifération et qui le file. C'est que des mots, même pas un nom ou logo en plus sur le produit filé.
La vision est différente, mais concrètement cela ne change rien. C'est du marketing.
Exactement… Mais des fois je me dis qu'il faudrait laisser les gens croire qu'il y a des énormes différences, comme ça ils fournissent des logiciels open source en étant content d'appeler ça logiciels libre, ils pensent contrer les GAFAM tout en leur offrant leur code (enfin, quand ils ne passent pas la majeure partie de leur temps à vouloir faire croire qu'il y a une énorme différence, car en pratique le code affiché "on est des vrais, c'est libre mais pas open source" est rare).
Pourquoi tu ne réponds qu'à moi et pas aux 2 autres commentaires à mon commentaire qui disent qu'il y aurait "plus" que la définition?
Tu viens par cette affirmation qui exclut tout le blabla autour des 4 libertés du libre de détruire toutes l'argumentation de ceux qui disent qu'il y a une différence entre libre et open source, sans t'en rendre compte.
Un logiciel open-source veut dire que l'on peut voir le code source. En français "source ouvert". C'est tout. Cela ne signifie rien de plus pour la plupart des gens qui utilisent ce terme, à moins de préciser la licence employée.
Ha mais si on parle que de ce truc, pas de soucis.
Faudrait penser à changer Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software
Je parie que ceux qui font la conférence et ceux qui m'ont déjà répondu visent autre chose, la définition de "open source" de l'OSI et de Debian par exemple. https://opensource.org/osd
Du moment où il est clair que le "contre" l'open source est contre une définition que pas foule à part ceux qui ne veulent pas de FLOSS utilisent, ma réaction tombe évidement. Bizarrement je doute qu'on parle de ça et la ça ressemble à balancer tout et n'importe quoi pour submerger les gens.
Vous pourriez au moins vous mettre d'accord avant de répondre pour ne pas que vos incohérences se voient trop… Ici vous montrez que les différences que vous voyez entre le 2 termes sont incompatibles entre eux.
En pratique en faisant semblant de démontrer qu'il y a une différence tu viens de démontrer qu'il n'y a donc pas de différence.
"étonnamment" tu n'as pas pris la peine de confirmer qu'en effet la définition que tu donnes ne parle pas des GAFAM comme le fait l'intro de la conférence, un oubli peut-être que tu pourrais corriger pour qu'on soit bien clair que l'intro de la conférence te fait hurler vu qu'elle essaye d'exclure des entités de ta propre définition affichée du libre.
La définition du logiciel libre ne souffre d'aucune ambiguïté.
Certains trouvent pourtant qu'il y a de la "politique" dans le logiciel libre, regarde juste plus haut.
J'ai déjà lu aussi que du NC serait dans l'esprit du logiciel libre.
Justement, de plus en plus de monde utilise le terme open source car trop de monde, à commencer par Stallman et ses soutiens (y compris ici dans les commentaires), essayent de mettre dans le terme plus que ce que tu as dit.
Perso j'utilise le terme "open source" en prenant la définition de Stallman qui est claire mais sans prendre le nom qu'il donne car d'une en anglais ça se comprend vite par "gratuit" et de deux parce que justement trop de monde, y compris Stallman, essaye d'y mettre de l'enrobage qui n'a rien à voir parce que le libre tel que défini par Stallman a trop de liberté pour eux.
Bref, jusqu'à maintenant toutes les réactions à mon commentaire confirment son titre, je vous remercie.
(j'essaye de ne pas écrire plus, de toutes façon tout a été dit, les convaincus ne voudront pas voir les incohérences et les indécis comprendront le piège)
logiciel libre et logiciel open source diffèrent à bien des égards et pourtant, la confusion n’a jamais été aussi grande.
La licence GPL (du copyleft) est 100% libre et 100% open source
La licence BSD (du copyfree) est 100% libre et 100% open source
La licence SSPL (crée contre un des GAFAM) est 0% libre et 0% open source
Je cherche la différence… Peut-être pouvez-vous aider avec un exemple concret (=pas de l'affichage blabla pas dans la définition de logiciel libre)?
La confusion est la surtout parce que certaines personnes veulent faire croire que c'est différent alors que la seule différence est dans le "marketing", la façon de présenter, pas dans le logiciel et sa licence.
Étonnant (ou pas) que la modération ait laissé passer une telle désinformation sur le FLOSS.
Les GAFAM voient en l’open source le moyen de conquérir un nouveau marché d’utilisateurs, et n’hésitent pas à dépenser des milliards pour cela.
Pas de chance pour Richard Stallman et ses soutiens, la définition du logiciel libre faite par Richard Stallman lui-même empêche de bloquer les GAFAM, et c'est pour ça que le logiciel libre marche : il n'est pas aussi excluant que certains le voudraient et il interdit aux moralisateurs d'imposer leur morale.
mettre à jour vos connaissances sur le sujet
L'intro commence pourtant mal, ça donne l'impression qu'on ne parlera pas de libre (qui n'est pas anti GAFAM vu qu'il est neutre sur ce sujet) mais d'un fantasme sur le libre qui serait restreint à des "amis".
une session de questions / réponses avec Richard Stallman est au planning !
Quelle partie des 4 libertés du libre, texte que vous avez écrit, est contre les GAFAM comme l'organisation de la conférence le sous-entend dans sa présentation?
Quand arrêterez-vous d'éviter d'expliciter que la SSPL est non libre et qu'un des GAFAM est celui qui maintient la version libre d'un logiciel dont le mainteneur initial est passé en non libre?
(pour rester dans le sujet de l'intro de la conférence)
Bref, la façon de présenter la conférence sent bien l'ajout de confusion dans le libre…
Pisser du code est très loin d'être le seul métier de l'informatique.
Perso j'ai un diplôme d’ingénieur en informatique, mon premier travail a été de l'étude pour migration (donc un rapport à faire, pas de code) puis chef de projet (donc connaître les contraintes technique mais pas de code). Si je code aujourd'hui c'est par pur choix (pas la tête faite pour monter une start up avec du monde).
Par contre, bon, pour avoir le diplôme il vaut mieux quand même aimer coder et aimer le domaine, sinon autant faire autre chose (et on peut arriver au même métier quand même), l'idée étant de former un esprit donc autant ne pas faire dans le masochisme à se former sur un domaine qu'on n'aime pas, donc je ne trouve pas des plus incohérent pour un prof de ne pas conseiller école d'ingé en informatique si tu n'aimes pas coder mais de conseiller un autre domaine, tant que c'est du même niveau (et non pas inférieur suivant le genre de la personne).
Parce que ta page avec son JS, elle va être chargée en 2 requêtes,
Pour info, tu peux mettre le JS dans la page HTML. Comme le CSS aussi.
Bon, en vrai on a HTTP Keep-alive et HTTP2.
elle peut couper entre les 2
Pense aussi au cas où ton .html n'est pas chargé en entier alors. Ca commence à devenir compliqué…
que ton utilisateur peut toujours être derrière un firewall foireux,
Le firewall ne peut pas voir ça, c'est en HTTPS et la même connexion. Si CDN, c'est pas un problème de JS mais de CDN.
Mais en fait en vrai la dispo des CDN est très bonne, perso je n'aime pas cette dépendance et fait tout sur le même serveur par principe (plus sur la vie privée et le contrôle) mais je comprend pourquoi les CDN plaisent (du coup je fais un entre deux : mon HTML est aussi sur un mini CDN que j'ai grace à des VPS pas chers pour profiter de la réactivité proche des gens).
avoir une extension merdique, etc.
Pense aussi aux extensions merdiques qui virent du HTML alors. Ca commence à devenir compliqué…
Je pense que l'article est mieux mis en perspective en le reliant à cette page (citée en fin d'article) :
Je l'avais vu aussi. Et déjà répondu (indice : images, CSS… ça parle de CDN, pas de JS).
Et en pratique les gens sont assez intéressés pour quand ça arrive rechargent la page.
Ca me rappelle la gueguerre des "téléphonistes" dans les années 2000 qui hurlaient à la qualité pourrie des "Internetistes", les premiers cherchant 99.99% de qualité même si prix élevé alors que les seconds acceptaient 99% pour 10x moins cher, spoileur les premiers ont perdu cette guerre (et j'étais aux premières loges dans mon travail la dessus).
Voir aussi ATM contre Ethernet (spoileur : ATM qui cherchait la qualité a disparu quand Ethernet "pourri" a gagné; j'ai étudié ATM à l'école, c'était le futur… Ils ont juste oublié le prix et du coup Ethernet "de mauvaise qualité qui fait fuir les utilisateurs" a pris le dessus partout; ATM reste à peine sur la couche basse ADSL… remplacé par Ethernet en fibre optique).
Des exemple comme ça on peut en citer des centaines dans la vie réelle aussi, combien de boites ont coulé pour ne pas avoir compris que ton lien est théorique mais que la pratique est très différente.
Ca marche aussi dans le logiciel, où des gens essayent de corriger un bug qui touche 0.01% des gens qui râlent mais du coup laisse la concurrence garder des bugs mais offrir plus aux gens, et les gens se barrent car le logiciel sans bug est juste pas assez intéressant en réalité.
Dans la réalité il y a une limite "oubliée" dans le lien que tu recopies, le coût et la praticité : la disponibilité à 100% et la qualité parfaite ont un coût. Il faut donc trouver le juste milieu entre coût et départ des gens supérieur à l'arrivée des gens plutôt que de chercher à retenir tout le monde.
Enfin, je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas besoin de me "rentrer dedans", on pourrait envisager de débattre avec moins de violence…
OK. Commence donc à lire et répondre avec des arguments (et pas juste "non") à la personne à laquelle tu réponds plutôt que taper à côté. Tes exemples sont rigolos, ils partent du principe que la code HTML sera chargé en entier. Sérieux, à partir du moment où tu n'arrives pas à charger un .js sur ton serveur, tu peux te dire que le problème n'est pas du tout le JS mais ton serveur en entier, si le .js merde alors le .html pourra aussi et te focaliser sur le cas où le .js merde ne changera absolument rien à 99.99% de tes utilisateurs (et le 0.01% restant, celui qui bloque JS, restera le même, on s'en fout complet).
Et zut, je suis rentré dedans. Bon, je pense qu'on a fait le tour (et je ne suis pas le seul à t'avoir répondu sur là où ça coince dans ton raisonnement, mais tu n'as pas voulu essayer de comprendre), je te laisse à chercher la qualité à tout prix et gérer des "fallback" de cas théoriques… Je parie que tu n'auras pas beaucoup de visiteurs, faute de temps à consacrer au contenu donc personne qui s’intéresse.
Moi je ne comprend pas comment on peut avoir envie de 3 "chez soit privé", mais admettons qu'on ai envie de ça, alors je ne comprend pas comment on trouve ça "normal" au point de l'afficher comme ça, et que ça ne choque pas plus que ça, alors qu'on a un problème de place pour construire, du moins dans les endroits qui intéressent les gens. Si tout le monde avait 3 places dont 2 vides…
Il serait temps de taxer pas mal, bien plus qu'une taxe d'habitation, les résidences secondaires (et les grands logements) pour faire comprendre le problème de place aux gens…
Ce que tu appelles déformation, moi je l'appelle interprétation du sous-entendu : elle trouve normal de travailler 80 h/semaine et si toi tu ne le fais pas tu n'es pas normal. Et la "normalité" est une énorme pression sur des stagiaires qui devraient s'habituer à ça, qui vont avoir alors du mal à résister à la pression pour le faire (et non, ils ne s'achèteront quand même pas d'appart avec leur revenu de stagiaire).
donc, si, en pratique elle dit vraiment, même si sous-entendu, vouloir que les stagiaires (et les autres) travaillent 80h/semaine et elle regrettes de ne plus (pas?) pouvoir en trouver de nos jours.
Si tu écoutes l'audio, tu me trouveras enfant de cœur, tu pourras même trouver notre président de la république relativement (oui, faut quand même être relatif pour ce cas :-p) sympa comparé à sa façon de parler, les 2 minutes (extrait sur les 30 minutes certes mais ces 2 minutes sont non coupées) de l'audio du tweet que tu cites sont d'un hautain hors concours (rien que le ton est ignoble), elle veut du bétail docile à pas cher et se plaint des écoles qui surveillent qu'elle n'essore pas au max les stagiaires.
Mouais, quand on écoute on comprend quand même bien qu'elle se plaint beaucoup que les prix soient trop hauts et qu'elle aimerait que ça baisse. Pas de chance pour elle le monde change et il y a moins de monde dans la nouvelle génération de personnes avec compétences qui se focalise sur avoir le max d'argent et imagine plutôt avoir un bon revenu qui permet de profiter sans pour autant ne pas avoir le temps d'en profiter.
Je suis hautain peut-être mais la c'est le niveau bien au dessus.
des menaces
Les haineux trouvent toujours une excuse pour haïr… C'est clairement inexcusable et il faut être clair que les haineux sont pires que la personne dont on parle.
(oui, les gens qui vont excuser les haineux parce que c'est une "méchante", on voit vos priorités et rien de nouveau sur la violence que vous aimez au point que le sujet discuté n'est qu'une excuse à votre haine basique, rien de nouveau…)
ça parle de JS en mal, mais tout ce qui est écrit marche aussi pour des images (vous avez pensé au format utilisé? le nouveau format ne passe pas sur les anciens navigateurs, et les aveugles…).
Perso le JS est sur le même serveur et tout en HTTPS donc (quasi?) rien de ce qui est décrit n'est valide, ça tape plutôt sur HTTP, les CDN et le JS non accessible (et on peut faire du JS accessible).
Bof, soit j'ai loupé un épisode soit ça ne convaincra que les convaincus.
Peut-être parce que cette "info" n'est pas pertinente.
Perso je ne vois pas ce qu'une toute petite ligne "libre" sur un CV fait une pertinence en politique.
Le messager fait certes de la grosse pub pour un concurrent (qui rappelons-le est dirigé par une personne qui est partie de Mozilla à cause de son homophobie) mais ça n'enlève rien au fond du problème : si DDG est capable de négocier pour un cas, il est capable de le faire pour un autre cas le jour où le contrat proposé est assez intéressant.
A noter qu'au départ je pensais mettre directement le lien vers la tentative boiteuse du PDG de se défausser sur Twitter, mais j'ai préféré un lien qui donne plus d'info en lui-même, le lien Twitter pourrait suffire à lui-même pour voir que ce n'est pas facile de continuer à afficher des priorités un peu différentes de la réalité.
Je ne dis pas que j'ai la solution ultime car la difficulté est que les gens disent que la vie privée est importante mais la valorisent à 0 € et que c'est un gros changement de fond, mais ici on voit un peu trop que DDG est surtout dans le rebranding de Microsoft avec un saupoudrage de vie privée pour attirer, mais on a quand même une entreprise qui sur le long terme pourra changer quand ça arrangera le business (à la Mozilla, par exemple).
Que ceux qui vantent DDG pour "échapper" à des gros méchants soient conscient que c'est du blabla-washing : ça fait joli à afficher mais au final vous donnez quand même des sous aux "méchants", et parfois même de la vie privée.
Rien à contre-argumenter (on en vient à avoir élagué les éléments objectifs et ensuite on est dans le subjectif), je répondrai juste sur :
si tu cherches à faire du travail correct tu vas aller lire les retours des utilisateurs. Et que tu le veuilles ou non ça va t'affecter d'une manière que chaque individu peut plus ou moins controler.
Comme tu dis le développeur individuel doit "tout" faire, et donc lire les commentaires. Mais la vie est ainsi, pas que le virtuel, et c'est sans doute plus malsain avec les réseaux sociaux et les "likes". Les commentaires et les notes sont partout, sans filtrer les gens qui en trouvent juste un moyen de te punir parce que tu refuses de travailler gratos pour eux. Mais d'un autre côté il ne faut pas non plus protéger de partout, et on peut aussi apprendre à ignorer les commentaires à la con, ça sert aussi pour dans la vraie vie. Tu parles de "pro" pour moi, mais même en pro j'ai des commentaires négatifs, je décide juste de leur dire d'aller voir ailleurs (et non, ne pas espérer qu'il reviendront la queue entre les jambes, leur égo fera qu'ils achèteront plus cher ailleurs pour payer qu'on les a brossé dans le bon sens du poil, c'est leur choix).
J'ai surtout l'impression d'une autre chose en face : on en est venu à considérer que faire un truc gratuitement mérite une bonne "note". Alors que personne n'a demandé à travailler gratuitement et que donc le résultat est noté de la même manière que payant, avec du négatif aussi. C'est aussi sociétal de vouloir valoriser à une valeur qu'on décide un "travail" qu'on a soit-même décidé de faire, et forcément ça rend malheureux car on se prend les quelques utopistes qui font croire que ça vaut quelque chose et en face la masse n'est pas vraiment d'accord et bam.
Après, quand on a plus la motivation qu'on avait avant, arrêter est la bonne chose à faire. Parfois même se rendre compte que chercher la reconnaissance est trop "cher" par rapport à ce que ça apporte. Le Play Store est sans doute une raison parmi d'autres, mais en tous cas ce n'est pas le grand méchant dépeint par certains, c'est juste un "business model" (il n'a pas dit qu'il était prêt à payer pour avoir un vrai humain en face, en fait personne ne remet vraiment en cause le prix…) qui ne plaît pas.
Mais quand même, remarque générale : ce qui manque dans ta contre-argumentation est d'accepter que chacun est libre. Tu as défendu l'auteur du logiciel sur sa liberté mais "oublié" de défendre Google qui est lui aussi libre de ne pas faire comme tu veux, en le méttant en négatif alors que c'est une liberté et que toi tu es libre de proposer une alternative si tu penses pouvoir faire mieux. C'est juste un désaccord, chacun est libre. L'auteur arrête, Google continue, à voir si Google "perd" (spoiler : non, car les utopistes en face sont infoutus de proposer un truc viable avec leurs idées).
un dev indépendant peux être démotivé s'il lit et tente de prendre en compte chaque commentaire négatif, parfois formulé de manière très désagréable.
Si je devais prendre mal les commentaires pourris voire carrément hors sujet que j'ai sur le Play Store (et ailleurs)…
Mais la on parle d'un problème d'égo, encore autre chose. On peut juste s'en foutre des notes si notre but n'est pas de plaire à notre égo.
L'auteur d'un logiciel, à moins d'être soumis à un contrat, est libre d'abandonner le développement de son logiciel à tout moment et pour n'importe quelle raison,
Tout à fait, je n'ai jamais dit le contraire. Mais on a aussi le droit de l'autre côté de dire que l'excuse est pourrie et pas vraiment crédible.
c'est plutôt de la lassitude entre un processus automatisé, sans contact humain et sans souplesse
Pourquoi pas. Mais personne ne l'oblige à diffuser que par ce biais, il est libre. Donc la logique, si on suit l'excuse, est de balancer l'upload sur Play Store, pas d'arrêter le développement. Ma critique est le soutiens à un acte (arrêter un dev) qui ne correspond pas à l'excuse sortie (Play Store c'est lassant).
Qu'il veuille arrêter faute de motivation, soit, pas la peine de se victimiser.
Je me demande si tu défendrais de la même manière quelqu'un qui dit que c'est lassant les règles que Debian fait pour être dans leurs repos et qu'ils ne veulent pas adapter leur règles pour mon petit besoin (oui, la, j'ai un peu de proprio mais "c'est pour la bonne cause", allez arrêtez avec votre rigidité…)? Certes on n'a pas de réponse automatisée, mais une absence de réponse n'est pas mieux même quand on répond à 100% des critères (faut trouver un "sponsor" pour un paquet, les snaps ça fait hurler mais au moins snapcraft est plus accessible), perso je préfère le Play Store à Debian ou autre distros libre car eux ils répondent même pour une app "pourrie".
une perception de manque de reconnaissance
Celui qui cherche de la reconnaissance sera toujours déçu à un moment. Ce n'est pas une recherche "positive".
Sommes-nous donc d'accord, suite à ton commentaire, pour dire plus simplement que l'auteur arrête pour punir ses utilisateurs de ne pas avoir montré assez de reconnaissance et Google d'assez d'attention?
Au final, suite à tes réponses ça me confirme encore plus que le titre du lien me parait encore plus faux, tu dis toi-même entre les lignes que l'auteur ne jette pas l'éponge à cause du Play Store.
Si on essaye de résumer, c'est surtout un désaccord entre 2 entités et pas de gentil ou méchant. Ma critique principale est sur ça : vouloir un gentil et un méchant avec un titre qui laisse penser que l'auteur est gentil contre le méchant gros.
Alors certes pour le moment la granularité que tu souhaites n'est pas possible, mais balancer un "je vais violer les règles et je me jouerai victime si je me fais jeter" (tiens, bizarre encore, ça me fait penser à de l'actualité politique française encore) parce que tu n'as pas ce que tu veux n'est pas non plus une façon correcte de faire, et ça peut faire plaisir à certains qui aiment ce style mais il ne faut pas s'étonner si d'autres trouvent ça très cavalier et inacceptables et qu'ils soient même plus nombreux (tiens, encore comme en politique française).
Pour reprendre mon analogie chaussures, on a toujours :
- Ici on enlève les chaussures
- Mes chaussures sont propres
- On s'en fout, ici on enlève les chaussures
- Il n'y a pas la granularité des règles que je veux et je suis légitime, je jette l'éponge et me casse, et en plus mes amis ne me verront plus même ailleurs, punition pour tout le monde dans le même sac!
- Euh… OK, on a 1 millions d'autres invités, on survivra de ton absence.
Il y a d'autres moyens de faire, et avant qu'on puisse parler du sujet dont tu parles il faut accepter l'idée que cette manière victimaire de faire n'est pas acceptable, et cette manière de punir ses utilisateurs (qui peuvent, merci Google contrairement à Apple, toujours télécharger l'appli en direct ou autre Store) non plus.
[^] # Re: Comment ça va évoluer en pratique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 8.
Euh… Ton exemple est vraiment pas fantasmant : il condamne une prise pour mettre de l'USB, violent.
On peut faire largement mieux.
Mais le gros problème est qu'une prise est installée pour du long terme, 10 ou 20 ans voire plus, et le formats comme USB-C n'ont pas la stabilité (même si je pense qu'on aura de l'USB-C pour très longtemps car "aucun" inconvénient sur la forme et les fonctionnalités peuvent évoluer), mais surtout la prise que tu achètes, mon exemple ou le tiens, est déjà largement dépassée technologiquement même pour aujourd'hui : c'est limité à 15 W! un tel de base charge à 27 W, un ordinateur portable à 65 W voire 90 W, la norme USB pour 100 W a déjà plusieurs années et de nos jours on parle de 240 W plutôt.
Et rappelons-nous bien du fiasco du précablage Ethernet partout dans les maisons neuves vu comme génial à une époque et largement inutilisé à "cause" du WiFi…
Donc même si l'idée peut être tentante, perso je ne dépenserai pas dans des prises murales en USB-C mais plutôt en transformateur… et je réserve l'USB-C pour les endroits "limités" comme la voiture, l'avion (pour le train peut-être… A condition qu'ils ne remplacent pas leur prises en alternatif qui permet 100 W en USB-C de moins de 100 W! On évolue, on ne régresse pas et il y a assez de puissance dispo…).
Bref, pour le moment ce n'est peut-être pas encore assez stable pour penser à ça, et on garde son transformateur (mais quel bonheur quand même, je n'ai maintenant plus qu'un petit transformateur 65 W 3 sorties pour tout mes équipements en voyage, au pire avec un petit adaptateur multi-pays si prise différente)
[^] # Re: Encore des remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 4.
Oui (bonus : en libre; et oui plein de gens faisant du libre sont sous environnement Apple).
Oui! Ce n'est pas pour les bricoleurs du dimanche.
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 0. Dernière modification le 08 juin 2022 à 09:48.
Hors sujet : la ligne citée à laquelle je répondais est "écran qui sert de dock".
Oui, c'est l’intérêt d'un dock et je n'ai rien dit dessus. Il n'en reste pas moins que l'écran ne sert donc pas de dock et que l'USB-C n'est pas "partout", l'écran n'étant pas connecté au dock en USB-C.
C'était le point de mon propos.
Donc ton écran n'avait pas de dock intégré et USB-C qu'il t'a fallu un dock externe, CQFD.
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 6.
Ce connecteur aura été bankable pendant 12 ans, ils ont essayé de rallonger un peu plus mais raté, ça reste bankable, donc ne voit pas un raté la où ça a été un succès.
Ils font les choqués mais je ne m'inquiète pas pour eux, c'est pour le principe à afficher, ils y passeront sans aucun problème surtout que depuis lors les utilisateurs sont passé Bluetooth pour les écouteurs et les enceintes (même chez les adorateurs d'Apple je ne vois plus de connecteur Lightning autrement que pour charger, en soirée ils balancent le son sur les enceintes à distance). Le connecteur proprio a fait son taf le temps qu'il fallait. Et c'est un peu le problème : ça arrive un peu après la guerre, et pareil pour les ordinateurs portables, les constructeurs y passent déjà de plus en plus bien avant la loi (pour 2026/2027 pour eux, une éternité).
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 3.
Pour être précis : ce sont bien les ingénieurs d'Apple qui ont aidé à la partie réversibilité du connecteur, car ils étaient très très en avance sur le sujet. En vouloir à Apple d'avoir ensuite gardé sa connectique un moment alors qu'ils étaient en position forte c'est refaire l'histoire.
La majorité des écrans sont avec entrée DP ou HDMI, l'USB en option et souvent l'USB-C que pour la recharge. Il y a encore du chemin. Surtout qu'en pratique la sortie USB-C des cartes graphiques desktop a été tentée puis abandonnée (RIP VirtualLink).
Dans les entreprises où j'ai dernièrement eu l'occasion en passer de poser mes fesses sur un bureau, l'écran était connecté à un dock. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais vu les offres de dock et mon expérience perso j'ai quand même bien l'impression que les écran avec USB-C ne sont pas ce qu'il se vend le plus.
Je ne trouve pas la chose sur ma carte graphique ni mon vidéo-projecteur, par exemple, alors que ça pourrait pour se débarrasser de câbles avec 36 formats.
Oui ça avance, mais pas encore "partout" même hors Apple et pas sûr que le consortium HDMI lâche sa pression pour faire payer son connecteur alors qu'on pourrait passer aussi en USB-C à cet endroit. On verra ce que donne USB4 qui essaye de mélanger encore plus les flux et rend plus attirant l'USB-C…
Et pourtant ils ont grandement participé à démocratiser l'USB-C sur les ordinateurs en allant même jusqu'à ne proposer que ça sur certaines machines et on les a critiqué pour ça. Thunderbold a changé de connecteur pour y passer, puis a fourni tout ce qu'il faut pour que USB4 soit costaud, et par ricochet aidé DisplayPort à balancer un gros 80 Gbps dans la gueule de HDMI qui pensait se la péter longtemps avec 48 Gbps. Apple a embrassé l'USB-C à fond sur la où il n'avait pas d'historique avec un connecteur pas vieux et a beaucoup aidé à la montée en puissance de l'USB-C (et USB4 pour le long terme).
Je ne dis pas qu'Apple est tout blanc (et c'est très bien de les forcer à lâcher leur connecteur proprio malgré les pleurs des fanboys), mais le faire passer pour le tout noir est oublier que le monde est en niveau de gris.
[^] # Re: Lève-palettes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Signification du gpl dans le format de palette de Gimp (et autres logiciels graphiques). Évalué à 4.
C'est bien ça :
https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/blob/gimp-2-10/app/core/gimppalette-load.c#L655
[^] # Re: Source Ministère Intérieur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Face aux attentats et aux catastrophes naturelles le système d'alerte par téléphone arrive en France. Évalué à 2. Dernière modification le 05 juin 2022 à 12:20.
Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi c'est limité à la 4G/5G alors que ça fait plus de 15 ans que c'est utilisé dans d'autres pays?
Je comprend qu'avant 2012 l'affichage des messages n'était pas standardisé mais ça ne semble pas empêcher d'envoyer sur les terminaux d'avant 2012 (et la 4G date de 2016 donc c’était déjà standard en 3G), et vu que c'est dans d'autres pays je n’imagine pas les logiciels des stations différents au point de ne pas avoir la fonctionnalité.
# Merci l'UE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Face aux attentats et aux catastrophes naturelles le système d'alerte par téléphone arrive en France. Évalué à -5.
A noter que c'est la "méchante UE" qui force la main (un "déni de démocratie" d'après certains partis politiques même si ils oublient que les pays ont en soit tous acceptés la chose lors des négos, juste que la France ne voulait sans doute pas afficher la honte de dire non en face plutôt que de toujours remettre à demain) à la France qui aura décalé jusqu'au dernier moment (la limite est… Ce mois-ci. Si on peut m'expliquer pourquoi…) ce déploiement alors que ça fait 20 ans que c'est possible (ce n'est pas que le dernier gouvernement qui en avait rien à faire). Les anti-UE devraient hurler contre cette nouveauté car contraire à la volonté du peuple français, bizarrement on ne les entend pas la dessus… ;-)
A bon entendeur pour ceux qui se forcent en mettant des œillères à imaginer que l'UE ne fait rien pour eux si ils ne sont pas riches… C'est juste que l'UE ne veut pas se mettre à dos les pays en faisant trop sa pub contre eux alors que les pays ne se gênent pas à mettre les trucs impopulaires sur son dos même quand elle y est pour rien.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 0. Dernière modification le 04 juin 2022 à 11:59.
Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même… Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités :
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
"Affero General Public License version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apache License, Version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"Apple Public Source License (APSL), version 2: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"BitTorrent Open Source License: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-B version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-C version 1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"CDDL: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
"European Union Public License (EUPL) version 1.1: This is a free software license. […] incompatible with the GNU GPL"
etc
écrit noir sur blanc, des faits des plus factuels, impossible à blablater : la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre, seulement dans la tête de gens qui veulent que ce soit la cas car le libre est trop chiant à être plus que ce qu'ils veulent.
Désinformation, toujours et encore…
On voit que non vu que tu dis les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
"Bizarrement" je source mes affirmations mais mes contradicteurs envoient des contre-vérités sans aucune source en pagaille.
Le libre est difficile : il ne dit pas du tout ce que vous voulez entendre, du coup vous êtes obligé de vous inventer une réalité parallèle pour croire que le libre est ce que vous aimez.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre? En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Vive le libre.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -1. Dernière modification le 03 juin 2022 à 12:11.
Je me disais que ton exemple était pas mal jusqu'à ce que je tilte qu'en fait pas du tout : ton exemple change le nom du modèle et le logo en façade, mais en réalité ce n'est même pas le cas :
- La GPL est utilisé par Linus T qui n'a rien à faire de la prose de Stallman
- La BSD est acceptée comme libre (It is a free software license sur le site de la FSF) alors qu'elle ne plaît pas à Stallman
La GPL et la BSD sont libres et open sources, le nom du modèle et le logo en façade du produit est identique quelque soit le nommage.
En pratique, c'est le magasin de vente qui change, et seulement ça. Tu prends la licence sur le site de la FSF ou de l'OSI suivant ta sensibilité, le produit (la licence en l’occurrence) est exactement le même, nom compris.
Donc limité au réseau de vente. Tu choisis d'aller à Darty ou Boulanger pour acheter la même machine à laver, nom de la machine et logo inclus. Seule le nom de l'espace de vente change. Quelle différence "à bien des égards"…
On pourrait remplacer l'exemple par un livre : le livre est-il différent à bien des égards suivant qu'il soit vendu par le libraire du coin très sympa et ne contredisant pas des idées anti-Amazon ou qu'il soit vendu par Amazon? en réalité le nom du livre est le même et une fois sur l'étagère les visiteurs n'ont absolument aucune idée de où tu l'as acheté, le marketing de vente est effacé, le marketing de vente a pour but seulement celui qui va acheter et tous les autres après n'y voient absolument rien de différent. un même contenu va passer de libre à open source à libre à open source au fur et à mesure de sa prolifération et qui le file. C'est que des mots, même pas un nom ou logo en plus sur le produit filé.
Exactement… Mais des fois je me dis qu'il faudrait laisser les gens croire qu'il y a des énormes différences, comme ça ils fournissent des logiciels open source en étant content d'appeler ça logiciels libre, ils pensent contrer les GAFAM tout en leur offrant leur code (enfin, quand ils ne passent pas la majeure partie de leur temps à vouloir faire croire qu'il y a une énorme différence, car en pratique le code affiché "on est des vrais, c'est libre mais pas open source" est rare).
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -5. Dernière modification le 03 juin 2022 à 07:30.
Pourquoi tu ne réponds qu'à moi et pas aux 2 autres commentaires à mon commentaire qui disent qu'il y aurait "plus" que la définition?
Tu viens par cette affirmation qui exclut tout le blabla autour des 4 libertés du libre de détruire toutes l'argumentation de ceux qui disent qu'il y a une différence entre libre et open source, sans t'en rendre compte.
Ha mais si on parle que de ce truc, pas de soucis.
Faudrait penser à changer Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software
Je parie que ceux qui font la conférence et ceux qui m'ont déjà répondu visent autre chose, la définition de "open source" de l'OSI et de Debian par exemple.
https://opensource.org/osd
Du moment où il est clair que le "contre" l'open source est contre une définition que pas foule à part ceux qui ne veulent pas de FLOSS utilisent, ma réaction tombe évidement. Bizarrement je doute qu'on parle de ça et la ça ressemble à balancer tout et n'importe quoi pour submerger les gens.
Vous pourriez au moins vous mettre d'accord avant de répondre pour ne pas que vos incohérences se voient trop… Ici vous montrez que les différences que vous voyez entre le 2 termes sont incompatibles entre eux.
En pratique en faisant semblant de démontrer qu'il y a une différence tu viens de démontrer qu'il n'y a donc pas de différence.
"étonnamment" tu n'as pas pris la peine de confirmer qu'en effet la définition que tu donnes ne parle pas des GAFAM comme le fait l'intro de la conférence, un oubli peut-être que tu pourrais corriger pour qu'on soit bien clair que l'intro de la conférence te fait hurler vu qu'elle essaye d'exclure des entités de ta propre définition affichée du libre.
Certains trouvent pourtant qu'il y a de la "politique" dans le logiciel libre, regarde juste plus haut.
J'ai déjà lu aussi que du NC serait dans l'esprit du logiciel libre.
Justement, de plus en plus de monde utilise le terme open source car trop de monde, à commencer par Stallman et ses soutiens (y compris ici dans les commentaires), essayent de mettre dans le terme plus que ce que tu as dit.
Perso j'utilise le terme "open source" en prenant la définition de Stallman qui est claire mais sans prendre le nom qu'il donne car d'une en anglais ça se comprend vite par "gratuit" et de deux parce que justement trop de monde, y compris Stallman, essaye d'y mettre de l'enrobage qui n'a rien à voir parce que le libre tel que défini par Stallman a trop de liberté pour eux.
Bref, jusqu'à maintenant toutes les réactions à mon commentaire confirment son titre, je vous remercie.
(j'essaye de ne pas écrire plus, de toutes façon tout a été dit, les convaincus ne voudront pas voir les incohérences et les indécis comprendront le piège)
# Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -4.
La licence GPL (du copyleft) est 100% libre et 100% open source
La licence BSD (du copyfree) est 100% libre et 100% open source
La licence SSPL (crée contre un des GAFAM) est 0% libre et 0% open source
Je cherche la différence… Peut-être pouvez-vous aider avec un exemple concret (=pas de l'affichage blabla pas dans la définition de logiciel libre)?
La confusion est la surtout parce que certaines personnes veulent faire croire que c'est différent alors que la seule différence est dans le "marketing", la façon de présenter, pas dans le logiciel et sa licence.
Étonnant (ou pas) que la modération ait laissé passer une telle désinformation sur le FLOSS.
Pas de chance pour Richard Stallman et ses soutiens, la définition du logiciel libre faite par Richard Stallman lui-même empêche de bloquer les GAFAM, et c'est pour ça que le logiciel libre marche : il n'est pas aussi excluant que certains le voudraient et il interdit aux moralisateurs d'imposer leur morale.
L'intro commence pourtant mal, ça donne l'impression qu'on ne parlera pas de libre (qui n'est pas anti GAFAM vu qu'il est neutre sur ce sujet) mais d'un fantasme sur le libre qui serait restreint à des "amis".
Quelle partie des 4 libertés du libre, texte que vous avez écrit, est contre les GAFAM comme l'organisation de la conférence le sous-entend dans sa présentation?
Quand arrêterez-vous d'éviter d'expliciter que la SSPL est non libre et qu'un des GAFAM est celui qui maintient la version libre d'un logiciel dont le mainteneur initial est passé en non libre?
(pour rester dans le sujet de l'intro de la conférence)
Bref, la façon de présenter la conférence sent bien l'ajout de confusion dans le libre…
[^] # Re: Cabale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Musk interdit le télétravail à ses salariés. Évalué à 7.
Tu aurais pu mettre le lien qui va bien pour la référence, pour ceux qui ne suivent pas tous les liens.
Ils peuvent très bien faire les 40 autres heures de chez eux.
[^] # Re: Les études d'informatique c'est pas que pour faire de l'informatique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien étude : les freins à l'accès des filles aux filières informatiques et numériques. Évalué à 6. Dernière modification le 01 juin 2022 à 12:09.
Perso j'ai un diplôme d’ingénieur en informatique, mon premier travail a été de l'étude pour migration (donc un rapport à faire, pas de code) puis chef de projet (donc connaître les contraintes technique mais pas de code). Si je code aujourd'hui c'est par pur choix (pas la tête faite pour monter une start up avec du monde).
Par contre, bon, pour avoir le diplôme il vaut mieux quand même aimer coder et aimer le domaine, sinon autant faire autre chose (et on peut arriver au même métier quand même), l'idée étant de former un esprit donc autant ne pas faire dans le masochisme à se former sur un domaine qu'on n'aime pas, donc je ne trouve pas des plus incohérent pour un prof de ne pas conseiller école d'ingé en informatique si tu n'aimes pas coder mais de conseiller un autre domaine, tant que c'est du même niveau (et non pas inférieur suivant le genre de la personne).
[^] # Re: Le rapport?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTML partout, Javascript nulle part ?. Évalué à 3. Dernière modification le 01 juin 2022 à 08:14.
Pour info, tu peux mettre le JS dans la page HTML. Comme le CSS aussi.
Bon, en vrai on a HTTP Keep-alive et HTTP2.
Pense aussi au cas où ton .html n'est pas chargé en entier alors. Ca commence à devenir compliqué…
Le firewall ne peut pas voir ça, c'est en HTTPS et la même connexion. Si CDN, c'est pas un problème de JS mais de CDN.
Mais en fait en vrai la dispo des CDN est très bonne, perso je n'aime pas cette dépendance et fait tout sur le même serveur par principe (plus sur la vie privée et le contrôle) mais je comprend pourquoi les CDN plaisent (du coup je fais un entre deux : mon HTML est aussi sur un mini CDN que j'ai grace à des VPS pas chers pour profiter de la réactivité proche des gens).
Pense aussi aux extensions merdiques qui virent du HTML alors. Ca commence à devenir compliqué…
Je l'avais vu aussi. Et déjà répondu (indice : images, CSS… ça parle de CDN, pas de JS).
Et en pratique les gens sont assez intéressés pour quand ça arrive rechargent la page.
Ca me rappelle la gueguerre des "téléphonistes" dans les années 2000 qui hurlaient à la qualité pourrie des "Internetistes", les premiers cherchant 99.99% de qualité même si prix élevé alors que les seconds acceptaient 99% pour 10x moins cher, spoileur les premiers ont perdu cette guerre (et j'étais aux premières loges dans mon travail la dessus).
Voir aussi ATM contre Ethernet (spoileur : ATM qui cherchait la qualité a disparu quand Ethernet "pourri" a gagné; j'ai étudié ATM à l'école, c'était le futur… Ils ont juste oublié le prix et du coup Ethernet "de mauvaise qualité qui fait fuir les utilisateurs" a pris le dessus partout; ATM reste à peine sur la couche basse ADSL… remplacé par Ethernet en fibre optique).
Des exemple comme ça on peut en citer des centaines dans la vie réelle aussi, combien de boites ont coulé pour ne pas avoir compris que ton lien est théorique mais que la pratique est très différente.
Ca marche aussi dans le logiciel, où des gens essayent de corriger un bug qui touche 0.01% des gens qui râlent mais du coup laisse la concurrence garder des bugs mais offrir plus aux gens, et les gens se barrent car le logiciel sans bug est juste pas assez intéressant en réalité.
Dans la réalité il y a une limite "oubliée" dans le lien que tu recopies, le coût et la praticité : la disponibilité à 100% et la qualité parfaite ont un coût. Il faut donc trouver le juste milieu entre coût et départ des gens supérieur à l'arrivée des gens plutôt que de chercher à retenir tout le monde.
OK. Commence donc à lire et répondre avec des arguments (et pas juste "non") à la personne à laquelle tu réponds plutôt que taper à côté. Tes exemples sont rigolos, ils partent du principe que la code HTML sera chargé en entier. Sérieux, à partir du moment où tu n'arrives pas à charger un .js sur ton serveur, tu peux te dire que le problème n'est pas du tout le JS mais ton serveur en entier, si le .js merde alors le .html pourra aussi et te focaliser sur le cas où le .js merde ne changera absolument rien à 99.99% de tes utilisateurs (et le 0.01% restant, celui qui bloque JS, restera le même, on s'en fout complet).
Et zut, je suis rentré dedans. Bon, je pense qu'on a fait le tour (et je ne suis pas le seul à t'avoir répondu sur là où ça coince dans ton raisonnement, mais tu n'as pas voulu essayer de comprendre), je te laisse à chercher la qualité à tout prix et gérer des "fallback" de cas théoriques… Je parie que tu n'auras pas beaucoup de visiteurs, faute de temps à consacrer au contenu donc personne qui s’intéresse.
[^] # Re: Le rapport?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTML partout, Javascript nulle part ?. Évalué à 1.
Je n'avais pas osé lui rentrer dedans, un autre s'en ai chargé, ça fait plaisir.
[^] # Re: Titre trompeur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Qui veut faire 80 heures par semaines ?. Évalué à 10.
Moi je ne comprend pas comment on peut avoir envie de 3 "chez soit privé", mais admettons qu'on ai envie de ça, alors je ne comprend pas comment on trouve ça "normal" au point de l'afficher comme ça, et que ça ne choque pas plus que ça, alors qu'on a un problème de place pour construire, du moins dans les endroits qui intéressent les gens. Si tout le monde avait 3 places dont 2 vides…
Il serait temps de taxer pas mal, bien plus qu'une taxe d'habitation, les résidences secondaires (et les grands logements) pour faire comprendre le problème de place aux gens…
[^] # Re: Titre trompeur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Qui veut faire 80 heures par semaines ?. Évalué à 7. Dernière modification le 31 mai 2022 à 14:14.
Ce que tu appelles déformation, moi je l'appelle interprétation du sous-entendu : elle trouve normal de travailler 80 h/semaine et si toi tu ne le fais pas tu n'es pas normal. Et la "normalité" est une énorme pression sur des stagiaires qui devraient s'habituer à ça, qui vont avoir alors du mal à résister à la pression pour le faire (et non, ils ne s'achèteront quand même pas d'appart avec leur revenu de stagiaire).
donc, si, en pratique elle dit vraiment, même si sous-entendu, vouloir que les stagiaires (et les autres) travaillent 80h/semaine et elle regrettes de ne plus (pas?) pouvoir en trouver de nos jours.
Si tu écoutes l'audio, tu me trouveras enfant de cœur, tu pourras même trouver notre président de la république relativement (oui, faut quand même être relatif pour ce cas :-p) sympa comparé à sa façon de parler, les 2 minutes (extrait sur les 30 minutes certes mais ces 2 minutes sont non coupées) de l'audio du tweet que tu cites sont d'un hautain hors concours (rien que le ton est ignoble), elle veut du bétail docile à pas cher et se plaint des écoles qui surveillent qu'elle n'essore pas au max les stagiaires.
[^] # Re: Titre trompeur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Qui veut faire 80 heures par semaines ?. Évalué à 7.
Mouais, quand on écoute on comprend quand même bien qu'elle se plaint beaucoup que les prix soient trop hauts et qu'elle aimerait que ça baisse. Pas de chance pour elle le monde change et il y a moins de monde dans la nouvelle génération de personnes avec compétences qui se focalise sur avoir le max d'argent et imagine plutôt avoir un bon revenu qui permet de profiter sans pour autant ne pas avoir le temps d'en profiter.
Je suis hautain peut-être mais la c'est le niveau bien au dessus.
Les haineux trouvent toujours une excuse pour haïr… C'est clairement inexcusable et il faut être clair que les haineux sont pires que la personne dont on parle.
(oui, les gens qui vont excuser les haineux parce que c'est une "méchante", on voit vos priorités et rien de nouveau sur la violence que vous aimez au point que le sujet discuté n'est qu'une excuse à votre haine basique, rien de nouveau…)
# Le rapport?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTML partout, Javascript nulle part ?. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mai 2022 à 15:37.
ça parle de JS en mal, mais tout ce qui est écrit marche aussi pour des images (vous avez pensé au format utilisé? le nouveau format ne passe pas sur les anciens navigateurs, et les aveugles…).
Perso le JS est sur le même serveur et tout en HTTPS donc (quasi?) rien de ce qui est décrit n'est valide, ça tape plutôt sur HTTP, les CDN et le JS non accessible (et on peut faire du JS accessible).
Bof, soit j'ai loupé un épisode soit ça ne convaincra que les convaincus.
[^] # Re: « nouveau »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mohammed Adnène Trojette, développeur Debian, nouveau conseiller au numérique de l'Elysée. Évalué à 0.
Peut-être parce que cette "info" n'est pas pertinente.
Perso je ne vois pas ce qu'une toute petite ligne "libre" sur un CV fait une pertinence en politique.
[^] # Re: Et WebProNews vous informe... mais vous vend à Brave ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien DuckDuckGo protège votre vie privée... Sauf quand la vendre lui rapporte. Évalué à 2.
Le messager fait certes de la grosse pub pour un concurrent (qui rappelons-le est dirigé par une personne qui est partie de Mozilla à cause de son homophobie) mais ça n'enlève rien au fond du problème : si DDG est capable de négocier pour un cas, il est capable de le faire pour un autre cas le jour où le contrat proposé est assez intéressant.
A noter qu'au départ je pensais mettre directement le lien vers la tentative boiteuse du PDG de se défausser sur Twitter, mais j'ai préféré un lien qui donne plus d'info en lui-même, le lien Twitter pourrait suffire à lui-même pour voir que ce n'est pas facile de continuer à afficher des priorités un peu différentes de la réalité.
Je ne dis pas que j'ai la solution ultime car la difficulté est que les gens disent que la vie privée est importante mais la valorisent à 0 € et que c'est un gros changement de fond, mais ici on voit un peu trop que DDG est surtout dans le rebranding de Microsoft avec un saupoudrage de vie privée pour attirer, mais on a quand même une entreprise qui sur le long terme pourra changer quand ça arrangera le business (à la Mozilla, par exemple).
Que ceux qui vantent DDG pour "échapper" à des gros méchants soient conscient que c'est du blabla-washing : ça fait joli à afficher mais au final vous donnez quand même des sous aux "méchants", et parfois même de la vie privée.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le développeur de FairEmail jette l'éponge après que Google a classé l'app libre comme spyware. Évalué à 0.
Rien à contre-argumenter (on en vient à avoir élagué les éléments objectifs et ensuite on est dans le subjectif), je répondrai juste sur :
Comme tu dis le développeur individuel doit "tout" faire, et donc lire les commentaires. Mais la vie est ainsi, pas que le virtuel, et c'est sans doute plus malsain avec les réseaux sociaux et les "likes". Les commentaires et les notes sont partout, sans filtrer les gens qui en trouvent juste un moyen de te punir parce que tu refuses de travailler gratos pour eux. Mais d'un autre côté il ne faut pas non plus protéger de partout, et on peut aussi apprendre à ignorer les commentaires à la con, ça sert aussi pour dans la vraie vie. Tu parles de "pro" pour moi, mais même en pro j'ai des commentaires négatifs, je décide juste de leur dire d'aller voir ailleurs (et non, ne pas espérer qu'il reviendront la queue entre les jambes, leur égo fera qu'ils achèteront plus cher ailleurs pour payer qu'on les a brossé dans le bon sens du poil, c'est leur choix).
J'ai surtout l'impression d'une autre chose en face : on en est venu à considérer que faire un truc gratuitement mérite une bonne "note". Alors que personne n'a demandé à travailler gratuitement et que donc le résultat est noté de la même manière que payant, avec du négatif aussi. C'est aussi sociétal de vouloir valoriser à une valeur qu'on décide un "travail" qu'on a soit-même décidé de faire, et forcément ça rend malheureux car on se prend les quelques utopistes qui font croire que ça vaut quelque chose et en face la masse n'est pas vraiment d'accord et bam.
Après, quand on a plus la motivation qu'on avait avant, arrêter est la bonne chose à faire. Parfois même se rendre compte que chercher la reconnaissance est trop "cher" par rapport à ce que ça apporte. Le Play Store est sans doute une raison parmi d'autres, mais en tous cas ce n'est pas le grand méchant dépeint par certains, c'est juste un "business model" (il n'a pas dit qu'il était prêt à payer pour avoir un vrai humain en face, en fait personne ne remet vraiment en cause le prix…) qui ne plaît pas.
Mais quand même, remarque générale : ce qui manque dans ta contre-argumentation est d'accepter que chacun est libre. Tu as défendu l'auteur du logiciel sur sa liberté mais "oublié" de défendre Google qui est lui aussi libre de ne pas faire comme tu veux, en le méttant en négatif alors que c'est une liberté et que toi tu es libre de proposer une alternative si tu penses pouvoir faire mieux. C'est juste un désaccord, chacun est libre. L'auteur arrête, Google continue, à voir si Google "perd" (spoiler : non, car les utopistes en face sont infoutus de proposer un truc viable avec leurs idées).
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le développeur de FairEmail jette l'éponge après que Google a classé l'app libre comme spyware. Évalué à -5.
Si je devais prendre mal les commentaires pourris voire carrément hors sujet que j'ai sur le Play Store (et ailleurs)…
Mais la on parle d'un problème d'égo, encore autre chose. On peut juste s'en foutre des notes si notre but n'est pas de plaire à notre égo.
Tout à fait, je n'ai jamais dit le contraire. Mais on a aussi le droit de l'autre côté de dire que l'excuse est pourrie et pas vraiment crédible.
Pourquoi pas. Mais personne ne l'oblige à diffuser que par ce biais, il est libre. Donc la logique, si on suit l'excuse, est de balancer l'upload sur Play Store, pas d'arrêter le développement. Ma critique est le soutiens à un acte (arrêter un dev) qui ne correspond pas à l'excuse sortie (Play Store c'est lassant).
Qu'il veuille arrêter faute de motivation, soit, pas la peine de se victimiser.
Je me demande si tu défendrais de la même manière quelqu'un qui dit que c'est lassant les règles que Debian fait pour être dans leurs repos et qu'ils ne veulent pas adapter leur règles pour mon petit besoin (oui, la, j'ai un peu de proprio mais "c'est pour la bonne cause", allez arrêtez avec votre rigidité…)? Certes on n'a pas de réponse automatisée, mais une absence de réponse n'est pas mieux même quand on répond à 100% des critères (faut trouver un "sponsor" pour un paquet, les snaps ça fait hurler mais au moins snapcraft est plus accessible), perso je préfère le Play Store à Debian ou autre distros libre car eux ils répondent même pour une app "pourrie".
Celui qui cherche de la reconnaissance sera toujours déçu à un moment. Ce n'est pas une recherche "positive".
Sommes-nous donc d'accord, suite à ton commentaire, pour dire plus simplement que l'auteur arrête pour punir ses utilisateurs de ne pas avoir montré assez de reconnaissance et Google d'assez d'attention?
Au final, suite à tes réponses ça me confirme encore plus que le titre du lien me parait encore plus faux, tu dis toi-même entre les lignes que l'auteur ne jette pas l'éponge à cause du Play Store.
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le développeur de FairEmail jette l'éponge après que Google a classé l'app libre comme spyware. Évalué à -3. Dernière modification le 20 mai 2022 à 10:49.
Si on essaye de résumer, c'est surtout un désaccord entre 2 entités et pas de gentil ou méchant. Ma critique principale est sur ça : vouloir un gentil et un méchant avec un titre qui laisse penser que l'auteur est gentil contre le méchant gros.
Alors certes pour le moment la granularité que tu souhaites n'est pas possible, mais balancer un "je vais violer les règles et je me jouerai victime si je me fais jeter" (tiens, bizarre encore, ça me fait penser à de l'actualité politique française encore) parce que tu n'as pas ce que tu veux n'est pas non plus une façon correcte de faire, et ça peut faire plaisir à certains qui aiment ce style mais il ne faut pas s'étonner si d'autres trouvent ça très cavalier et inacceptables et qu'ils soient même plus nombreux (tiens, encore comme en politique française).
Pour reprendre mon analogie chaussures, on a toujours :
- Ici on enlève les chaussures
- Mes chaussures sont propres
- On s'en fout, ici on enlève les chaussures
- Il n'y a pas la granularité des règles que je veux et je suis légitime, je jette l'éponge et me casse, et en plus mes amis ne me verront plus même ailleurs, punition pour tout le monde dans le même sac!
- Euh… OK, on a 1 millions d'autres invités, on survivra de ton absence.
Il y a d'autres moyens de faire, et avant qu'on puisse parler du sujet dont tu parles il faut accepter l'idée que cette manière victimaire de faire n'est pas acceptable, et cette manière de punir ses utilisateurs (qui peuvent, merci Google contrairement à Apple, toujours télécharger l'appli en direct ou autre Store) non plus.