Zenitram a écrit 29583 commentaires

Un navigateur axé sur la vie privée qui, volontairement, ne bloque pas les trackers (d'un des GAFAM, en plus), ça ne sert un peu à rien.

Dans le même style il y a AdBlock qui bloque les pubs sauf si le publicitaire paye, cherchez l'erreur…

Ici DuckDuckGo a montré que la vie privée était pas le coeur de leur business mais un truc négociable, que ça serve de leçon à ceux qui en font la pub en disant que la vie privée est le coeur de leur business… Il faut toujours surveiller :(. Ils disent vouloir ne plus reproduire ce genre de bêtise, il se sont fait attraper une fois, ça peut passer… Si ils ne recommencent pas, en montrant qu'ils ont vraiment compris et pas juste qu'ils essayeront d'être plus discrets.

"(PQ)-Cryptography" n'est utilisé ni dans le lien ni ailleurs genre Wikipedia, ça sort d'où?
Et il y avait la place pour écrire en version longue plus lisible.

De (faibles, certes) lectures que j'en ai le diminutif que je vois est plutôt "PQCrypto" (d'où les conférences avec le nom).

En tous cas, on peut surtout constater que les chercheurs en cryptographie post-quantique ont un petit problème dans leur travaux ayant pour but de se protéger des attaques avec un matériel futur pour comprendre et se protéger des attaques avec du matériel actuel…

"demolition derby" sont de si jolis mots, mais ça doit faire mal à ceux qui se font exploser… Et il faut surtout en retenir qu'il faut éviter de n'avoir qu'un standard supporté partout, mais imposer (comment) les outils à accepter dès le départ plusieurs standards au cas où un se fait démolir quelques années après le choix (car ça arrivera vu ce qui a déjà été trouvé avant le choix).

Je ne sais pas si c'est la meilleure façon de faire ou pas en C++, mais avoir une UB pour un fonctionnement aussi basique je trouve ça fou.

Avoir une UB pour un fonctionnement impossible en réalité (que faire d'un max de conteneur vide? Le problème est ailleurs si on demande ça) me semble pas si fou que ça, ça pourrait faire des optimisations même (le choix de max_element() semble éviter l'impact de perf donc ça va encore, mais sinon il faut toujours tester si le conteneur est vide alors qu'il ne l'est jamais en vrai). Dans tous les cas ton code appelant doit gérer ce cas, une lib ne peut pas savoir ce que tu voudrais faire de ça si ça arrive…

menaçant de publier les données récupérées

GitLab a tout ce qui est utile à ses devs en public donc la valeur de diffuser le code… ;-) C'est un des avantage du "source available" (libre ou pas, pas le sujet, pour faire râler les libristes pensant que tous les avantages du libre sont grâce au libre) et des trackers publics.
Reste les données "sensibles" sujet au RGPD, mais il ne doit y avoir que quelques personnes dans la boite qui y a accès et si ceux-la n'ont pas la formation pour ne pas cliquer sur un lien bizarre dans un e-mail, le problème est ailleurs…

Au final, quand on prépare bien et qu'on est ouvert il reste la perte de quelques heures de travail par personne pour repartir à partir d'une machine vierge, changer sa clé SSH et ses passes partout, et c'est tout.

sanction RGPD

Par curiosité, quelles sanctions? A ma connaissance tu dois informer des données dans la nature et les sanctions sont surtout si tu n'informes pas ou que tu n'as pas eu une sécurité qui corresponde à la sensibilité (genre si tu as gardé les mots de passe en clair, ou les numéros de sécu à tous les devs "pour un jeu de test", que tout le monde a accès à la prod), pas à la fuite en elle-même.

Sans exceptions, on se retrouve à écrire au moins 3 lignes de code de gestion d'erreur par ligne de code "utile":

Heu… Sans les exceptions ne veut pas dire sans destructeur, donc ça donnerait plutôt :

if (faire_un_truc()) {
    return;
}

Et comme avec les exceptions libérer_les_resources(); est à la charge du destructeur.
Quand on compare, il faut comparer sans changer 2 paramètres pour en conclure sur 1 seul, il faut changer 1 paramètres et dans ton exemple tu as supprimé les exceptions et les destructeurs pour conclure sur les exceptions seules.

ça devient très vite le bazar de s'assurer que on a bien libéré toutes les ressources allouées.

Pas pire qu'avec les exceptions.

Alors que avec les exceptions et la RAII en C++, ça se fait tout seul: tous les objets alloués sur la pile sont automatiquement libérés lorsqu'on quitte la fonction.

Pareil avec un return, ou je n'ai pas compris l'idée.

Alors apparemment ça semble adapté à ton cas, tant mieux pour toi.

A noter que dans l'exemple fourni, le standard C++ dit que std::max_element(first, last) retourne last (qui est exclu du range donc différentiable des valeurs légitimes) si le conteneur est vide, et ne fait donc pas d'exception dans ce cas.

Je n'arrive toujours pas à me décider si les exceptions sont bien ou pas dans cette gueguerre binaire, entre ceux n'en voulant jamais de jamais et ceux faisant des benchs jusqu'à 10% des appels en exception, et avec un minimum de 0.1% (perso je ne trouve pas 0.1% comme exceptionnel mais faisant partie de la vie du code), cf lien dans un commentaire plus haut, mais j'ai la plus nette impression qu'on devrait utiliser les exceptions pour des cas… exceptionnels, genre plus de RAM, plus de disque, plus de réseau, etc… Et pas dans le cas d'un conteneur vide si qu'il soit vide est normal.

Tu peux le dire autant que tu veux, les gens qui y vont le savent et ça ne les dérange pas spécialement, en ce moment on parle même d'un autre personnage ayant certes perdu beaucoup d'élections et misant toujours sur le "tour" suivant mais qui a quand même plus de poids dans la politique française et donc plus visible que Roussel, avec une ambassade de Chine qui l'en remercie même (on a les amis qu'on mérite).

Au final au risque de te décevoir (si je comprend bien ta position) je doute que ton "Il faut le dire" soit gênant pour ceux qui y vont, c'est certainement même vu comme positif entre gens sympathiques pour reprendre la description du journal.

libriste en carton ?

Libriste ne veut pas dire dogmatique, des fois on sait juste accepter qu'un truc ne répond pas encore au besoin en libre.
Rien de nouveau sous le soleil (coucou les dogmatique "pas de code non libre chez moi" mais qui ont leur BIOS, le truc le plus sensible en terme de sécurité, en non libre, bref des dogmatiques qui critiquent la frontière accepté par le voisin en oubliant qu'il ne fait que mettre la frontière ailleurs, le principe ne change pas entre les 2 personnes, toujours une frontière pour accepter du non libre, juste le curseur pas au même endroit).

En pratique GitLab joue le jeu de l'ouverture de leur code à fond (beaucoup de code libre, et ce qu'ils font en non libre est faisable aussi par les autres avec les mêmes règles, contrairement à ceux qui utilisent des licences libres pour s'afficher libriste mais profitent de licences qui limitent pour bloquer les autres de faire comme eux en profitant qu'ils ont des droits qu'ils ne partagent pas).

C'est surtout que ça dit toujours la même chose, en pratique que le seul gain qu'ils voient en Linux est qu'il est peu utilisé donc pas la plate-forme visée en premier. Pas sympa pour Linux.

Bon, à un moment j'aimais bien GitLab mais ces derniers temps il y a des détails qui montrent que ça part parfois dans des délires…

Bon, sinon, comme télétravail chez eux, pour leur faire plaisir mon laptop serait sous Windows pour les trucs de tous les jours (y compris mes recherches d'aide technique sur le net) avec un VM Linux pour la partie développement à afficher (et si pas de truc spécifique Linux, la capture d'écran pour faire plaisir et le reste du temps travail sous Windows). Ce genre d'interdiction me rappelle les années 90, quand Internet était interdit ou limité parce que les experts sécurité voulaient protéger la boite, les gens branchaient un modem à côté sans aucune supervision (vu que c'était interdit on n'allait pas informer) et sans sentiment coupable (l'équipe sécurité fait chier à empêcher de faire son travail) et bam les virus passaient par la. A un moment les équipes de sécurités comprenaient qu'il ne fallait pas bloquer pour bloquer mais accompagner pour éviter que les salariés aient à se débrouiller autrement (et moins sécurisé), faut croire que l'histoire est un éternel recommencement.

Notons au passage que les ransomwares ne font des dégâts que quand l'équipe sécurité est merdique et ne fait pas son travail (les backups non modifiables, cloisonnés, indépendants de ce que la machine du salarié se prend; on reset la machine et sort le backup, et on est reparti).

Merci pour le temps que vous avez pris à lire cette annonce

L'annonce manque le plus important, ton budget pour payer les gens qui vont te faire la prestation dont tu as besoin vu que lire les "how to" des hébergeurs divers et variés trouvables facilement et qui filent du clé en main est déjà trop de travail pour celui qui a besoin.
1k? 10k? 100k?

Mais sinon si c'est vraiment juste apporter une contribution et pas utiliser pour faire sa pub en se cachant derrière du faux altruisme, wikipedia est connu pour recevoir les contributions de ce type.

merci pour vos réponses, coneils et autres gentillesses !

De rien.

J'ai vu l'ajout dans le lien cité, mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet est qu'ils y aient pensé.

A noter que dans les tweets le PDG parle d'actions comme un fork qui pourrait (gloups) désactiver la congélation, mais pas la lecture du repo en soit, donc ça reste quand même problématique que de ne pas regarder la notoriété en lecture de repo, leur réponse est en fait presque pire, ils montrent que la seule chose qu'ils ont compris est que le "peuple" est fâché et qu'ils doivent trouver un moyen de limiter la contagion, pas que leur choix est problématique sur le fond.

Pour reprendre Ian Fleming, 1 fois est un hasard, 2 fois est une coïncidence. 3 fois est une action de l'ennemi.

J'aime beaucoup le modèle commercial de GitLab (vraie concurrence sur leur code, tout le monde peut faire la même chose que eux contrairement à d'autres libres mais font du proprio que les autres ne peuvent pas faire "grâce" aux limites imposées aux autres mais pas eux de la GPL), et pensais petit à petit amener ma pub (la partie gratuite, c'est un échange de bons procédés : leur taf contre les afficher) sur eux plutôt que GitHub, mais la confiance à long terme que ma pub est assez intéressante pour eux en prend un gros coup après les coups précédents.

Sérieux, qui peut penser que tout irait bien à supprimer du code, des URLs qui doivent être stables dans le temps???
GitHub/Microsoft gardera donc ma prestation publicitaire.

Comme tu dis, on peut faire des erreurs, mais la c'est trop d' "erreurs", ils ont sacrément besoin de revoir leur relation avec leurs apporteurs d'affaires. On peut monter grâce à ces apporteurs d'affaires, on peut aussi descendre si ils vont voir ailleurs car se considèrent pas assez pris en compte, Mozilla par exemple a déjà pu le constater à ses dépends.

Si je comprends tout ce qui est écrit ci-dessus tant que c'est pour mon usage personnel (et celui des musiciens avec lesquels je joue),

Oui, "fair use".

en d'autres termes tant que je n'en fait pas la publicité et que je demande aux robots de ne pas indexer le site, je suis dans les clous.

Non, c'est complètement différent de la première partie!

Première partie : usage perso limité à quelques personnes connues
Deuxième partie : diffusion potentielle à des milliards de personnes sans lien avec toi

Que ce ne soit pas indexé par des robots ne change absolument rien au sujet, vu que ça ne change absolument rien à son accessibilité par le commun des mortels.

Si tu veux limiter, il te faut protéger par exemple par un login/pass et logger les connexions pour démontrer que derrière un login/pass il n'y a qu'une personne que tu connais bien qui n'a pas partagé partout son login/pass. Après, si tu as assez confiance pour que personne dans tes amis partage avec une personne qui partage avec une personne qui partage avec un ayant-droit, c'est bon aussi, faut juste pas qu'un huissier ai une URL qu'on lui aura demandé de tester et où il constatera qu'il peut accéder.
(en gros tu es bon pour supprimer les liens actuels, ils sont maintenant connus de tous ceux qui ont dumpé ton site suite à ton journal).

Github et finalement peu différent d'un Nextcloud

GitHub, dans ton cas avec dépôt public, est accessible à la planète entière, contrefaçon.
Met ton repo en privé au minimum.

L'application la plus célèbre sur Android dans ce domaine est Ireal-Pro. L'application ne contient aucune partition

étonnant non? Comme si ils savaient que ce n'est pas légal et se feraient pruner leur compte par Google…

mais tu peux télécharger librement des milliers de grilles harmoniques sur leur forum […] vous trouverez une pléthore de site web qui vendent à la page (de 2 à 5$) des partitions justes photocopiées sur le Realbook.

Demandes-tu ce qui est légal ou ce que techniquement tu peux faire?
Parce que je peux te lister plein de forums avec du téléchargement du dernier blockbuster, ça ne rend pas ces forums légaux.
Tu ne vois pas de lien avec toi? Mais c'est exactement la même chose (contrefaçon d’œuvre sans autorisation des ayant-droits).

Je ne connais aucun compositeur qui ne souhaite pas que ces œuvres soient jouées.

Je ne connais aucun ayant droit (on se fout complet du compositeur lui-même si il n'est pas ayant-droit) qui souhaite que ces œuvres soient jouées sans qu'on reverse de la thune, sauf ceux faisant en Creative Common ou similaire ce qui n'est pas du tout le cas du sujet ici.

Je demande donc des sources à l'affirmation que ça existe.

Parce que je ne vois pas pourquoi les compositeurs qui voudraient faire du Creative Commons ne mettraient pas leur œuvres en Creative Commons. Si ils ne le font pas, perso je déduit qu'ils ne veulent pas contrairement à ce que toi tu imagines.
(et "je le voudrai bien mais ma maison de disque m'en empêche", ça veut dire en réalité qu'il ne veut pas mais n'assume pas prioriser la thune à la diffusion large, un classique de faux-cul)

Notez par ailleurs que l'on ne trouve là aucune composition postérieure aux années 70.

Et? La durée pour les ayant-droits est (généralement, ça peut aussi 50 ans) 70 ans après la mort de l'auteur.
Faudrait sérieusement se poser la question de si le journal demande ce qui est légal ou pas, ou si c'est pour justifier de sa contrefaçon.
Si la demande est ce qui est légal : bordel, se renseigner un minimum sur la législation en vigueur avant de balancer ses préjugé basé sur sa propre conception du bien et mal.

En pratique ils vous faut demander pour chaque partition dont l'auteur est vivant ou mort depuis moins de 70 ans à chaque ayant-droit l'autorisation écrite de diffuser. Sinon c'est illégal.

Pour résumer, tu sais maintenant que ce que tu fais est de la contrefaçon, tu continues ou pas, c'est toi qui décide, mais pas la peine d'essayer de justifier ta contrefaçon avec des bons sentiments, ce n'est pas le sujet ici il me semble.

Du coup, il faut quand même être clair : l'objectif n'est pas de se mettre à l'abri des demandes abusives des maisons de disque (puisque de telles demandes ne seraient pas du tout abusives du point de vue légal), l'objectif est d'éviter les poursuites et/ou de mettre les oeuvres contrefaites hors de portée de la justice.

Le journal est un peu dans tous les sens : son auteur indique être conscient qu'il se dirige vers l'illégalité ("pour tenter d'éviter tous problèmes de droits voisin" + il se cache volontairement des robots) puis nous demande si c'est légal ("Mon travail est-il illégal ?"), alors j'en rajoute une couche : ce journal fera une très bonne preuve que son auteur a conscience qu'il commet un acte illégal, et de plus ce journal sera listé dans Google et compagnie. LinuxFr risque de se prendre une demande d'adresse IP de son auteur si la SACEM tombe sur ce journal…

A noter aussi qu'il sera fort probable à un moment que GitHub dégage le compte sans sommation, si leurs propres robots constatent l'illégalité. Bon, heureusement il n'y a que le site web et pas un compte "important" pour son propriétaire.

Pour qu'il y ait cocufiage, il faut que les conjoints ne soient pas libres !

Tu voulais faire du l'humour pour avoir des plussages faciles, mais c'est dommage que du coup ça soit totalement faux et plein de préjugés…

Les conjoints libres sont comme les logiciels libres, il y a un contrat et le type de contrat peut aller de la GPLv3 à la WTFPL, et si pas WTFPL ou similaire c'est pareil que le logiciel libre en terme de respect ou non respect du contrat.

La tromperie est un concept du monde privateur.

Et donc il ne devrait pas y avoir de procès sur base de GPL qui est libre, si cette phrase était vraie. Il y a des psychodrames et des procès pour tromperie (non respect de la licence) dans le monde du libre.

A moins que dans ta tête tout ce qui n'est pas WTFPL ou similaire est privateur? Chiche!

Bof bof, beaucoup de colère dans ce post pour pas grand chose.

Ho que si c'est utile, mais pas dans le sens imaginé par l'auteur : ça montre un animal blessé qui se rend compte inconsciemment que ses idées ne sont pas aussi bien qu'il ne veut l'admettre. Quand tu crois en ce que tu fais, quand tu crois que c'est le mieux, tu es capable d'argumenter en quoi ta vision et mieux sans avoir besoin d'insulter indirectement (parce qu'en pratique ils dit bien que ceux qui aiment fournir plus de libertés que ce sont des cons et/ou idiots) ceux qui pensent différemment, et il montre qu'il veut utiliser les restrictions qu'il met pour tenter d'imposer aux autres ses idées plutôt de convaincre que le libre est bien.

Il parle de vision éthique, et bien désolé mais je ne trouve pas éthique d'insulter et/ou rabaisser ce qu'on ne comprend pas ou qu'on n'est pas d'accord, une éthique me sépare justement de lui, justement, je respecte ceux qui veulent faire du copyleft et je dis juste que la meilleure vision gagne.

Perso c'est ce genre de tirade, en plus de la complexité des licences copyleft, qui me fait fuir les licences copyleft. Plus on avance dans le temps et moins j'ai de regrets à ce sujet, et plus je vois de gens se détourner du copyleft à cause de ce dogmatisme hautain affiché de ses défenseurs.

Si tu veux des retours sur ton code mais ne rien donner, fait de l'open source avec un bon vieux copyright classique.

Stop : "open source" a un sens, pas celui que tu donnes, il est synonyme en pratique de libre (sans la partie dogmatique qui n'est pas dans la définition de libre mais que certains lui associe). Les mots recherchés sont source available. Ne pas tomber dans le piège qu'essayent de tendre des gens qui voudraient se la péter en utilisant "libre".

PS : à fond "libriste" mais utilisant du bon gros fermé qu'est GitHub, il y a des limites à l'affichage, priorité au "rentable" (en visibilité) en pratique, faudrait qu'il fasse un post sur sa logique sur le sujet :-P.

… mais pourquoi ces gens utilisent la mauvaise base de temps? Si les secondes intercalaires vous pose problème, utilisez le temps TAI et pas le temps UTC, il est prévu pour ça.

Ce n'est d'ailleurs pas l’intérêt en C++ de la différence entre steady_clock (jamais de retour en arrière, monotonique) et system_clock (date/heure, qui peut être changée d'ailleurs, et déjà celui-la ne gère pas les secondes intercalaires).

La problématique semble montrer plus des erreurs de conception dans les logiciels qu'une difficulté à suivre la physique. L'exemple dans le lien en est la démonstration, ça pétera aussi si l'utilisateur change l'heure système ou si NTP se resynchronise et donc revient en arrière suite à trop grande fluctuation (qu'il faut donc quand même gérer).

Il y'a t-il vraiment eu une pénurie?

L’impact a certainement été variable d’une région à l’autre, mais par endroit il y a bien eu pénurie, oui. Par chez moi les étalages sont restés vides une bonne semaine, et après ça le rationnement (pas plus d’un paquet de 4 rouleaux par personne à chaque visite dans le magasin) a duré au moins un mois.

Donc une semaine (sans ticket de rationnement, tu peux en acheter autant que tu veux, juste un peu plus chiant de devoir y aller chaque jour et/ou à différents endroits), soit rien dans l'histoire d'une personne.

Cette histoire est pour les anecdotes rigolotes sur les réactions humaines, certainement pas pour un débat sérieux sur des pénuries à part si c'est pour argumenter sur qu'il n'y a pas eu de pénurie en pratique pendant Covid au point qu'il faille sortir des anecdotes pour parler de ce mot.

Plein de monde à vu à chaque crise politique la fin de l'UE sous couvert que les pays se la joueraient individuels comme ils aiment faire et montrent souvent.
Pas de chance pour eux (souvent ce sont des anti-UE qui disent vouloir que tout le monde vive ensemble mais à condition que ce soit comme eux veulent alors qu'ils n'arrivent me pas déjà à convaincre leur peuple national) elle se renforce (un peu, il reste beaucoup à faire) à chaque crise.

mais quand tu fais la somme du manque à gagner de la fraude fiscale

C'est le petit plaisir de certains d'additionner des pommes et des poires pour arriver à un grand nombre (et baser un compteur sur le 1er janvier 2022, c'est un arbitraire qui indique clairement prendre les visiteurs pour des idiots sensible à un nombre affiché même si il ne correspond à rien de concret).

La pratique montre qu'entre l'estimation de la fraude lorsqu'une loi contre un type de fraude passe et la réalité, il y a un ratio non négligeable en défaveur de la réalité, sans compter qu'une part des gains va ensuite financer d'autres investissements qui amènent des charges sociales et donc un gain qui sera perdu par l'état.

Pur résumer : c'est d'un simpliste qui plaît à certains partis d'opposition qui jouent la démagogie et les pays qui ont eu ces politiques au pouvoir ont bizarrement eu de grosses baisses de revenu plutôt qu'une augmentation (et les riches sont restés riches, surtout ceux copains avec le pouvoir en place, ce sont seulement les pauvres qui morflent)

bien tu rembourses la dette de l'état Français, rien que ça

Le site que tu mentionnes indique que leur nombre (que je parie gonflé) couvre à peine l'augmentation de la dette, pas la dette elle-même (qui est de ~2700 Milliards). Mélanger les 2 met un grand doute sur la compréhension du sujet.

Et avec ces thunes, tu peux en isoler, des logements :).

Pareil avec une petite augmentation d'impôt. Mais le peuple ne veut pas, et vote pour des politiques qui au contraire promettent de les baisser. Et même si le nombre balançait existait, ça ferait comme d'habitude à chaque fois qu'il y a de l'argent en plus dans les caisses, le peuple demandera et aura une baisse d'impôt plutôt que ce que tu imagines.
La réalité, juste la réalité, basé sur l'histoire de la France.

PS : le site est en -NC, pas très libriste tout ça :);

nous montre surtout qu’on ne pourra – hélas – pas se contenter de ce levier là, et de loin.

Oui mais la tu obliges les gens assez aisés à se regarder en face et comprendre qu'ils font partie du problème, alors qu'on le voit bien dans les réactions, la faute est toujours sur le plus riche que soit.

Et dans le thread ça ne parle que du monde le plus riche, pas des pays en développement, le constat est encore pire.

Il faudra un jour que les gens aisés capables d'avoir une grande maison comprennent que taper sur les plus riches qu'eux ne suffira pas du tout (et leurs petits à côtés ne seront pas du tout suffisant) est qu'ils sont dans les gens qui devront réduire largement leur pollution qu'ils pensent acceptable… On a tous les jours des exemples qu'il y a encore beaucoup de travail sur le sujet.

Exactement comme "taxer à 100% les gens qui gagnent plus de 1 million", c'est de la démagogie et ne changera rien à part en réalité appauvrir faute de motivation des investisseurs, car l'impôt des ultra-riche disparaîtra (ils vont pas bosser gratos) et l’impôt des "très riches" ne suffira pas non plus. Les maths, ces salauds.

Ca me rappelle les cris quand Hollande a dit que les riches c'est à partir de 4000 €/mois, les riches qui s'ignorent n'ont pas aimé car pour eux le riche est une personne qui gagne forcément plus. Ben ici on est pareil, les gros consommateurs de CO2 et autre pollution ne veulent pas assumer que leur forme d'écologie les mets dans les gros consommateurs qu'il faudra faire réduire.

Concernant la participation sociale, je verrai bien (en théorie, à voir en pratique la faisabilité…) une sorte de bonus/malus en fonction de la consommation par tête (du coup, les plus riches devront payer plus pour compenser si ils veulent toujours profiter plus) mais ça va faire hurler les adorateurs de grandes maisons individuelles ;-) à qui ont va dire qu'ils sont en réalité dans la partie haute.
(calcul à la grosse louche : surface moyenne par personne de 50 m2, pas trouvé la médiane qu'ils faudrait prendre plutôt et je parie qu'elle est plus basse, pour 2035 on est de tête à viser avec toutes les nouvelles constructions depuis 10 ans à moins de 50 kWhEp/m2, et en énergie positive pour maintenant, du 50 kWhEp/m2 en moyenne donc 2500 kWhEp qui coûte 300 € pour du gaz, tous ceux payant plus de 300 €/tête de gaz aujourd'hui pourraient être amenés à payer un malus pour payer le bonus des gens faisant plus attention dans l'efficacité ou la surface squattée de la planète; on pourrait y mettre un malus en plus pour un pourcentage de route qui mène à l'endroit suivant la densité de population, ça compte aussi)

Je ne sais pas comment réagir tellement c'est énorme : croire qu'on fait du bien (ou du moins mieux que les autres) à la planète quand on consomme autant en chauffage (et de surface artificialisée) par tête, sans compter la surface prise difficile à tenir si 60 millions de personne font pareil, ça me laisse pantois.

Pour référence je dois être à 3x moins de mal à la planète dans mon logement (principalement grâce à la surface par tête, certes) sans me considérer écolo (j'ai rien fait de spécial dessus, ce n'était pas du tout ma priorité plutôt financière et sur la localisation).
Je ne critique pas ce choix (c'est un choix individuel tout à fait légal et légitime), juste de se la péter vers l'écologie avec des petits à côtés.

Merci toutefois pour les informations, ça apporte de l'information utile pour confirmer ce que j'imaginais.

Quant à une bascule vers du 100 % renouvelable, je ne tire pas ça de mon chapeau, mais de Négawatt

Tiens, on oublie d'un coup le Québec et l'hydraulique.
Bien sur que c'est possible, juste plus cher qu'au Québec, ce qui casse complètement l'exemple, voir le retourne (c'est le prix qui intéresse les québécois, pas de limiter la douloureuse à la planète).

Peut-être cette lecture vous permettra d’envisager autre chose que le totalitarisme écologique qui suinte de vos propos ?

J'ai ri, vu que souvent on me dit que j'ai rien à faire de l'écologie (je n'ai aucun problème à prendre l'avion, je ne fais aucun effort "écologique", etc).
Le sujet n'est pas du tout la, le sujet est de croire être "bien" quand en fait ses priorités sont pas proche de l'écologie.
Mais il est plus facile de cataloguer "totalitarisme" quand une personne montre des faits.

Absolument rien à voir avec un quelconque totalitarisme, juste montrer que les gains écologiques sont aussi à trouver contre des gens qui se croient écolos alors qu'ils font surtout de l'affichage.

Au final on a encore et encore des gens "écolos" qui consomment largement plus qu'une bonne partie de la population pas écolo, mais qui pensent faire plus pour la planète que les autres à coup de petits détails annexes.

Bon, j'ai assez cramé de Karma, de temps, et d'arguments, je ne ferai pas prendre conscience de l'incohérence, j'essaye de m'arrêter la.

Je ne connaissais pas.
Référence Wikipedia (avare d'infos).

Je suis preneur de combien ça ajouterai au réseau en tout, pour avoir une idée du manque, mais aussi du prix (pour comparer à d'autres sources propres, car sinon autant investir ailleurs et le peuple a déjà du mal à investir, donc si ça coûte plus cher ça n'est pas utile pour convaincre le peuple).

Parce que la tu donnes pas mal de "dommage que" mais d'expérience quand un truc est abandonné ce n'est pas que par "ça ne m’intéresse pas", je suis donc preneur de tous les arguments pour ou contre, et 1 installation en Suisse (la seule info sur la page Wikipedia) ça veut dire que en fait ce n'est pas que EDF que ça n’intéresse pas.

Edit : la page en anglais en dit un peu plus, mais ça reste bien peu (85 GW dans le monde en 2008, majoritairement en Chine, avec un "Over 50% of the world's potential small hydro power was found in Asia" qui fait un peu peur sur la scalabilité).

commençons par ne plus produire ce qui ne sert à rien

On pourrait commencer par… Des maison individuelles, par exemple! Ca ne sert à rien par rapport au besoin de se loger car on a mieux.
Ah ben non, parce qu'il ne faudrait surtout pas changer l'outil qui mesure son confort perso…

Aux autres de changer car ils mesurent mal, surtout pas soit. Les autres disent la même chose, vraiment pas de chance…

En fait vous êtes l’archétype de l’écologiste punitif qui pense savoir ce qui est bon pour les autres.

J'ai ri, vu ce qu'on me sort ailleurs sur mes avis "climatiscides".

Je cite souvent l’exemple du québeois qui se chauffe à 25°C à l’électrique (à bas coût) par - 20°C simplement parce qu’il y a été fait le choix du renouvelable il y 50 ans. Le chauffage n’est pas un souci, pour un québécois, un comble pour la plupart des français.

Oh que c'est beau…
- C'est bien connu, la France a autant des lacs et rivières pour barrages électriques que le Québec (97% hydraulique). Réalité : on a déjà fait tous les barrages électriques qu'on peut. Saloperie de réalité.
- Ca reste que ça réchauffe la Terre, il n'y a pas que le CO2.

tant pis si ma maison consomme un peu « trop » d’énergie si celle-ci provient de mon toit solaire en très grand partie

Non. Mais bon, j'imagine que du coup c'est le cas au moins (ce n'était pas dans la liste). Ou pas.

Ah oui, on pourrait ajouter de demander si les gens qui pensent que c'est écolo cette maison et grand jardin si ça marche bien pour 60 millions de personnes sur la surface française, question de gestion des sols et de l'impact écologique sur le reste (forêts etc)… Oups encore.

---

Bref, de l'écologie de façade, plus on creuse et plus ça se voit. Je m'arrête la, le titre du journal ayant eu un autre bon exemple.
Et en attendant d'autres un peu moins affichage prennent de plus en plus conscience qu'il y a un soucis, les lois changent (lentement, mais ça avance), exemple avec zéro artificialisation nette (qui va avoir un sacré impact sur la disponibilité de maisons) ou RE2020 ou les rénovations obligatoires pour pouvoir louer. Oui, le plus difficile est de faire comprendre à des gens qui se croient écolos qu'ils ne le sont pas vraiment et que leur outils de mesure du "bonheur" est biaisé sur un idéal pas objectif.

(et rien à faire, je n'aurai toujours pas de DPE de gens en maison, ou yourte pour la dernière fois que j'avais demandé, qui se disent écolo… Trop bizarre)

Tu ne connais pas mon histoire (spoiler : ce n'était pas du tout des logements de luxe).