Conseiller des outils qui censurent plus que les outils qu'ils remplacent sous excuse que les outils remplacés censurent, faut oser… Mais ça reste un classique certes.
Sinon il y a plein d'endroits sans censure du tout, mais pour info ce n'est pas très joli à voir, pas sûr que les personnes hurlant à la censure apprécieraient que ce soit non censuré partout en supprimant non seulement la censure qu'ils détestent mais, par équité, la censure qu'ils aiment aussi.
Très objectivement, je pense que c'est une fonctionnalité utile.
C'est bien le très gros problème : la fonctionnalité est très utile.
Et c'est bien pour ça que la suppression de compte ne devrait pas être faite par des machines sans possibilité de contestation pour les suppressions illégitimes, mais par une justice dans un État de droit, entre autre pour que la "punition" (si il y a) soit proportionnée.
PS : hasard du calendrier mais je viens de me faire bloquer mon compte Facebook suite à piratage de la boite mail correspondante (ma faute ma faute…), et je suis en attente d'examen de leur part car le hackeur a publié des trucs pas bien; rien de grave de perdu si jamais ils persistent, sauf de la page d'une asso qui lui est liée et des autorisations pour des apps dont je risque de perdre l'accès aussi du coup, bon ben je croise les doigts…
Parce qu'il a envoyé un mail au médecin de son fils avec en pièce jointe les couilles (malades, soignées depuis) de son fils.
Je me corrige :
- photo de, pas l'objet en soit :).
- Comme Misc le souligne c'est la synchro auto, la victime ayant uploadé via l'outil de la clinique.
De plus j'avais mis ce lien sans savoir que c'était derrière un paywall parce que c'est la source de tous les autres (qui ne font que reprendre) et ayant payé le journaliste qui a enquêté.
A une époque, celle pour prendre les parts de marché, c'était illimité.
Depuis quelques temps le disque en ligne est limité (à 15 Go pour l'entreprise sujet du lien) pour faire payer l'utilisation de l'espace en plus (et cet argent servira aussi pour financer la "pub" en espace gratuit).
Classique "investissement" en premières doses gratuites pour faire payer derrière (= "premium").
Erreur de ma part, ayant uBlock Origin le truc qui fait le paywall tout en laissant le contenu pour les moteurs de recherche est bloqué et du coup je n'ai pas chez moi le paywall (sauf pour tester, donc, que sans uBlock Origin il y a un paywall).
pourquoi la photo a t-elle été analysée?
Parce qu'il a envoyé un mail au médecin de son fils avec en pièce jointe les couilles (malades, soignées depuis) de son fils.
Pourquoi l'appel a été rejeté?
Je n'ai pas dit ça. Il n'y a pas d'appel, ça tombe dans le vide, quand tu es bloqué tu es bloqué et basta, si j'ai bien compris.
Au passage, faire l'objet d'une enquête de police n'est pas un préjudice (même s'il y a garde à vue),
Exact, mais pas le sujet, je parlais de l'entreprise privée.
La police a juste regardé le mail, vu que c'était OK, et est passée à autre chose.
en France on ne peut pas demander réparation à l'État même en cas de non-lieu.
En l’occurrence, en cas de non-lieu tu n'as aucune punition, ici la police a dit "OK" mais l'entreprise privée s'en fout et garde le compte clôturé.
Et (toujours en France, aux US je ne sais pas), une dénonciation n'est problématique que si elle est calomnieuse. Du coup, ça exclut l'incompétence ou la négligence…
Ce n'est pas le sujet. Ici l'entreprise peut, si elle le veut (mais elle s'en fout), savoir qu'elle a merdé et illégitimement fermé un compte avec toutes les données, c'est ce genre d'abus qui me dérange : ces entreprises promettent de faire attention aux données mais peuvent virer les gens du jour au lendemain sans aucun motif légitime, et de mon point de vue ça devrait devenu illégal. Doux rêve, je sais, déjà que pour des trucs plus importants comme une banque on peut te jeter, ne pas te fournir l'offre contractuelle, sans raison, c'est bien une limitation du pouvoir discrétionnaire de ces entreprises privées qui m’intéresse (allez ceux ayant sur moi un préjugé "libéral de droite" amusez vous à trouver une façon de caser ça dans votre préjugé, les "libéraux de droite" me traitant souvent de "gauchiste").
La "chance" de la victime est que l'entreprise privée a filé toutes les données à la police qui est incline à fournir une copie à la victime, la victime ne pourra pas récupérer son compte actif mais au moins le contenu.
Tiens, j'ai posté quelques minutes avant :).
Mais je note qu'on n'a pas pris le même point de vue, la "dénonciation" ne me choquant pas (rappelons que dire à la police que son voisin bât sa femme est aussi un dénonciation, le mot est lourd de sens mais on peut l'appliquer à des choses qui peuvent être vu comme non assistance à personne en danger) mais plutôt l'impact qui reste sur la personne totalement blanchie par la police mais toujours considérée comme pédophile par le seul Google dans son coin sans possibilité de s'expliquer.
En soit et pour faire hérisser le poil de certains ici je ne suis pas contre l'automatisation de la détection de contenu illégal, mais de mon point de vue l'entreprise a la responsabilité de ne pas faire de faux-positifs, et par responsabilité c'est tout remettre en place si erreur, et si impact financier il devrait y avoir dédommagement, charge à l'entreprise de réduire au maximum les faux-positifs et non pas optimiser juste pour ne pas avoir de faux-négatif. Surtout quand la police répond que tout va bien.
En attendant, je ne m'interdit pas du tout d'utiliser les services de ces entreprises, mais en évitant d'y mettre mes mails et en faisant des backups de ce à quoi je tiens ailleurs que chez eux. J'en ai les compétences mais je comprend que les gens ne les aient pas et pensent que ça va bien pour eux, et il faut défendre les gens sans les compétences, avec un État de droit aussi pour ces services qui deviennent important dans la vie des gens.
Je me note que ça peut m'arriver d'avoir des photos "sensibles" (pour des raisons similaires) automatiquement backupées, je vais sans doute désactiver ce service sur mon smartphone.
Je reste toutefois assez étonné que vu le système judiciaire US il n'y ai pas encore eu un avocat intéressé à faire un procès pour abus de droit ou un truc du genre.
Tu, et ton correspondant, es libre de choisir ta banque. Et une banque qui n'a pas encore implémenté la chose au moins pour les particuliers n'est pas forcément digne que tu y sois.
Donc c'est autant disponible de Bitcoin et compagnie (faut que les 2 parties l'acceptent).
Le 1% en réserve est pour quand tu as besoin d'aller hors zone SEPA, et pour ça tu as par exemple TransferWise (moins de 10 secondes pour pas mal de pays, ceux implémentant une technologie semblable).
Bref, l'argument "besoin de passer par une entreprise privée à but lucratif" ne tient pas vu qu'on passe plutôt par les banques centrales pour ça.
Alors certes il reste une banque de chaque côté, mais de ce que je comprend la majorité des gens hébergent leurs Bitcoins chez des "banques" (qui sont nouvelles et se font "braquer" assez souvent… Sans aucune protection dans les pertes), je ne vois toujours pas de différence "positive" dans ce sujet, du moins dans les pays modernes (et dans les autres on a vraiment accès à Bitcoin en pratique? Western Union avec ses frais exorbitants pour ces pays n'est toujours pas mort).
Ce mot signifie tout de l'incompréhension.
Je n'attaque pas, je constate.
Que ce soit pris comme une attaque en dit plus long sur les personnes qui le prennent comme attaque que sur moi, en se sentant attaqué pour leur préféré au moindre discours qui ne dit pas que du bien de leur préféré.
Ce n'est pas en fermant les yeux sur les problèmes que la courbe de part de marché s'inversera.
Et en attendant : toujours aucune contre-argumentation sur mon constat, que du discours générique sur le gentil Mozilla, comme si il y avait une difficulté à parler du sujet et qu'il fallait faire diversion.
Ils veulent juste « aller sur Internet » et leur téléphone leur permet déjà de le faire sans qu'ils aient à installer quoi que ce soit et sans qu'ils aient la moindre idée de comment ça se passe.
Exactement comme avant sous Windows avec IE, mais malgré tout Firefox avait réussi à aller jusqu'à 40% de part de marché. La différence est que plus foule ne milite pour faire installer un navigateur alternatif car plus foule ne croit que Mozilla est si différent que ça, contrairement à l'époque de la bataille sur le Desktop.
Cet "argument" ne tient pas la route, ou au contraire argumente pour le contraire de ce qu'il pense défendre en montrant que le problème du mobile n'est pas très différent du problème du Desktop, la seule différence étant que Firefox mobile n'a jamais percé contrairement à Firefox Desktop à une époque révolue.
Je pense que le bon positionnement de Mozilla était FirefoxOS, donc fournir le téléphone et par conséquent le navigateur.
Vouloir faire tout un OS en JS en ayant quasi tout à faire alors qu'il y avait des années à rattraper dans un monde qui bouge vite et où même Microsoft s'est vautré, que c'était une bonne idée… On a vu le massacre, les gens ayant eu un FirefoxOS entre les mains (cadeaux au FOSDEM des mobiles etc) ont assez rapidement mis le truc dans un placard, viser le low cost en ayant besoin de RAM et CPU pour faire tourner le JS était trop bien aussi, en parler positivement même aujourd'hui en est un aveuglement.
(je ne dis pas que l'idée d'un OS marqué Mozilla était forcément une mauvaise idée, mais du moins l'idée de tout créer en JS et surtout n'avoir rien à offrir en plus que AOSP)
La classique attaque quand ça ne plaît pas, si on n'est pas dans la parole décidée comme "bonne" on est un grand méchant avec un agenda.
Chaque fois qu'il est question de Firefox tu es là pour faire un post critique.
Misc a fait un commentaire, je lui ai répondu, c'est tout.
La, tu dis juste qu'on aurait le droit d'écrire que si on n'est pas critique.
Ça montre surtout qu'il n'y a pas de contre-argument (bizarrement aucun contre-argument à ce que j'ai écrit n'est apparu).
Mais surtout, c'est très sélectif, parce que ça m'arrive de me prendre la critique exactement opposée (par quand je défend Mozilla sur le choix de gérer les DRM je me fais traiter de traite par les intégristes libristes). Un classique aussi que de voir que ce qu'on veut voir sur une personne.
Contrairement à ce que tu dis beaucoup de libristes font bien la différence entre un logiciel libre comme Firefox et des logiciels propriétaires comme Chrome ou Edge.
La descente sur desktop. 0.5% sur mobile.
Et perso (qui a autant de valeur que votre perso, certes) je vois de plus en plus de Chromium sur les machines des gens ayant Linux. Mais surtout… Je ne vois vraiment plus personne argumenter sur l’intérêt d'installer Firefox, je ne vois plus les gens y croire.
Dans un cas Google n'a aucun intérêt financier à permettre ça alors il ne le permet pas.
Tout à fait. On aura tous à y perdre de la disparition de Firefox. Mais ce n'est pas en se voilant la face (toi et moi ne comptons pas du tout, mais ça donne une idée des problèmes) que Firefox survivra. Après, il y a plein d'autres navigateurs qui bloquent la pub, basés sur Chromium (parce que Mozilla ne jugeait pas utile de faciliter la vie des développeurs), pour qui a besoin de cette fonctionnalité (c'est tout ce que Firefox apporte? OK, ça en dit long).
Et ça me désole bien que Mozilla se transforme en Google (ou Microsoft maintenant) junior. Surtout quand ils n'ont pas le poids pour ça (Google et Microsoft ayant d'énormes point d'entrée pour faire installer leur navigateur, ce que Mozilla n'a absolument plus alors qu'avant il avait ses passionnés qui motivaient, à une époque où Mozilla faisait suffisamment la différence pour que les gens en parlent)
Disons que c'est similaire au rachat de Pocket : Mozilla sous-entend que le libre n'est pas terrible et ne peut pas créer de choses correctes, donc pas de logiciel et pas gens capables.
Ici, on indique que la promotion interne c'est de la merde et qu'il vaut mieux regarder chez les non libres ce qu'il y a en stock, on fait copain avec les entreprises dont on disait qu'on se différenciait.
Et au fur et à mesure les libristes ne voient plus la différence entre Chrome, Edge et Firefox en terme d'esprit, et prennent alors le meilleur techniquement faute de différence sur les principes. Pas de chance mais Mozilla n'a alors pas les ressources pour combattre que techniquement et en marketing et en placement de produit (Google a sa page d'accueil, Mozilla son OS, Mozilla… Rien à part ses fans sensés être convaincus que Mozilla est différent), et poursuivra donc sa chute vers sa lente mort sans foule pour s'apitoyer.
Perso c'est parce que tu utilises un fait divers dramatique comme excuse pour ton plaisir personnel à attaquer de manière hors sujet des politiques qui ne sont pas ce que tu aurais voulu.
Si tu veux jouer à ça le 3ème larron est allé faire le tour de dictatures (en classe affaire car la classe économique lui casse le dos) alors qu'il n'avait aucun mandat pour gérer la destinée du peuple français donc vraiment aucune raison non personnelle d'y aller sans que les "plus grands critiques de président qui sert des mains ensanglantées" n'y voient un problème, 2 poids 2 mesures.
Note : une bonne partie de ce que tu possèdes, comme ta machine pour écrire la, est construite dans un pays dictatorial sans que ça ne te dérange plus que ça. Différence entre affichage pour le plaisir et réalité quand il faut dépenser.
Mais le tram n'est pas la seule possibilité!
On peut faire du site propre sans aucun des problèmes listés (par exemple avec un bus, j'ai pourtant bien donné un lien pour dire que ça rentre dans la définition).
C'est tout ce que j'ai dit.
Lister des problèmes dans des cas spécifiques (par exemple choix d'une ligne nouvelle de tram) pour dénigrer une terme ("site propre") qui n'oblige absolument pas ce cas spécifique et donc n'a pas en soit les problèmes listés, et insister encore et encore sur le tram hors sujet, c'est bof…
Ça part sur le tram mais :
- Le choix du tram au sur de Paris était un choix politique (fierté d'un maire de montrer plutôt que d'utiliser l'ancien chemin de fer, voir message de GG plus haut).
- on parlait de "site propre", c'est à dire "Transport collectif en site propre" qui ne fait rien de ce que tu listes si on choisit autre chose que "Tram" dans la liste des possibilités.
Automatiser les lignes métro, entretenir le matériel, faire des bus en sites propres, ça ne pose pas vraiment de problèmes techniques, ça ne dérange pas comme construire une nouvelle ligne de tram.
Ici, on parle de surtout virer la voiture et faire payer tout le monde et ça vire sur les problèmes de construction de nouvelles lignes, j'ai l'impression que c'est surtout que ça fait déjà bien râler qu'on ne priorise plus les voitures sur les transports collectifs et que du coup ça tape dans tous les sens pour trouver une excuse à ne pas faire du collectif…
Je pense qu'il y a aussi de gros problèmes techniques et sociaux
Automatiser (ce qui permet un meilleur débit qu'avec l'humain, des métros toute la nuit en WE pour pas cher) ne requiert rien de ce que tu listes.
Réserver réellement (qui ne se retrouvent pas bloqués par X ou Y) des voies aux bus ne requiert rien de ce que tu listes.
Avoir du matériel correctement entretenu pour pas que ça casse souvent ne requiert rien de ce que tu listes.
Oui, à un moment il peut y avoir des problèmes techniques et sociaux, mais on est très loin d'en être à n'avoir que ça comme problème.
En réalité, le seul problème est "social" mais plutôt un truc moins avouable : les plus riches, avec une voiture, ne veulent pas payer pour les gueux car ils devraient payer pour un truc qu'ils ne veulent pas utiliser, et ils savent manipuler assez pour faire croire aux autres que ce n'est pas bien de faire payer tous les citoyens alors que c'est qu'à l'avantage d'une minorité (et ça marche, pas que pour les transports).
transformer des rues en sites propres, c'est compliqué
Pas compris en quoi c'est compliqué à part faire râler les conducteurs de voitures, mais ce sont bien eux qu'on veut virer, donc pas du tout un soucis par rapport au but, juste quelques gens qui veulent garder leur confort de privilégié.
J'attends de voir les réactions outrées […] des écologistes…
Ceux qui ne voulaient pas abattre des arbres dans le but de faire des protections anti-feu et qui du coup ont permit à des feux de s'étendre, par exemple de stupidité? J'avoue que je m'en fous complet de ceux-la, ou plutôt oui les gens qui ne veulent pas ce changement sont nombreux pour leur égo personnel, j'en suis conscient. Mais on a donc bien un problème de volonté politiqué plus qu'autre chose.
Par exemple, la fermeture des guichets occasionnera des pertes d’emplois
Que d'inquiétude, autant que quand on a viré tous les poinçonneurs.
hausse d’impôts
Ben oui, c'est l'idée.
c’est qui qui va payer tout ça ?
Ben tous les citoyens, c'est l'idée.
On rigole bien, juste triste que c'est avec ces peurs et non réflexions que les gens votent.
Depuis, le Luxembourg a fait et le monde ne s'est pas écroulé.
Pense à corriger Wikipedia alors, il dit SSPL maintenant. Je fais plus confiance à Wikipedia (et sa source, la licence du logiciel) que toi.
maintenant appelé FerretDB
Oui, donc un fork et pas MangoDB.
Le fait de mélanger allègrement le nom d'un logiciel non-libre avec celui de son alternative libre
Rien compris, vu que j'ai utilisé le nom que l'auteur a utilisé (MangoDB). Tu ne mélangerais pas avec un autre logiciel, un fork par exemple, hors sujet ici?
Bon, passons, on sait tous bien que MangoDB n'est plus libre mais que les gens continuent de l'utiliser (et pas vraiment son fork libre, d'où l'usage du nom du projet pas libre) car ça ne dérange que un "méchant" et pas soit donc pas gênant pour beaucoup de monde… Je ne faisais qu'afficher la chose et je m'arrête sur ça, on aime ou pas suivant sa sensibilité au libre (vu la note ça semble pas apprécié de souligner que c'est non libre, soit :), après oui je sais où je me trouve dans la sensibilité relative au libre).
Tu remarqueras que même sans gratuité c'est blindé à Paris.
C'est une étude que ne veut pas conclure en déplaisant à son commendataire, sinon elle aurait dit "ben oui, c'est évident, faut investir en transports en commun si tu veux réduire la place de la voiture, c'est assez logique en fait".
Les transports parisiens sont déjà en saturation car pas adaptés en investissement par citoyen. Le métro du grand Paris en construction est seulement un rattrapage et il faudrait bien plus (déjà automatiser les lignes principales, ça traîne depuis des années sur la ligne 13 saturée faute… d'investissement).
Bref, dire que ce n'est pas faisable en oubliant de dire que c'est par sa faute de radin, c'est noyer le poisson pour ne pas avouer qu'on n'a pas investi ce qu'il fallait depuis des dizaines d'années car on ne voulait pas embêter les citoyens avec un impôt correspondant. C'est hypocrite.
C'est complètement possible à Paris… Avec un plan à 10-15 ans et les financements associés, ce n'est qu'une question de volonté politique (et donc du peuple).
La forme est pas mauvaise et classique critique de la gratuité, mais les gens souhaitant la gratuité n'ont pas forcément la même idée sur la notion de gratuité :
L'auteur dit
se poser la question si l'argent consacré à la gratuité n'aurait pas un effet plus efficace sur le transfert modal en étant utilisé à l'amélioration de l'offre des transports publics
Je répond : je ne vois pas le rapport, on n'est pas obligé de réduire le financement de l'amélioration, la gratuité est pour l'usager, pas forcément le citoyen.
Alors certes on peut le faire à la Macron en disant "je prend un bout de la TVA et le consacre à X" (du coup on l'enlève à quelque chose d'autre… Certes X est financé mais au détriment de Y), mais on peut aussi le faire en disant "le citoyen paye, tant pis pour lui si il utilise un truc à côté", l'idée est d'avoir une rentabilité à long terme par le volume. A court terme on aura la critique que ça ne bouge pas tant que ça, oui on parle de long terme avec cette idée…
L'auteur dit
Contraire au principe pollueur-payeur
Je répond : OK, alors virons complètement tous les abonnements (annuels, mensuel, mais même quotidien), on paye à l'unité tout le temps. Car ce "contraire", ben c'est déjà le cas pour les abonnements. Pas vraiment le sujet en fait, cet argument est plutôt pour militer contre les abonnements (je dont je suis, y compris pour données mobiles ou films, mais je sais bien que pas foule me suit).
L'auteur dit :
Des coûts supplémentaires et pas forcément au bon endroit
Je répond : en effet, on met de l'argent la où c'est le plus utilisé du coup, mais bon dans ce cas faisons 2x plus cher, on calmera pour les grosses lignes et on aura l'argent pour les petites lignes… Ben oui, on peut retourner les arguments car ce n'est pas non plus le sujet, qui portera plutôt sur la problématique des gens voulant vivre en maison pas assez rentable pour transport en commun. Un travail en parallèle se fait pour réduire l'étalement urbain (sans pour autant sacrifier le confort, on n'est pas obligé de faire des boites à sardine sans grand balcon) afin d'optimiser les distance donc la pollution (on se retrouve sur la pollution).
Donc au final je reste toujours pour la gratuité de l'usager (tout en faisant payer le citoyen), pour évoluer vers une optimisation à long terme. C'est un investissement.
À voir ce que donne l'expérience Allemande : 9€ par mois pour un accès illimité au réseau ferroviaire.
Cette expérience ne donne absolument rien, car ce n'était pas le but autre que d'alléger un peu le porte-monnaie, pas du tout d'inciter à virer la voiture en pratique.
- Ça dure que 3 mois (jusqu'à fin Août), la voiture est déjà achetée ou sera encore achetée pour la suite
- Pas plus de train donc toujours les mêmes problèmes (pas la bonne heure, pas le bon trajet…)
Il y a surtout des trajets opportunistes (tiens je vais rendre visite à maman un peu plus car ça me coûte pas). Au final pas tant de monde en plus que ça, et surtout pas d'allégement de voiture.
C'est une question de choix politique, d'avenir de notre pays.
Tout à fait. Et l'expérience allemande a montré que pour le moment c'est plus un peu d’affichage qu'une volonté d'y aller à fond (pas la même offre à long terme), dommage.
Vivement le choix politique clair, autant en France (pas gagné avec gouvernement actuel et une opposition victimaire non constructive) qu'en Allemagne (le parti libéral dans la coalition pose un veto).
C'est pas gratuit, ça peut suffire ?
Disons que c'est dommage de dépenser autant que ce qu'on gagne à faire un ticket, ils auraient pu faire gratuit quand même… Mais on n'aurait pas eu la même publicité faisable autour de la "générosité".
Bon je voulais faire un sous-entendu subtile sur le fait que des gens sensés être sensibles au libre n'ont pas vraiment de problème à utiliser du non libre tant que c'est gratuit pour eux, et que MangoDB a très bien fait pour eux de quitter le libre à la vue de l'importance que les gens y accordent dans la réalité et ça fait un peu mal pour le libre, faut croire que le sous-entendu n'est pas du tout passé.
Sinon, de ce que je comprend on a juste affaire à un logiciel non libre compilé avec instructions AVX sans vraiment vérifier que le CPU le supporte, assez banal, pas compris le lien avec la virtualisation.
C'est clair que MasterCard fais très bien le taf si tu accepte que MasterCard (entreprise privée à but lucratif) à droit de regard sur tout les paiements
Pour 99% de tes besoins (dans la zone SEPA, c'est assez large quand même) tu peux t'en passer et ça marche en moins de 10 secondes : le virement SEPA instantané. Le tiers de confiance n'est alors pas 51% de la richesse mais 51% du peuple (la BCE).
et se fait ses marges à peu près librement…
Aux USA oui (ça tape dans les 2-3%), en UE pas du tout (limité à 0.2-0.3%).
De ce que j'ai compris le prix en UE est en pratique bien moins cher qu'avec les blockchains.
Il y a de nombreuse applications à la blockchain
On attend toujours ces exemples, bizarrement tous les "exemples" donnés font pschitt (on peut faire la même chose avec de vieilles technos), il reste toujours que la spéculation et être dans le mouvement au final…
Pas exactement car j'utilise plutôt la partie agenda de mon compte Google dans Thunderbird mais il me semble que l'authentification est la même (le truc via web pour OAuth) et je n'ai aucun problème en déplacement (wifi gare aéroport hôtel etc).
# Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Free as in Free-speech GNU/Linux Distributions 2022 (virer Google pour Yandex et Mail.ru...). Évalué à 7. Dernière modification le 23 août 2022 à 11:56.
Conseiller des outils qui censurent plus que les outils qu'ils remplacent sous excuse que les outils remplacés censurent, faut oser… Mais ça reste un classique certes.
Sinon il y a plein d'endroits sans censure du tout, mais pour info ce n'est pas très joli à voir, pas sûr que les personnes hurlant à la censure apprécieraient que ce soit non censuré partout en supprimant non seulement la censure qu'ils détestent mais, par équité, la censure qu'ils aiment aussi.
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 0. Dernière modification le 23 août 2022 à 10:50.
C'est bien le très gros problème : la fonctionnalité est très utile.
Et c'est bien pour ça que la suppression de compte ne devrait pas être faite par des machines sans possibilité de contestation pour les suppressions illégitimes, mais par une justice dans un État de droit, entre autre pour que la "punition" (si il y a) soit proportionnée.
PS : hasard du calendrier mais je viens de me faire bloquer mon compte Facebook suite à piratage de la boite mail correspondante (ma faute ma faute…), et je suis en attente d'examen de leur part car le hackeur a publié des trucs pas bien; rien de grave de perdu si jamais ils persistent, sauf de la page d'une asso qui lui est liée et des autorisations pour des apps dont je risque de perdre l'accès aussi du coup, bon ben je croise les doigts…
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 3.
Je me corrige :
- photo de, pas l'objet en soit :).
- Comme Misc le souligne c'est la synchro auto, la victime ayant uploadé via l'outil de la clinique.
De plus j'avais mis ce lien sans savoir que c'était derrière un paywall parce que c'est la source de tous les autres (qui ne font que reprendre) et ayant payé le journaliste qui a enquêté.
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 2. Dernière modification le 23 août 2022 à 08:12.
A une époque, celle pour prendre les parts de marché, c'était illimité.
Depuis quelques temps le disque en ligne est limité (à 15 Go pour l'entreprise sujet du lien) pour faire payer l'utilisation de l'espace en plus (et cet argent servira aussi pour financer la "pub" en espace gratuit).
Classique "investissement" en premières doses gratuites pour faire payer derrière (= "premium").
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 3. Dernière modification le 23 août 2022 à 08:13.
Erreur de ma part, ayant uBlock Origin le truc qui fait le paywall tout en laissant le contenu pour les moteurs de recherche est bloqué et du coup je n'ai pas chez moi le paywall (sauf pour tester, donc, que sans uBlock Origin il y a un paywall).
Parce qu'il a envoyé un mail au médecin de son fils avec en pièce jointe les couilles (malades, soignées depuis) de son fils.
Je n'ai pas dit ça. Il n'y a pas d'appel, ça tombe dans le vide, quand tu es bloqué tu es bloqué et basta, si j'ai bien compris.
Exact, mais pas le sujet, je parlais de l'entreprise privée.
La police a juste regardé le mail, vu que c'était OK, et est passée à autre chose.
En l’occurrence, en cas de non-lieu tu n'as aucune punition, ici la police a dit "OK" mais l'entreprise privée s'en fout et garde le compte clôturé.
Ce n'est pas le sujet. Ici l'entreprise peut, si elle le veut (mais elle s'en fout), savoir qu'elle a merdé et illégitimement fermé un compte avec toutes les données, c'est ce genre d'abus qui me dérange : ces entreprises promettent de faire attention aux données mais peuvent virer les gens du jour au lendemain sans aucun motif légitime, et de mon point de vue ça devrait devenu illégal. Doux rêve, je sais, déjà que pour des trucs plus importants comme une banque on peut te jeter, ne pas te fournir l'offre contractuelle, sans raison, c'est bien une limitation du pouvoir discrétionnaire de ces entreprises privées qui m’intéresse (allez ceux ayant sur moi un préjugé "libéral de droite" amusez vous à trouver une façon de caser ça dans votre préjugé, les "libéraux de droite" me traitant souvent de "gauchiste").
La "chance" de la victime est que l'entreprise privée a filé toutes les données à la police qui est incline à fournir une copie à la victime, la victime ne pourra pas récupérer son compte actif mais au moins le contenu.
# Presque en même temps :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il envoie une photo de son fils à un médecin, Google le dénonce à la police pour pédocriminalité. Évalué à 3.
Tiens, j'ai posté quelques minutes avant :).
Mais je note qu'on n'a pas pris le même point de vue, la "dénonciation" ne me choquant pas (rappelons que dire à la police que son voisin bât sa femme est aussi un dénonciation, le mot est lourd de sens mais on peut l'appliquer à des choses qui peuvent être vu comme non assistance à personne en danger) mais plutôt l'impact qui reste sur la personne totalement blanchie par la police mais toujours considérée comme pédophile par le seul Google dans son coin sans possibilité de s'expliquer.
# Mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 7.
En soit et pour faire hérisser le poil de certains ici je ne suis pas contre l'automatisation de la détection de contenu illégal, mais de mon point de vue l'entreprise a la responsabilité de ne pas faire de faux-positifs, et par responsabilité c'est tout remettre en place si erreur, et si impact financier il devrait y avoir dédommagement, charge à l'entreprise de réduire au maximum les faux-positifs et non pas optimiser juste pour ne pas avoir de faux-négatif. Surtout quand la police répond que tout va bien.
En attendant, je ne m'interdit pas du tout d'utiliser les services de ces entreprises, mais en évitant d'y mettre mes mails et en faisant des backups de ce à quoi je tiens ailleurs que chez eux. J'en ai les compétences mais je comprend que les gens ne les aient pas et pensent que ça va bien pour eux, et il faut défendre les gens sans les compétences, avec un État de droit aussi pour ces services qui deviennent important dans la vie des gens.
Je me note que ça peut m'arriver d'avoir des photos "sensibles" (pour des raisons similaires) automatiquement backupées, je vais sans doute désactiver ce service sur mon smartphone.
Je reste toutefois assez étonné que vu le système judiciaire US il n'y ai pas encore eu un avocat intéressé à faire un procès pour abus de droit ou un truc du genre.
[^] # Re: blockchain et crypto-monnaie sont deux choses différentes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ethereum prépare son passage de Proof of Work à Proof of Stake. Évalué à 5. Dernière modification le 22 août 2022 à 11:45.
Tu, et ton correspondant, es libre de choisir ta banque. Et une banque qui n'a pas encore implémenté la chose au moins pour les particuliers n'est pas forcément digne que tu y sois.
Donc c'est autant disponible de Bitcoin et compagnie (faut que les 2 parties l'acceptent).
Le 1% en réserve est pour quand tu as besoin d'aller hors zone SEPA, et pour ça tu as par exemple TransferWise (moins de 10 secondes pour pas mal de pays, ceux implémentant une technologie semblable).
Bref, l'argument "besoin de passer par une entreprise privée à but lucratif" ne tient pas vu qu'on passe plutôt par les banques centrales pour ça.
Alors certes il reste une banque de chaque côté, mais de ce que je comprend la majorité des gens hébergent leurs Bitcoins chez des "banques" (qui sont nouvelles et se font "braquer" assez souvent… Sans aucune protection dans les pertes), je ne vois toujours pas de différence "positive" dans ce sujet, du moins dans les pays modernes (et dans les autres on a vraiment accès à Bitcoin en pratique? Western Union avec ses frais exorbitants pour ces pays n'est toujours pas mort).
[^] # Re: que du bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à -2. Dernière modification le 21 août 2022 à 21:30.
Ce mot signifie tout de l'incompréhension.
Je n'attaque pas, je constate.
Que ce soit pris comme une attaque en dit plus long sur les personnes qui le prennent comme attaque que sur moi, en se sentant attaqué pour leur préféré au moindre discours qui ne dit pas que du bien de leur préféré.
Ce n'est pas en fermant les yeux sur les problèmes que la courbe de part de marché s'inversera.
Et en attendant : toujours aucune contre-argumentation sur mon constat, que du discours générique sur le gentil Mozilla, comme si il y avait une difficulté à parler du sujet et qu'il fallait faire diversion.
Exactement comme avant sous Windows avec IE, mais malgré tout Firefox avait réussi à aller jusqu'à 40% de part de marché. La différence est que plus foule ne milite pour faire installer un navigateur alternatif car plus foule ne croit que Mozilla est si différent que ça, contrairement à l'époque de la bataille sur le Desktop.
Cet "argument" ne tient pas la route, ou au contraire argumente pour le contraire de ce qu'il pense défendre en montrant que le problème du mobile n'est pas très différent du problème du Desktop, la seule différence étant que Firefox mobile n'a jamais percé contrairement à Firefox Desktop à une époque révolue.
Vouloir faire tout un OS en JS en ayant quasi tout à faire alors qu'il y avait des années à rattraper dans un monde qui bouge vite et où même Microsoft s'est vautré, que c'était une bonne idée… On a vu le massacre, les gens ayant eu un FirefoxOS entre les mains (cadeaux au FOSDEM des mobiles etc) ont assez rapidement mis le truc dans un placard, viser le low cost en ayant besoin de RAM et CPU pour faire tourner le JS était trop bien aussi, en parler positivement même aujourd'hui en est un aveuglement.
(je ne dis pas que l'idée d'un OS marqué Mozilla était forcément une mauvaise idée, mais du moins l'idée de tout créer en JS et surtout n'avoir rien à offrir en plus que AOSP)
[^] # Re: que du bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à -5. Dernière modification le 21 août 2022 à 19:42.
La classique attaque quand ça ne plaît pas, si on n'est pas dans la parole décidée comme "bonne" on est un grand méchant avec un agenda.
Misc a fait un commentaire, je lui ai répondu, c'est tout.
La, tu dis juste qu'on aurait le droit d'écrire que si on n'est pas critique.
Ça montre surtout qu'il n'y a pas de contre-argument (bizarrement aucun contre-argument à ce que j'ai écrit n'est apparu).
Mais surtout, c'est très sélectif, parce que ça m'arrive de me prendre la critique exactement opposée (par quand je défend Mozilla sur le choix de gérer les DRM je me fais traiter de traite par les intégristes libristes). Un classique aussi que de voir que ce qu'on veut voir sur une personne.
La descente sur desktop.
0.5% sur mobile.
Et perso (qui a autant de valeur que votre perso, certes) je vois de plus en plus de Chromium sur les machines des gens ayant Linux. Mais surtout… Je ne vois vraiment plus personne argumenter sur l’intérêt d'installer Firefox, je ne vois plus les gens y croire.
Tout à fait. On aura tous à y perdre de la disparition de Firefox. Mais ce n'est pas en se voilant la face (toi et moi ne comptons pas du tout, mais ça donne une idée des problèmes) que Firefox survivra. Après, il y a plein d'autres navigateurs qui bloquent la pub, basés sur Chromium (parce que Mozilla ne jugeait pas utile de faciliter la vie des développeurs), pour qui a besoin de cette fonctionnalité (c'est tout ce que Firefox apporte? OK, ça en dit long).
Et ça me désole bien que Mozilla se transforme en Google (ou Microsoft maintenant) junior. Surtout quand ils n'ont pas le poids pour ça (Google et Microsoft ayant d'énormes point d'entrée pour faire installer leur navigateur, ce que Mozilla n'a absolument plus alors qu'avant il avait ses passionnés qui motivaient, à une époque où Mozilla faisait suffisamment la différence pour que les gens en parlent)
[^] # Re: que du bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à -1. Dernière modification le 20 août 2022 à 12:42.
Disons que c'est similaire au rachat de Pocket : Mozilla sous-entend que le libre n'est pas terrible et ne peut pas créer de choses correctes, donc pas de logiciel et pas gens capables.
Ici, on indique que la promotion interne c'est de la merde et qu'il vaut mieux regarder chez les non libres ce qu'il y a en stock, on fait copain avec les entreprises dont on disait qu'on se différenciait.
Et au fur et à mesure les libristes ne voient plus la différence entre Chrome, Edge et Firefox en terme d'esprit, et prennent alors le meilleur techniquement faute de différence sur les principes. Pas de chance mais Mozilla n'a alors pas les ressources pour combattre que techniquement et en marketing et en placement de produit (Google a sa page d'accueil, Mozilla son OS, Mozilla… Rien à part ses fans sensés être convaincus que Mozilla est différent), et poursuivra donc sa chute vers sa lente mort sans foule pour s'apitoyer.
[^] # Re: on critique mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une Saoudienne écope de 34 ans de prison suite à un tweet ironique dénoncé via une app'. Évalué à -3. Dernière modification le 19 août 2022 à 17:45.
Perso c'est parce que tu utilises un fait divers dramatique comme excuse pour ton plaisir personnel à attaquer de manière hors sujet des politiques qui ne sont pas ce que tu aurais voulu.
Si tu veux jouer à ça le 3ème larron est allé faire le tour de dictatures (en classe affaire car la classe économique lui casse le dos) alors qu'il n'avait aucun mandat pour gérer la destinée du peuple français donc vraiment aucune raison non personnelle d'y aller sans que les "plus grands critiques de président qui sert des mains ensanglantées" n'y voient un problème, 2 poids 2 mesures.
Note : une bonne partie de ce que tu possèdes, comme ta machine pour écrire la, est construite dans un pays dictatorial sans que ça ne te dérange plus que ça. Différence entre affichage pour le plaisir et réalité quand il faut dépenser.
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 0. Dernière modification le 19 août 2022 à 17:14.
Mais le tram n'est pas la seule possibilité!
On peut faire du site propre sans aucun des problèmes listés (par exemple avec un bus, j'ai pourtant bien donné un lien pour dire que ça rentre dans la définition).
C'est tout ce que j'ai dit.
Lister des problèmes dans des cas spécifiques (par exemple choix d'une ligne nouvelle de tram) pour dénigrer une terme ("site propre") qui n'oblige absolument pas ce cas spécifique et donc n'a pas en soit les problèmes listés, et insister encore et encore sur le tram hors sujet, c'est bof…
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 2. Dernière modification le 19 août 2022 à 16:56.
Ça part sur le tram mais :
- Le choix du tram au sur de Paris était un choix politique (fierté d'un maire de montrer plutôt que d'utiliser l'ancien chemin de fer, voir message de GG plus haut).
- on parlait de "site propre", c'est à dire "Transport collectif en site propre" qui ne fait rien de ce que tu listes si on choisit autre chose que "Tram" dans la liste des possibilités.
Automatiser les lignes métro, entretenir le matériel, faire des bus en sites propres, ça ne pose pas vraiment de problèmes techniques, ça ne dérange pas comme construire une nouvelle ligne de tram.
Ici, on parle de surtout virer la voiture et faire payer tout le monde et ça vire sur les problèmes de construction de nouvelles lignes, j'ai l'impression que c'est surtout que ça fait déjà bien râler qu'on ne priorise plus les voitures sur les transports collectifs et que du coup ça tape dans tous les sens pour trouver une excuse à ne pas faire du collectif…
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 2.
Automatiser (ce qui permet un meilleur débit qu'avec l'humain, des métros toute la nuit en WE pour pas cher) ne requiert rien de ce que tu listes.
Réserver réellement (qui ne se retrouvent pas bloqués par X ou Y) des voies aux bus ne requiert rien de ce que tu listes.
Avoir du matériel correctement entretenu pour pas que ça casse souvent ne requiert rien de ce que tu listes.
Oui, à un moment il peut y avoir des problèmes techniques et sociaux, mais on est très loin d'en être à n'avoir que ça comme problème.
En réalité, le seul problème est "social" mais plutôt un truc moins avouable : les plus riches, avec une voiture, ne veulent pas payer pour les gueux car ils devraient payer pour un truc qu'ils ne veulent pas utiliser, et ils savent manipuler assez pour faire croire aux autres que ce n'est pas bien de faire payer tous les citoyens alors que c'est qu'à l'avantage d'une minorité (et ça marche, pas que pour les transports).
Pas compris en quoi c'est compliqué à part faire râler les conducteurs de voitures, mais ce sont bien eux qu'on veut virer, donc pas du tout un soucis par rapport au but, juste quelques gens qui veulent garder leur confort de privilégié.
Ceux qui ne voulaient pas abattre des arbres dans le but de faire des protections anti-feu et qui du coup ont permit à des feux de s'étendre, par exemple de stupidité? J'avoue que je m'en fous complet de ceux-la, ou plutôt oui les gens qui ne veulent pas ce changement sont nombreux pour leur égo personnel, j'en suis conscient. Mais on a donc bien un problème de volonté politiqué plus qu'autre chose.
[^] # Re: Aussi intéressant que les problèmes avec les DB Oracle ou Microsoft SQL Server
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien MongoDB 5.0 et virtualisation ne font pas bon ménage. Évalué à -2. Dernière modification le 19 août 2022 à 16:05.
Il cherchait à me piéger sur une faute de frappe alors que déjà le sujet est libre ou pas, et a bien réussi, ok ok… Bravo à lui donc.
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 0.
Que d'inquiétude, autant que quand on a viré tous les poinçonneurs.
Ben oui, c'est l'idée.
Ben tous les citoyens, c'est l'idée.
On rigole bien, juste triste que c'est avec ces peurs et non réflexions que les gens votent.
Depuis, le Luxembourg a fait et le monde ne s'est pas écroulé.
[^] # Re: Aussi intéressant que les problèmes avec les DB Oracle ou Microsoft SQL Server
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien MongoDB 5.0 et virtualisation ne font pas bon ménage. Évalué à -1. Dernière modification le 19 août 2022 à 13:21.
Pense à corriger Wikipedia alors, il dit SSPL maintenant. Je fais plus confiance à Wikipedia (et sa source, la licence du logiciel) que toi.
Oui, donc un fork et pas MangoDB.
Rien compris, vu que j'ai utilisé le nom que l'auteur a utilisé (MangoDB). Tu ne mélangerais pas avec un autre logiciel, un fork par exemple, hors sujet ici?
Bon, passons, on sait tous bien que MangoDB n'est plus libre mais que les gens continuent de l'utiliser (et pas vraiment son fork libre, d'où l'usage du nom du projet pas libre) car ça ne dérange que un "méchant" et pas soit donc pas gênant pour beaucoup de monde… Je ne faisais qu'afficher la chose et je m'arrête sur ça, on aime ou pas suivant sa sensibilité au libre (vu la note ça semble pas apprécié de souligner que c'est non libre, soit :), après oui je sais où je me trouve dans la sensibilité relative au libre).
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 1.
Tu remarqueras que même sans gratuité c'est blindé à Paris.
C'est une étude que ne veut pas conclure en déplaisant à son commendataire, sinon elle aurait dit "ben oui, c'est évident, faut investir en transports en commun si tu veux réduire la place de la voiture, c'est assez logique en fait".
Les transports parisiens sont déjà en saturation car pas adaptés en investissement par citoyen. Le métro du grand Paris en construction est seulement un rattrapage et il faudrait bien plus (déjà automatiser les lignes principales, ça traîne depuis des années sur la ligne 13 saturée faute… d'investissement).
Bref, dire que ce n'est pas faisable en oubliant de dire que c'est par sa faute de radin, c'est noyer le poisson pour ne pas avouer qu'on n'a pas investi ce qu'il fallait depuis des dizaines d'années car on ne voulait pas embêter les citoyens avec un impôt correspondant. C'est hypocrite.
C'est complètement possible à Paris… Avec un plan à 10-15 ans et les financements associés, ce n'est qu'une question de volonté politique (et donc du peuple).
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 1.
La forme est pas mauvaise et classique critique de la gratuité, mais les gens souhaitant la gratuité n'ont pas forcément la même idée sur la notion de gratuité :
L'auteur dit
Je répond : je ne vois pas le rapport, on n'est pas obligé de réduire le financement de l'amélioration, la gratuité est pour l'usager, pas forcément le citoyen.
Alors certes on peut le faire à la Macron en disant "je prend un bout de la TVA et le consacre à X" (du coup on l'enlève à quelque chose d'autre… Certes X est financé mais au détriment de Y), mais on peut aussi le faire en disant "le citoyen paye, tant pis pour lui si il utilise un truc à côté", l'idée est d'avoir une rentabilité à long terme par le volume. A court terme on aura la critique que ça ne bouge pas tant que ça, oui on parle de long terme avec cette idée…
L'auteur dit
Je répond : OK, alors virons complètement tous les abonnements (annuels, mensuel, mais même quotidien), on paye à l'unité tout le temps. Car ce "contraire", ben c'est déjà le cas pour les abonnements. Pas vraiment le sujet en fait, cet argument est plutôt pour militer contre les abonnements (je dont je suis, y compris pour données mobiles ou films, mais je sais bien que pas foule me suit).
L'auteur dit :
Je répond : en effet, on met de l'argent la où c'est le plus utilisé du coup, mais bon dans ce cas faisons 2x plus cher, on calmera pour les grosses lignes et on aura l'argent pour les petites lignes… Ben oui, on peut retourner les arguments car ce n'est pas non plus le sujet, qui portera plutôt sur la problématique des gens voulant vivre en maison pas assez rentable pour transport en commun. Un travail en parallèle se fait pour réduire l'étalement urbain (sans pour autant sacrifier le confort, on n'est pas obligé de faire des boites à sardine sans grand balcon) afin d'optimiser les distance donc la pollution (on se retrouve sur la pollution).
Donc au final je reste toujours pour la gratuité de l'usager (tout en faisant payer le citoyen), pour évoluer vers une optimisation à long terme. C'est un investissement.
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 0. Dernière modification le 19 août 2022 à 12:19.
Cette expérience ne donne absolument rien, car ce n'était pas le but autre que d'alléger un peu le porte-monnaie, pas du tout d'inciter à virer la voiture en pratique.
- Ça dure que 3 mois (jusqu'à fin Août), la voiture est déjà achetée ou sera encore achetée pour la suite
- Pas plus de train donc toujours les mêmes problèmes (pas la bonne heure, pas le bon trajet…)
Il y a surtout des trajets opportunistes (tiens je vais rendre visite à maman un peu plus car ça me coûte pas). Au final pas tant de monde en plus que ça, et surtout pas d'allégement de voiture.
Tout à fait. Et l'expérience allemande a montré que pour le moment c'est plus un peu d’affichage qu'une volonté d'y aller à fond (pas la même offre à long terme), dommage.
Vivement le choix politique clair, autant en France (pas gagné avec gouvernement actuel et une opposition victimaire non constructive) qu'en Allemagne (le parti libéral dans la coalition pose un veto).
Disons que c'est dommage de dépenser autant que ce qu'on gagne à faire un ticket, ils auraient pu faire gratuit quand même… Mais on n'aurait pas eu la même publicité faisable autour de la "générosité".
[^] # Re: Aussi intéressant que les problèmes avec les DB Oracle ou Microsoft SQL Server
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien MongoDB 5.0 et virtualisation ne font pas bon ménage. Évalué à 0.
Bon je voulais faire un sous-entendu subtile sur le fait que des gens sensés être sensibles au libre n'ont pas vraiment de problème à utiliser du non libre tant que c'est gratuit pour eux, et que MangoDB a très bien fait pour eux de quitter le libre à la vue de l'importance que les gens y accordent dans la réalité et ça fait un peu mal pour le libre, faut croire que le sous-entendu n'est pas du tout passé.
Sinon, de ce que je comprend on a juste affaire à un logiciel non libre compilé avec instructions AVX sans vraiment vérifier que le CPU le supporte, assez banal, pas compris le lien avec la virtualisation.
[^] # Re: blockchain et crypto-monnaie sont deux choses différentes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ethereum prépare son passage de Proof of Work à Proof of Stake. Évalué à 8.
Pour 99% de tes besoins (dans la zone SEPA, c'est assez large quand même) tu peux t'en passer et ça marche en moins de 10 secondes : le virement SEPA instantané. Le tiers de confiance n'est alors pas 51% de la richesse mais 51% du peuple (la BCE).
Aux USA oui (ça tape dans les 2-3%), en UE pas du tout (limité à 0.2-0.3%).
De ce que j'ai compris le prix en UE est en pratique bien moins cher qu'avec les blockchains.
On attend toujours ces exemples, bizarrement tous les "exemples" donnés font pschitt (on peut faire la même chose avec de vieilles technos), il reste toujours que la spéculation et être dans le mouvement au final…
# Chez moi ça marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message avis aux utilisateurs de thund': gmail, oauth2, le filtre IP toujours aussi draconien?. Évalué à 3.
Pas exactement car j'utilise plutôt la partie agenda de mon compte Google dans Thunderbird mais il me semble que l'authentification est la même (le truc via web pour OAuth) et je n'ai aucun problème en déplacement (wifi gare aéroport hôtel etc).
# Aussi intéressant que les problèmes avec les DB Oracle ou Microsoft SQL Server
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien MongoDB 5.0 et virtualisation ne font pas bon ménage. Évalué à -10.
Je croyais que LinuxFr était orienté libre, pas/plus le cas?