Le propos est que ce que tu cites n'assure pas en pratique le secret du vote :
- 2 bulletins? la personne affiche ne pas voter pour 10 candidats, la personne a donc en pratique 3 choix (1 des 2 bulletins, nul) au lieu de 13.
- apporter? on peut avoir choisi pour la personne 1 candidat, la personne a donc en pratique 2 choix (le bulletin, nul) au lieu de 13.
c'est ce qui étonne flagos comme moi, que ce soit possible et qu'on n'assure pas plus que ça le secret réel du vote.
Alors certes on ne sait pas exactement ce que la personne a fait, mais le secret est fortement partiel car on (les gens sur place, assesseurs comme autres votants arrivant en même temps) sait déjà pas mal de choses, ce qui permet de contraindre. Les assesseurs ici trouvent que ce n'est pas important comme le conseil constitutionnel, soit, affichons donc avec joie que le vote est secret (en pratique il l'est que pour ceux qui vont avec 12 bulletins dans l'isoloir : si on veut secret on peut, si on veut afficher un truc on peut aussi) pour le cérémonial. Ca marche, tant mieux… Jusqu'au jour où ça ne marchera plus.
Il vont exactement dans mon sens, merci donc pour me seconder.
Après, si tu ne vois pas que ce qui est dit par ces personnes est ce dont je parle, ben… C'est exactement ma remarque aussi :-p.
Passons donc, les "gosses dans la cours de récréation" (comme écrit dans le premier titre) sont peut-être ceux qui disent ça (lisez la suite, un discours de gosse, ou gosses vu le reste, qui boude parce qu'on n'a pas fait ce qu'il voulait et tant pis si le résultat fait mal, rien à foutre)…
Résumons donc avant d'arrêter des 2 côtés : on se fout en réalité pas mal du secret du vote (la personne peut le faire secret en affichage, mais n'est pas obligée ni ne peut se soustraire de pression dans la famille, elle peut prouver son vote à son conjoint sans trop de problèmes), on applique la procédure pour l'affichage, et on interdit le vote par correspondance qui a pas loin (impossible de retirer le bulletin au dernier moment, certes) du même secret de vote que sur place pour préserver le secret du vote. Mais on fait chier les gens à leur interdire le vote par correspondance qui se fait dans d'autres démocraties…
Mon exemple religieux est encore plus démontré que je le pensais : on est bien dans le cérémonial.
(argh, ça fait quelques temps que j'essayais de dire une fois et de ne pas contre-argumenter, je me suis fait prendre de nouveau, je retente de ne répondre qu'une fois, de toutes façons ça ne change pas les gens qui ne veulent pas voir un soucis la première fois)
Je ne vois pas en quoi le volontariat pose problème. J'ai beau te relire, je ne comprends pas le sujet.
Le volontariat ne pose aucun problème, c'est le désigné au pif qui m'en pose.
Globalement ces métiers sont obligés de travailler même s'ils se mettent en grève pour augmenter leurs salaires. Tu le sais, et je pense que c'est une bonne chose.
Oui. Ces personnes ont choisi ça en prenant ce métier. Ils peuvent aussi refuser (ils sont licenciés mais peuvent, choix du contrat).
Donc toujours les mêmes qui doivent s'impliquer dedans.
A propose des fonctionnaires. ben… C'est le contrat non? Et désolé, mais c'est quoi les autres implications? C'est ouvert les services de l’État le soir et le WE quand les gens ne sont pas au travail? (bon des fois il y a un soir dans la semaine, certes).
Tu te contredit : ce n'est qu'un dimanche de temps en temps, ils peuvent donc sans trop souffrir ;-).
Payé su SMIC en vigueur me semble suffisant.
Il me semble qu'on en est loin, ou ai-je mal compris? sachant que c'est un travail le dimanche donc majoration (x2 en France, je ne sais pas en Belgique). Et encore, c'est vraiment la base, parce que perso je n'irai pas forcément pour le SMIC vu que je gagne plus, on pourrait dire dédommagement en 1 jour de travail de la personne aussi. Faut savoir dédommager pour de vrai et pas une petite pièce.
Je pense que d'impliquer le citoyen dans ce genre de choses a des aspects positifs pour la société
Je serai d'accord si tout le monde y passe (principe d'égalité), pas si c'est un tir au pif.
Tout comme je ne serai pas d'accord si un dépassement de limite de vitesse c'est au hasard du dé gratuit ou 1000 €. ça doit être fixe (la règle, pour mon exemple on peut dire que c'est proportionnel au salaire, bref que la règle soit répétable et pas avec un dé) pour être égalitaire.
Non car tu peux te procurer le bon bulletin auparavant.
Avec ton conjoint ou "ami" qui contrôle, comme il regarde (il vote en même temps) que tu n'as pas pris un autre sur place? J'ai déjà écrit dessus, tu n'as pas contre-argumenté. En pratique si tu es fliqué (et/ou payé), le seul truc sûr est dans l'isoloir rendre le vote nul.
Note : avec les tel portables avec caméra maintenant il y a une faille aussi pour les listes à cocher, avec prise de photo sur place. Il manque un système sûr, mais pour y travailler il faut déjà accepter que le système actuel est faillible.
malgré le coût que cela représente.
Grand, 12x, clair c'est beaucoup pour pas forcément le plus sûr.
Notre système est corruptible, la démocratie ne tient surtout qu'à une difficulté à faire un truc à grande échelle, on pourrait faire mieux car un jour qui sait le grande échelle pourra arriver. Perso ça me fait rire (jaune) qu'on parle de secret à préserver pour empêcher le vote par correspondance alors que sur place le secret est de façade (tu peux en prendre 0? hop tu met l'enveloppe remplie par des "amis". Tu dois en prendre 2? Tu prends Poutou et Lassalle et hop tu affiches quand même bien à tout le monde vers quoi tu penches ou vers quoi ton "surveillant" veut que tu penches…).
Ca marche, personne ne remet en question, tant mieux. Mais c'est un risque, un jour quelqu'un (un groupe de motivés, aidés par le gouvernement en place) aura les moyens.
Et en quoi ce serait impossible à mettre en place ?
Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ce que la Belgique fait (obligation au hasard & une petite pièce pour dire de) n'est pas du tout acceptable pour moi.
Mais que la Belgique implémente déjà 95% du truc
Tiens, faudra sortir ça aux syndicats quand un employeur proposera la même méthode…
Ce n'est pas 95%, c'est plutôt 5% : il manque quasi tout (volontariat, salaire).
Imagines balancer les mêmes arguments face aux pompiers, médecins, policiers… "Il ne faudrait pas tout bloquer pour une problème de salaire pas asse élevé", non ça ne passe pas.
on ne va pas bloquer une élections pour ça non plus
On a des fonctionnaires, pas de soucis. Faut juste que ça fasse partie de leur job (donc inclus dans les horaires, respectant la droit du travail y compris sur les heures de récupération, etc) et pas que ce soit annexe. Une élection vaut assez en démocratie pour qu'on dépense pour, et qu'on arrête de faire dans l'obligation ou qu'on compte sur des volontaires.
L'idée est de bonne foi, la pratique pas du tout : même "2 bulletins", ce n'est pas suffisant. cf ce que j'ai déjà écrit au dessus.
Ça marche car on est en démocratie mais si jamais des aspirant dictateurs arrivent au pouvoir la pression est facilement mettable un peu partout (manque de papier pour X, incitation à prendre Y, voisin qui regarde quels 2 papiers tu as mis, et j'en passe).
La seule chose que tu peux faire si tu es sous pression est de ne pas mettre de bulletin dans l'enveloppe (ou rendre le bulletin nul) donc pas de vote pour la personne détestée mais pas de vote non plus pour la personne souhaitée.
Et le jour où on trouvera que changer le système est utile, ce sera trop tard :(.
A noter que outre-Rhin ce n'est pas mieux, sur place c'est plus difficile de faire pression (case à cocher dans une liste, donc 1 seul papier) mais vote par correspondance facile (et donc pression très facile).
Bref, des fois on se demande comment ça fait pour marchoter quand même quand on sait comment on peut bidouiller. Mais ça marche, pour l'instant (personne ne remet en cause le résultat).
Gratuité ne veut pas dire open bar (la gratuité n'est pas la consommation suivant le bon vouloir du patient) et donc il faut un outil pour suivre le parcours d'une personne, donc la gratuité ne résout pas le sujet, à part pour qui veut balancer ses idées politiques sous excuse.
PS : je ne suis absolument pas contre la gratuité des soins, au contraire, j'anticipe les réaction "oui mais c'est une réponse de quelqu'un qui est contre la gratuité", il y a une différence entre les "solutions" faciles qu'on pense pour flatter l'égo mais infaisables en pratique et une réflexion sur comment la réalité marche. Nombre de pays se sont déjà effondrés avec des citoyens allant dans les "solutions" faciles et aucun citoyens de ces pays n'a une vie meilleure (au contraire).
Imposer ça à des « volontaires désignés d’office », je trouverais ça un peu dur.
J'ai envie de dire que la vie démocratique implique des devoirs aussi
On pourrait imaginer un système qui serait moins au hasard (bam ça tombe sur toi, on te fait chier au pif et les autres ont la belle vie sans), genre on imaginerait un système qui prélève un montant calculés suivant les moyens de la personnes, ce montant irait ensuite à une personne qui le recevrait en dédommagement d'un travail pour lequel il postule et ce pour le moment mais aussi sa retraite.
Ça serait plus égalitaire, et on pourrait appeler ça l'impôt et un salaire.
La, tes "devoirs" ressemblent quand même pas mal au travail gratuit forcé (esclavagisme?) aléatoire (on prend un au hasard, il prend pour les autres).
L’État, celui qui fait le plus pour ne pas respecter ce qu'il demande au privé :-p, et c'est pas que pour la France…
note : j'ai n'ai aucun problème pour payer ma part, mais par contre que ma part, du moins si en obligatoire (le reste c'est à moi de décider).
aïe, aïe, je n'avais pas tout suivi et répondu trop sérieusement et HS, merci de me remettre dans le droit chemin de ce journal.
Bah… Les français de l'étranger feront comme avant avec la carte d'électeur (ils s'en passeront) :).
Belgique, Luxembourg, Suisse semble avoir une procédure semblable (carte d'électeur, convocation, … )
Encore une fois, pas la peine d'aller aussi loin, regarde juste les français à l'étranger.
De ce que j'ai vu, adresse où voter dans le courrier avec professions de foi, arrivée à l'accueil, check rapide que tout va bien (tablette : taper nom à partir de la CI, quelques secondes) et gestion des merdes, indication de quel BV (facile de toute manières, c'est par ordre alphabétique), queue (c'est la que c'est lent, pas assez d'isoloirs, va comprendre…), et au BV ils faut émarger etc sur la liste (rapide) et tu pars. Pour une élection française, donc vraiment peu de différence à part le lieu.
Pour l'Allemagne, adresse où voter dans un courrier, tu y vas, montres ta CI, ils cherchent ton nom (facile, par ordre alphabétique), tu reçois un papier et un stylo (plus démocratique : tous les noms sur un papier, tu es obligé de tout avoir alors qu'en France on peut t'obliger à enlever ton préféré dans le paquet avant d'aller au BV et personne ne vérifie que tu les as tous avant d'entrer), tu coches et met dans l'urne et tu pars.
Carte d'électeur et convocation ne sont pas pareil, vu que en France tu as les 2, donc carte en plus de la convocation, d'où l'inutilité (au pire si tu veux un numéro tu le mets sur la convocation… Que pas mal auront oublié car on s'en fout en fait).
Bref, non, je ne vois toujours pas spécialement d’intérêt, surtout en connaissant des endroits (français inclus!) sans, à part "pourquoi changer" et "je m'affiche sur Twitter". Perso je prend ça comme un rituel (en France on est laïc mais on fait du religieux quand même, juste un peu adapté :), à noter que les religieux ont aussi des arguments pour ne pas changer).
les francais de l’étranger n'ont pas de carte vitale, car pas affilies a la Secu.
Et n'en ont pas besoin, car le système de soin local leur fournit la carte équivalente.
Quand ils viennent en France pour les vacances, ils ont la carte européenne de leur caisse d'assurance à l'étranger, normal car ce n'est pas la sécu française qui va payer et la carte vitale est que pour la sécu française.
Donc pas un soucis en pratique, si soucis il y a est surtout qu'il n'y a pas d'interopérabilité entre le cartes "vitale" de chaque pays européen, c'est une autre histoire.
on perd cette carte constamment, je n'ai pas souvenir de m'en etre servir une seule fois, a chaque fois que j'en ai eu besoin elle etait perdue
J'avoue ne pas suivre, perso cette carte est à côté de ma CB et CI, dans mon portefeuille et que je ne perd pas. C'est juste chiant d'avoir 36 cartes (vivement qu'on invente, je sais pas, genre une CI à puce vraiment exploitée qui contient une compartiment pour les données de la carte vitale, car au final c'est le bout de plastique inutile qui prend de la place; bon, déjà si on pouvait prendre le dos vide de la carte vitale pour y mettre la carte européenne de santé, comme d'autres pays européens font, on fera un grand pas… mais sans doute ne faut-il pas trop brusquer les nationalistes qui ont déjà un haut le coeur avec la CI traduite en langue compréhensible par ceux qui la regardent à l'étranger).
M'amusant entre plusieurs pays, je m'amuse souvent des "pourquoi changer" de chaque pays, chacun a ses petites manies historiques qu'on ne veut pas changer sous le regard amusé de l'autre. Pour la France, ça sourit sur cette carte d'électeur (qui rappelons n’existe que pour les français habitant en France, les autres font sans, comme si le fait de quitter la France fait sauter des barrière psychologiques) comme des chèques :).
Perso ça me gonfle ces papiers, faudra que j'essaye le scan sur mon tel pour voir si ça suffit vu les arguments pour sont que pour avoir un numéro.
Ça fait sans doute partie du folklore français en France, c'est un truc un peu chiant pour certains électeurs alors que c'est un totem symbolique pour d'autres, soit, restons avec.
Je citais le "se faire délivrer un papier valant carte d'électeur" pour la partie paperasse.
Et en pensant aussi à la paperasse pour envoyer cette carte d'électeur.
C'est quoi le but, dépense qui finance les quelques uns qui s'amusent à afficher le tampon dessus ou la brûle afin de faire le narcissique sur Twitter?
On peut juste montrer un document d'identité, voter, signer, et basta.
il suffit d'aller au bureau administratif de son bureau de vote, pour se faire délivrer un papier valant carte d'électeur
Ha cette joie de l'administratif dont on ne sait même pas pourquoi on le fait, et dire qu'ailleurs il suffit d'une carte d'identité, et par ailleurs c'est par exemple les français de l'étranger :). Ou comment inventer du travail pour rien, c'est tellement beau!
Bref, je ne vois pas en quoi une techno-solution résoudrait le problème de l'abstention
La méthode actuelle pose quand même quelques problèmes aux plus jeunes, qui soient font des études pas la où ils sont inscrits (parents), soient sont en mobilité pro. Bon, ça s'est quand même amélioré, avant c'était l'année d'avant et maintenant c'est "que" 1-2 mois avant le scrutin, ça mériterait encore un peu plus court (il y a 0.5-1 mois pour les "cas exceptionnels", pourquoi pas laisser ça pour tous) mais ça fera que du marginal, j'en convient.
mais au dégoût de bon nombre de citoyens pour la politique et les politiques.
Faudra un jour arrêter de s'excuser sur le dos de personnes "loin" : "la politique et les politiques" fait surtout ce qui plaît aux citoyens, si dégoût il y a c'est donc de ses concitoyens, et en fait surtout de… dégoût de la démocratie, où ça fait chier d'avoir une voix certes mais que les autres citoyens en ait aussi une et qu'ils ne sont pas d'accord avec soit, peut-être qu'on a juste pas envie de faire des concession (la blague tous les 5 ans de voir des partis globalement alignés mais éprouvant le besoin d'aligner 5-6 personnes à moins de 5% chacune, et la personne au dessus du lot refusant tout autant de rassembler car se croyant trop au dessus du lot et que les autres ne méritent pas, le tout applaudi par les partisans… Tiens, oui, les citoyens proches, qui en plus boudent comme des gamins ensuite quand la démocratie n'a pas choisit leur poulain pour l'étape suivante), peut-être parce qu'on n'a pas réussi à la convaincre, ou peut-être parce qu'on fait un choix pourri juste contestataire pour un plaisir court terme qui a pour conséquence un malheur long terme dont on prend alors un plaisir malsain à se plaindre.
Il y a un problème, oui, mais plus proche de toi que tu ne le penses.
Tiens, on n'avait bizarrement pas encore (à ma connaissance) eu l'occasion de cette phrase tristement banale "si je ne vote pas c'est parce que dégoût des politiques parce que je ne veux pas dire que je ne veux pas assumer devoir répondre à une question déplaisante de la démocratie".
J'ai jamais compris pourquoi il n'a pas eu plus de succès que ça
J'ai fait l'effort de jeter un œil :
- Site web pire que notepad++ (et il faut le faire…)
- Installeur Windows pas du tout mis en avant ("pas fait pas moi" en bonus), la 90% des gens en moins.
- Tu l'as dit toi-même, ça semble moins configurable ("super configurable mais par fichier" = "pas configurable" pour 99% des gens, on a autre chose à faire)
- Pas de traductions
Le domaine est chargé, il y a de la compétition même en gratuit, faut un truc pour sortir du lot, comme c'est le même moteur c'est sans doute le "un petit truc en plus" d'une UI plus adaptée que nombre de gens plus liés à Linux ne comprennent pas quand ils disent ne pas comprendre pourquoi X (et on peut y mettre Linux sur le Desktop) ne marche pas en dehors d'un cercle de passionnés.
après lier l’extrême droite aux crypto monnaie rien de mieux pour diaboliser les cryptomonnaie :D
Oh si, juste dire la vérité dessus… La, ce n'est qu'un détail parmi d'autres.
ça fait pas super longtemps que je suis sur linuxfr, je me trompe probablement mais ici on aime bien les vrai truc qui repose sur du solide, pas des anecdotes irréel.
Tu seras sans doute intéressé par apprendre plus sur les liens entre (un peu de) LinuxFr, (plus de) Weboob, l’extrême droite et Bitcoin avec ce journal.
Tu parles du shell alors qu'il était question d'interface graphique
OK… WSL, tu connais?
Sinon, on rigolais sur l'auteur qui parle de cohérence UI, c'est juste à faire éclater de rire n'importe quelle personne utilisant dans la vraie vie sa machine.
sauf que contrairement au gestionnaire de ta distro,
Le truc où il manque 90% des logiciels et ceux dispos ne sont pas à jour?
(ne pas oublier de se remettre dans le cadre pro où on n'est pas admin du poste de travail)
Et tu parles du gestionnaire de distro en face, interdit aussi alors. Mais quelle mauvaise foi… Fait plus discret.
Je crois que ça fait des années que tu as perdu ton défi…
Gni? Linux est sur la majorité des machines et on ne m'a rien dit??? Zut, moi qui en dehors de geeks developpeurs ne voit que des Windows ou macOS… Je dois être aveugle, ou alors…
Bref, un n-ième troll "contre" juste pour le principe, rien de nouveau, y compris que Linux est 1% du desktop depuis 20 ans alors que Microsoft a laissé plein de possibilité à ton préféré de montrer qu'il était mieux. Rien à faire, ça ne marche pas, dans la vraie vie avec de vrais gens. Le pire est que pour arriver à inverser la tendance la première étape est de reconnaître les problèmes, on n'y est même pas! C'est dire que ça ne risque pas de changer…
Continuez comme ça, ça amuse toujours autant de vous voir vous ridiculisez comme ça devant la réalité du terrain.
c’est peut-être qu’effectivement, comme il dit lui-même « Windows n’a pas été fait pour lui » ?
Je dirai que c'est comme pour beaucoup, plus généraliste : le changement ce n'est pas fait pour lui. Et le plus amusant est quand les mainteneurs de distro décident de changer (coucou les réactions outrées sur systemd, par exemple, et Gnome 42 en ce moment) parce qu'en fait le masochisme a des limites quand même et que non avant ce n'était pas si bien que ça. Ça râle, et ensuite ça s'habitue, et ça re-râlera au prochain changement.
Avec ton exemple tu as enfoncé le clou en démontrant que l'article est de mauvaise foi encore plus que je l'imaginais.
You’re pretty much stuck with whatever Microsoft decides to give you, compared to Linux - which is completely customizable: you can build
Le dernier mot cité veut dire que non, on ne peut pas, pour le commun des mortels ou juste celui qui n'a pas que ça à faire et que ce n'est pas son hobby (la majorité des utilisateurs Linux, en fait); et justement, pour cette écrasante majorité de gens Windows est largement plus customizable dans les options (et il y a plein d'utilitaires pour faire encore plus, pour qui veut; à une époque il y avait même plein d'UIs différentes, je ne sais pas si ça existe toujours car… en fait, les gens acceptent l'UI par défaut et ne cherchent pas plus), et Gnome est connu pour limiter fortement voire enlever des choses. Bref, c'est un parti pris qui ne fait pas attention aux autres, et ne veut voir que ce qu'il veut voir.
Et encore, je me suis fait violence, le premier paragraphe sur l'UI incohérente et pas tout en dark thème m'a fait sourire quelques jours après avoir lu l'accueil devant Gnome 42.
Bref, le début montre une élite qui pense que seuls l'élite compte. Ca s'améliore après? J'ai lu en diagonale et pas l'impression. Est-ce fait juste pour convaincre les convaincus entre eux d'être des victimes quand on leur file un OS différent de ce qu'ils ont l'habitude d'avoir?
Le sadisme est dans le nommage, ton exemple est donc hors sujet ("écrit" et "écrit une ligne", ça se comprend que l'un a une notion de ligne et pas l'autre et que sinon c'est pareil, "affiche dans un fichier" et "dans un fichier pousse une chaîne de caractère" on n'a ni la notion de ligne ni la notion de similitude).
Et OK il y a besoin de compatibilité mais on pourrait avoir une API propre et l'ancien pour la compatibilité. Le C/C++ a des avantage de pérennité mais excuse pour ne pas évoluer non plus…
D'ailleurs je ne comprends pas la différence entre printf() et fputs(stdout).
fputs est plus rapide (ne regarde pas la chaine de caractère fournie et la balance directement à la sortie), mais ne formate pas en fonction de options dans la chaîne de caractères, ce que fait printf.
Et comme ils veulent réutiliser USAGE_BUILTIN_WARNING, une chaîne générique qui a une option (le nom du programme), ils ne s'emmerdent pas et plutôt que de stocker statiquement la chaîne qui ne changera jamais il l'adapte dynamiquement à chaque appel (oui, si on regarde l'écologie à l’électron près on bouffe un peu de CPU pour rien à refaire toujours le même calcul; mais c'est déjà bien de en as appeler printf quand on sait que pas d'option dans la chaîne de caractères).
Par contre, demander une base salariale ET un intéressement proportionnel aux ventes ou aux bénéfices, là, je ne trouve pas ça logique.
Ca me semble logique, au contraire : tout le monde n'est pas prêt à prendre 100% de risque, et on peut vouloir une base sûre pour vivre (toit/nourriture!) + une partie proportionnelle.
En pratique c'est aussi ce qui se fait le plus pour des salariés qui ont un impact potentiel sur le résultat : un salaire (minimum le SMIC :) ) + un mélange de part variable / intéressement / participation / stock options. La loi française permet voire oblige déjà pas mal de choses, et ça se débat de mettre un minimum de participation aux bénéfice en plus car on peut considérer qu'un minimum est nécessaire (faut par contre que ce soit viable = que des gens soient quand même toujours prêts à payer la partie fixe elle aussi obligatoire, sinon ben bam plus d'emplois).
C'est peut-être négociable quand on est dans une situation favorable,
Oui, ça l'est, mais comme tu dis : favorable. Si le SMIC suffit à l'employeur pour trouver du monde motivé, pourquoi y ajouterait-il un truc qui doit être en échange de fixe moindre mais qu'il n'a pas le droit? Le tout est bien que tout le monde y gagne, c'est cette partie que des gens "oublient" souvent en réclamant la sécurité su fixe et les bénéfs max en même temps…
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 0. Dernière modification le 13 avril 2022 à 09:20.
Le propos est que ce que tu cites n'assure pas en pratique le secret du vote :
- 2 bulletins? la personne affiche ne pas voter pour 10 candidats, la personne a donc en pratique 3 choix (1 des 2 bulletins, nul) au lieu de 13.
- apporter? on peut avoir choisi pour la personne 1 candidat, la personne a donc en pratique 2 choix (le bulletin, nul) au lieu de 13.
c'est ce qui étonne flagos comme moi, que ce soit possible et qu'on n'assure pas plus que ça le secret réel du vote.
Alors certes on ne sait pas exactement ce que la personne a fait, mais le secret est fortement partiel car on (les gens sur place, assesseurs comme autres votants arrivant en même temps) sait déjà pas mal de choses, ce qui permet de contraindre. Les assesseurs ici trouvent que ce n'est pas important comme le conseil constitutionnel, soit, affichons donc avec joie que le vote est secret (en pratique il l'est que pour ceux qui vont avec 12 bulletins dans l'isoloir : si on veut secret on peut, si on veut afficher un truc on peut aussi) pour le cérémonial. Ca marche, tant mieux… Jusqu'au jour où ça ne marchera plus.
[^] # Re: rafraîchissant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 0.
Il vont exactement dans mon sens, merci donc pour me seconder.
Après, si tu ne vois pas que ce qui est dit par ces personnes est ce dont je parle, ben… C'est exactement ma remarque aussi :-p.
Passons donc, les "gosses dans la cours de récréation" (comme écrit dans le premier titre) sont peut-être ceux qui disent ça (lisez la suite, un discours de gosse, ou gosses vu le reste, qui boude parce qu'on n'a pas fait ce qu'il voulait et tant pis si le résultat fait mal, rien à foutre)…
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -5. Dernière modification le 12 avril 2022 à 20:35.
Résumons donc avant d'arrêter des 2 côtés : on se fout en réalité pas mal du secret du vote (la personne peut le faire secret en affichage, mais n'est pas obligée ni ne peut se soustraire de pression dans la famille, elle peut prouver son vote à son conjoint sans trop de problèmes), on applique la procédure pour l'affichage, et on interdit le vote par correspondance qui a pas loin (impossible de retirer le bulletin au dernier moment, certes) du même secret de vote que sur place pour préserver le secret du vote. Mais on fait chier les gens à leur interdire le vote par correspondance qui se fait dans d'autres démocraties…
Mon exemple religieux est encore plus démontré que je le pensais : on est bien dans le cérémonial.
(argh, ça fait quelques temps que j'essayais de dire une fois et de ne pas contre-argumenter, je me suis fait prendre de nouveau, je retente de ne répondre qu'une fois, de toutes façons ça ne change pas les gens qui ne veulent pas voir un soucis la première fois)
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -1.
Le volontariat ne pose aucun problème, c'est le désigné au pif qui m'en pose.
Oui. Ces personnes ont choisi ça en prenant ce métier. Ils peuvent aussi refuser (ils sont licenciés mais peuvent, choix du contrat).
A propose des fonctionnaires. ben… C'est le contrat non? Et désolé, mais c'est quoi les autres implications? C'est ouvert les services de l’État le soir et le WE quand les gens ne sont pas au travail? (bon des fois il y a un soir dans la semaine, certes).
Tu te contredit : ce n'est qu'un dimanche de temps en temps, ils peuvent donc sans trop souffrir ;-).
Il me semble qu'on en est loin, ou ai-je mal compris? sachant que c'est un travail le dimanche donc majoration (x2 en France, je ne sais pas en Belgique). Et encore, c'est vraiment la base, parce que perso je n'irai pas forcément pour le SMIC vu que je gagne plus, on pourrait dire dédommagement en 1 jour de travail de la personne aussi. Faut savoir dédommager pour de vrai et pas une petite pièce.
Je serai d'accord si tout le monde y passe (principe d'égalité), pas si c'est un tir au pif.
Tout comme je ne serai pas d'accord si un dépassement de limite de vitesse c'est au hasard du dé gratuit ou 1000 €. ça doit être fixe (la règle, pour mon exemple on peut dire que c'est proportionnel au salaire, bref que la règle soit répétable et pas avec un dé) pour être égalitaire.
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 0. Dernière modification le 12 avril 2022 à 19:58.
Avec ton conjoint ou "ami" qui contrôle, comme il regarde (il vote en même temps) que tu n'as pas pris un autre sur place? J'ai déjà écrit dessus, tu n'as pas contre-argumenté. En pratique si tu es fliqué (et/ou payé), le seul truc sûr est dans l'isoloir rendre le vote nul.
Note : avec les tel portables avec caméra maintenant il y a une faille aussi pour les listes à cocher, avec prise de photo sur place. Il manque un système sûr, mais pour y travailler il faut déjà accepter que le système actuel est faillible.
Grand, 12x, clair c'est beaucoup pour pas forcément le plus sûr.
Notre système est corruptible, la démocratie ne tient surtout qu'à une difficulté à faire un truc à grande échelle, on pourrait faire mieux car un jour qui sait le grande échelle pourra arriver. Perso ça me fait rire (jaune) qu'on parle de secret à préserver pour empêcher le vote par correspondance alors que sur place le secret est de façade (tu peux en prendre 0? hop tu met l'enveloppe remplie par des "amis". Tu dois en prendre 2? Tu prends Poutou et Lassalle et hop tu affiches quand même bien à tout le monde vers quoi tu penches ou vers quoi ton "surveillant" veut que tu penches…).
Ca marche, personne ne remet en question, tant mieux. Mais c'est un risque, un jour quelqu'un (un groupe de motivés, aidés par le gouvernement en place) aura les moyens.
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -1.
Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ce que la Belgique fait (obligation au hasard & une petite pièce pour dire de) n'est pas du tout acceptable pour moi.
Tiens, faudra sortir ça aux syndicats quand un employeur proposera la même méthode…
Ce n'est pas 95%, c'est plutôt 5% : il manque quasi tout (volontariat, salaire).
Imagines balancer les mêmes arguments face aux pompiers, médecins, policiers… "Il ne faudrait pas tout bloquer pour une problème de salaire pas asse élevé", non ça ne passe pas.
On a des fonctionnaires, pas de soucis. Faut juste que ça fasse partie de leur job (donc inclus dans les horaires, respectant la droit du travail y compris sur les heures de récupération, etc) et pas que ce soit annexe. Une élection vaut assez en démocratie pour qu'on dépense pour, et qu'on arrête de faire dans l'obligation ou qu'on compte sur des volontaires.
Non, la Belgique n'implémente pas du tout 95%…
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -1.
Ben non :
dédommagement forfaitaire != salaire. De ce que je comprend on n'est pas au niveau du SMIC, pas de retraite.
Donc obligatoire != volontaire.
Pas du tout! Relire mon commentaire d'avant, il est toujours valable pour les raisons du "contrat" que tu donnes dans ta réponse.
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -2. Dernière modification le 12 avril 2022 à 18:22.
L'idée est de bonne foi, la pratique pas du tout : même "2 bulletins", ce n'est pas suffisant. cf ce que j'ai déjà écrit au dessus.
Ça marche car on est en démocratie mais si jamais des aspirant dictateurs arrivent au pouvoir la pression est facilement mettable un peu partout (manque de papier pour X, incitation à prendre Y, voisin qui regarde quels 2 papiers tu as mis, et j'en passe).
La seule chose que tu peux faire si tu es sous pression est de ne pas mettre de bulletin dans l'enveloppe (ou rendre le bulletin nul) donc pas de vote pour la personne détestée mais pas de vote non plus pour la personne souhaitée.
Et le jour où on trouvera que changer le système est utile, ce sera trop tard :(.
A noter que outre-Rhin ce n'est pas mieux, sur place c'est plus difficile de faire pression (case à cocher dans une liste, donc 1 seul papier) mais vote par correspondance facile (et donc pression très facile).
Bref, des fois on se demande comment ça fait pour marchoter quand même quand on sait comment on peut bidouiller. Mais ça marche, pour l'instant (personne ne remet en cause le résultat).
[^] # Et c'est reparti dans les poncifs bateau...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -1.
Gratuité ne veut pas dire open bar (la gratuité n'est pas la consommation suivant le bon vouloir du patient) et donc il faut un outil pour suivre le parcours d'une personne, donc la gratuité ne résout pas le sujet, à part pour qui veut balancer ses idées politiques sous excuse.
PS : je ne suis absolument pas contre la gratuité des soins, au contraire, j'anticipe les réaction "oui mais c'est une réponse de quelqu'un qui est contre la gratuité", il y a une différence entre les "solutions" faciles qu'on pense pour flatter l'égo mais infaisables en pratique et une réflexion sur comment la réalité marche. Nombre de pays se sont déjà effondrés avec des citoyens allant dans les "solutions" faciles et aucun citoyens de ces pays n'a une vie meilleure (au contraire).
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 0.
On pourrait imaginer un système qui serait moins au hasard (bam ça tombe sur toi, on te fait chier au pif et les autres ont la belle vie sans), genre on imaginerait un système qui prélève un montant calculés suivant les moyens de la personnes, ce montant irait ensuite à une personne qui le recevrait en dédommagement d'un travail pour lequel il postule et ce pour le moment mais aussi sa retraite.
Ça serait plus égalitaire, et on pourrait appeler ça l'impôt et un salaire.
La, tes "devoirs" ressemblent quand même pas mal au travail gratuit forcé (esclavagisme?) aléatoire (on prend un au hasard, il prend pour les autres).
L’État, celui qui fait le plus pour ne pas respecter ce qu'il demande au privé :-p, et c'est pas que pour la France…
note : j'ai n'ai aucun problème pour payer ma part, mais par contre que ma part, du moins si en obligatoire (le reste c'est à moi de décider).
[^] # Re: Carte Vitale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -1.
aïe, aïe, je n'avais pas tout suivi et répondu trop sérieusement et HS, merci de me remettre dans le droit chemin de ce journal.
Bah… Les français de l'étranger feront comme avant avec la carte d'électeur (ils s'en passeront) :).
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 0. Dernière modification le 12 avril 2022 à 15:44.
Encore une fois, pas la peine d'aller aussi loin, regarde juste les français à l'étranger.
De ce que j'ai vu, adresse où voter dans le courrier avec professions de foi, arrivée à l'accueil, check rapide que tout va bien (tablette : taper nom à partir de la CI, quelques secondes) et gestion des merdes, indication de quel BV (facile de toute manières, c'est par ordre alphabétique), queue (c'est la que c'est lent, pas assez d'isoloirs, va comprendre…), et au BV ils faut émarger etc sur la liste (rapide) et tu pars. Pour une élection française, donc vraiment peu de différence à part le lieu.
Pour l'Allemagne, adresse où voter dans un courrier, tu y vas, montres ta CI, ils cherchent ton nom (facile, par ordre alphabétique), tu reçois un papier et un stylo (plus démocratique : tous les noms sur un papier, tu es obligé de tout avoir alors qu'en France on peut t'obliger à enlever ton préféré dans le paquet avant d'aller au BV et personne ne vérifie que tu les as tous avant d'entrer), tu coches et met dans l'urne et tu pars.
Carte d'électeur et convocation ne sont pas pareil, vu que en France tu as les 2, donc carte en plus de la convocation, d'où l'inutilité (au pire si tu veux un numéro tu le mets sur la convocation… Que pas mal auront oublié car on s'en fout en fait).
Bref, non, je ne vois toujours pas spécialement d’intérêt, surtout en connaissant des endroits (français inclus!) sans, à part "pourquoi changer" et "je m'affiche sur Twitter". Perso je prend ça comme un rituel (en France on est laïc mais on fait du religieux quand même, juste un peu adapté :), à noter que les religieux ont aussi des arguments pour ne pas changer).
[^] # Re: Carte Vitale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 1.
Et n'en ont pas besoin, car le système de soin local leur fournit la carte équivalente.
Quand ils viennent en France pour les vacances, ils ont la carte européenne de leur caisse d'assurance à l'étranger, normal car ce n'est pas la sécu française qui va payer et la carte vitale est que pour la sécu française.
Donc pas un soucis en pratique, si soucis il y a est surtout qu'il n'y a pas d'interopérabilité entre le cartes "vitale" de chaque pays européen, c'est une autre histoire.
J'avoue ne pas suivre, perso cette carte est à côté de ma CB et CI, dans mon portefeuille et que je ne perd pas. C'est juste chiant d'avoir 36 cartes (vivement qu'on invente, je sais pas, genre une CI à puce vraiment exploitée qui contient une compartiment pour les données de la carte vitale, car au final c'est le bout de plastique inutile qui prend de la place; bon, déjà si on pouvait prendre le dos vide de la carte vitale pour y mettre la carte européenne de santé, comme d'autres pays européens font, on fera un grand pas… mais sans doute ne faut-il pas trop brusquer les nationalistes qui ont déjà un haut le coeur avec la CI traduite en langue compréhensible par ceux qui la regardent à l'étranger).
[^] # Re: Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à 0.
M'amusant entre plusieurs pays, je m'amuse souvent des "pourquoi changer" de chaque pays, chacun a ses petites manies historiques qu'on ne veut pas changer sous le regard amusé de l'autre. Pour la France, ça sourit sur cette carte d'électeur (qui rappelons n’existe que pour les français habitant en France, les autres font sans, comme si le fait de quitter la France fait sauter des barrière psychologiques) comme des chèques :).
Perso ça me gonfle ces papiers, faudra que j'essaye le scan sur mon tel pour voir si ça suffit vu les arguments pour sont que pour avoir un numéro.
Ça fait sans doute partie du folklore français en France, c'est un truc un peu chiant pour certains électeurs alors que c'est un totem symbolique pour d'autres, soit, restons avec.
[^] # Le bout de papier inutile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -1. Dernière modification le 12 avril 2022 à 11:56.
Je citais le "se faire délivrer un papier valant carte d'électeur" pour la partie paperasse.
Et en pensant aussi à la paperasse pour envoyer cette carte d'électeur.
C'est quoi le but, dépense qui finance les quelques uns qui s'amusent à afficher le tampon dessus ou la brûle afin de faire le narcissique sur Twitter?
On peut juste montrer un document d'identité, voter, signer, et basta.
[^] # Re: rafraîchissant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un scrutin vital. Évalué à -6.
Ha cette joie de l'administratif dont on ne sait même pas pourquoi on le fait, et dire qu'ailleurs il suffit d'une carte d'identité, et par ailleurs c'est par exemple les français de l'étranger :). Ou comment inventer du travail pour rien, c'est tellement beau!
La méthode actuelle pose quand même quelques problèmes aux plus jeunes, qui soient font des études pas la où ils sont inscrits (parents), soient sont en mobilité pro. Bon, ça s'est quand même amélioré, avant c'était l'année d'avant et maintenant c'est "que" 1-2 mois avant le scrutin, ça mériterait encore un peu plus court (il y a 0.5-1 mois pour les "cas exceptionnels", pourquoi pas laisser ça pour tous) mais ça fera que du marginal, j'en convient.
Faudra un jour arrêter de s'excuser sur le dos de personnes "loin" : "la politique et les politiques" fait surtout ce qui plaît aux citoyens, si dégoût il y a c'est donc de ses concitoyens, et en fait surtout de… dégoût de la démocratie, où ça fait chier d'avoir une voix certes mais que les autres citoyens en ait aussi une et qu'ils ne sont pas d'accord avec soit, peut-être qu'on a juste pas envie de faire des concession (la blague tous les 5 ans de voir des partis globalement alignés mais éprouvant le besoin d'aligner 5-6 personnes à moins de 5% chacune, et la personne au dessus du lot refusant tout autant de rassembler car se croyant trop au dessus du lot et que les autres ne méritent pas, le tout applaudi par les partisans… Tiens, oui, les citoyens proches, qui en plus boudent comme des gamins ensuite quand la démocratie n'a pas choisit leur poulain pour l'étape suivante), peut-être parce qu'on n'a pas réussi à la convaincre, ou peut-être parce qu'on fait un choix pourri juste contestataire pour un plaisir court terme qui a pour conséquence un malheur long terme dont on prend alors un plaisir malsain à se plaindre.
Il y a un problème, oui, mais plus proche de toi que tu ne le penses.
Tiens, on n'avait bizarrement pas encore (à ma connaissance) eu l'occasion de cette phrase tristement banale "si je ne vote pas c'est parce que dégoût des politiques parce que je ne veux pas dire que je ne veux pas assumer devoir répondre à une question déplaisante de la démocratie".
[^] # Re: SciTE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien NotepadNext : une réimplémentation multiplateforme de Notepad++. Évalué à 2.
J'ai fait l'effort de jeter un œil :
- Site web pire que notepad++ (et il faut le faire…)
- Installeur Windows pas du tout mis en avant ("pas fait pas moi" en bonus), la 90% des gens en moins.
- Tu l'as dit toi-même, ça semble moins configurable ("super configurable mais par fichier" = "pas configurable" pour 99% des gens, on a autre chose à faire)
- Pas de traductions
Le domaine est chargé, il y a de la compétition même en gratuit, faut un truc pour sortir du lot, comme c'est le même moteur c'est sans doute le "un petit truc en plus" d'une UI plus adaptée que nombre de gens plus liés à Linux ne comprennent pas quand ils disent ne pas comprendre pourquoi X (et on peut y mettre Linux sur le Desktop) ne marche pas en dehors d'un cercle de passionnés.
[^] # Re: Période de réserve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Entretien « Chez Eric Zemmour, on retrouve la connexion entre l’extrême droite et les cryptomonnaies. Évalué à 0.
Oh si, juste dire la vérité dessus… La, ce n'est qu'un détail parmi d'autres.
Tu seras sans doute intéressé par apprendre plus sur les liens entre (un peu de) LinuxFr, (plus de) Weboob, l’extrême droite et Bitcoin avec ce journal.
[^] # Re: Ca vaut le coup de continuer à lire où c'est juste du tir gratuit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Using Windows after 15 years on Linux. Évalué à -5.
OK… WSL, tu connais?
Sinon, on rigolais sur l'auteur qui parle de cohérence UI, c'est juste à faire éclater de rire n'importe quelle personne utilisant dans la vraie vie sa machine.
Le truc où il manque 90% des logiciels et ceux dispos ne sont pas à jour?
Et tu parles du gestionnaire de distro en face, interdit aussi alors. Mais quelle mauvaise foi… Fait plus discret.
Gni? Linux est sur la majorité des machines et on ne m'a rien dit??? Zut, moi qui en dehors de geeks developpeurs ne voit que des Windows ou macOS… Je dois être aveugle, ou alors…
Bref, un n-ième troll "contre" juste pour le principe, rien de nouveau, y compris que Linux est 1% du desktop depuis 20 ans alors que Microsoft a laissé plein de possibilité à ton préféré de montrer qu'il était mieux. Rien à faire, ça ne marche pas, dans la vraie vie avec de vrais gens. Le pire est que pour arriver à inverser la tendance la première étape est de reconnaître les problèmes, on n'y est même pas! C'est dire que ça ne risque pas de changer…
Continuez comme ça, ça amuse toujours autant de vous voir vous ridiculisez comme ça devant la réalité du terrain.
[^] # Re: Ca vaut le coup de continuer à lire où c'est juste du tir gratuit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Using Windows after 15 years on Linux. Évalué à 0. Dernière modification le 09 avril 2022 à 00:36.
Je dirai que c'est comme pour beaucoup, plus généraliste : le changement ce n'est pas fait pour lui. Et le plus amusant est quand les mainteneurs de distro décident de changer (coucou les réactions outrées sur systemd, par exemple, et Gnome 42 en ce moment) parce qu'en fait le masochisme a des limites quand même et que non avant ce n'était pas si bien que ça. Ça râle, et ensuite ça s'habitue, et ça re-râlera au prochain changement.
Avec ton exemple tu as enfoncé le clou en démontrant que l'article est de mauvaise foi encore plus que je l'imaginais.
# Ca vaut le coup de continuer à lire où c'est juste du tir gratuit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Using Windows after 15 years on Linux. Évalué à 4.
J'ai arrêté de lire après :
Le dernier mot cité veut dire que non, on ne peut pas, pour le commun des mortels ou juste celui qui n'a pas que ça à faire et que ce n'est pas son hobby (la majorité des utilisateurs Linux, en fait); et justement, pour cette écrasante majorité de gens Windows est largement plus customizable dans les options (et il y a plein d'utilitaires pour faire encore plus, pour qui veut; à une époque il y avait même plein d'UIs différentes, je ne sais pas si ça existe toujours car… en fait, les gens acceptent l'UI par défaut et ne cherchent pas plus), et Gnome est connu pour limiter fortement voire enlever des choses. Bref, c'est un parti pris qui ne fait pas attention aux autres, et ne veut voir que ce qu'il veut voir.
Et encore, je me suis fait violence, le premier paragraphe sur l'UI incohérente et pas tout en dark thème m'a fait sourire quelques jours après avoir lu l'accueil devant Gnome 42.
Bref, le début montre une élite qui pense que seuls l'élite compte. Ca s'améliore après? J'ai lu en diagonale et pas l'impression. Est-ce fait juste pour convaincre les convaincus entre eux d'être des victimes quand on leur file un OS différent de ce qu'ils ont l'habitude d'avoir?
[^] # Re: Et le code source il fait quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Challenge: Écrire la plus petite implémentation de /bin/true. Évalué à 6. Dernière modification le 07 avril 2022 à 22:04.
Le sadisme est dans le nommage, ton exemple est donc hors sujet ("écrit" et "écrit une ligne", ça se comprend que l'un a une notion de ligne et pas l'autre et que sinon c'est pareil, "affiche dans un fichier" et "dans un fichier pousse une chaîne de caractère" on n'a ni la notion de ligne ni la notion de similitude).
Et OK il y a besoin de compatibilité mais on pourrait avoir une API propre et l'ancien pour la compatibilité. Le C/C++ a des avantage de pérennité mais excuse pour ne pas évoluer non plus…
[^] # Re: Et le code source il fait quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Challenge: Écrire la plus petite implémentation de /bin/true. Évalué à 9.
Euh… Non. la chaîne en paramètre, par exemple HELP_OPTION_DESCRIPTION a un retour à la ligne parce que…
"
fputsdoes not write additional characters, whileputsappends a newline character at the end automatically."(source)
(à quel niveau de n'importe quoi de détail on est la? :) )
[^] # Re: Et le code source il fait quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Challenge: Écrire la plus petite implémentation de /bin/true. Évalué à 4.
fputsest plus rapide (ne regarde pas la chaine de caractère fournie et la balance directement à la sortie), mais ne formate pas en fonction de options dans la chaîne de caractères, ce que faitprintf.Et comme ils veulent réutiliser USAGE_BUILTIN_WARNING, une chaîne générique qui a une option (le nom du programme), ils ne s'emmerdent pas et plutôt que de stocker statiquement la chaîne qui ne changera jamais il l'adapte dynamiquement à chaque appel (oui, si on regarde l'écologie à l’électron près on bouffe un peu de CPU pour rien à refaire toujours le même calcul; mais c'est déjà bien de en as appeler
printfquand on sait que pas d'option dans la chaîne de caractères).[^] # Re: Dans la fonction publique, c'est la même chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Droits d'auteurs. Évalué à 3.
Ca me semble logique, au contraire : tout le monde n'est pas prêt à prendre 100% de risque, et on peut vouloir une base sûre pour vivre (toit/nourriture!) + une partie proportionnelle.
En pratique c'est aussi ce qui se fait le plus pour des salariés qui ont un impact potentiel sur le résultat : un salaire (minimum le SMIC :) ) + un mélange de part variable / intéressement / participation / stock options. La loi française permet voire oblige déjà pas mal de choses, et ça se débat de mettre un minimum de participation aux bénéfice en plus car on peut considérer qu'un minimum est nécessaire (faut par contre que ce soit viable = que des gens soient quand même toujours prêts à payer la partie fixe elle aussi obligatoire, sinon ben bam plus d'emplois).
Oui, ça l'est, mais comme tu dis : favorable. Si le SMIC suffit à l'employeur pour trouver du monde motivé, pourquoi y ajouterait-il un truc qui doit être en échange de fixe moindre mais qu'il n'a pas le droit? Le tout est bien que tout le monde y gagne, c'est cette partie que des gens "oublient" souvent en réclamant la sécurité su fixe et les bénéfs max en même temps…