Zenitram a écrit 29449 commentaires

En utilisant une API spécifique, il faut coder un client.

Tu es au courant que l'API S3 est du bête HTTP un peu étendu?
Tu penses sérieusement que SFTP sur du HTTP est plus simple à gérer que du bête HTTP avec quelques codes en plus?

Le problème est peut-être la complexité du bordel "standard" (sic, SFTP n'est pas standard du tout) face à la simplicité des API du cloud que tout le monde implémente très rapidement sans se poser de question métaphysique.

C'est peut-être pour ça que ça marche.

me fait penser à 1942.

J'ai pris un coup de vieux, 1942, je connais (ouch la date de sortie… Ca tournais sur du 4 MHz quand même).

en france

Je ne savais pas que la France était synonyme de Terre.
Désolé, le monde ne gravite pas autour de la France, et tu ne fais que confirmer la limitation locale (le journal ne donne aucune limitation géographique) que j'ai mis dans mon commentaire… C'était la seule chose que je voulais faire remarquer ;-).

En dehors de cette petite partie de la planète, Coliposte est leader de rien du tout.

Pour les ordiphones, ils n'ont pas le choix: tu prends ce qu'on te donne, dont l'OS avec son lot de bugs…

C'est vrai que les gens sont resté sur Blackberry. Ah non, sur iPhone. Ah non, sur Android. Ah non, sous WindowsPhone ca va aussi en fait.

Il faut croire que les gens sont réfractaire au changement… Ou pas, et que c'est juste sue l'offre n'est pas attractive.

Au contraire, il a très bien exposé le problème.

Ben justement, je ne suis pas d'accord : l'histoire récente nous a montré que quand il y a des choses intéressantes à proposer, les utilisateurs font un effort. Il ne le font pas autant pour windows 8 que Linux parce que ça leur apporte rien (voir moins).

RMS qui a été l'élément fondateur, le point de départ de l'écosystème.

C'est ton point de vue.

Rien ne dit que le FLOSS n'aurait pas été mieux sans lui (Linus aurait peut-être choisi tout simplement une licence BSD et ça n'aurait rien changé à la suite).

C'était un exemple pour démontrer que quand on a envie, "bizarrement" les arguments sur les risques légaux disparaissent, on trouve un moyen.
Ici, c'est juste une excuse pour ne pas chercher une solution, d'ailleurs il y a un mec qui file un repo Debian avec plein de logiciels qui vont bien et il n'est pas inquiété… Bizarre non?

le leader de la distribution de colis

Je connais UPS, Fedex, ou DHL, mais pas ColiPoste. c'est peut-être peut-être un leader local quelque part dans un petit bout du globe et à tout les coup pour des petits colis seulement.

aux décideurs parfois un peu trop pressés

Peut-être aussi les publicitaires qui sont trop pressés.

Mais c'est dommage parce que ça va coûter de l'argent et mobiliser des ressources juridiques qui auraient pu être employées ailleurs avec plus de profit pour le libre.

Sans doute le prix à payer d'avoir embêté le monsieur sur le nom "Debian" dans son URL, qu'on aurait pu laisser comme ça.
Je ne dis pas que le Monsieur est parfait, mais les torts ne sont pas forcément 100% d'un seul côté, et qu'il y a eu peut-être un pousse au crime un peu éludé du fait du parti pris de l'auteur du journal.

Sans Apple et le sponsoring de LLVM (troll 2 : qui en plus offre plus de liberté aux développeurs), pas sûr que la vitesse aurait été aussi rapide.

Par contre, mettre de nouvelles fonctionnalités dans une version de maintenance, fallait vraiment vouloir battre symboliquement le concurrent…

"La main invisible" est souvent utilisée en tant que critique sous entendu du "grand méchant capital qui ne marche pas c'est horrible" ou "tout serait plus simple dans un monde bisounours où les autres font ce que je demande" avec un bonus "J'en frissonne d'avance".
Si ce n'est pas le cas, je m'excuse de ma réaction.
Si c'est le cas, je maintien mes propos.

Ah la belle incohérence libriste :
- Il y a 36 protocoles librement utilisables pour s'interfacer avec le desktop Linux, "c'est la liberté, c'est génial"
- Il y a 36 protocoles librement utilisables pour faire des paquets Linux, "c'est la liberté, c'est génial"
- Il y a 36 (en pratique, beaucoup moins dans les connus) protocoles librement (oui, certains s'amuser à être "compatible Amazon S3") utilisables pour le cloud "c'est la liberté, c'est horrible"

Commencez donc à balayer devant vôtre porte, faites des standards entre libristes convaincus, pour montrer que c'est utile. En attendant, les logiciels ont juste ajouté un protocole en plus genre "Amazon S3" (l'API est toute bête, aucun brevet dessus) et ça marche du tonnerre. C'est exactement la liberté prônée par le libre, mais quand ça plait pas, on va cracher dessus en accusant de ce qu'on aime d'habitude, va comprendre…

Maintenant, cela ne me dérange pas d'ouvrir le code si cela reste uniquement pour compiler soit même.

C'est assez rare comme idée, donc pas évident de trouver la bonne licence, mais je me dis que le source sous CC BY-NC-ND pourrait te correspondre : ça n’empêchera pas les gens de bidouiller et t'envoyer des propositions de patch, mais n'auront pas le droit de le diffuser.
Après, il faut être prêt à accepter la part de "piratage" qui en découlera, mais sur le principe, les distros ne pourront pas le packager et/ou accepter des versions modifiées, donc sans doute comme tu le souhaites.

TrueCrypt a une licence avec les sources visibles mais pas dans les distros car pas libre.

De nature, je déteste qu'on passe derrière ce que j'ai fais.

Bon, par contre, si on te propose des patchs, ça veut dire qu'on repasse derrière toi. Donc le mieux est peut-être de ne pas diffuser le source. Dommage pour le libre (et je dirai pour toi car d'autres pourraient apporter des contributions), mais c'est ton choix.

Avec une vision pareille, dans dix ou vingt ans on n'aura plus aucun protocole standard,

Ca n'a rien à voir avec une vision : utilise-le, et ça restera.

aujourd'hui la mode est aux clouds à API spécifique.

Peut-être parce que les standard sont limités, et que les "concurrents" libristes ne sont pas foutu de proposer un standard utilisable?

Bon, ben maintenant, je t'en prie, propose… En attendant, le monde bouge (plus vite qu'à l'époque de la standardisation de FTP). Si il y a un besoin, ça ira très bien (dans d'autres domaines, ça standardise, cf H265 pendant que les libristes laissent une entreprise privée définir un "standard" concurrent fait par 1 entreprise et 1 seule, l'hôpital qui se fout de la Charité)

Je ne fais pas de sécurité.
Le problème est la : le but est de fournir un lien de confiance, et personne qui a des trucs sensible ne fait confiance à CACert, ça ne parait pas bizarre?
Tu me prend comme exemple, mais voila : mon but, je le rempli le plus possible, et je n'emmerde pas trop d'utilisateurs avec un crash à chaque lancement.

Ici, ben le produit a un problème : la sécurité ne marche que pour 1% des gens (bon, vu le degré de linuxiens, on va dire un peu plus avec des gens sous Debian, mais pas sous Ubuntu, Fedora…), et en attendant on incite les gens à contourner les warnings des navigateurs.

Si, c'est un problème, le patch pour LinuxFr est assez rapide mais refusé "politiquement".

On n'est pas obligé de repartir sur le troll libre vs open-source, pour ce qui nous concerne ici c'est synonyme. Ca sert à rien de pourrir une discussion qui a pour but de motiver à faire du FLOSS avec des gueguerres internes libristes.

vraiment motivé pour venir présenter le projet sur plusieurs informations

Non, tout ça n'a rien à voir avec le libre. Le libre, c'est simplement un upload de fichier source. Le reste, c'est pareil libre ou pas (et si les gens râlent sur le code, tu as le droit d'ignorer). Tu as sans doutes tes raisons pour garder le source pour toi, mais s'il te plait n'essaye pas de nous faire gober des trucs qui n'ont rien à voir.

Perso, j'ai quasi personne qui me fait des remarques sur le source, 99.5% des remarques que je me prend seraient identiques si je ne diffusait pas le source. Et je te garanti que de la merde dans le source, j'en fais.

je pense qu'avec plus de 200 téléchargements,

Ca fait plusieurs fois que tu parle de "beaucoup" pour 200 téléchargements. Désolé, mais 200, c'est rien. J'ai un très petit projet dans mon coin, et c'est ce que je fais en 1 heure, et c'est long 1 heure, c'est surtout du fait que je ne prend pas assez le temps d'en faire la pub.

On ne fait pas, parce que pour ça Debian devrait payer aux États-Unis pour chaque utilisateur.

bla bla bla… On repart sur Firefox qui peut pas lire H264 parce que bla bla bla, et quand ça devient trop gros, par miracle on se rend compte qu'il ne payer pas.

Ici : absolument rien n’empêche de mettre les paquets craignos hors USA (il reste beaucoup de place sur terre).

Il ne faut pas se tromper de coupable

J'ai l'impression qu'effectivement, tu te trompes de coupable : ici, c'est bien Debian qui ne fait pas le nécessaire si il y a un risque. Il y a plein de solutions. Mozilla en a bien trouvé une quand ça devenait nécessaire d'arrêter de dire des conneries.

Accepte l'idée que quand on est pas versé dans le domaine de l'informatique, on laisse tout autant filer sans s'intéresser à la question.

Quand on versé dedans aussi, en fait.

Je connais une tonne d'admin sys qui n'ont aucune envie de s'emmerder à gérer leur serveur de mail, et délèguent confortablement à d'autres (OVH… Ou Google).
Ils savent, et pourtant ils font!

Non : c'est par défaut en fait sous Windows, c'était une exemple, mais chut, on note la non connaissance sur les autres OS.
Et la, ce que je montre, c'est la "petite" différence : c'est simple. Plus simple que la guéguerre entre 2 dépôts cité ici.

On fait comment pour installer VLC utilisable sous debian à partir du site officiel de VLC?

Je reste content de ne pas avoir ce genre de petit soucis assez gênant pour être ailleurs que chez les amateurs de bidouille.

Je ne suis pas idéologiquement contre l'auto-hébergement, je suis même pour. Le billet traduit idem.

A partir du moment où tu dis qu'il y a un problème, tu es comme moi : dans la catégorie des "anti", comme ça, gratos.
Plutôt que de se dire que euh… oui, il y a un problème.

http://www.videolan.org/vlc/

Dure dure réalité…

Avec des non techniciens informatique, le plus souvent j'ai constaté qu'ils étaient purement réfractaire au changement.

Tellement réfractaires que les smartphones et tablettes sont un échec, tellement ça change.
Oh, attend… Oups.

Mauvaise analyse. Oui, tu en parles plus bas d'android, mais oublie l'essentiel : si sur le desktop c'est un échec, c'est pas forcément parce que l'utilisateur est trop con pour s'adapter, peut-être simplement parce que le libriste est trop con pour offrir un truc utile et utilisable.

Pourquoi ne pas se poser la question sur l'offre qui serait mauvaise plutôt?

des gens qui utilise le même OS

Bouc émissaire facile, vu que le problème est surtout entre la chaise et le clavier.

Pour le reste : toujours la simplicité du "c'est pas moi, c'est la faute des autres".
en attendant, les autres vivent très bien avec ça.

Vous avez décidé d'utiliser CACert, CACert a décidé de ne pas faire l'effort d'être inclus, je ne peux pas y faire grand chose.

Je ne peux pas aider quand la solution est juste d'aller sur cette page par exemple.
Le reste, ben c'est des complications que vous voulez, donc je vous laisse faire.

ne surtout pas discuter du sujet pour trouver une hypothétique solution

Ben la solution est assez évidente, donc je vois mal comment on peut discuter.
Désolé, trouver une solution complexe pour le plaisir de la complexité, je vous laisse le plaisir!
Je pointe juste l’hypocrisie des "raisons" invoquées.

Je suis simple utilisateur, j’indique juste que l'expérience utilisateur n'est pas des plus agréables.
Je ne pars pas pour autant (dommage?).

Oui, c'est un soucis. Ou pas. Les gens s'en foutent en fait : priorité à la simplicité.
Ce que j'essaye de faire comprendre, c'est que la simplicité est nécessaire, avant l'idée qu'un employé peut potentiellement jeter un oeil sur ton écran (il s'en fout complet l'employé). Ce qui est "adorable" dans le discours des promoteurs de l'auto-hébergement, c'est qu'ils sont incapable d'adapter la sécurité au besoin de sécurité, et oublient le confort d'utilisation (à moins d'être masochiste de l'informatique, non, VNC ou VNC inversé n'est pas confortable).

Quand je lis toute la complexité de la simplicité de l'auto-hébergement, ça fait juste rire. Donc reste à faire un teamviewer libre pour convaincre que c'est utilisable déjà pour un truc très très de base (communiquer entre 2 personnes).