Comment l'application TAC Vérif peut valider à la fois les vaccins et les infections d'une personne ?
Elle ne le fait pas.
"Un infection = une injection", c'est dans le nombre de doses que tu as reçues dans le QR code "vaccin".
En pratique, tu montres ton attestation de vaccination (qui contient en réalité un nombre vaccin + infection) ou ton attestation de rétablissement de moins de 4 mois, au choix de ce que tu as envie si tu as les 2.
Le passe délivré lors de la vaccination ne contient pas les infections qu'a subies le patient.
Si, inclus dans le premier chiffre (à condition d'avoir eu au moins une vaccination; c'est le logiciel qui délivre le certificat qui fait la somme infections + vaccinations suivant les règles décidées, l' "intelligence" est à ce moment).
Quelque chose cloche dans la mise en place du système mais je ne trouve absolument aucune info là-dessus.
Ca ne cloche pas, ça marche bien, juste pas très intuitif de voir "3/2" (= 3 "équivalent doses" donc vaccin ou infection, pour 2 doses nécessaires), les développeurs ont un peu bidouillé avec les champs qu'ils avaient… D'ailleurs, ça a posé des soucis car l'idée de l’infection = dose a été mise en place après que des certificats ai été délivré en 2/2 après la dose étant censée être de rappel (la dose équivalent à l'infection n'était pas notée).
ha si, un truc cloche : le texte que tu as cité, il correspond à un truc qui n'est pas la réalité (tu n'as pas un certificat de rétablissement à durée illimitée), sans doute une volonté de simplifier qui en réalité complexifie et te fait faire ce journal/forum…
Sachant que le soin le plus précoce est le vaccin, car c'est le seul qui prépare efficacement ton corps avant d'avoir la maladie; le reste est filé après avoir commencé à se battre contre la maladie, moins précoces et avec un corps qui a déjà du taf.
Tu argumentes toi-même pour ta propre vaccination.
Arriveras-tu au stade de penser plus à ta santé qu'à ton égo à ne pas changer de conclusion face à tous les arguments qui flinguent ton préjugé initial construit juste pour te convaincre d'être dans le bien mais sans aucune assise scientifique?
PS : merci Ysabeau pour le lien qui renforce ma conviction face à ceux qui se tapent un délire "pas les enfants, ils en n'ont pas besoin", ils en ont aussi besoin pour des soins précoces efficaces…
Déjà l'auteur n'assume pas avec son compte normal (et si c'est vraiment un nouveau, c'est un nouveau libriste de circonstance donc, colleur d'affiche…)
avec l'obligation vaccinale !
Rappelons qu'à l'heure actuelle il n'y a pas (et c'est dommage) d'obligation vaccinale contre le covid, mais de 11 autres maladies. Les non vaccinés covid sont juste pas permis à certains endroit, comme les non vaccinés fièvres jaunes ne sont pas permis en Guyane française depuis des dizaines d'années sans que ça dérangeait, absolument rien de nouveau sur les principes.
Nous ne pouvons accepter d'exclure ou d'être exclue
Je reformule : "Nous ne pouvons accepter de nous exclure nous-même". Tu es libre de te vacciner quand tu veux, tu t'exclus. Ca suffit maintenant, ça gonfle cette victimisation.
Si nous ne nous positionnons pas fortement sur ce sujet.
Mais il y a un positionnement fort : le bien commun, c'est de se vacciner. Vaccine-toi.
Nous demandons un report des JDLL de quelques mois pour être fidèle (en cohérence) avec ces valeurs.
Non, ça n'a rien à voir. Aucune raison de reporter. Il y a un contrôle légitime, en plus d'être obligatoire par la loi votée démocratiquement, en période de pandémie. Ou alors on reporte jusqu'à ce que les nudistes soient eux aussi autorisés à se balader nu pour venir (et sur place aussi), pas de raison de les exclure, si on pense comme tu le fais (= en mélangeant tout).
ont commencés par des petits gestes de collaborations.
Traiter de collabo ceux pas d'accord avec toi quand la démocratie embête… OK, on a compris : juste un gros troll.
Si la cause vous semble juste,
Non, elle ne l'est pas, et c'est même le contraire.
On va se taper combien de journaux/forums antivax comme ça? Vaccinez-vous ou assumez votre bêtise.
le Libre est compatible avec l'obligation vaccinale !
PS : oui, je sais, pas de pincettes mais il y en a marre de lire ces journaux/forums antivax répétitifs. J'essaye de rester à 1 commentaire, de toutes façons les antivax continueront à se croire "résistants contre les méchants" (inventés de toutes pièces).
Finalement, on va finir par retourner un des blabla antivax "il est payé par les pharmas" et jouer aux complotistes : ces 12 personnes sont sans doute payées pour… C'est tellement rentable d'attirer des gens prêts à gober tout ce qui passe tant que c'est simple et contre un méchant imaginaire que ça doit bien payer en pub etc quelque part.
Si j'ai 3 bouches à nourrir, c'est pas pareil que si je suis célibataire.
Le principe du revenu universel, quand appliqué complètement, est de la vie à la mort, donc prend en compte cette situation.
Si je doit aller voir ma famille au japon, c'est pas pareil que si j'habite chez eux.
Oui, l'idée du revenu universel est que tu es responsable ensuite, tu es libre de déménager et l’État n'a pas a assumer ton propre choix personnel de ne pas le faire.
Rappelons qu'à vouloir faire trop "personnalisé", la majorité des gens ayant des droits à être financièrement aidé ne font pas les démarches, personnaliser comme tu l'imagines ne résout pas tant de choses dans la réalité.
Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
ce n'est pas si simple.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire…). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer… Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!
Son commentaire est aussi modéré que celui de Renault. Devnewton ne peut être que contre l'obligation de payer les impôts avec sa modération. Bon par contre ça va être compliqué de faire payer les riches qui comme il voudrait, c'est dur d'être cohérent quand on n'a comme but que d'être contre sans réfléchir à tout dans sa globalité… devnewton se découvre libéral sans l'assumer sur ce qui l'embête à assumer comme des libristes ont du mal à assumer que les GAFAM "mechants" ont les même droits que les autres sur le code libre.
Et ce sans même parler des morts sur la conscience (à un moment il faut arrêter de cacher la réalité "pour ne pas choquer").
C'est une modération d'affichage et opportuniste, Renault a parfaitement résumé la situation.
Mais je n'ai pas l'impression qu'il mentionne cela comme cause de leur problème financier.
Je le comprend comme "vous ne voulez pas accepter que la Terre est plate, je vous punis en arrêtant de faire ce que vous aimez". Pas du financier, mais de la vengeance.
Et ce n'est pas mieux, au contraire.
Je trouve d'ailleurs que tu déformes un peu leur propos sur le coronavirus.
Il met vaccin entre guillemet alors qu'on a des vaccins, et les propos exacts sont "n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus" ce qui revient au même dans un discours antivax pour qui réduire de d'un à deux tiers (stats généralement admises sur la propagation ou des 95% de moins de symptomatiques) n'est pas 100% donc pas utile. L'auteur du journal ne fait que résumer mais le fond antivax est bien la.
qui semble leur avoir valu des courriers de lecteurs peu encourageants.
Oui, ça ne doit pas être encourageant de lire "arrête tes conneries, la Terre n'est pas plate" mais ce n'est pas forcément le but, le but est peut-être qu'il arrête avec ses conneries et réfléchisse un peu. Ça n'a pas eu l'effet escompté, dommage… Mais est-ce qu'une autre méthode pour faire comprendre que la Terre n'est pas plate aurait mieux marché?
Et le lire en entier enfonce le clou sur ce qui avait été anticipé, avec un gros mélange entre libre et copyleft (voire AGPL seulement?) : les auteurs du papier semblent vouloir récupérer l'aura du libre pour que de l'AGPL genre "le copyleft ne s’active pas" (ben oui, c'est voulu par les auteurs des logiciels sinon ils auraient choisi l'AGPL, ce qu'il n'ont pas fait).
On a l'impression que les auteurs du papier se plaignent que ce qui marche est le libre en grand et non pas l'AGPL qui limite, le libre laisserai trop de libertés aux gens.
Mais sérieux : qu'on arrête de parler de "pillage" (ou de "vol", que j'ai pu lire aussi) quand ce qui est fait est explicitement autorisé. Si ce qui est autorisé par une licence ne vous plaît pas, vous êtes libre de choisir ou créer une licence aux petits oignons pour vous; ça sera peut-être pas libre par contre, ou vous n'aurez pas de financement si vous partez dans l'AGPL au max des interdits compatibles libre, c'est votre choix, à assumer…
Vive le libre, qui protège ceux qui reçoivent (rappel : malgré l'enrobage sur le site de la FSF ou ce que disent les auteurs du papier, le libre n'a absolument rien à faire d'autres personnes que ceux qui reçoivent une œuvre, rien à faire du communautaire etc qui est autre chose, par définition des 4 libertés du libre) y compris de ceux qui veulent limiter au nom du libre!
Et le document n'a pas été mis à jour pour le booster.
Ça a été clarifié il y a peu : il faut 3 stimulations dont une vaccination. Donc 2 infections + un dose de vaccin est tu es considéré comme parcours avec rappel. Toutefois le ministre, par ailleurs médecin, suggère pour qui pense à sa santé plutôt que juste le papier administratif de faire mini 2 injections.
Clique sur "admissions à l'hôpital".
Sélectionne par âge (les 0-19 c'est encore tôt pour voir, du fait du faible nombre de cas), ça donne vacciné avec rappel vs non vacciné par 10M :
- 80+ ans : 500 vs 2500, ratio de 5
- 60-79 : 125 vs 1150, ratio de 9
- 40-59 : 45 vs 600, ratio de 13
- 20-39 : 40 vs 800, ratio de 20
On peut donc voir que le ratio entre vax et non vax, et donc l'efficacité du vaccin, et meilleure avec les plus jeunes (ratio de 20) qu'avec les plus vieux (ratio de 5), en plus que les jeunes soient moins attaqués (incidence de 800) que les vieux (incidence de 2500).
Dit autrement :
- un jeune non vax a autant de risque d'aller à l'hôpital que vieux vax
- un jeune vax a 50x moins de risque d'aller à l'hosto qu'un vieux non vax
Le virus attaque plus les vieux, le vaccin protège plus les jeunes, pas de chance pour les vieux même avec vaccin. Mais aussi on peut voir que ce n'est pas un danger que pour les vieux quand on voit qu'un jeune non vax est pareil qu'un vieux vax (et ça confirme le besoin de vacciner aussi les plus jeunes).
PS : les nombres sont à prendre avec un marge surtout que les comportement par tranche d'âge et les possibilités vax vs non vax sont différents (que se passerait-il si les non vax avaient plus accès à des endroits de mélange?), c'est à peu près et ça change suivant quel jour/mois tu regarderas le site, mais l'idée reste la même depuis un moment. Prendre en compte aussi que les nombres sur les vax incluent des immunodéprimés qui savent trop le danger en connaissant trop l'hosto avant covid et un paquet de faux vaccinés qui réduisent les ratio, donc au final on retrouve notre moyenne d'il y a 1 an d'un ratio de 20 entre vax et non vax quand l'étude porte sur une cohorte plus identique. Et rappelons nous que l'OMS considère un vaccin comme efficace à partir d'un ratio de 2 (50% efficacité).
Personnellement je répond sur ce quoi les gens fantasment, en l'occurrence que le vaccin ne serait pas utile pour eux ou leurs/les enfants, jeune en bonne santé etc, alors que les stats montrent qu'il est vachement utile et même plus que pour les vieux car il réduit le risque bien plus, les plus jeune passe de faible risque sans vax à quasi aucun risque avec le vax, ce que les plus vieux aimeraient bien avoir car eux passe de gros risque sans vax à "seulement" moyen risque.
Si on parle des vieux, je parle des vieux.
Si on parle des jeunes, je parle des jeunes.
Je ne met pas en avant que c'est plus efficace pour les jeunes, mais je ne le cache pas non plus, c'est juste un fait parmi d'autres.
VaxImpact montre l’intérêt du vaccin pour tous contrairement aux fantasmes de certains qui le jugent inutile pour personnes x ou y, voire "dangereux" (sans jamais pouvoir argumenter objectivement sur ce sujet, sans comparer, juste en faisant comme si le virus n'existait pas alors que justement le sujet est qu'il existe), c'est surtout ça l'important à dire.
jusqu'au enfants qui sont manifestement complètement épargnés.
Toutes les sources objectives amènent à dire que les vaccins autorisés par âge sont mieux que le virus, quelque soit l'âge.
Vous insultez les enfants morts ou malades long terme en les invisibilisant, vous êtes ignoble.
Il va falloir se réveiller un peu !
Sérieux, ce n'est pas un argument mais un fait, tu ne devrais pas avoir besoin qu'on t'argumente ce fait vu qu'on a le vaccin contre un virus et qu'on parle tout le temps des bénéfices/risques, et donc qu'on compare.
Le sujet du thread commence justement avec une personne qui compare des risques d'un vaccin avec du néant comme si le vaccin était injecté pour rien, ce qui est du n'importe quoi vu que le but du vaccin est de protéger de quelque chose. C'est la base de la base que de regarder ce que ça apporte par rapport à ce que ça combat. Donc "on ne sait pas dans 20 ans" n'est jamais un argument pertinent face à un virus nouveau, par définition, ça ne devrait juste pas arriver au cerveau, bloqué tout de suite en se disant "ex-aequo entre le vaccin et ce qu'il combat, regardons le reste".
Tu devrais te poser des questions plus générales, sur comment tu es arrivé à avoir peur des effets longs termes du vaccin et pas du virus, et conclure sur tes fréquentations (amis ou lectures) et tes conclusions précédentes (par exemple sur la vaccination des enfants, comme avant on a dû batailler sur la vaccination des moins de 50 ans) pour partir sur de bases saines (par exemple en comparant les cas de myocardites non pas du vaccin seul mais entre vaccin et virus, pour les même raisons : regarder des 2 côtés et pas un seul).
C'est rigolo que tu parles d’Israël… Ca montre que tu ne t’intéresses pas à la réalité : Israël est le premier à démarrer les vaccinations et faire des stats, pas le premier en taux de vaccination (la, maintenant, 72% des Israéliens ont eu au moins une dose contre 80% en France; 8% de différence c'est énorme c'est plus du double en personnes adultes non vax).
Pour l'Afrique du Sud, c'est "oublier" la pyramide des âges du pays et donc comparer des trucs incomparables.
Ou comment les gens s'inventent des histoires pour leurs préjugés et adaptent leurs sources pour que ça rentre.
Tu sais où trouver une source fiable pour la France afin de comparer à population identique si tu le souhaites, si tu souhaites avoir une vue objective de l’efficacité de vaccins même pour les plus jeunes. https://covidtracker.fr/vaximpact/
Pour les 0-19 ans, 3x plus d'admissions hosto non vax que vax (les données étaient trop faibles au début pour pouvoir interpréter, maintenant vu le nombre de cas ça devient plus visible; on peut aussi regarder les jeunes adultes pour plus de précision et la ho bizarre on disait que les jeunes adultes n'avaient pas besoin de vax et bam 20x plus de risque d'aller à l'hosto non vax que vax, sans même devoir expliquer que les données sont pire en réalité du fait des faux pass et des vax immunodéprimés un peu à part). Saloperies se chiffres qui ne font pas ce qu'on veut d'eux.
Mais pourquoi donc les gens ont besoin de manipuler les chiffres plutôt que d'adapter leurs conclusions à la réalité?
Pourquoi les gens ont peur des effets secondaires potentiels long terme d'un faux virus plutôt que des effets secondaires potentiels long terme d'un vrai virus?
Pourquoi les gens préfèrent risquer d'envoyer leur gamin à l'hosto que de faire une piqûre?
Ça reste un mystère pour moi (en réalité je sais).
Soit j'ai mal compris ce que l'auteur veut dire, soit il oublie le principal.
Tous les conseils qu'il donne dans le deuxième partie semblent bien… Sauf quand le temps c'est de l'argent. Et il ne répond pas à comment rentabiliser la chose (oui 1% de personnes de perdues c'est important si le nombre de visiteurs potentiels est gros, mais si le gain est 1% pour 10% d'investissement en plus, qui à part les altruistes vont faire cette dépense?).
Ce n'est pas pour dire de ne pas faire, juste que la réponse à la question est simple et ne nécessite pas vraiment un long billet : parce que ça coûte plus que ça ne rapporte, même avec de "bons" outils actuellement disponible, selon ma connaissance du sujet. Et qu'il faut indiquer comment réduire ce coût si on veut sortir des sites accessibles uniquement quand quelqu'un est prêt à perdre du temps/argent par principe qu'il faut être accessible. Dire "their artistic vision needs to be usable by everyone." ne rend pas cette phrase universelle : pourquoi il y aurait ce besoin, d'un point de vue individuel du développeur/designer pas sensible à ce sujet et non forcé par de pénalités légales si il ne fait pas?
Je suis preneur de contre-exemples, démontrant comment ça a été rentable chez quelqu'un qui fait des sites généralistes d'avoir un site accessible.
J'ai plein d'exemples de connaissances personnes âgées qui ont eu le covid asymptomatique. Si je regarde de chez moi Covid ne fait rien. Est-ce que ça me permet de généraliser? Absolument pas.
Tes exemples sont dans la même veine, ce sont eux qui sont insignifiants.
Je t'invite à lire le thread que j'ai pointé, il parle justement des gens qui disent d' "arrêter le délire 2 minutes sur les enfants, et ensuite arrêter de traiter indirectement les enfants morts ou bien malades d'insignifiants.
Et surtout : ça te coûte quoi de vacciner les enfants (une fois la vaccination autorisée pour la tranche d'âge, donc actuellement pas pour les enfants de 2 ans, mais si la "logique" reste la même plus tard on tombera sur le soucis)?
Je tente de m'arrêter la, vu que les attaques sont juste personnelles avec des exemples insignifiants plutôt que regarder (et débattre, si il faut, mais objectivement, pas avec de exemple perso qui ne disent rien) de réelles statistiques. La réalité reste qu'en période de pandémie les enfants souffrent statiquement bien plus sans vaccin que avec et que c'est un choix de risquer la souffrance inutile de son enfant que de ne pas le vacciner quand c'est possible, et ça n'a absolument rien à voir avec moi, juste des stats.
À propos des enfants: le ministère de la santé japonais rapporte 7.66 cas de myocardites et péricardite par millions de garçon vaccinés avec pfizer (c'est beaucoup plus fréquent chez les garçon que chez filles). Et environs 60 avec moderna (c'est d'ailleurs pourquoi beaucoup de pays n'utilise plus moderna chez les moins de 30 ans).
source
Ça fait sérieusement se poser des question sur le bénéfice risque pour les enfants.
Oui, on se pose la question, réellement, c'est-à-dire en comparant les nombre non pas avec 0 mais avec sans vaccin, et on est très clair, avec les données actuelles (pour les fainéants : 100x plus de risques de péricardite avec Covid qu'avec vaccin, sans parler de la gravité, et sachant qu'on est en pandémie et non pas un vaccin juste pour le fun; c'est même nouveau pour moi de ce matin, j'étais resté à 10x "seulement" ce qui était déjà trop) on vaccine les enfants.
Pareil pour omicron, moins létal mais les vaccins aident largement.
Si pour vous la vie (pas binaire, ça peut etre "juste" souffrir) de vos enfants compte plus que votre égo, vous les vaccinez la, maintenant (ça aurait déjà dû être fait mais mieux vaut tard que jamais).
Arrêtez de sacrifier les enfants (en plus des adultes) sur l'autel de l'égo, si vous sortez des nombres essayez au moins de les comprendre, la on a l'impression d'ancien "anti" qui voient que leur pseudo-analyse ne sont plus crédibles contre les vieux trucs (Delta, adultes en bonne santé, etc) et se lancent à tenter leur même façon d'analyser pour les nouveautés Omicron et enfants. Arrêtez cette course en avant dans l'anti et posez-vous la question de savoir pourquoi vous faites ça, pourquoi vous êtes prêts à faire souffrir les autres juste pour vous faire un peu plaisir dans l'anti.
Moitié de l'histoire, les suédois à qui j'ai eu l'occasion de parler du sujet disent plutôt qu'ils ont fait le choix de sacrifier les vieux pour le plaisir des jeunes, mais sans l'assumer évidement, le gouvernement est énormément critiqué. Et de rappeler que les distances sociales sont la norme avant Covid (exemple d'un arrête de bus avant et pendant Covid : les suédois ont toujours eu la distance) et que donc comparer avec les pays latins n'a de sens que pour ceux qui veulent taper sur leur gouvernement sans faire attention à la réalité (que les gens sont différents et que donc ce qui marche, et il faut vite le dire sans regarder les détails, à un endroit ne marche pas forcément ailleurs).
Dans le même style, on parle des danois qui ouvrent tout, trop génial, nous on interdit encore… En oubliant qu'il y a 4 mois ils avaient déjà annoncé ça et qu'entre temps ils ont fermé plus qu'en France. Je préfère ce qu'a fait la France à ne pas fermer (sauf les discothèques, certes).
Bref, exemples de biais de sélection de que ce qui nous plaît, sans prendre en compte l'ensemble, sans prendre en compte les trucs négatifs, aidé par le journalistes qui veulent faire du "bankable" en caressant dans le sens du poil.
Plusser n'est pas suffisant devant comment tu exploses la pseudo-argumentation du journal, je me permet d'écrire pour dire bravo, bravo, et encore bravo, bien lié au sujet du site, ça mériterait un journal (voire une dépêche!) tout seul pour montrer le ridicule des pseudo-argument qu'on peut nous sortir…
Alors arrête de jouer la victimisation et va prendre ton rappel, il y a une bonne raison (ça réduit largement ton risque de te retrouver à l'hosto par rapport à sans (source)).
Perso j'ai bien passé les 2 première doses et j'en ai chié 3 jours pour le rappel (et je ne regrette rien : sans même parler de la saturation des hostos et propager plus longtemps aux autres, ma santé est plus importante que ces 3 jours pas bien), ça sera peut-être l'inverse pour toi…
Les 3 raisons que tu as donné pour ne pas le faire n'en sont pas, donc au final tu n'as aucune raison de ne pas le faire. Oui, tu passes antivax, avec exactement la même façon de te victimiser et de trouver des pseudo-arguments pour couvrir un refus sans aucun réel argument. On avait déjà les "j'ai tout mon parcours vaccinal sauf Covid", maintenant on se tape les "j'ai tout mon parcours vaccinal y compris Covid sauf rappel", une forme qui change mais le fond est le même.
Vivement qu'on en finisse avec cette pandémie, des fois j'ai l'impression que ce n'est pas la maladie qui est le pire mais tous ces gens qui se trouvent des excuses pour être anti à un moment… Leur égo avant leur santé et celles des autres. Et même pas le courage de ses opinions, devoir créer un compte dédié (si c'est un lecteur "passif" qui se décide à passer à l'acte, c'est d'une manière bien pourrie…)
Bon, par contre je note quelque chose de positif en lisant ce journal mais surtout ses commentaires, c'est que les gens commencent à être gonflés, dans un premier temps en moinssant "seulement" (c'était déjà mieux qu'avant) mais maintenant au point de répondre plutôt que d'être passif devant les antivax. ça évolue… Vaut mieux tard que jamais (oui, un petit pic :) ).
Linux s’en sort? La belle affaire, c’est bien les seuls.
Sans vouloir défendre la chose (je ne comprend pas pourquoi les gens restent sur ça, ça semble être du plaisir masochiste), en gros projet il y a aussi FFmpeg.
Rien, tu n'es pas celui qui reçoit le logiciel (tu es utilisateur du résultat du logiciel).
Rappelons que l'open source / libre s’intéresse à celui qui reçoit un produit et qu'à lui seul. As-tu reçu le produit? Il semble que tu es un tiers sans aucun contrat avec eux donc non.
Il y a certes la licence AGPL qui s’intéresse à toi mais c'est la seule dans l'open source (mais pas de chance pour Trump), ça n'est pas l'open source dans son ensemble.
J'ai proposé à la société, en septembre dernier de changer cette formulation, à cause des risques juridiques ; rien n'a changé.
C'est contre-productif de menacer sans être dans son droit. D'abord comprendre l'open source, être certain de ses droits et savoir quoi faire tout en étant prêt à le faire avant de menacer.
Google est propulsé par un Linux modifié, open source, copyleft même, et pourtant tu n'as pas accès en tant qu'utilisateur à ce code car tu n'es pas le destinataire du logiciel.
Au final même sans parler de légal il semble suivant ta description qu'il n'y a rien de mal en soit, ou alors il faut en dire plus pour le démontrer.
On refuse les centralisations d'information, alors on multiplie les démarches pour fournir les mêmes. informations dans des formats différents, à N administrations différentes.
il n'y a pas que ça, il y a aussi la complexité des règles, des critères différents (par exemple faut être PACsé mini pour mutualiser les ressources utilisées pour l'impôt sur le revenu mais suffit d'avoir du sexe pour qu'on mutualise les ressources utilisées pour l'allocation logement ou RSA, pourquoi un critère différent?).
On a l'impression que l'idée est de créer des emplois inutiles avec toute la complexité "au plus proche des besoins" qui n'apporte qu'un semblant de rapprochement pour surtout faire payer un max et donner le mini en comptant sur le fait que les gens ne connaissent pas assez leurs droits pour les réclamer…
mais je trouve qu'oublie de dire "ce DNS fais le choix de mentir" c'est très dommageable.
Si ça te dérange tant que ça fait +1 sur l'IP.
9.9.9.9 ou 2620:fe::fe - Blocklist, DNSSEC, No EDNS Client-Subnet
9.9.9.10 ou 2620:fe::10 - No blocklist, no DNSSEC, send EDNS Client-Subnet Note : oui, je sais, c'est nul de "punir" les gens en enlevant DNSSEC et en publiant ton subnet, ça fait chantage, mais en tous cas il y a une IP sans blocklist.
"oublie"? Il faut mettre une liste à rallonge de conditions à chaque fois qu'on en parle? C'est un détail et ce n'était pas le sujet, je ne vois pas trop ce qu'il y a d'horrible à ne pas le dire à ce moment la de la conversation.
Ça peut convenir à des gens,
Qui la blocklist dérange? De ce que j'en comprend elle est plutôt légitime et n’obéit pas aux États (pas en Suisse pour rien). Les autres vont être parfaites et ne pas obéir à une requête de leur État, tu es sûr qu'il n'y a pas de blocklist moins axées sécurité des clients chez les autres?
# Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 8. Dernière modification le 16 février 2022 à 08:32.
Elle ne le fait pas.
"Un infection = une injection", c'est dans le nombre de doses que tu as reçues dans le QR code "vaccin".
En pratique, tu montres ton attestation de vaccination (qui contient en réalité un nombre vaccin + infection) ou ton attestation de rétablissement de moins de 4 mois, au choix de ce que tu as envie si tu as les 2.
Si, inclus dans le premier chiffre (à condition d'avoir eu au moins une vaccination; c'est le logiciel qui délivre le certificat qui fait la somme infections + vaccinations suivant les règles décidées, l' "intelligence" est à ce moment).
Ca ne cloche pas, ça marche bien, juste pas très intuitif de voir "3/2" (= 3 "équivalent doses" donc vaccin ou infection, pour 2 doses nécessaires), les développeurs ont un peu bidouillé avec les champs qu'ils avaient… D'ailleurs, ça a posé des soucis car l'idée de l’infection = dose a été mise en place après que des certificats ai été délivré en 2/2 après la dose étant censée être de rappel (la dose équivalent à l'infection n'était pas notée).
ha si, un truc cloche : le texte que tu as cité, il correspond à un truc qui n'est pas la réalité (tu n'as pas un certificat de rétablissement à durée illimitée), sans doute une volonté de simplifier qui en réalité complexifie et te fait faire ce journal/forum…
[^] # Re: Assumer sa bêtise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message JDLL de Lyon - le Libre est incompatible avec l'obligation vaccinale !. Évalué à 8. Dernière modification le 12 février 2022 à 19:49.
Sachant que le soin le plus précoce est le vaccin, car c'est le seul qui prépare efficacement ton corps avant d'avoir la maladie; le reste est filé après avoir commencé à se battre contre la maladie, moins précoces et avec un corps qui a déjà du taf.
Tu argumentes toi-même pour ta propre vaccination.
Arriveras-tu au stade de penser plus à ta santé qu'à ton égo à ne pas changer de conclusion face à tous les arguments qui flinguent ton préjugé initial construit juste pour te convaincre d'être dans le bien mais sans aucune assise scientifique?
PS : merci Ysabeau pour le lien qui renforce ma conviction face à ceux qui se tapent un délire "pas les enfants, ils en n'ont pas besoin", ils en ont aussi besoin pour des soins précoces efficaces…
# Assumer sa bêtise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message JDLL de Lyon - le Libre est incompatible avec l'obligation vaccinale !. Évalué à 10. Dernière modification le 11 février 2022 à 10:01.
Déjà l'auteur n'assume pas avec son compte normal (et si c'est vraiment un nouveau, c'est un nouveau libriste de circonstance donc, colleur d'affiche…)
Rappelons qu'à l'heure actuelle il n'y a pas (et c'est dommage) d'obligation vaccinale contre le covid, mais de 11 autres maladies. Les non vaccinés covid sont juste pas permis à certains endroit, comme les non vaccinés fièvres jaunes ne sont pas permis en Guyane française depuis des dizaines d'années sans que ça dérangeait, absolument rien de nouveau sur les principes.
Je reformule : "Nous ne pouvons accepter de nous exclure nous-même". Tu es libre de te vacciner quand tu veux, tu t'exclus. Ca suffit maintenant, ça gonfle cette victimisation.
Mais il y a un positionnement fort : le bien commun, c'est de se vacciner. Vaccine-toi.
Non, ça n'a rien à voir. Aucune raison de reporter. Il y a un contrôle légitime, en plus d'être obligatoire par la loi votée démocratiquement, en période de pandémie. Ou alors on reporte jusqu'à ce que les nudistes soient eux aussi autorisés à se balader nu pour venir (et sur place aussi), pas de raison de les exclure, si on pense comme tu le fais (= en mélangeant tout).
Traiter de collabo ceux pas d'accord avec toi quand la démocratie embête… OK, on a compris : juste un gros troll.
Non, elle ne l'est pas, et c'est même le contraire.
On va se taper combien de journaux/forums antivax comme ça? Vaccinez-vous ou assumez votre bêtise.
le Libre est compatible avec l'obligation vaccinale !
PS : oui, je sais, pas de pincettes mais il y en a marre de lire ces journaux/forums antivax répétitifs. J'essaye de rester à 1 commentaire, de toutes façons les antivax continueront à se croire "résistants contre les méchants" (inventés de toutes pièces).
# Rentabilité?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une étude du centre pour countering digital hate sur les contenus antivax. Évalué à 2.
Finalement, on va finir par retourner un des blabla antivax "il est payé par les pharmas" et jouer aux complotistes : ces 12 personnes sont sans doute payées pour… C'est tellement rentable d'attirer des gens prêts à gober tout ce qui passe tant que c'est simple et contre un méchant imaginaire que ça doit bien payer en pub etc quelque part.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 4.
Le principe du revenu universel, quand appliqué complètement, est de la vie à la mort, donc prend en compte cette situation.
Oui, l'idée du revenu universel est que tu es responsable ensuite, tu es libre de déménager et l’État n'a pas a assumer ton propre choix personnel de ne pas le faire.
Rappelons qu'à vouloir faire trop "personnalisé", la majorité des gens ayant des droits à être financièrement aidé ne font pas les démarches, personnaliser comme tu l'imagines ne résout pas tant de choses dans la réalité.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 0.
Toi tu es un bon pote des 0.01% des plus riches, qui ont bataillé aux USA pour virer ce "méchant" 90%.
Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire…). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer… Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à -4. Dernière modification le 07 février 2022 à 11:07.
Son commentaire est aussi modéré que celui de Renault. Devnewton ne peut être que contre l'obligation de payer les impôts avec sa modération. Bon par contre ça va être compliqué de faire payer les riches qui comme il voudrait, c'est dur d'être cohérent quand on n'a comme but que d'être contre sans réfléchir à tout dans sa globalité… devnewton se découvre libéral sans l'assumer sur ce qui l'embête à assumer comme des libristes ont du mal à assumer que les GAFAM "mechants" ont les même droits que les autres sur le code libre.
Et ce sans même parler des morts sur la conscience (à un moment il faut arrêter de cacher la réalité "pour ne pas choquer").
C'est une modération d'affichage et opportuniste, Renault a parfaitement résumé la situation.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 1.
Je le comprend comme "vous ne voulez pas accepter que la Terre est plate, je vous punis en arrêtant de faire ce que vous aimez". Pas du financier, mais de la vengeance.
Et ce n'est pas mieux, au contraire.
Il met vaccin entre guillemet alors qu'on a des vaccins, et les propos exacts sont "n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus" ce qui revient au même dans un discours antivax pour qui réduire de d'un à deux tiers (stats généralement admises sur la propagation ou des 95% de moins de symptomatiques) n'est pas 100% donc pas utile. L'auteur du journal ne fait que résumer mais le fond antivax est bien la.
Oui, ça ne doit pas être encourageant de lire "arrête tes conneries, la Terre n'est pas plate" mais ce n'est pas forcément le but, le but est peut-être qu'il arrête avec ses conneries et réfléchisse un peu. Ça n'a pas eu l'effet escompté, dommage… Mais est-ce qu'une autre méthode pour faire comprendre que la Terre n'est pas plate aurait mieux marché?
[^] # Re: déjà posté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le pillage de la communauté des logiciels libres. Évalué à 1. Dernière modification le 06 février 2022 à 12:25.
Et le lire en entier enfonce le clou sur ce qui avait été anticipé, avec un gros mélange entre libre et copyleft (voire AGPL seulement?) : les auteurs du papier semblent vouloir récupérer l'aura du libre pour que de l'AGPL genre "le copyleft ne s’active pas" (ben oui, c'est voulu par les auteurs des logiciels sinon ils auraient choisi l'AGPL, ce qu'il n'ont pas fait).
On a l'impression que les auteurs du papier se plaignent que ce qui marche est le libre en grand et non pas l'AGPL qui limite, le libre laisserai trop de libertés aux gens.
Mais sérieux : qu'on arrête de parler de "pillage" (ou de "vol", que j'ai pu lire aussi) quand ce qui est fait est explicitement autorisé. Si ce qui est autorisé par une licence ne vous plaît pas, vous êtes libre de choisir ou créer une licence aux petits oignons pour vous; ça sera peut-être pas libre par contre, ou vous n'aurez pas de financement si vous partez dans l'AGPL au max des interdits compatibles libre, c'est votre choix, à assumer…
Vive le libre, qui protège ceux qui reçoivent (rappel : malgré l'enrobage sur le site de la FSF ou ce que disent les auteurs du papier, le libre n'a absolument rien à faire d'autres personnes que ceux qui reçoivent une œuvre, rien à faire du communautaire etc qui est autre chose, par définition des 4 libertés du libre) y compris de ceux qui veulent limiter au nom du libre!
[^] # Re: la goutte qui fait déborder mon vase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 4.
Ça a été clarifié il y a peu : il faut 3 stimulations dont une vaccination. Donc 2 infections + un dose de vaccin est tu es considéré comme parcours avec rappel. Toutefois le ministre, par ailleurs médecin, suggère pour qui pense à sa santé plutôt que juste le papier administratif de faire mini 2 injections.
[^] # Re: mieux vaut tard que jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 4. Dernière modification le 04 février 2022 à 16:49.
Clique sur "admissions à l'hôpital".
Sélectionne par âge (les 0-19 c'est encore tôt pour voir, du fait du faible nombre de cas), ça donne vacciné avec rappel vs non vacciné par 10M :
- 80+ ans : 500 vs 2500, ratio de 5
- 60-79 : 125 vs 1150, ratio de 9
- 40-59 : 45 vs 600, ratio de 13
- 20-39 : 40 vs 800, ratio de 20
On peut donc voir que le ratio entre vax et non vax, et donc l'efficacité du vaccin, et meilleure avec les plus jeunes (ratio de 20) qu'avec les plus vieux (ratio de 5), en plus que les jeunes soient moins attaqués (incidence de 800) que les vieux (incidence de 2500).
Dit autrement :
- un jeune non vax a autant de risque d'aller à l'hôpital que vieux vax
- un jeune vax a 50x moins de risque d'aller à l'hosto qu'un vieux non vax
Le virus attaque plus les vieux, le vaccin protège plus les jeunes, pas de chance pour les vieux même avec vaccin. Mais aussi on peut voir que ce n'est pas un danger que pour les vieux quand on voit qu'un jeune non vax est pareil qu'un vieux vax (et ça confirme le besoin de vacciner aussi les plus jeunes).
PS : les nombres sont à prendre avec un marge surtout que les comportement par tranche d'âge et les possibilités vax vs non vax sont différents (que se passerait-il si les non vax avaient plus accès à des endroits de mélange?), c'est à peu près et ça change suivant quel jour/mois tu regarderas le site, mais l'idée reste la même depuis un moment. Prendre en compte aussi que les nombres sur les vax incluent des immunodéprimés qui savent trop le danger en connaissant trop l'hosto avant covid et un paquet de faux vaccinés qui réduisent les ratio, donc au final on retrouve notre moyenne d'il y a 1 an d'un ratio de 20 entre vax et non vax quand l'étude porte sur une cohorte plus identique. Et rappelons nous que l'OMS considère un vaccin comme efficace à partir d'un ratio de 2 (50% efficacité).
[^] # Re: mieux vaut tard que jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 8. Dernière modification le 04 février 2022 à 11:48.
Personnellement je répond sur ce quoi les gens fantasment, en l'occurrence que le vaccin ne serait pas utile pour eux ou leurs/les enfants, jeune en bonne santé etc, alors que les stats montrent qu'il est vachement utile et même plus que pour les vieux car il réduit le risque bien plus, les plus jeune passe de faible risque sans vax à quasi aucun risque avec le vax, ce que les plus vieux aimeraient bien avoir car eux passe de gros risque sans vax à "seulement" moyen risque.
Si on parle des vieux, je parle des vieux.
Si on parle des jeunes, je parle des jeunes.
Je ne met pas en avant que c'est plus efficace pour les jeunes, mais je ne le cache pas non plus, c'est juste un fait parmi d'autres.
VaxImpact montre l’intérêt du vaccin pour tous contrairement aux fantasmes de certains qui le jugent inutile pour personnes x ou y, voire "dangereux" (sans jamais pouvoir argumenter objectivement sur ce sujet, sans comparer, juste en faisant comme si le virus n'existait pas alors que justement le sujet est qu'il existe), c'est surtout ça l'important à dire.
[^] # Re: Des sources ... oui en voila !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 5. Dernière modification le 04 février 2022 à 10:24.
Bonjour,
Toutes les sources objectives amènent à dire que les vaccins autorisés par âge sont mieux que le virus, quelque soit l'âge.
Vous insultez les enfants morts ou malades long terme en les invisibilisant, vous êtes ignoble.
Il va falloir se réveiller un peu !
Cordialement.
[^] # Re: mieux vaut tard que jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 3.
Sérieux, ce n'est pas un argument mais un fait, tu ne devrais pas avoir besoin qu'on t'argumente ce fait vu qu'on a le vaccin contre un virus et qu'on parle tout le temps des bénéfices/risques, et donc qu'on compare.
Le sujet du thread commence justement avec une personne qui compare des risques d'un vaccin avec du néant comme si le vaccin était injecté pour rien, ce qui est du n'importe quoi vu que le but du vaccin est de protéger de quelque chose. C'est la base de la base que de regarder ce que ça apporte par rapport à ce que ça combat. Donc "on ne sait pas dans 20 ans" n'est jamais un argument pertinent face à un virus nouveau, par définition, ça ne devrait juste pas arriver au cerveau, bloqué tout de suite en se disant "ex-aequo entre le vaccin et ce qu'il combat, regardons le reste".
Tu devrais te poser des questions plus générales, sur comment tu es arrivé à avoir peur des effets longs termes du vaccin et pas du virus, et conclure sur tes fréquentations (amis ou lectures) et tes conclusions précédentes (par exemple sur la vaccination des enfants, comme avant on a dû batailler sur la vaccination des moins de 50 ans) pour partir sur de bases saines (par exemple en comparant les cas de myocardites non pas du vaccin seul mais entre vaccin et virus, pour les même raisons : regarder des 2 côtés et pas un seul).
[^] # Re: mieux vaut tard que jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 7. Dernière modification le 04 février 2022 à 10:06.
C'est rigolo que tu parles d’Israël… Ca montre que tu ne t’intéresses pas à la réalité : Israël est le premier à démarrer les vaccinations et faire des stats, pas le premier en taux de vaccination (la, maintenant, 72% des Israéliens ont eu au moins une dose contre 80% en France; 8% de différence c'est énorme c'est plus du double en personnes adultes non vax).
Pour l'Afrique du Sud, c'est "oublier" la pyramide des âges du pays et donc comparer des trucs incomparables.
Ou comment les gens s'inventent des histoires pour leurs préjugés et adaptent leurs sources pour que ça rentre.
Tu sais où trouver une source fiable pour la France afin de comparer à population identique si tu le souhaites, si tu souhaites avoir une vue objective de l’efficacité de vaccins même pour les plus jeunes.
https://covidtracker.fr/vaximpact/
Pour les 0-19 ans, 3x plus d'admissions hosto non vax que vax (les données étaient trop faibles au début pour pouvoir interpréter, maintenant vu le nombre de cas ça devient plus visible; on peut aussi regarder les jeunes adultes pour plus de précision et la ho bizarre on disait que les jeunes adultes n'avaient pas besoin de vax et bam 20x plus de risque d'aller à l'hosto non vax que vax, sans même devoir expliquer que les données sont pire en réalité du fait des faux pass et des vax immunodéprimés un peu à part). Saloperies se chiffres qui ne font pas ce qu'on veut d'eux.
Mais pourquoi donc les gens ont besoin de manipuler les chiffres plutôt que d'adapter leurs conclusions à la réalité?
Pourquoi les gens ont peur des effets secondaires potentiels long terme d'un faux virus plutôt que des effets secondaires potentiels long terme d'un vrai virus?
Pourquoi les gens préfèrent risquer d'envoyer leur gamin à l'hosto que de faire une piqûre?
Ça reste un mystère pour moi (en réalité je sais).
# Manquer le sujet?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Why Don’t Developers Take Accessibility Seriously?. Évalué à 6.
Soit j'ai mal compris ce que l'auteur veut dire, soit il oublie le principal.
Tous les conseils qu'il donne dans le deuxième partie semblent bien… Sauf quand le temps c'est de l'argent. Et il ne répond pas à comment rentabiliser la chose (oui 1% de personnes de perdues c'est important si le nombre de visiteurs potentiels est gros, mais si le gain est 1% pour 10% d'investissement en plus, qui à part les altruistes vont faire cette dépense?).
Ce n'est pas pour dire de ne pas faire, juste que la réponse à la question est simple et ne nécessite pas vraiment un long billet : parce que ça coûte plus que ça ne rapporte, même avec de "bons" outils actuellement disponible, selon ma connaissance du sujet. Et qu'il faut indiquer comment réduire ce coût si on veut sortir des sites accessibles uniquement quand quelqu'un est prêt à perdre du temps/argent par principe qu'il faut être accessible. Dire "their artistic vision needs to be usable by everyone." ne rend pas cette phrase universelle : pourquoi il y aurait ce besoin, d'un point de vue individuel du développeur/designer pas sensible à ce sujet et non forcé par de pénalités légales si il ne fait pas?
Je suis preneur de contre-exemples, démontrant comment ça a été rentable chez quelqu'un qui fait des sites généralistes d'avoir un site accessible.
[^] # Re: mieux vaut tard que jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 6. Dernière modification le 03 février 2022 à 14:11.
J'ai plein d'exemples de connaissances personnes âgées qui ont eu le covid asymptomatique. Si je regarde de chez moi Covid ne fait rien. Est-ce que ça me permet de généraliser? Absolument pas.
Tes exemples sont dans la même veine, ce sont eux qui sont insignifiants.
Je t'invite à lire le thread que j'ai pointé, il parle justement des gens qui disent d' "arrêter le délire 2 minutes sur les enfants, et ensuite arrêter de traiter indirectement les enfants morts ou bien malades d'insignifiants.
Et surtout : ça te coûte quoi de vacciner les enfants (une fois la vaccination autorisée pour la tranche d'âge, donc actuellement pas pour les enfants de 2 ans, mais si la "logique" reste la même plus tard on tombera sur le soucis)?
Je tente de m'arrêter la, vu que les attaques sont juste personnelles avec des exemples insignifiants plutôt que regarder (et débattre, si il faut, mais objectivement, pas avec de exemple perso qui ne disent rien) de réelles statistiques. La réalité reste qu'en période de pandémie les enfants souffrent statiquement bien plus sans vaccin que avec et que c'est un choix de risquer la souffrance inutile de son enfant que de ne pas le vacciner quand c'est possible, et ça n'a absolument rien à voir avec moi, juste des stats.
[^] # Re: mieux vaut tard que jamais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 5. Dernière modification le 03 février 2022 à 12:54.
Oui, on se pose la question, réellement, c'est-à-dire en comparant les nombre non pas avec 0 mais avec sans vaccin, et on est très clair, avec les données actuelles (pour les fainéants : 100x plus de risques de péricardite avec Covid qu'avec vaccin, sans parler de la gravité, et sachant qu'on est en pandémie et non pas un vaccin juste pour le fun; c'est même nouveau pour moi de ce matin, j'étais resté à 10x "seulement" ce qui était déjà trop) on vaccine les enfants.
Pareil pour omicron, moins létal mais les vaccins aident largement.
Si pour vous la vie (pas binaire, ça peut etre "juste" souffrir) de vos enfants compte plus que votre égo, vous les vaccinez la, maintenant (ça aurait déjà dû être fait mais mieux vaut tard que jamais).
Arrêtez de sacrifier les enfants (en plus des adultes) sur l'autel de l'égo, si vous sortez des nombres essayez au moins de les comprendre, la on a l'impression d'ancien "anti" qui voient que leur pseudo-analyse ne sont plus crédibles contre les vieux trucs (Delta, adultes en bonne santé, etc) et se lancent à tenter leur même façon d'analyser pour les nouveautés Omicron et enfants. Arrêtez cette course en avant dans l'anti et posez-vous la question de savoir pourquoi vous faites ça, pourquoi vous êtes prêts à faire souffrir les autres juste pour vous faire un peu plaisir dans l'anti.
[^] # Re: Bis repetita
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 9.
Moitié de l'histoire, les suédois à qui j'ai eu l'occasion de parler du sujet disent plutôt qu'ils ont fait le choix de sacrifier les vieux pour le plaisir des jeunes, mais sans l'assumer évidement, le gouvernement est énormément critiqué. Et de rappeler que les distances sociales sont la norme avant Covid (exemple d'un arrête de bus avant et pendant Covid : les suédois ont toujours eu la distance) et que donc comparer avec les pays latins n'a de sens que pour ceux qui veulent taper sur leur gouvernement sans faire attention à la réalité (que les gens sont différents et que donc ce qui marche, et il faut vite le dire sans regarder les détails, à un endroit ne marche pas forcément ailleurs).
Dans le même style, on parle des danois qui ouvrent tout, trop génial, nous on interdit encore… En oubliant qu'il y a 4 mois ils avaient déjà annoncé ça et qu'entre temps ils ont fermé plus qu'en France. Je préfère ce qu'a fait la France à ne pas fermer (sauf les discothèques, certes).
Bref, exemples de biais de sélection de que ce qui nous plaît, sans prendre en compte l'ensemble, sans prendre en compte les trucs négatifs, aidé par le journalistes qui veulent faire du "bankable" en caressant dans le sens du poil.
[^] # Re: Comment je suis devenu un administrateur système antibackup...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 8. Dernière modification le 02 février 2022 à 23:41.
Plusser n'est pas suffisant devant comment tu exploses la pseudo-argumentation du journal, je me permet d'écrire pour dire bravo, bravo, et encore bravo, bien lié au sujet du site, ça mériterait un journal (voire une dépêche!) tout seul pour montrer le ridicule des pseudo-argument qu'on peut nous sortir…
Juste magnifique.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 5.
Alors arrête de jouer la victimisation et va prendre ton rappel, il y a une bonne raison (ça réduit largement ton risque de te retrouver à l'hosto par rapport à sans (source)).
Perso j'ai bien passé les 2 première doses et j'en ai chié 3 jours pour le rappel (et je ne regrette rien : sans même parler de la saturation des hostos et propager plus longtemps aux autres, ma santé est plus importante que ces 3 jours pas bien), ça sera peut-être l'inverse pour toi…
Les 3 raisons que tu as donné pour ne pas le faire n'en sont pas, donc au final tu n'as aucune raison de ne pas le faire. Oui, tu passes antivax, avec exactement la même façon de te victimiser et de trouver des pseudo-arguments pour couvrir un refus sans aucun réel argument. On avait déjà les "j'ai tout mon parcours vaccinal sauf Covid", maintenant on se tape les "j'ai tout mon parcours vaccinal y compris Covid sauf rappel", une forme qui change mais le fond est le même.
Vivement qu'on en finisse avec cette pandémie, des fois j'ai l'impression que ce n'est pas la maladie qui est le pire mais tous ces gens qui se trouvent des excuses pour être anti à un moment… Leur égo avant leur santé et celles des autres. Et même pas le courage de ses opinions, devoir créer un compte dédié (si c'est un lecteur "passif" qui se décide à passer à l'acte, c'est d'une manière bien pourrie…)
Bon, par contre je note quelque chose de positif en lisant ce journal mais surtout ses commentaires, c'est que les gens commencent à être gonflés, dans un premier temps en moinssant "seulement" (c'était déjà mieux qu'avant) mais maintenant au point de répondre plutôt que d'être passif devant les antivax. ça évolue… Vaut mieux tard que jamais (oui, un petit pic :) ).
[^] # Re: Un blog parmis tant d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand le mainteneur de pkexec ignorait (ou pas) les failles potentielles. Évalué à 8.
Sans vouloir défendre la chose (je ne comprend pas pourquoi les gens restent sur ça, ça semble être du plaisir masochiste), en gros projet il y a aussi FFmpeg.
# Rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message utilisation impropre du terme "open-source" sur un site Web ?. Évalué à 2. Dernière modification le 30 janvier 2022 à 01:24.
Rien, tu n'es pas celui qui reçoit le logiciel (tu es utilisateur du résultat du logiciel).
Rappelons que l'open source / libre s’intéresse à celui qui reçoit un produit et qu'à lui seul. As-tu reçu le produit? Il semble que tu es un tiers sans aucun contrat avec eux donc non.
Il y a certes la licence AGPL qui s’intéresse à toi mais c'est la seule dans l'open source (mais pas de chance pour Trump), ça n'est pas l'open source dans son ensemble.
C'est contre-productif de menacer sans être dans son droit. D'abord comprendre l'open source, être certain de ses droits et savoir quoi faire tout en étant prêt à le faire avant de menacer.
Google est propulsé par un Linux modifié, open source, copyleft même, et pourtant tu n'as pas accès en tant qu'utilisateur à ce code car tu n'es pas le destinataire du logiciel.
Au final même sans parler de légal il semble suivant ta description qu'il n'y a rien de mal en soit, ou alors il faut en dire plus pour le démontrer.
[^] # Re: Lourdeur et complexité, numérique ou non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les jeunes Français, victimes insoupçonnées de la précarité numérique. Évalué à 8.
il n'y a pas que ça, il y a aussi la complexité des règles, des critères différents (par exemple faut être PACsé mini pour mutualiser les ressources utilisées pour l'impôt sur le revenu mais suffit d'avoir du sexe pour qu'on mutualise les ressources utilisées pour l'allocation logement ou RSA, pourquoi un critère différent?).
On a l'impression que l'idée est de créer des emplois inutiles avec toute la complexité "au plus proche des besoins" qui n'apporte qu'un semblant de rapprochement pour surtout faire payer un max et donner le mini en comptant sur le fait que les gens ne connaissent pas assez leurs droits pour les réclamer…
[^] # Re: mode raleur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L’Europe va créer son propre résolveur DNS. Évalué à 5. Dernière modification le 28 janvier 2022 à 13:48.
Si ça te dérange tant que ça fait +1 sur l'IP.
9.9.9.9 ou 2620:fe::fe - Blocklist, DNSSEC, No EDNS Client-Subnet
9.9.9.10 ou 2620:fe::10 - No blocklist, no DNSSEC, send EDNS Client-Subnet
"oublie"? Il faut mettre une liste à rallonge de conditions à chaque fois qu'on en parle? C'est un détail et ce n'était pas le sujet, je ne vois pas trop ce qu'il y a d'horrible à ne pas le dire à ce moment la de la conversation.
Qui la blocklist dérange? De ce que j'en comprend elle est plutôt légitime et n’obéit pas aux États (pas en Suisse pour rien). Les autres vont être parfaites et ne pas obéir à une requête de leur État, tu es sûr qu'il n'y a pas de blocklist moins axées sécurité des clients chez les autres?