A ma connaissance (mais n'hésite pas à m'informer…) Musk n'a donné aucune méthode pour accéder à son réseau, c'est juste "actif" et démmerde-toi pour trouver une antenne, valider un abo, etc. En gros ça ne lui coûte absolument rien, voire même ça fait des clients donc de la thune en plus.
Ca aide peut-être quelques ukrainiens mais je voudrai des témoignages dessus, même 1 seul témoignage serait un plus à l'actuel (le néant). En attendant c'est juste un coup de pub qui ne coûte au pire rien à Musk et au mieux lui apporte à terme de la thune (comme pour un européen pas en guerre, pas de code "guerre" ou de rabais pour les CB ukrainiennes d'annoncé). Ce n'est pas de la philanthropie, c'est du business sur le dos d'un pays en guerre.
FUD indique que l'auteur est actif (il veut faire douter, il a un objectif), alors que la c'est sans doute une personne qui n'a rien compris au libre mais veut faire celui qui a tout compris.
Le problème est que sans avertissement (par exemple en ayant un titre adapté bien plus visible, la on ne le voit pas bien la fin du titre) les gens non prévenus (combien lisent les commentaires?) peuvent prendre à la lettre le lien "validé par la communauté LinuxFr", ne pas comprendre la caricature, et en plus la page profite du ranking LinuxFr.
Il ne reste plus à espérer que les gens qui ont des votes flaggent le lien comme "inintéressant" pour éviter ça… Sinon l'effet sera le contraire de celui dit comme voulu.
pourquoi seulement le patron ou l'actionnaire en serait responsable de ces émissions ?
Parce que c'est une cible facile pour faire le fier devant ses amis de lutte (arrivés en voiture dont on a rempli le réservoir d'essence polluante un peu moins cher que prévu après avoir fait les Gilets Jaunes) sans pour autant regarder sa propre consommation polluante. Rein à faire de la planète, la seule chose importante est soit-même, petits plaisirs entre soit et tant pis pour la planète, on ne cherche pas de réelle solution non plus in le faut pas déconner, et surtout si on avait l'argent de l'autre on ne ferait pas mieux que l'autre, on n'est juste pas à la place de l'autre.
Bref, du grand classique de n'importe quoi "anti" qui ne convainc que ceux qui veulent être convaincus.
Le Pen a des accointances avec la Russie également, ça en fait une personne d'extrême-gauche ?
Merci pour la comparaison, c'est exactement ça : Mélenchon est à la gauche ce que Le Pen est à la droite, droite et gauche étant ici surtout des excuses, en pratique les sympathisants de chacun s'entendent bien sur les rond-points (zut, faut que j'actualise : et dans les manifs antivax quand les organisateurs ne font pas l’effort de différencier artificiellement) car la forme est différente mais le fond bien moins (et dire que si les gens le voulait le fond serait différent… Mais c'est moins vendeur de parler de la réalité).
On peut parfaitement critiquer les positions floues de Mélenchon sur ces questions sans tomber dans la caricature.
J'ai parlé de "mini-dictateur", je note que les réactions ont été offusquées sans vraiment contredire la chose donc, faut dire que les préférences sont même pas cachées, plutôt un peu à côté dont je n'ai pas vraiment parlé pour ne pas parler du sujet…
A côté de ça, on rappelle aussi que nos politiques actuels n'ont aucun problème à dénoncer "le terrorisme islamique" mais à vendre des armes… à ces même terroristes. Doit-on aussi en conclure que LREM est un groupe terroriste islamique ?
L'attaque banale des parti et sympathisant d'opposition ne prévoyant pas être de gouvernement, c'est caricatural et ça s'appelle la real politique fait par tout gouvernement même démocratique un peu partout dans le monde, en caricaturant on pourrait même dire que cette phrase montre de la démagogie pour une leader démagogique, bref que tout va bien ensemble mais certainement pas le moindre intérêt pour le bien-être du peuple en prévoyant de gouverner un jour, juste le plaisir démagogique.
Bon, je voulais cramer mes notes que sur 1 commentaire, j'en ai fait 1 autre, faites-vous plaisir mais je tente de ne pas en faire un 3ème. En tous cas les réactions sont toujours aussi jolies, ça ne rate jamais :).
En attendant, votre opposition systématique et ridicule fait le bonheur de la partie adverse, et vous ne faites que rajouter de l'eau au moulin de ce qui est dit dans le lien, chapeau, à se demander presque si ce n'est pas fait exprès : des commentaires ici pour renforcer le contenu du lien, il y a du concept.
L'article parle de gauche (qui avant pouvait être de gouvernement), pas d'extrème-gauche (d'opposition et de démagogie opportuniste, par exemple qui considère de droite tout ce qui n’applaudit pas leur mini-dictateur adoré et le communautarisme).
tu peux attaquer les gens que tu n'arrives pas à convaincre… Ça les confortera dans leur choix et que tu es chelou. Est-ce la but?
Tu vois le libre comme une fin, mais le libre est un moyen et non une fin, il permet de proposer un meilleur outils.
A l'époque des grosses parts de marchés de Firefox, 1% des utilisateurs était des libristes convaincus et 99% des utilisateurs qui n'avaient rien à faire du libre mais dont le 1% pouvait convaincre les autres par des gains en fonctionnalités.
Si tu veux rester entre gens de bonne compagnie, continue à mettre le libre en avant devant un utilisateurs final qui n'a aucune utilité de ces libertés, sinon dit-nous ce qu'apporte Firefox en comparaison : éthique? protection de la vie privée? des fonctionnalités pas possibles chez l'autre connu? C'est ce qui faisait le succès de Firefox, et de nos jours difficile à défendre car soit-même on n'est en réalité pas convaincu (voir mon autre commentaire sur le sujet) donc pas convainquant.
Traite les gens d'idiots, ces "idiots" te regarderont juste de haut et continueront avec l'autre, ils n'ont rien à gagner à t'écouter et te mépriseront encore plus que tu le fais.
Le libre et les standards c'est bien, mais bordel c'est rien à côté d'une bonne expérience utilisateur, non ?
Tu es ironique mais la réalité est que oui, pour la majorité des gens mais aussi la majorité des libristes (ceux qui ne font pas du libre un dogme religieux faute d'avoir une autre religion à adorer).
Mozilla a oublié son âme, d'où il venait : une éthique en plus de la technique, une qui accepte le business tout en faisant attention aux utilisateurs.
J'ai parfois fait des exemples dans des journaux :
- Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité? (que Google fasse mieux en respect de l'utilisateur, ça en dit long sur le niveau d'irrespect de l'utilisateur devant sans doute le deal juteux)
- Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable (ben donc… Pas de problème avec Chrome!)
- Mozilla est-il en train de devenir un Google junior? (faut passer par leur serveurs obligatoirement, à la Apple, Google permet le non signé en option mais pas Mozilla…)
- Ailleurs : Firefox usage is down 85% despite Mozilla's top exec pay going up 400% (ça devient indécent, en sans que ça prend un max sur la bête qui meure)
- Ha aussi l'épisode de vouloir mettre un homophobe (pas des plus extrêmes certes mais refuser l'égalité de droits aux homos c'est pas rien non plus) en CEO…
- Je dois en oublier.
Une éthique qui flanche, une technique pendant un gros moment à la traîne, une UI qui ne fait que suivre Chrome, des projets qui meurent avant de montrer leur potentiels, un projet pharaonique (quelle idée de partir de "zéro") sans les moyens mais pompe à fric longue (FFOS pour le nommer), ben… C'est surtout que les gens n'ont plus l'envie d'installer Firefox chez les amis et réinstaller quand le marketing de Google ou Microsoft est passé, faute de rêve à vendre, d'y croire. Et du coup parts de marché qui flanchent, et par ricochet soit-même on peut être tenté de lâcher. Et ce n'est pas virer sans ménagement les gens, comme le ferait Microsoft ou Google, pour le dernier fait d'arme, qui va faire remonter la pente.
Ha oui, j'ai parlé des problèmes que Mozilla créé tout seul, mais ses "amis" rigides n'ont pas aidé en hurlant parce que Mozilla ajoutait (sans rien enlever aux autres) un truc vital pour ne pas être abandonné par la majorité (oui, je parle des DRM). Ou comment les extrémistes font en pratique l'inverse de ce qu'ils disent vouloir et après se plaignent de ce à quoi ils ont participé à créer (ce qui fonctionne dans la politique des pays est aussi transposable dans les communautés plus petites).
Du coup ben il ne reste plus grand monde qui y croit, et Chromium (pour les Linxiens libristes) comme Chrome ou Edge ont le niveau aussi.
Perso, sans la fonctionnalité que je ne peux avoir ailleurs dans le "mainstream" (les tabs verticales) j'aurai sans douté déjà lâché… Mais Mozilla me pourrit cette fonctionnalité en ne permettant pas de bien gérer la partie haute (les tabs impossibles à enlever par l'add-on, faut une bidouille dans la config en fichier de Mozilla pour avoir un truc relativement correct mais ça reste buggué quand même) quand d'autres navigateurs pas "mainstream" se différencient avec. Un jour je lâcherai sans doute et prendrai un alternatif… Mon exemple est petit (peu de monde estime la chose utile) mais c'est un exemple parmi d'autres où Mozilla montrer oublier ce qui l'a fait naître : ses utilisateurs qui étaient aussi son outils de publicité.
Non, j'ai vu le même lien passé chez les complotistes locaux.
J'ai tenté de tourner en dérision mais force est de constater que ça a foiré :-p.
Je voulais sous-entendre que les antivax sont d'un tel ridicule qu'ils se créent du comique de répétition en croyant fournir des arguments contre la vaccination alors qu'il suffit de se renseigner 5 minutes autour du lien fourni pour être encore plus convaincu de la vaccination (comme tu dis, ici on comprend "juste" que ce qui est triste est que la mort au hasard par l'infection, qui est le prix de la plus ou moins immunité collective naturelle, est bien plus rapide que la création du vaccin et qu'il faut donc aller encore plus vite la prochaine fois)
Regarde plus attentivement la deuxième (après //) partie de L'URL.
Cette partie donne quasi toujours une idée du niveau de bêtise sur lequel on tomberait en cliquant sur le lien et/ou le niveau de véracité du titre mis par l'auteur du lien.
A mon avis l'idée est le comique de répétition associé à voir si la sauce prend pour une bataille dans les commentaires.
Ça n'avait pas marché du tout, aucun commentaire pendant près de 24 heures et juste du moinssage bien mérité vu la bêtise du titre (je n'ai pas cliqué sur le lien mais j'imagine dans le même type de bêtise), mais tu as cassé le chronomètre. Peut-être au prochain lien du genre.
A certains moments la modération trouve les titres des liens "pas corrects" suivant des critères plus ou moins arbitraires et les change, étonnant que la désinformation reconnue par une membre de la modération ne soit pas un des critères pour changer les titres.
(oui, je trolle la modération…)
Loin d’être décevant ce constat est très positif, les êtres humains qui font et utilisent le Libre en respectant son credo peuvent et doivent avoir des opinions politiques.
Juste pour être sûr que tu comprends ce dont tu parles : tu défendras contre les pseudo-libristes (pseudo car ils "oublient" la base du libre qui est de ne pas discriminer, surtout pas ceux qu'on n'aime pas) le droit d'Amazon d'utiliser des logiciels libres, y compris Elastic Search avant qu'il passe en non libre, sans rien reverser upsteam (le libre n'ayant rien à faire d'upstream, ou plutôt protège des velléités de l'upstream à limiter) car le libre protège Amazon de l'upstream n'aimant plus le libre?
En passant sur linuxfr, je vois cette publication et je la plussoie.
Bizarre par rapport à tes phrases précédentes, car l'auteur montre voir le libre depuis une toute partie du libre : Amazon est plutôt vers le contraire de ce dont parle le journal tout en respectant les 4 libertés de base du libre, et Amazon défend même ces 4 libertés contre des gens se réclamant de l'esprit du libre mais voulant le rejeter (ce qui est complètement contraire à l'esprit du libre qui refuse toute discrimination).
Donc vive la politique dans le Libre
Exactement!
Et donc contre ce qu'essaye de faire le journal en associant le libre à des idées politiques qu'il n'a pas…
Si aujourd'hui j'utilise des logiciels libres, c'est en majeure partie pour tout ça : cette éthique, ce concept de partage, cette déontologie du respect de l'usager; ces valeurs SOCIALES.
Rappelons à toutes fins utiles, que par définition du libre, je ne prend même pas celle de l'OSI, par la FSF, que le libre n'a absolument rien à faire de tout ce que tu racontes.
Exemples concrets :
- Un logiciel développé par A et reçu par B peut rester indéfiniment chez B, même avec la plus restrictives des licences libres (l'AGPL par exemple). Partage = crève, ça reste chez celui qui reçoit, si il n'a pas envie de partager il ne partage pas. Le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre.
- Le libre t'interdit d'interdire à ton pire ennemi de le recevoir (si B file à C l'ennemi de A, A devrait plutôt applaudir de l'usage des libertés conférées plutôt que de hurler à la mort comme certains "dans l'esprit du libre" font)
- Le libre n'interdit pas d'insulter, de montrer de l'irrespect, et que sait, rien dans le libre n'en parle.
- Le libre n’empêche pas la pauvreté et la maltraitance des développeurs (en pratique ça râle même que le libre est un problème sur la pauvreté de pas mal de développeurs)
- Le libre t'interdit d'interdire d'utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, tu peux participer à la construction d'une bombe nucléaire dès que tu livres un oeuvres, sans pouvoir t'y opposer, si tu es libriste.
les gilets jaunes l'ont bien montré.
La communauté du libre est pas forcément pour cette "chose", plutôt le contraire comme reflet de la société. Tu parlais d'éthique et après tu balances les Gilets Jaunes l'opposé de l'éthique, on peut douter de ton éthique…
Tu sous-entends du non démocratique : les blocages c'est 0% démocratique, c'est contre la liberté dont tu dit aimer (désolé, la liberté de mouvement est une liberté en plus d'être un droit démocratique).
avaient voté Philippe Poutou […] que se serait-il passé les habitants de ce Pays lors des cinq années suivantes ?
Je préfère ne pas imaginer le désastre économique et social. en pratique ça ne risque pas d'arriver, les stats pour la prochaine élections réduisant encore plus qu'avant la part "gauche"… Si tu pensais moins à ton égo "contre" et plus au bien commun tu aurais donné un exemple plus réaliste de personne qui peut en pratique, et non en théorie, rassembler et avoir des propositions réalistes.
Je sais qu'utiliser Protonmail me permet de garder le contrôle sur ma vie privée
Rassure-moi, tu sais que Protonmail est non libre ? une partie est libre ("clients Protonmail"), mais la chaîne entière dont la partie la plus utile (des clients libres on connaît : PGP n'a rien de nouveau) est 0% libre.
Cette histoire est intéressante car elle montre que lorsqu'un partisan du monde libre sort de ces valeurs, d'autres réagissent.
Tu parlais d'éthique mais a du mal quand le libre nettoie chez lui… Hop, une bonne théorie du complot pour ne pas avoir à affronter le débat de fond.
Ceci pourrait être débattu indéfiniment, mais de MON expérience,
Tu fais bien de parler de TON expérience, car ça dit beaucoup sur toi : tu es dans un vase clos et ne regarde pas le monde dans son ensemble, le libre dans son ensemble, mais fait des conclusions globales plutôt que sur ton petit monde clos.
le monde du libre offre de nombreuses opportunités :
Tout ce dont tu parles pourrait être fait par le biais de logiciels non libres (soit code complètement fermé, soit du code "non commercial" donc non libre etc)
Pour lutter contre le capitalisme destructeur.
La on est carrément dans le hors sujet le plus complet. Pour info le capitalisme que tu n'aimes pas est ce qui te permet d'écrire ici dans ton petit confort. Tu craches dans la soupe, mais rien de nouveau.
Pour lutter contre la destruction de l'environnement.
Le libre t'interdire d'interdire d'utiliser ton code dans un logiciel qui détruira l'environnement.
La différence n'est pas forcément évidente, il s'agit de deux idées proches l'une de l'autre.
Sur la différence libre vs open source : c'est une différence d'affichage, en pratique c'est pareil dans les droits livrés. Rien de nouveau non plus, mais si tu veux vraiment faire une différence, vas-y et prend peur, le mouvement "libre pas open source" est d'un minoritaire dans le libre. J'attends toujours de la FSF et RMS qui mettent par écrit de la définition du libre, et non pas à côté, ce qui rend une oeuvre libre mais pas open source. Mais pourquoi donc RMS n'a jamais mis par écrit dans les licences qu'il a fait la notion de partage etc? Tu n'est pas étonné de cette différence entre l'affichage et la réalité de la définition?
Mais en fait, pas de soucis, tu peux largement continuer à croire à une différence, et j'utiliserai ensuite ton code pour faire l'inverse de ce que tu aimes car le libre t'interdit de m'interdire de faire tout ce que tu détestes le plus :-D.
Tu risques d'être déçu par le libre, car en réalité il va "politiquement" s'opposer à certaines de tes idées, il est complètement neutre sur des préjugés que tu as sur ce qu'il fait.
Un conseil : renseigne-toi sur la définition du libre, sans fantasmer sur le côté marketing qui n'engage que ceux qui y croient, et comprend ce que ça signifie, tu risque de ne pas aimer.
Perso, j'aime le libre parce qu'il est bien plus neutre et plus libéral que ce que le journal veut faire croire, sans empêcher d’empêcher les gilets jaunes de dégager ou de faire la vaccination obligatoire (si si, on lit aussi que le libre serait contre la vaccination obligatoire… chacun ses fantasmes sur le libre, ça ne changera pas la réalité que le libre est mieux que ça). Vive le libre!
Perso le non open source me va et la dépêche a du sens pour le degré d'ouverture par rapport à l'actuel, c'était juste afficher "open source" pour quelque chose qui ne l'est pas qui me dérangeait. Comme les oeuvres de l'esprit (textes, dessins…) non libres ne me dérangent pas du moment où on ne sous-entend pas que le NC est dans l'esprit du libre comme certains voudraient le (faire) croire ;-).
Et la correction apportée est très bonne : c'est affiché ici (à défaut de pouvoir corriger ailleurs) pas libre / open source mais c'est plus ouvert que les autres donc intéressant. Mais dommage que ce ne soit pas open source :-p (RISC-V, base de la chose, étant lui open source).
L'appli suisse doit faire un taf équivalent à la version papier du QR code (le stocker, l'afficher), ici on parle d'une fonctionnalité franco-française de mélange de 2 certificats pour en créer un 3ème (de ce que je comprend…), je doute que les suisses suivent ce que fait le gouvernement français…
Arbitraire dans le sens où faire ou pas faire a chacun du poids.
Par contre "breaking news"! On apprend que pour la bidouille en fait il faut "Infection (plus de 3 mois depuis l’injection)" pour l'épisode 3 (au contraire de l'épisode 2 qui reste à 15 jours) comme ils appellent.
"Si la mention « TV » n’est pas remplie, le certificat de test positif aura une durée de validité de 4 mois. Si la dernière injection a été effectuée il y a moins de 3 mois, le patient n’est pas éligible au certificat de rétablissement sans date de fin de validité."
Ça se resserre, cette possibilité devient de plus en plus exceptionnelle… Sérieusement, peut-être que vous voulez un peu trop jouer à éviter une vaccination (pourquoi finalement?) et ça vous jouera des tours peut-être un jour (si ce n'est pas cette vague qui est en train de se calmer donc les restrictions se lèvent de plus en plus dans les pays, peut-être la suivante).
Rappelons que le choix du gouvernement français "une infection = une dose" est complètement arbitraire pour faire passer la pilule du passe vaccinal mais que d'autres pays, par exemple l'Allemagne pour ce que je connais, te disent que vaccin c'est vaccin et que tu dois te faire vacciner entre le 3ème et le 4ème mois pour avoir le passe (en bonus tu dois faire un test, car c'est "vaccin au complet et rien d'autre, ou infecté de moins de 3 mois et un test gratuit de moins de 24h"). Donc ici il n'y a pas de soucis sanitaire, c'est juste ne pas pouvoir profiter d'une exception "locale" (au niveau du pays) possible en sortant du principe plus international de faire 3 doses dans tous les cas.
D'ailleurs, je serai vous je ferai dans tous les cas le schéma vaccinal complet si vous comptez sortir de France car perso je n'ai aucune idée de comment serait accepté cette bidouille à l'étranger, vous pourriez avoir des surprises…
Je ne suis pas dans ce cas donc pas trop regardé, mais je comprend des règles que c'est "schéma vaccinal complet" ou certificat de rétablissement de moins de 4 mois, tu n'es donc pas concerné par la discussion (qui concerne les gens avec un certificat de rétablissement de plus de 4 mois).
C'est open-source, on peut auditer, corriger, mais c'est quand même pas libre.
Pas libre donc pas open source, cette phrase synonyme de "C'est open-source, on peut auditer, corriger, mais c'est quand même pas open-source" est aussi incohérente que la phrase de la dépêche.
Je croyais qu'on était sur un site qui promeut le libre et donc l'open source défini par l'OSI en évitant de parler d'open source défini par d'autres quand ça les arrange, et que donc la définition de open source citée dans le titre était celle de l'OSI.
C'est trompeur et LinuxFr participe du coup à l'amalgame que le libre (car le mot open source est synonyme de libre, surtout en anglais) n'est pas les 4 libertés…
La totalité du « dossier de fabrication » du composant est publiée en open source (licences MIT, Apache 2.0 et non libres).
Je ne connais pas de licence non libre qui seraient open source puisque la définition est la même quand on enlève le côté "marketing", pas très cohérent, du coup c'est complètement open source / libre ou "fortement open source mais pas complètement"?
Mode provocation : si TAC est la seule possibilité (n'étant pas dans cette situation et ne connaissant personne dans cette situation il m'est impossible de savoir si vous n'avez juste pas un problème de remontée d'info côté Ameli, quelqu'un pour dire qu'il a un 2 + 1 correctement mis sur Ameli?) pour fusionner, une alternative est d'aller se faire vacciner de nouveau, ça ne tue pas du tout (des millions de personnes ont fait un covid avant la 1/2/3ème dose sans le savoir) et rapide à faire, perso c'est ce que j'aurai fait dans ce cas parce que c'est juste le moins chiant et en bonus ça protège encore plus.
bref, ça a quand même l'air de plaisir masochiste à affronter l’administration :-p. (oui, je trolle…)
C'est plutôt que je n'étais pas à jour sur les nouvelles fonctionnalités de TousAntiCovid et la façon de présenter (je n'avais pas lu le lien en entier pensant qu'il n'y avait pas d'information nouvelle, merci d'avoir souligné ce point), le jeu n'était pas volontaire.
Le fond reste qu'il n'y a qu'un certificat à présenter suite à tambouille qui mélange les 2 informations dans une certificat.
[^] # Re: Quelle grande âme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk déploie son propre réseau internet Starlink au-dessus de l’Ukraine . Évalué à 7. Dernière modification le 28 février 2022 à 17:04.
A ma connaissance (mais n'hésite pas à m'informer…) Musk n'a donné aucune méthode pour accéder à son réseau, c'est juste "actif" et démmerde-toi pour trouver une antenne, valider un abo, etc. En gros ça ne lui coûte absolument rien, voire même ça fait des clients donc de la thune en plus.
Ca aide peut-être quelques ukrainiens mais je voudrai des témoignages dessus, même 1 seul témoignage serait un plus à l'actuel (le néant). En attendant c'est juste un coup de pub qui ne coûte au pire rien à Musk et au mieux lui apporte à terme de la thune (comme pour un européen pas en guerre, pas de code "guerre" ou de rabais pour les CB ukrainiennes d'annoncé). Ce n'est pas de la philanthropie, c'est du business sur le dos d'un pays en guerre.
# Doublon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linus Torvalds va faire passer le noyau de Linux à une version plus moderne du langage C . Évalué à 9.
https://linuxfr.org/users/woffer/liens/la-prochaine-version-du-kernel-linux-va-migrer-vers-une-version-du-c-plus-recente-si-tout-va-bien
[^] # Re: Ne tirez pas sur la postière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tas d'idées reçues : "Open Source : pourquoi le mythe du logiciel libre est une illusion dangereuse". Évalué à 3.
FUD indique que l'auteur est actif (il veut faire douter, il a un objectif), alors que la c'est sans doute une personne qui n'a rien compris au libre mais veut faire celui qui a tout compris.
[^] # Re: Ne tirez pas sur la postière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tas d'idées reçues : "Open Source : pourquoi le mythe du logiciel libre est une illusion dangereuse". Évalué à 3. Dernière modification le 27 février 2022 à 19:52.
Le problème est que sans avertissement (par exemple en ayant un titre adapté bien plus visible, la on ne le voit pas bien la fin du titre) les gens non prévenus (combien lisent les commentaires?) peuvent prendre à la lettre le lien "validé par la communauté LinuxFr", ne pas comprendre la caricature, et en plus la page profite du ranking LinuxFr.
Il ne reste plus à espérer que les gens qui ont des votes flaggent le lien comme "inintéressant" pour éviter ça… Sinon l'effet sera le contraire de celui dit comme voulu.
[^] # Re: Ne tirez pas sur la postière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tas d'idées reçues : "Open Source : pourquoi le mythe du logiciel libre est une illusion dangereuse". Évalué à 3.
Maintenance, lieu de stockage du code… il parle de fantamse que les gens auraient sur le libre mais en fait il parle des siens! Que de hors-sujet.
Je doute aussi de la pertinence… mais si même la personne qui poste le lien doute de la pertinence, est-ce qu'il y avait un intérêt de poster ce lien?
[^] # Re: Médiane
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Milliardaires et climat. Évalué à -1. Dernière modification le 24 février 2022 à 14:45.
Parce que c'est une cible facile pour faire le fier devant ses amis de lutte (arrivés en voiture dont on a rempli le réservoir d'essence polluante un peu moins cher que prévu après avoir fait les Gilets Jaunes) sans pour autant regarder sa propre consommation polluante. Rein à faire de la planète, la seule chose importante est soit-même, petits plaisirs entre soit et tant pis pour la planète, on ne cherche pas de réelle solution non plus in le faut pas déconner, et surtout si on avait l'argent de l'autre on ne ferait pas mieux que l'autre, on n'est juste pas à la place de l'autre.
Bref, du grand classique de n'importe quoi "anti" qui ne convainc que ceux qui veulent être convaincus.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien De gauche, ils revoteront Macron. Évalué à -10. Dernière modification le 22 février 2022 à 12:12.
Merci pour la comparaison, c'est exactement ça : Mélenchon est à la gauche ce que Le Pen est à la droite, droite et gauche étant ici surtout des excuses, en pratique les sympathisants de chacun s'entendent bien sur les rond-points (zut, faut que j'actualise : et dans les manifs antivax quand les organisateurs ne font pas l’effort de différencier artificiellement) car la forme est différente mais le fond bien moins (et dire que si les gens le voulait le fond serait différent… Mais c'est moins vendeur de parler de la réalité).
J'ai parlé de "mini-dictateur", je note que les réactions ont été offusquées sans vraiment contredire la chose donc, faut dire que les préférences sont même pas cachées, plutôt un peu à côté dont je n'ai pas vraiment parlé pour ne pas parler du sujet…
L'attaque banale des parti et sympathisant d'opposition ne prévoyant pas être de gouvernement, c'est caricatural et ça s'appelle la real politique fait par tout gouvernement même démocratique un peu partout dans le monde, en caricaturant on pourrait même dire que cette phrase montre de la démagogie pour une leader démagogique, bref que tout va bien ensemble mais certainement pas le moindre intérêt pour le bien-être du peuple en prévoyant de gouverner un jour, juste le plaisir démagogique.
Bon, je voulais cramer mes notes que sur 1 commentaire, j'en ai fait 1 autre, faites-vous plaisir mais je tente de ne pas en faire un 3ème. En tous cas les réactions sont toujours aussi jolies, ça ne rate jamais :).
En attendant, votre opposition systématique et ridicule fait le bonheur de la partie adverse, et vous ne faites que rajouter de l'eau au moulin de ce qui est dit dans le lien, chapeau, à se demander presque si ce n'est pas fait exprès : des commentaires ici pour renforcer le contenu du lien, il y a du concept.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien De gauche, ils revoteront Macron. Évalué à -10. Dernière modification le 22 février 2022 à 09:35.
L'article parle de gauche (qui avant pouvait être de gouvernement), pas d'extrème-gauche (d'opposition et de démagogie opportuniste, par exemple qui considère de droite tout ce qui n’applaudit pas leur mini-dictateur adoré et le communautarisme).
[^] # Re: Pour moi le choix est vite fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à -9. Dernière modification le 21 février 2022 à 21:58.
tu peux attaquer les gens que tu n'arrives pas à convaincre… Ça les confortera dans leur choix et que tu es chelou. Est-ce la but?
Tu vois le libre comme une fin, mais le libre est un moyen et non une fin, il permet de proposer un meilleur outils.
A l'époque des grosses parts de marchés de Firefox, 1% des utilisateurs était des libristes convaincus et 99% des utilisateurs qui n'avaient rien à faire du libre mais dont le 1% pouvait convaincre les autres par des gains en fonctionnalités.
Si tu veux rester entre gens de bonne compagnie, continue à mettre le libre en avant devant un utilisateurs final qui n'a aucune utilité de ces libertés, sinon dit-nous ce qu'apporte Firefox en comparaison : éthique? protection de la vie privée? des fonctionnalités pas possibles chez l'autre connu? C'est ce qui faisait le succès de Firefox, et de nos jours difficile à défendre car soit-même on n'est en réalité pas convaincu (voir mon autre commentaire sur le sujet) donc pas convainquant.
Traite les gens d'idiots, ces "idiots" te regarderont juste de haut et continueront avec l'autre, ils n'ont rien à gagner à t'écouter et te mépriseront encore plus que tu le fais.
Tu es ironique mais la réalité est que oui, pour la majorité des gens mais aussi la majorité des libristes (ceux qui ne font pas du libre un dogme religieux faute d'avoir une autre religion à adorer).
[^] # Re: Je ne comprends pas trop ce qu'on reproche à FF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 10. Dernière modification le 21 février 2022 à 16:19.
Mozilla a oublié son âme, d'où il venait : une éthique en plus de la technique, une qui accepte le business tout en faisant attention aux utilisateurs.
J'ai parfois fait des exemples dans des journaux :
- Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité? (que Google fasse mieux en respect de l'utilisateur, ça en dit long sur le niveau d'irrespect de l'utilisateur devant sans doute le deal juteux)
- Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable (ben donc… Pas de problème avec Chrome!)
- Mozilla est-il en train de devenir un Google junior? (faut passer par leur serveurs obligatoirement, à la Apple, Google permet le non signé en option mais pas Mozilla…)
- Ailleurs : Firefox usage is down 85% despite Mozilla's top exec pay going up 400% (ça devient indécent, en sans que ça prend un max sur la bête qui meure)
- Ha aussi l'épisode de vouloir mettre un homophobe (pas des plus extrêmes certes mais refuser l'égalité de droits aux homos c'est pas rien non plus) en CEO…
- Je dois en oublier.
Une éthique qui flanche, une technique pendant un gros moment à la traîne, une UI qui ne fait que suivre Chrome, des projets qui meurent avant de montrer leur potentiels, un projet pharaonique (quelle idée de partir de "zéro") sans les moyens mais pompe à fric longue (FFOS pour le nommer), ben… C'est surtout que les gens n'ont plus l'envie d'installer Firefox chez les amis et réinstaller quand le marketing de Google ou Microsoft est passé, faute de rêve à vendre, d'y croire. Et du coup parts de marché qui flanchent, et par ricochet soit-même on peut être tenté de lâcher. Et ce n'est pas virer sans ménagement les gens, comme le ferait Microsoft ou Google, pour le dernier fait d'arme, qui va faire remonter la pente.
Ha oui, j'ai parlé des problèmes que Mozilla créé tout seul, mais ses "amis" rigides n'ont pas aidé en hurlant parce que Mozilla ajoutait (sans rien enlever aux autres) un truc vital pour ne pas être abandonné par la majorité (oui, je parle des DRM). Ou comment les extrémistes font en pratique l'inverse de ce qu'ils disent vouloir et après se plaignent de ce à quoi ils ont participé à créer (ce qui fonctionne dans la politique des pays est aussi transposable dans les communautés plus petites).
Du coup ben il ne reste plus grand monde qui y croit, et Chromium (pour les Linxiens libristes) comme Chrome ou Edge ont le niveau aussi.
Perso, sans la fonctionnalité que je ne peux avoir ailleurs dans le "mainstream" (les tabs verticales) j'aurai sans douté déjà lâché… Mais Mozilla me pourrit cette fonctionnalité en ne permettant pas de bien gérer la partie haute (les tabs impossibles à enlever par l'add-on, faut une bidouille dans la config en fichier de Mozilla pour avoir un truc relativement correct mais ça reste buggué quand même) quand d'autres navigateurs pas "mainstream" se différencient avec. Un jour je lâcherai sans doute et prendrai un alternatif… Mon exemple est petit (peu de monde estime la chose utile) mais c'est un exemple parmi d'autres où Mozilla montrer oublier ce qui l'a fait naître : ses utilisateurs qui étaient aussi son outils de publicité.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 4.
J'ai tenté de tourner en dérision mais force est de constater que ça a foiré :-p.
Je voulais sous-entendre que les antivax sont d'un tel ridicule qu'ils se créent du comique de répétition en croyant fournir des arguments contre la vaccination alors qu'il suffit de se renseigner 5 minutes autour du lien fourni pour être encore plus convaincu de la vaccination (comme tu dis, ici on comprend "juste" que ce qui est triste est que la mort au hasard par l'infection, qui est le prix de la plus ou moins immunité collective naturelle, est bien plus rapide que la création du vaccin et qu'il faut donc aller encore plus vite la prochaine fois)
[^] # Re: Salim laïbi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 2. Dernière modification le 20 février 2022 à 19:47.
Regarde plus attentivement la deuxième (après //) partie de L'URL.
Cette partie donne quasi toujours une idée du niveau de bêtise sur lequel on tomberait en cliquant sur le lien et/ou le niveau de véracité du titre mis par l'auteur du lien.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 1.
A mon avis l'idée est le comique de répétition associé à voir si la sauce prend pour une bataille dans les commentaires.
Ça n'avait pas marché du tout, aucun commentaire pendant près de 24 heures et juste du moinssage bien mérité vu la bêtise du titre (je n'ai pas cliqué sur le lien mais j'imagine dans le même type de bêtise), mais tu as cassé le chronomètre. Peut-être au prochain lien du genre.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 0. Dernière modification le 20 février 2022 à 16:54.
A certains moments la modération trouve les titres des liens "pas corrects" suivant des critères plus ou moins arbitraires et les change, étonnant que la désinformation reconnue par une membre de la modération ne soit pas un des critères pour changer les titres.
(oui, je trolle la modération…)
[^] # Re: OUI avec un bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le mouvement du logiciel libre est un mouvement politique et social. Évalué à 1. Dernière modification le 19 février 2022 à 15:11.
Juste pour être sûr que tu comprends ce dont tu parles : tu défendras contre les pseudo-libristes (pseudo car ils "oublient" la base du libre qui est de ne pas discriminer, surtout pas ceux qu'on n'aime pas) le droit d'Amazon d'utiliser des logiciels libres, y compris Elastic Search avant qu'il passe en non libre, sans rien reverser upsteam (le libre n'ayant rien à faire d'upstream, ou plutôt protège des velléités de l'upstream à limiter) car le libre protège Amazon de l'upstream n'aimant plus le libre?
Bizarre par rapport à tes phrases précédentes, car l'auteur montre voir le libre depuis une toute partie du libre : Amazon est plutôt vers le contraire de ce dont parle le journal tout en respectant les 4 libertés de base du libre, et Amazon défend même ces 4 libertés contre des gens se réclamant de l'esprit du libre mais voulant le rejeter (ce qui est complètement contraire à l'esprit du libre qui refuse toute discrimination).
Exactement!
Et donc contre ce qu'essaye de faire le journal en associant le libre à des idées politiques qu'il n'a pas…
# Tu es prêt pour... Etre déçu par le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le mouvement du logiciel libre est un mouvement politique et social. Évalué à 9. Dernière modification le 18 février 2022 à 18:54.
Rappelons à toutes fins utiles, que par définition du libre, je ne prend même pas celle de l'OSI, par la FSF, que le libre n'a absolument rien à faire de tout ce que tu racontes.
Exemples concrets :
- Un logiciel développé par A et reçu par B peut rester indéfiniment chez B, même avec la plus restrictives des licences libres (l'AGPL par exemple). Partage = crève, ça reste chez celui qui reçoit, si il n'a pas envie de partager il ne partage pas. Le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre.
- Le libre t'interdit d'interdire à ton pire ennemi de le recevoir (si B file à C l'ennemi de A, A devrait plutôt applaudir de l'usage des libertés conférées plutôt que de hurler à la mort comme certains "dans l'esprit du libre" font)
- Le libre n'interdit pas d'insulter, de montrer de l'irrespect, et que sait, rien dans le libre n'en parle.
- Le libre n’empêche pas la pauvreté et la maltraitance des développeurs (en pratique ça râle même que le libre est un problème sur la pauvreté de pas mal de développeurs)
- Le libre t'interdit d'interdire d'utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, tu peux participer à la construction d'une bombe nucléaire dès que tu livres un oeuvres, sans pouvoir t'y opposer, si tu es libriste.
La communauté du libre est pas forcément pour cette "chose", plutôt le contraire comme reflet de la société. Tu parlais d'éthique et après tu balances les Gilets Jaunes l'opposé de l'éthique, on peut douter de ton éthique…
Tu sous-entends du non démocratique : les blocages c'est 0% démocratique, c'est contre la liberté dont tu dit aimer (désolé, la liberté de mouvement est une liberté en plus d'être un droit démocratique).
Je préfère ne pas imaginer le désastre économique et social. en pratique ça ne risque pas d'arriver, les stats pour la prochaine élections réduisant encore plus qu'avant la part "gauche"… Si tu pensais moins à ton égo "contre" et plus au bien commun tu aurais donné un exemple plus réaliste de personne qui peut en pratique, et non en théorie, rassembler et avoir des propositions réalistes.
Rassure-moi, tu sais que Protonmail est non libre ? une partie est libre ("clients Protonmail"), mais la chaîne entière dont la partie la plus utile (des clients libres on connaît : PGP n'a rien de nouveau) est 0% libre.
Tu parlais d'éthique mais a du mal quand le libre nettoie chez lui… Hop, une bonne théorie du complot pour ne pas avoir à affronter le débat de fond.
Tu fais bien de parler de TON expérience, car ça dit beaucoup sur toi : tu es dans un vase clos et ne regarde pas le monde dans son ensemble, le libre dans son ensemble, mais fait des conclusions globales plutôt que sur ton petit monde clos.
Tout ce dont tu parles pourrait être fait par le biais de logiciels non libres (soit code complètement fermé, soit du code "non commercial" donc non libre etc)
La on est carrément dans le hors sujet le plus complet. Pour info le capitalisme que tu n'aimes pas est ce qui te permet d'écrire ici dans ton petit confort. Tu craches dans la soupe, mais rien de nouveau.
Le libre t'interdire d'interdire d'utiliser ton code dans un logiciel qui détruira l'environnement.
Sur la différence libre vs open source : c'est une différence d'affichage, en pratique c'est pareil dans les droits livrés. Rien de nouveau non plus, mais si tu veux vraiment faire une différence, vas-y et prend peur, le mouvement "libre pas open source" est d'un minoritaire dans le libre. J'attends toujours de la FSF et RMS qui mettent par écrit de la définition du libre, et non pas à côté, ce qui rend une oeuvre libre mais pas open source. Mais pourquoi donc RMS n'a jamais mis par écrit dans les licences qu'il a fait la notion de partage etc? Tu n'est pas étonné de cette différence entre l'affichage et la réalité de la définition?
Mais en fait, pas de soucis, tu peux largement continuer à croire à une différence, et j'utiliserai ensuite ton code pour faire l'inverse de ce que tu aimes car le libre t'interdit de m'interdire de faire tout ce que tu détestes le plus :-D.
Tu risques d'être déçu par le libre, car en réalité il va "politiquement" s'opposer à certaines de tes idées, il est complètement neutre sur des préjugés que tu as sur ce qu'il fait.
Un conseil : renseigne-toi sur la définition du libre, sans fantasmer sur le côté marketing qui n'engage que ceux qui y croient, et comprend ce que ça signifie, tu risque de ne pas aimer.
Perso, j'aime le libre parce qu'il est bien plus neutre et plus libéral que ce que le journal veut faire croire, sans empêcher d’empêcher les gilets jaunes de dégager ou de faire la vaccination obligatoire (si si, on lit aussi que le libre serait contre la vaccination obligatoire… chacun ses fantasmes sur le libre, ça ne changera pas la réalité que le libre est mieux que ça). Vive le libre!
[^] # Re: Du coup pas complètement open source / libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CLEAR, production du premier microcontrôleur avec un eFPGA avec code source disponible. Évalué à 6. Dernière modification le 17 février 2022 à 15:06.
Perso le non open source me va et la dépêche a du sens pour le degré d'ouverture par rapport à l'actuel, c'était juste afficher "open source" pour quelque chose qui ne l'est pas qui me dérangeait. Comme les oeuvres de l'esprit (textes, dessins…) non libres ne me dérangent pas du moment où on ne sous-entend pas que le NC est dans l'esprit du libre comme certains voudraient le (faire) croire ;-).
Et la correction apportée est très bonne : c'est affiché ici (à défaut de pouvoir corriger ailleurs) pas libre / open source mais c'est plus ouvert que les autres donc intéressant. Mais dommage que ce ne soit pas open source :-p (RISC-V, base de la chose, étant lui open source).
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2022 à 11:13.
L'appli suisse doit faire un taf équivalent à la version papier du QR code (le stocker, l'afficher), ici on parle d'une fonctionnalité franco-française de mélange de 2 certificats pour en créer un 3ème (de ce que je comprend…), je doute que les suisses suivent ce que fait le gouvernement français…
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 2.
Arbitraire dans le sens où faire ou pas faire a chacun du poids.
Par contre "breaking news"! On apprend que pour la bidouille en fait il faut "Infection (plus de 3 mois depuis l’injection)" pour l'épisode 3 (au contraire de l'épisode 2 qui reste à 15 jours) comme ils appellent.
"Si la mention « TV » n’est pas remplie, le certificat de test positif aura une durée de validité de 4 mois. Si la dernière injection a été effectuée il y a moins de 3 mois, le patient n’est pas éligible au certificat de rétablissement sans date de fin de validité."
Ça se resserre, cette possibilité devient de plus en plus exceptionnelle… Sérieusement, peut-être que vous voulez un peu trop jouer à éviter une vaccination (pourquoi finalement?) et ça vous jouera des tours peut-être un jour (si ce n'est pas cette vague qui est en train de se calmer donc les restrictions se lèvent de plus en plus dans les pays, peut-être la suivante).
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 0.
Rappelons que le choix du gouvernement français "une infection = une dose" est complètement arbitraire pour faire passer la pilule du passe vaccinal mais que d'autres pays, par exemple l'Allemagne pour ce que je connais, te disent que vaccin c'est vaccin et que tu dois te faire vacciner entre le 3ème et le 4ème mois pour avoir le passe (en bonus tu dois faire un test, car c'est "vaccin au complet et rien d'autre, ou infecté de moins de 3 mois et un test gratuit de moins de 24h"). Donc ici il n'y a pas de soucis sanitaire, c'est juste ne pas pouvoir profiter d'une exception "locale" (au niveau du pays) possible en sortant du principe plus international de faire 3 doses dans tous les cas.
D'ailleurs, je serai vous je ferai dans tous les cas le schéma vaccinal complet si vous comptez sortir de France car perso je n'ai aucune idée de comment serait accepté cette bidouille à l'étranger, vous pourriez avoir des surprises…
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 2.
Je ne suis pas dans ce cas donc pas trop regardé, mais je comprend des règles que c'est "schéma vaccinal complet" ou certificat de rétablissement de moins de 4 mois, tu n'es donc pas concerné par la discussion (qui concerne les gens avec un certificat de rétablissement de plus de 4 mois).
[^] # Re: Du coup pas complètement open source / libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CLEAR, production du premier microcontrôleur avec un eFPGA avec code source disponible. Évalué à 8. Dernière modification le 17 février 2022 à 10:07.
Pas libre donc pas open source, cette phrase synonyme de "C'est open-source, on peut auditer, corriger, mais c'est quand même pas open-source" est aussi incohérente que la phrase de la dépêche.
Je croyais qu'on était sur un site qui promeut le libre et donc l'open source défini par l'OSI en évitant de parler d'open source défini par d'autres quand ça les arrange, et que donc la définition de open source citée dans le titre était celle de l'OSI.
C'est trompeur et LinuxFr participe du coup à l'amalgame que le libre (car le mot open source est synonyme de libre, surtout en anglais) n'est pas les 4 libertés…
# Du coup pas complètement open source / libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CLEAR, production du premier microcontrôleur avec un eFPGA avec code source disponible. Évalué à 8. Dernière modification le 17 février 2022 à 09:18.
Je ne connais pas de licence non libre qui seraient open source puisque la définition est la même quand on enlève le côté "marketing", pas très cohérent, du coup c'est complètement open source / libre ou "fortement open source mais pas complètement"?
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2022 à 19:14.
Mode provocation : si TAC est la seule possibilité (n'étant pas dans cette situation et ne connaissant personne dans cette situation il m'est impossible de savoir si vous n'avez juste pas un problème de remontée d'info côté Ameli, quelqu'un pour dire qu'il a un 2 + 1 correctement mis sur Ameli?) pour fusionner, une alternative est d'aller se faire vacciner de nouveau, ça ne tue pas du tout (des millions de personnes ont fait un covid avant la 1/2/3ème dose sans le savoir) et rapide à faire, perso c'est ce que j'aurai fait dans ce cas parce que c'est juste le moins chiant et en bonus ça protège encore plus.
bref, ça a quand même l'air de plaisir masochiste à affronter l’administration :-p. (oui, je trolle…)
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 4. Dernière modification le 16 février 2022 à 09:42.
C'est plutôt que je n'étais pas à jour sur les nouvelles fonctionnalités de TousAntiCovid et la façon de présenter (je n'avais pas lu le lien en entier pensant qu'il n'y avait pas d'information nouvelle, merci d'avoir souligné ce point), le jeu n'était pas volontaire.
Le fond reste qu'il n'y a qu'un certificat à présenter suite à tambouille qui mélange les 2 informations dans une certificat.