Pas bijectif, donc "logiciel libre comme une forme de licence copyleft" est impossible (le copyleft est forcément libre donc c'est l'unique forme si on essaye de voir une signification de la phrase, tout en sachant que le logiciel libre n'est pas forcément copyleft).
Perso ça me met en conflit avec moi-même : d'un côté j'ai du mal avec le copyleft, de l'autre voir ces gens se casser les dents sur un non respect de licence (et filer le code source va tellement à l'encontre de leurs idées…) me fait très plaisir. Ca me ferait presque aimer le copyleft, zut!
Relit calmement et comprend.
Ce n'est pas du tout « je ferai rien mais c’est la faute des autres » même si le principe nis en avant ne te plaît pas.
Et perso j'estime faire largement plus (je suis moins impactant sur la planète en pratique et non en théorie) que les gens qui disent être écolo en faisant leur petit potager (qui consomme plus que quand optimisé dans de grands centres) et quelques détails mais sans bouger sur les grandes "dépenses", on est déjà bien incité à être plus vertueux (mais certains ont trop d'argent et le dépensent en plus de m2, voiture, etc).
Tu attaques la mauvaise personne, pour ne pas voir que ce sont tes amis qui sont peut-être moins actifs qu'ils ne le pensent. Perso les gens qui m'impressionnent sont les gens qui sont impressionnés par ma position mais font moins que moi en pratique et râlent dès qu'il y a une taxe écologique qui les impacte (parce que bon eux sont "bien" donc ils devraient être pas punis par leur non écologie).
Tu es près à supporter les conséquences de ce dilemme du prisonnier ?
Ai-je dis que j'étais le parfait bon samaritain?
J'assume ne pas l'être, j'en reste à être totalement OK de bouger tous ensemble sans pour autant en être à me limiter tout seul. Et finalement, suis-je vraiment pire que les gens disant qu'ils faut se bouger mais bloquent dès qu'on parle de bouger tous ensemble mais que le "tous" les englobe? Je ne crois pas.
Faudrait-il qu’il y ait des pionniers pour briser ce cercle de l’inaction ou tout le monde se regarde en chien de faïence « je bouge que si tu bouge » ?
Pas forcément. A notre niveau on peut aussi fustiger les pseudo-écolos qui veulent juste que les autres fassent des efforts, afin qu'on avance ensemble.
C'est lent, trop lent, mais ça bouge (RE2020, solaire, éolien sur terre ou en mer, limite et malus CO2 des voitures, etc), nous pouvons faire pour que ça bouge ensemble plus vite en montrant à nos voisins (mais aussi peut-être soit-même?) que ce sont eux qui bloquent et pas "les dirigeants" ;-).
mais qu’est-ce qu’on fait, encore une fois « là, maintenant, tout de suite ».
Rappelons que nos dirigeants ont parfois essayé d'être écolo mais qu'une partie du peuple a fait assez de bruit pour que ça recule. Oui, anaseto me fait sourire quand il fustige "nos dirigeants" alors que quand les dirigeants essayent des trucs c'est le peuple qui dit "ça enlève mon confort et je ne compte pas changer mes habitudes, arrête tes conneries".
Je propose donc par exemple que chacun, toi compris :
- fustige les bonnets rouges qui ont brûlé des portiques et fait reculé la taxe écologique correspondante
- fustige les gilets jaunes qui ont empêché une taxe écologique qui permettait d'inciter à brûler moins d'essence
- fustige les "défenseurs des villages" qui font de l’étalement urbain et plus de murs que nécessaire
- (je trolle) fustige les antivax/anti-pass qui font perdre du temps et de l'argent aux dirigeants ce qui empêche de se focaliser sur le sujet
Parce que tout ça c'est bien le peuple qui ralenti les dirigeants, et non l'inverse…
Il y a plein de petites choses comme ça, mais moi je demande plutôt : es-tu prêtes, toi, à te battre contre tes idées et/ou celles des tes amis? Car en fait, le plus bloquant n'est pas si loin de soit… Et parfois, c'est ceux qui disent "il faut bouger, maintenant" qui pensent "mais à condition que ça ne me dérange pas, seulement les autres".
Il suffirait qu’on ne passe plus en masse par Amazon pour que ça change (personnellement je n’y achète rien et j’essaie d’éviter d’y mettre la souris, mais ceci est une autre histoire).
Mais es-tu sûre que ce que la façon dont tu remplaces Amazon fait moins mal écologiquement ou est-ce juste de l'anti pour le principe de taper sur le "méchant" du moment avec tes amis qui sont tous d'accord sur le sujet et tant pis pour l'écologie si au final les optimisations d'Amazon sont plus intéressantes écologiquement que le vendeur du coin malgré tout?
C'est surtout pas envisageable à titre personnel pour par exemple :
- On peut vouloir que le peuple se bouge sans qu'à titre personnel on fasse seul car pas très utile seul en sachant que c'est perdre quelque chose (ça peut aller pour des détails, mais pour perdre beaucoup de son confort?). Perso je suis à fond pour augmenter les taxes sur l'écologie sachant que je serai impacté mais comme c'est tout le monde ça me va, mais je vais éviter de payer plus à titre individuel car je ne vois pas pourquoi moi et pas les autres.
- On peut croire être écolo mais inconsciemment nos priorités sont à notre confort personnel et donc notre discours écolo est juste un discours mais on ne veut pas trop bouger; par exemple on peut vouloir des petits changements qui perturbent pas trop notre quotidien mais hors de question de lâcher la grande maison dans un village pommé (oui, ça m'amuse les "écolos radicaux" qui sont dans une maison isolée… Faut voir les réactions outrées suite à une ministre qui rappelle que la maison individuelle est l'opposé de l'écologie mais doit ensuite minimiser ses propos suite à la réaction du peuple), il faut donc déjà que les gens qui sont "convaincus qu'on va dans le mur" acceptent l'idée que ce qu'ils pensent écolo ne l'est parfois pas du tout et adapter ses comportement sur ce qui est le plus impactant plutôt que des détails.
ils n'ont pour ainsi dire rien décidé de statistiquement significativement utile.
Je corrige : on, nous le peuple, n'avons pour ainsi dire rien décidé de statistiquement significativement utile.
le "ils" est si facile pour te dédouanner ainsi que tes voisins.
La réalité est que nous sommes en démocratie et que nos dirigeants nous ressemblent, on (toi inclus dans la masse, comme moi) les avons choisi.
A un moment il faut arrêter avec "nos dirigeants" comme si ils étaient la par une décision du saint esprit, mais utiliser la réalité ("nous").
Et je pourrai même blâmer les gens qui disent vouloir le bien écologique mais en réalité s’intéressent plus à leur personne (coucou Mélenchon avec mini dicateur et les verts partis dans la caricature rendant impossible de les vouloir en dirigeant, et les gens qui votent pour eux pour se sentir "j'ai fait quelque chose" sans faire le nécessaire, des compromis avec ses voisins par exemple, pour arriver à réellement faire bouger les choses).
Bref, en disant "nos dirigeants" comme si ils étaient lointains, tu participes à ce qu'on s'en foute en fuyant nos responsabilités en tant que citoyens, et en refusant d'imaginer que les gens à convaincre ne sont pas nos dirigeants (on peut le changer pour qu'ils fassent ce qu'on veut) mais nos voisins (ils choisissent nos dirigeants, comme toi aussi).
Le graphique est largement utilisable pour qui veut s’intéresser à comprendre le soucis temporel de manière simple, voir le problème, il est largement utilisable pour son but ("inutilisable" c'est une classique pour rejeter une explication qui ne plaît pas).
Bref, répondre à un journal qui se pose des questions par un meme, je ne sais pas si ça aide beaucoup.
A un moment il faut arrêter avec les idées sorties par des "experts" qui ont regardé le problème pendant quelques heures et pensent savoir plus que les gens travaillant dessus depuis des années.
Un peu comme les antivax qui pensent savoir mieux que les gens travaillant dessus qu'un vaccin est plus dangereux que la maladie parce qu'ils ont vu des morts après vaccination sans faire attention qu'il y a des morts aussi sans vaccin et aussi oublier que la maladie que combat le vaccin tue, ou des gens bernés par un gourou sur un médicament sensé être utile parce qu'il l'a dit sans vouloir faire de comparaison et en virant de sa pseudo-étude les cas qui le dérangent.
Des gens tombent bêtement dans des panneaux, à un moment il faut arrêter de tourner autour du pot, ça n'aide pas plus de ne pas dire aux gens qu'ils se font bêtement berner (et ça ne veut pas dire que les gens sont bêtes, on a bien quelques pourcents de médecins antivax et on ne peut pas dire qu'ils le sont pour le fric comme le sont les vendeurs de sucre car des fois il n'y a rien à vendre).
Et je ne comprends toujours pas ce qu'il y a à faire pour mettre 9 mois à convertir des pipelines d'un outil à un autre.
Ce n'est pas 9 mois de travail, il faut le temps, et dans une petite équipe tu n'as pas une personne dédiée à la chose et il faut prioriser (et changer de CI ne ramène pas de thune directement).
Petit ou gros, il reste que c'est un pourcentage de ressources à consacrer.
Parce que en général quand on change de CI, c'est que la première ne donne pas satisfaction et est source de perte de temps et de frutration
Pour rappel, Travis en soit ça va techniquement, c'est commercialement que ça merde, et des fois lâcher 250 $/mois permet de gagner plus avec un contrat donc on décale.
Et je ne comprends toujours pas ce qu'il y a à faire pour mettre 9 mois à convertir des pipelines d'un outil à un autre.
Tu es tellement bon que ça passe direct du premier coup avec 2 lignes à changer, pas de chance les autres sont moins bons que toi et il y a du debuggage à faire. tu devrais écrire un livre sur comment tu fais pour ne pas garder la connaissance pour toi seul qui est tellement bon.
les circonstances (appelons ça les forces de la nature) ont fait que je n'en ai plus le besoin et que ça m'emmerde de continuer à payer quelque chose dont je n'ai plus l'usage.
Tiens, prenons ton exemple de voiture.
Tu veux acheter une voiture, paye en avance, et le jour de la livraison en retard de 3 semaines tu dis "les circonstances ont fait que je n'en ai plus le besoin et que ça m'emmerde à payer quelque chose dont je n'ai jamais eu l'usage." Tu penses que c'est pas éthique que le vendeur te dise "tu as signé un contrat, tu payes" alors que c'est juste tout qui fait du foutage de gueule devant un vendeur qui va éthiquement te garder la thune vu que ta circonstance n'est pas une raison légalement (ni éthiquement) acceptable.
L'éthique dit que le problème est chez toi qui veut te trouver une excuse pour ne pas respecter ta part du contrat plutôt que le fournisseur qui lui respecte sa part.
Mon histoire c'est un peu pareil
Non : l'auteur du journal a payé 1 mois, il annonce ne plus vouloir payer ensuite (après sa période d'engagement, différence) et a fait l'erreur de le dire trop tôt.
Toi, tu veux unilatéralement quitter un contrat sous excuse hors sujet (oui, c'est hors sujet, tu as décidé).
Tu déformes la réalité pour justifier ta vengeance qui arrive ici de manière HS.
On le voit tous, tu continues, soit. Ça ne transforme pas tes déformations en réalités.
Le message est surtout pour ceux qui lisent et ne sont pas la personne qui veut se venger : OVH est loin de tous reproches (dont celui d'avoir cramé un datacenter), mais pas ceux avancés ici. Ici on a juste affaire à un (ancien) client qui cherche à se venger que le fournisseur ai légitimement/éthiquement refusé de changer un contrat.
Maintenant sur le fond (l'éthique, toussa), tu ferais la même chose avec tes client ? O_o
tu fais bien de parler d'éthique.
La personne que je critique n'en a justement pas vu comment elle attaque en déformant la réalité.
Mon éthique : éviter le plus possible d'avoir comme client des gens qui déforment la réalité pour se plaindre d'un truc hors contrat et qui font comme si on leur devait des trucs pour lesquels ils n'ont pas payé. Ha… Mais en fait, elle vient faire quoi l'éthique la-dedans? On parle de geste commercial, rien à voir avec l'éthique. L'éthique est de respecter le contrat, et tu n'as absolument pas prouvé qu'ils ne l'avaient pas respecté. L'éthique, c'est de ne pas cracher sur une entité qui a respecté son contrat (ça n’empêche pas de critiquer… Mais je n'ai pas encore lu de critique ici sauf dans le journal lui-même qui lui est posé)
Tu essayes de mettre une notion d'éthique ici, chercher une porte de sortie hors sujet est à moité avouer que tout ce que tu disais avant ne tient pas et que tu le sais.
Sur les offres actuelles tu es toujours prélevé mensuellement
Pour référence, et je trouve leur système actuel très malléable, tu as :
- Réduction 8% (1 an) ou 15% (2 ans) si engagement
- Réduction 10% si paiement comptant plutôt que mensuel pour cet engagement (pas possible de payer en avance sans engagement comme chez Linode par exemple).
J'avoue ne pas savoir comment ils feraient si tu t'engages et ne payes pas, est-ce qu'ils feraient comme Ryanair? (à noter que je n'estime pas Ryanair des plus propres, mais la le titre est mensonger, vu qu'ils refusent des gens qui ont annulé un paiement, il n'y a pas eu remboursement qui serait une action déclenchée de par le fournisseur de service et non le client; c'était donc de la part de certains se faire justice soit-même, pas toujours gagnant).
Avant, de souvenir c'était moins intéressant, c'était engagement et paiement comptant pour 0%, le gain étant chez ton comptable (gérer une facture coûte), la personne qui le faisait… Le faisait donc pour d'autres raisons (moi, c'était pour le comptable donc).
Contrairement à ce que Zenitram affirme bien fort plus haut, encore une fois sans savoir de quoi il parle.
Tu as dit "Le tarif est", pas "Le tarif était". Tu as parlé au présent, je t'ai fourni une démonstration au présent. Tu n'as pas contre argumenté (ta facture est du passé, pas du présent). Après désolé je n'ai pas regardé exactement dans le passé à quel moment ça a changé.
Note : oui, je sais j'ai joué sur les mots, ayant connu le avant et le après; c'était par plaisir.
Et ça a toujours été ton choix (pour la simplicité seulement si tu veux, mais ton choix), assume le, tu étais libre de ne pas le faire, tu l'as fait pour une raison, avec les risques afférant que tu refuses maintenant.
Les 3 mois de gestes n'ont servi qu'à rembourser la moitié du reste de cet engagement…
Rien compris. Tu pouvais avoir le service demandé, tu as eu 3 mois moins 3 semaines de remise commerciale (aucune obligation de leur part; les 3 semaines sont le dédommagement contractuel du service non fourni pendant 3 semaines); ça ne te suffit pas (sic, tu te plains du contrat que tu as signé), OK, mais dit le comme ça alors plutôt que d'inventer juste parce que TU as choisi d'aller ailleurs (ils n'y sont pour rien).
Ne pas devoir payer le mois où les 3/4 du temps le service n'était pas disponible, un cadeau encore ? Sérieusement ?
On dirait que tu n'as pas lu le contrat d'achat, alors pour info : tu n'as pas acheté un service avec des pénalités élevées, la pénalité est limitée au prix de la prestation, par CONTRAT. Tu n'as pas voulu payer une prestation qui va plus loin en pénalités, c'est TON choix. Par curiosité, sais-tu les pénalités contractuelles de ton fournisseur actuel? C'est mieux?
"ah non désolé, pas de garantie sur les véhicules soldés".
Ton fournisseur a merdé, il t'a remplacé le serveur comme prévu dans le contrat, mais tu te plains que ça a merdé et tu te plains de TON choix d'aller payer ailleurs.
Mais sinon, la garantie était la, ne t'en déplaise (pas assez à ton goût, mais la personne que tu n'aimes pas est toi-même, c'est toi qui a signé la garantie)
Qu'ils aient merdé dans la com, qu'elle ait été bof, je peux le comprendre, que tu te venges car ça n'a t'a pas plus, ben… Je répond que tu fais du HS par vengeance, même si ça ne te plaît pas qu'on le nomme comme ça :).
Bref, tu te plains de TES propres choix. Franseco le dit autrement mais le fond est le même. Tu es un client qui achète une prestation précise à pas cher puis te plaint qu'une prestation non mis dans le contrat ne soit pas filée, conseille un autre fournisseur sans vraiment savoir si ça serait mieux en cas d'incident (juste que le hasard a fait que pas d'incident pour toi). Ce n'est pas une critique, c'est de la mauvaise foi, c'est la seule conclusion possible.
PS : on pourrait largement critiquer OVH, je ne m'en prive pas, mais la la critique est occulté par la mauvaise foi tellement rigolote de quelqu'un qui veut se venger et non pas regarder son contrat pour ne pas accepter que son fournisseur a respecté le contrat.
tu n'as pas compris que je critique un (des) commentaire hargneux.
Le plus amusant est que suivant le sujet ou la personne je suis un méchant attaquant d'OVH (exemple) ou je suis un actionnaire défenseur sensible du méchant OVH, vous pourriez vous mettre d'accord?
Le sujet des mes commentaires n'est absolument pas OVH, juste la façon d'attaquer hargneusement dans du assez HS (un serveur qui part en fumée n'est pas un arrêt volontaire comme dans le cas du journal) quand on a eu un différent (dont on est pas tout blanc comme on te l'a fait remarqué, tu as décidé unilatéralement "j'ai relancé mes services autre part" et ça n'enlève rien à ton contrat même avec du feu) avec une entité. Remplace "OVH" par qui tu veux; que tu te focalise sur ma personne qui défendrait OVH montre encore plus le coté vengeresque des commentaires : l'idée n'est pas d'apporter une expérience (à part peut-être "si vous payez pour 1 an, ben l'engagement est de 1 an même en cas de panne, normal, et l'hébergeur n'est pas responsable de votre choix unilatéral d'aller acheter un remplaçant ailleurs, les gens ayant remplacé chez le même hébergeur ont eu de quoi les contenter").
je touche du bois.
Tu devrais leur demander comment ils feront commercialement si leur datacenter part en fumée (ça peut arriver à tout le monde) si tu t'engages 1 an et décide ensuite unilatéralement d'aller voir ailleurs et leur demande un remboursement, si ils te rembourseront. Ha oui, tellement simple de comparer un incident à un fonctionnement normal chez l'autre. Quelle mauvaise foi encore… Perso ça m'amuse de voir ça, oui chacun son plaisir, après si cette façon de faire te plaît…
Mais surtout : si leur offre te plaît, tant mieux! Juste si tu compares, compare objectivement et pas des cas différents, sinon ça sent surtout la vengeance.
Mais pour faire comme toi : mais c'est pourri l’hébergeur dont tu parles, tu te rend comptes le minimum d'engagement c'est à l'heure, quelle honte. Et-il normal d'avoir une unité minimale de location équivalent à l'heure ? Faudrait à la minute. (quand on a des "questions" aussi subjectives, forcément ça se voit… "je préfère à l'heure qu'au mois pour mes besoins" aurait été amplement suffisant)
Ça serait bien si tu répondes aux questions que ce journal pose
Ha… Pour le sujet du journal tu ne l'as en fait peut-être pas lu, vu que le journal lui-même donne un lien sur ce que j'en pense et que j'estime ne pas avoir à écrire absolument quand je n'ai rien à dire.
Un lien vers un banal comparateur technique qui ne parle pas de la qualité quand on demande un nom de "plus sympas, réactifs et compétents", ton humour est spécial.
On pourrait presque croire que tu es toujours chez ceux que tu attaques, à force de ne pas t'engager sur donner des noms que tu as testé et que tu apprécierais.
ça ne me dérange pas de leur faire de la mauvaise pub
Juste pour info : on voit de la mauvaise foi de l'auteur du commentaire, pas de la mauvaise pub sur l'entité attaquée (la mauvaise foi enlève totalement l'idée de prendre le commentaire au sérieux).
Tu le dis toi-même, tu étais libre de payer au mois. Tu as la haine de ne pas avoir été "bien" traité (on parle de VPS low cost… Ha oui, les clients de VPS qui hurlent qu'ils ont perdu des données lors de l’incendie alors que la charge du backup est chez eux, même avec l'option backup qui ne backup que une fois et il faut plus pour une sécurité) et attaques de manière tellement grossière (allez, tu me suspectes même d'être actionnaire, hop balancé gratuitement dès une première réponse, ça en dit long sur l'objectivité et le recul)… Ca ne change pas que tu étais libre, et si tu as payé 1 an d'avance c'est que ça t'apportait quelque chose (et même "de la simplicité" c'est quelque chose) et te voila à ne pas accepter la règle du jeu.
tu es parti, cool, tu verras comment sont les autres, et si ils sont si bien que ça en qualité/prix ça montera pas de soucis (fou tous ces petits vendeurs qui n'arrivent pas à scaler, mais pourquoi donc si ils sont si bien que ça?). C'est tellement facile de prendre un "petit" et dire que c'est mieux, forcément quand ça merde c'est bien moins visible qu'un gros donc facile de cacher les problèmes…
Les attaques de clients mécontents hargneux, c'est en fait dire que la boite est pas si mal, qu'elle a du succès :-p. Bizarrement depuis l'incendie la majorité des gens semblent toujours être la (cf la coupure d'une heure qui a montré qui est encore la).
Ben non, ce n'est pas l'idée de taper sur une entité :-p.
Si il y avait des noms, on pourrait fact-checker, par exemple comparer le prix et se dire que perdre X € de temps en temps sur un truc qui merde chez OVH ne vaut peut-être pas le coup/coût par rapport à dépenser ce même X € mais chaque mois (tiens, dans "fournisseurs bien plus sympas, réactifs et compétents" il n'y a pas "à prix équivalent", forcément si tu acceptes de mettre 10x plus cher les gens peuvent se permettre d'être plus sympas, réactifs et compétents, tu les payes pour ça tiens! Les gens qui râlent sur OVH ont bizarrement jamais pris l'option chère de support plus réactif mais veulent faire croire qu'ils vont bien vouloir dépenser plus ailleurs…)
Tracim étant sur GitHub donc le code déjà hébergé sur du proprio, qu'est-ce qui a éliminé la solution à priori la plus facile que de prendre GitHub Actions?
Parce qu'il faut quand même une sacré motivation, du temps et des moyens pour s'engager là dedans.
C'est aux USA, pas en France.
Aux USA ce sont des avocats qui "investissent" dans un sujet sans que les victimes n'aient vraiment besoin de motivation, de temps ou des moyens. La rémunération des avocats est un pourcentage de dommages intérêts punitifs du recours collectifs (plus il y a de victimes plus il y aura de thunes d'où l'appel aux victimes), ces derniers prenant le risque d'échouer (calcul de risque classique, les succès doivent compenser les échecs).
Ça n'existe pas en France car les dommages intérêts ne sont pas punitifs et donc moins rentables (voire de la perte même si tu gagnes) et les recours collectif sont très compliqués, le choix français est plutôt dans l'action de l'état, pour le meilleur (plus carré, moins d'avocats rapaces) et le pire (faut qu'il décide de se bouger sinon ben rien).
Effectivement si tu es un honnête citoyen tu ne rentreras pas.
Exactement comme pour entrer au resto en France métropolitaine. Les "arguments" (fait vite le dire) pour se différencier du sujet se retournent encore et encore contre le "hésitant" qui ne comprend toujours pas qu'il hésite pour de mauvaises raisons qu'il met lui-même en avant. Rien à faire, toujours rien de nouveau à part pour ceux qui veulent absolument trouver une différence pour dire que c'est nouveau. Quand est-ce que vous arrêterez? (je ne vois plus de réaction du même type contre systemd, à un moment les gens passent à autre chose et ce sujet n'y échappera pas, alors si on peut raccourcir le délai de "résistance au changement" ça sera des vies de sauvées en plus et du travail en moins pour plein de monde, ce n'est quand même pas rien…).
J'avoue ne pas comprendre ce qui est difficile à comprendre dans la notion de pandémie actuelle et les outils modernes à disposition.
Sinon, pour info en France on avait déjà ça bien avant Covid (interdiction d'entrer sur 83 846 km2 de la France sans un certain vaccin, je te laisse chercher si tu n'es étonnamment pas encore au courant), qui désinforme?
c'est une obligation uniquement pour les enfants pour l'entrée en collectivité d'enfants.
Et on a juste appliqué le même principe aux adultes pendant une pandémie (le plus "amusant" étant les tirs dans tous les sens, on a aussi des "ne touchez pas à nos enfants" dans les réactions antivax, faudrait savoir on touche aux enfants ou aux adultes alors?).
Rien à faire, tu peux toujours essayer de tourner les choses au maximum, les faits restent la : en pratique l'idée est de vacciner la population pour protéger tout le monde, de nouvelles maladies impliquent plus de réactions (ou alors tu es d'accord pour laisser mourir les gens le temps de réfléchir? Assume tes croyances, bizarrement tu ne dis jamais assumer les morts de ton hésitation avec tes amis de lutte… Qui encombrent les hôpitaux et morgues).
Je ne te convaincrai pas des énormités que tu balances car de toutes façons la vérité et les faits ne t’intéressent pas, les autres peuvent lire déjà le petit "problème" de logique, j'essaye d'en rester la.
Depuis quand comparer les risques associés à un vaccin et à la maladie dont il est censé protégé est-il pertinent ?
Depuis qu'on a une pandémie.
Tu peux essayer de tourner dans tous les sens les faits, les faits resteront que tu préfères un plus grand risque de mourir et de propager aux autres la mort.
C'est une affirmation surprenamment souvent répété en guise d'argument.
Oui, forcément, pour quiconque s’intéresse à trouver la vérité sur les risque c'est un sujet important.
Ou alors tu assumes préférer un plus grand risque de mourir? Pas encore rencontré un seul antivax assumer le risque objectif supérieur de leur choix, la peur est de mourir du vaccin et "on fait attention pour éviter le virus" (la bonne blague, et ça ne change pas que se faire vacciner protège encore plus en ajout de faire attention) sans jamais essayer de comparer (tiens, comme la chlorhydrine, comme c'est étonnant de retrouver le même schéma de refus de comparer son choix à celui d'autres, comme une peur de comprendre…).
C'est fou se qu'on peut s'inventer pour ne pas assumer avoir peur (hésiter?) d'un risque très faible face à un risque bien supérieur… Saloperie de faits qui ne rentrent pas dans ses croyances.
Comparer le coût de 4 yeux à la place de 2 dans les moments critique face au coût de l'impact de son manque. Le problème est que ce n'est pas facile de calculer le second car c'est de l'image, du long terme… Mais ça a un coût non négligeable. Surtout en période de mise en bourse (le prix de vente est au bas de la fourchette, est-ce dû ou pas à cet incident? Difficile à dire).
Bref, l'expression « hésitation vaccinale » est une expression qui sous-entend que la croyance d'autrui est subordonnée à la sienne
Tu manipules. « hésitation vaccinale » est une expression qui sous-entend que la croyance de la personne vient de bêtises entendues à droite à gauche, de la peur, et pas sur des faits et de la réflexion, c'est tout. Tu inverses la notion de "une pensée de culte", car ce sont bien les antivax qui se tapent le délire proche d'un culte à refuser tout ce qui ne rentre pas dans leur culte (et leur anti tout, on voit bien que ça tire dans tous les sens).
Et je sais, plus bas tu as donné des exemples, et bien figure-toi que les gouvernements se permettent d'arrêter des vaccins avec des risques largement inférieurs que prendre la voiture (que pas foule dans les antivax ne remettent en cause, la croyance sur les risques à éviter est très subjective) et même rester chez soit (des milliers de morts par an qu'on nous cache!) parce qu'ils ont mieux (encore moins dangereux que quasi pas dangereux), tout simplement, ça ne remet pas en cause le large gain de chance de survie face à un virus, c'est juste encore plus gagner de chances de vie. Tu manipules les faits pour réussir à te convaincre de ta croyance (hésitation?), ça ne change pas les faits.
Allez, pour la peine, une blague sur la bêtise antivax double-standard :
J'en profite vu que ça revient sur le tapis, mais maintenant on sait que le vaccin est encore plus efficace chez les plus jeunes des adultes, https://covidtracker.fr/vaximpact/ a maintenant une répartition par tranche d'âge et les vaccinés passent d'un risque faible à 40x plus faible d'aller faire un tour en soins intensifs et peut-être y mourir pour les moins de 40 ans (basé sur les stats FR; pour l'Allemagne ils ont compté plus de 2000 morts de moins de 60 ans non vaccinés contre 3 vaccinés; ce n'est pas les rares morts de la vaccination ). Arrêtez vos conneries et faites-vous vacciner, autant pour vous que vos proches (et la charge hospitalière, le besoin du pass sanitaire etc, vous en faites chier du monde).
[^] # HS le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le réseau social de Trump serait basé sur Mastodon et ne respecterait pas sa licence. Évalué à 4. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 20:05.
Au cas où ce n'est pas un troll velu éculé : le logiciel copyleft est une forme de libre (de plus en plus petite en proportion du libre, exemple de pourquoi), mais pas la seule.
Pas bijectif, donc "logiciel libre comme une forme de licence copyleft" est impossible (le copyleft est forcément libre donc c'est l'unique forme si on essaye de voir une signification de la phrase, tout en sachant que le logiciel libre n'est pas forcément copyleft).
[^] # Re: Le réseau où la vérité est un argument marleting.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le réseau social de Trump serait basé sur Mastodon et ne respecterait pas sa licence. Évalué à 4.
Perso ça me met en conflit avec moi-même : d'un côté j'ai du mal avec le copyleft, de l'autre voir ces gens se casser les dents sur un non respect de licence (et filer le code source va tellement à l'encontre de leurs idées…) me fait très plaisir. Ca me ferait presque aimer le copyleft, zut!
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 0. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 13:40.
Relit calmement et comprend.
Ce n'est pas du tout « je ferai rien mais c’est la faute des autres » même si le principe nis en avant ne te plaît pas.
Et perso j'estime faire largement plus (je suis moins impactant sur la planète en pratique et non en théorie) que les gens qui disent être écolo en faisant leur petit potager (qui consomme plus que quand optimisé dans de grands centres) et quelques détails mais sans bouger sur les grandes "dépenses", on est déjà bien incité à être plus vertueux (mais certains ont trop d'argent et le dépensent en plus de m2, voiture, etc).
Tu attaques la mauvaise personne, pour ne pas voir que ce sont tes amis qui sont peut-être moins actifs qu'ils ne le pensent. Perso les gens qui m'impressionnent sont les gens qui sont impressionnés par ma position mais font moins que moi en pratique et râlent dès qu'il y a une taxe écologique qui les impacte (parce que bon eux sont "bien" donc ils devraient être pas punis par leur non écologie).
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 13:24.
Ai-je dis que j'étais le parfait bon samaritain?
J'assume ne pas l'être, j'en reste à être totalement OK de bouger tous ensemble sans pour autant en être à me limiter tout seul. Et finalement, suis-je vraiment pire que les gens disant qu'ils faut se bouger mais bloquent dès qu'on parle de bouger tous ensemble mais que le "tous" les englobe? Je ne crois pas.
Pas forcément. A notre niveau on peut aussi fustiger les pseudo-écolos qui veulent juste que les autres fassent des efforts, afin qu'on avance ensemble.
C'est lent, trop lent, mais ça bouge (RE2020, solaire, éolien sur terre ou en mer, limite et malus CO2 des voitures, etc), nous pouvons faire pour que ça bouge ensemble plus vite en montrant à nos voisins (mais aussi peut-être soit-même?) que ce sont eux qui bloquent et pas "les dirigeants" ;-).
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à -1.
Rappelons que nos dirigeants ont parfois essayé d'être écolo mais qu'une partie du peuple a fait assez de bruit pour que ça recule. Oui, anaseto me fait sourire quand il fustige "nos dirigeants" alors que quand les dirigeants essayent des trucs c'est le peuple qui dit "ça enlève mon confort et je ne compte pas changer mes habitudes, arrête tes conneries".
Je propose donc par exemple que chacun, toi compris :
- fustige les bonnets rouges qui ont brûlé des portiques et fait reculé la taxe écologique correspondante
- fustige les gilets jaunes qui ont empêché une taxe écologique qui permettait d'inciter à brûler moins d'essence
- fustige les "défenseurs des villages" qui font de l’étalement urbain et plus de murs que nécessaire
- (je trolle) fustige les antivax/anti-pass qui font perdre du temps et de l'argent aux dirigeants ce qui empêche de se focaliser sur le sujet
Parce que tout ça c'est bien le peuple qui ralenti les dirigeants, et non l'inverse…
Il y a plein de petites choses comme ça, mais moi je demande plutôt : es-tu prêtes, toi, à te battre contre tes idées et/ou celles des tes amis? Car en fait, le plus bloquant n'est pas si loin de soit… Et parfois, c'est ceux qui disent "il faut bouger, maintenant" qui pensent "mais à condition que ça ne me dérange pas, seulement les autres".
Mais es-tu sûre que ce que la façon dont tu remplaces Amazon fait moins mal écologiquement ou est-ce juste de l'anti pour le principe de taper sur le "méchant" du moment avec tes amis qui sont tous d'accord sur le sujet et tant pis pour l'écologie si au final les optimisations d'Amazon sont plus intéressantes écologiquement que le vendeur du coin malgré tout?
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 4.
C'est surtout pas envisageable à titre personnel pour par exemple :
- On peut vouloir que le peuple se bouge sans qu'à titre personnel on fasse seul car pas très utile seul en sachant que c'est perdre quelque chose (ça peut aller pour des détails, mais pour perdre beaucoup de son confort?). Perso je suis à fond pour augmenter les taxes sur l'écologie sachant que je serai impacté mais comme c'est tout le monde ça me va, mais je vais éviter de payer plus à titre individuel car je ne vois pas pourquoi moi et pas les autres.
- On peut croire être écolo mais inconsciemment nos priorités sont à notre confort personnel et donc notre discours écolo est juste un discours mais on ne veut pas trop bouger; par exemple on peut vouloir des petits changements qui perturbent pas trop notre quotidien mais hors de question de lâcher la grande maison dans un village pommé (oui, ça m'amuse les "écolos radicaux" qui sont dans une maison isolée… Faut voir les réactions outrées suite à une ministre qui rappelle que la maison individuelle est l'opposé de l'écologie mais doit ensuite minimiser ses propos suite à la réaction du peuple), il faut donc déjà que les gens qui sont "convaincus qu'on va dans le mur" acceptent l'idée que ce qu'ils pensent écolo ne l'est parfois pas du tout et adapter ses comportement sur ce qui est le plus impactant plutôt que des détails.
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 2.
Je corrige : on, nous le peuple, n'avons pour ainsi dire rien décidé de statistiquement significativement utile.
le "ils" est si facile pour te dédouanner ainsi que tes voisins.
La réalité est que nous sommes en démocratie et que nos dirigeants nous ressemblent, on (toi inclus dans la masse, comme moi) les avons choisi.
A un moment il faut arrêter avec "nos dirigeants" comme si ils étaient la par une décision du saint esprit, mais utiliser la réalité ("nous").
Et je pourrai même blâmer les gens qui disent vouloir le bien écologique mais en réalité s’intéressent plus à leur personne (coucou Mélenchon avec mini dicateur et les verts partis dans la caricature rendant impossible de les vouloir en dirigeant, et les gens qui votent pour eux pour se sentir "j'ai fait quelque chose" sans faire le nécessaire, des compromis avec ses voisins par exemple, pour arriver à réellement faire bouger les choses).
Bref, en disant "nos dirigeants" comme si ils étaient lointains, tu participes à ce qu'on s'en foute en fuyant nos responsabilités en tant que citoyens, et en refusant d'imaginer que les gens à convaincre ne sont pas nos dirigeants (on peut le changer pour qu'ils fassent ce qu'on veut) mais nos voisins (ils choisissent nos dirigeants, comme toi aussi).
[^] # Re: reference needed
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 8. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 09:57.
Le graphique est largement utilisable pour qui veut s’intéresser à comprendre le soucis temporel de manière simple, voir le problème, il est largement utilisable pour son but ("inutilisable" c'est une classique pour rejeter une explication qui ne plaît pas).
A un moment il faut arrêter avec les idées sorties par des "experts" qui ont regardé le problème pendant quelques heures et pensent savoir plus que les gens travaillant dessus depuis des années.
Un peu comme les antivax qui pensent savoir mieux que les gens travaillant dessus qu'un vaccin est plus dangereux que la maladie parce qu'ils ont vu des morts après vaccination sans faire attention qu'il y a des morts aussi sans vaccin et aussi oublier que la maladie que combat le vaccin tue, ou des gens bernés par un gourou sur un médicament sensé être utile parce qu'il l'a dit sans vouloir faire de comparaison et en virant de sa pseudo-étude les cas qui le dérangent.
Des gens tombent bêtement dans des panneaux, à un moment il faut arrêter de tourner autour du pot, ça n'aide pas plus de ne pas dire aux gens qu'ils se font bêtement berner (et ça ne veut pas dire que les gens sont bêtes, on a bien quelques pourcents de médecins antivax et on ne peut pas dire qu'ils le sont pour le fric comme le sont les vendeurs de sucre car des fois il n'y a rien à vendre).
[^] # Re: Cohérence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 6.
Ce n'est pas 9 mois de travail, il faut le temps, et dans une petite équipe tu n'as pas une personne dédiée à la chose et il faut prioriser (et changer de CI ne ramène pas de thune directement).
Petit ou gros, il reste que c'est un pourcentage de ressources à consacrer.
Pour rappel, Travis en soit ça va techniquement, c'est commercialement que ça merde, et des fois lâcher 250 $/mois permet de gagner plus avec un contrat donc on décale.
Tu es tellement bon que ça passe direct du premier coup avec 2 lignes à changer, pas de chance les autres sont moins bons que toi et il y a du debuggage à faire. tu devrais écrire un livre sur comment tu fais pour ne pas garder la connaissance pour toi seul qui est tellement bon.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 octobre 2021 à 20:25.
Tiens, prenons ton exemple de voiture.
Tu veux acheter une voiture, paye en avance, et le jour de la livraison en retard de 3 semaines tu dis "les circonstances ont fait que je n'en ai plus le besoin et que ça m'emmerde à payer quelque chose dont je n'ai jamais eu l'usage." Tu penses que c'est pas éthique que le vendeur te dise "tu as signé un contrat, tu payes" alors que c'est juste tout qui fait du foutage de gueule devant un vendeur qui va éthiquement te garder la thune vu que ta circonstance n'est pas une raison légalement (ni éthiquement) acceptable.
L'éthique dit que le problème est chez toi qui veut te trouver une excuse pour ne pas respecter ta part du contrat plutôt que le fournisseur qui lui respecte sa part.
Non : l'auteur du journal a payé 1 mois, il annonce ne plus vouloir payer ensuite (après sa période d'engagement, différence) et a fait l'erreur de le dire trop tôt.
Toi, tu veux unilatéralement quitter un contrat sous excuse hors sujet (oui, c'est hors sujet, tu as décidé).
Tu déformes la réalité pour justifier ta vengeance qui arrive ici de manière HS.
On le voit tous, tu continues, soit. Ça ne transforme pas tes déformations en réalités.
Le message est surtout pour ceux qui lisent et ne sont pas la personne qui veut se venger : OVH est loin de tous reproches (dont celui d'avoir cramé un datacenter), mais pas ceux avancés ici. Ici on a juste affaire à un (ancien) client qui cherche à se venger que le fournisseur ai légitimement/éthiquement refusé de changer un contrat.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3.
tu fais bien de parler d'éthique.
La personne que je critique n'en a justement pas vu comment elle attaque en déformant la réalité.
Mon éthique : éviter le plus possible d'avoir comme client des gens qui déforment la réalité pour se plaindre d'un truc hors contrat et qui font comme si on leur devait des trucs pour lesquels ils n'ont pas payé. Ha… Mais en fait, elle vient faire quoi l'éthique la-dedans? On parle de geste commercial, rien à voir avec l'éthique. L'éthique est de respecter le contrat, et tu n'as absolument pas prouvé qu'ils ne l'avaient pas respecté. L'éthique, c'est de ne pas cracher sur une entité qui a respecté son contrat (ça n’empêche pas de critiquer… Mais je n'ai pas encore lu de critique ici sauf dans le journal lui-même qui lui est posé)
Tu essayes de mettre une notion d'éthique ici, chercher une porte de sortie hors sujet est à moité avouer que tout ce que tu disais avant ne tient pas et que tu le sais.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 2.
Pour référence, et je trouve leur système actuel très malléable, tu as :
- Réduction 8% (1 an) ou 15% (2 ans) si engagement
- Réduction 10% si paiement comptant plutôt que mensuel pour cet engagement (pas possible de payer en avance sans engagement comme chez Linode par exemple).
J'avoue ne pas savoir comment ils feraient si tu t'engages et ne payes pas, est-ce qu'ils feraient comme Ryanair? (à noter que je n'estime pas Ryanair des plus propres, mais la le titre est mensonger, vu qu'ils refusent des gens qui ont annulé un paiement, il n'y a pas eu remboursement qui serait une action déclenchée de par le fournisseur de service et non le client; c'était donc de la part de certains se faire justice soit-même, pas toujours gagnant).
Avant, de souvenir c'était moins intéressant, c'était engagement et paiement comptant pour 0%, le gain étant chez ton comptable (gérer une facture coûte), la personne qui le faisait… Le faisait donc pour d'autres raisons (moi, c'était pour le comptable donc).
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 4.
Tu as dit "Le tarif est", pas "Le tarif était". Tu as parlé au présent, je t'ai fourni une démonstration au présent. Tu n'as pas contre argumenté (ta facture est du passé, pas du présent). Après désolé je n'ai pas regardé exactement dans le passé à quel moment ça a changé.
Note : oui, je sais j'ai joué sur les mots, ayant connu le avant et le après; c'était par plaisir.
Et ça a toujours été ton choix (pour la simplicité seulement si tu veux, mais ton choix), assume le, tu étais libre de ne pas le faire, tu l'as fait pour une raison, avec les risques afférant que tu refuses maintenant.
Rien compris. Tu pouvais avoir le service demandé, tu as eu 3 mois moins 3 semaines de remise commerciale (aucune obligation de leur part; les 3 semaines sont le dédommagement contractuel du service non fourni pendant 3 semaines); ça ne te suffit pas (sic, tu te plains du contrat que tu as signé), OK, mais dit le comme ça alors plutôt que d'inventer juste parce que TU as choisi d'aller ailleurs (ils n'y sont pour rien).
On dirait que tu n'as pas lu le contrat d'achat, alors pour info : tu n'as pas acheté un service avec des pénalités élevées, la pénalité est limitée au prix de la prestation, par CONTRAT. Tu n'as pas voulu payer une prestation qui va plus loin en pénalités, c'est TON choix. Par curiosité, sais-tu les pénalités contractuelles de ton fournisseur actuel? C'est mieux?
Ton fournisseur a merdé, il t'a remplacé le serveur comme prévu dans le contrat, mais tu te plains que ça a merdé et tu te plains de TON choix d'aller payer ailleurs.
Mais sinon, la garantie était la, ne t'en déplaise (pas assez à ton goût, mais la personne que tu n'aimes pas est toi-même, c'est toi qui a signé la garantie)
Qu'ils aient merdé dans la com, qu'elle ait été bof, je peux le comprendre, que tu te venges car ça n'a t'a pas plus, ben… Je répond que tu fais du HS par vengeance, même si ça ne te plaît pas qu'on le nomme comme ça :).
Bref, tu te plains de TES propres choix. Franseco le dit autrement mais le fond est le même. Tu es un client qui achète une prestation précise à pas cher puis te plaint qu'une prestation non mis dans le contrat ne soit pas filée, conseille un autre fournisseur sans vraiment savoir si ça serait mieux en cas d'incident (juste que le hasard a fait que pas d'incident pour toi). Ce n'est pas une critique, c'est de la mauvaise foi, c'est la seule conclusion possible.
PS : on pourrait largement critiquer OVH, je ne m'en prive pas, mais la la critique est occulté par la mauvaise foi tellement rigolote de quelqu'un qui veut se venger et non pas regarder son contrat pour ne pas accepter que son fournisseur a respecté le contrat.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 1.
tu n'as pas compris que je critique un (des) commentaire hargneux.
Le plus amusant est que suivant le sujet ou la personne je suis un méchant attaquant d'OVH (exemple) ou je suis un actionnaire défenseur sensible du méchant OVH, vous pourriez vous mettre d'accord?
Le sujet des mes commentaires n'est absolument pas OVH, juste la façon d'attaquer hargneusement dans du assez HS (un serveur qui part en fumée n'est pas un arrêt volontaire comme dans le cas du journal) quand on a eu un différent (dont on est pas tout blanc comme on te l'a fait remarqué, tu as décidé unilatéralement "j'ai relancé mes services autre part" et ça n'enlève rien à ton contrat même avec du feu) avec une entité. Remplace "OVH" par qui tu veux; que tu te focalise sur ma personne qui défendrait OVH montre encore plus le coté vengeresque des commentaires : l'idée n'est pas d'apporter une expérience (à part peut-être "si vous payez pour 1 an, ben l'engagement est de 1 an même en cas de panne, normal, et l'hébergeur n'est pas responsable de votre choix unilatéral d'aller acheter un remplaçant ailleurs, les gens ayant remplacé chez le même hébergeur ont eu de quoi les contenter").
Tu devrais leur demander comment ils feront commercialement si leur datacenter part en fumée (ça peut arriver à tout le monde) si tu t'engages 1 an et décide ensuite unilatéralement d'aller voir ailleurs et leur demande un remboursement, si ils te rembourseront. Ha oui, tellement simple de comparer un incident à un fonctionnement normal chez l'autre. Quelle mauvaise foi encore… Perso ça m'amuse de voir ça, oui chacun son plaisir, après si cette façon de faire te plaît…
Mais surtout : si leur offre te plaît, tant mieux! Juste si tu compares, compare objectivement et pas des cas différents, sinon ça sent surtout la vengeance.
Mais pour faire comme toi : mais c'est pourri l’hébergeur dont tu parles, tu te rend comptes le minimum d'engagement c'est à l'heure, quelle honte. Et-il normal d'avoir une unité minimale de location équivalent à l'heure ? Faudrait à la minute. (quand on a des "questions" aussi subjectives, forcément ça se voit… "je préfère à l'heure qu'au mois pour mes besoins" aurait été amplement suffisant)
Ha… Pour le sujet du journal tu ne l'as en fait peut-être pas lu, vu que le journal lui-même donne un lien sur ce que j'en pense et que j'estime ne pas avoir à écrire absolument quand je n'ai rien à dire.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3.
Un lien vers un banal comparateur technique qui ne parle pas de la qualité quand on demande un nom de "plus sympas, réactifs et compétents", ton humour est spécial.
On pourrait presque croire que tu es toujours chez ceux que tu attaques, à force de ne pas t'engager sur donner des noms que tu as testé et que tu apprécierais.
Juste pour info : on voit de la mauvaise foi de l'auteur du commentaire, pas de la mauvaise pub sur l'entité attaquée (la mauvaise foi enlève totalement l'idée de prendre le commentaire au sérieux).
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 octobre 2021 à 11:42.
https://www.ovhcloud.com/fr/vps/
"Engagement 12 mois (-8%)".
(et -15% si 2 ans)
Tu le dis toi-même, tu étais libre de payer au mois. Tu as la haine de ne pas avoir été "bien" traité (on parle de VPS low cost… Ha oui, les clients de VPS qui hurlent qu'ils ont perdu des données lors de l’incendie alors que la charge du backup est chez eux, même avec l'option backup qui ne backup que une fois et il faut plus pour une sécurité) et attaques de manière tellement grossière (allez, tu me suspectes même d'être actionnaire, hop balancé gratuitement dès une première réponse, ça en dit long sur l'objectivité et le recul)… Ca ne change pas que tu étais libre, et si tu as payé 1 an d'avance c'est que ça t'apportait quelque chose (et même "de la simplicité" c'est quelque chose) et te voila à ne pas accepter la règle du jeu.
tu es parti, cool, tu verras comment sont les autres, et si ils sont si bien que ça en qualité/prix ça montera pas de soucis (fou tous ces petits vendeurs qui n'arrivent pas à scaler, mais pourquoi donc si ils sont si bien que ça?). C'est tellement facile de prendre un "petit" et dire que c'est mieux, forcément quand ça merde c'est bien moins visible qu'un gros donc facile de cacher les problèmes…
Les attaques de clients mécontents hargneux, c'est en fait dire que la boite est pas si mal, qu'elle a du succès :-p. Bizarrement depuis l'incendie la majorité des gens semblent toujours être la (cf la coupure d'une heure qui a montré qui est encore la).
Tu es en mode "vengeance", ça se voit.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 4.
Ben non, ce n'est pas l'idée de taper sur une entité :-p.
Si il y avait des noms, on pourrait fact-checker, par exemple comparer le prix et se dire que perdre X € de temps en temps sur un truc qui merde chez OVH ne vaut peut-être pas le coup/coût par rapport à dépenser ce même X € mais chaque mois (tiens, dans "fournisseurs bien plus sympas, réactifs et compétents" il n'y a pas "à prix équivalent", forcément si tu acceptes de mettre 10x plus cher les gens peuvent se permettre d'être plus sympas, réactifs et compétents, tu les payes pour ça tiens! Les gens qui râlent sur OVH ont bizarrement jamais pris l'option chère de support plus réactif mais veulent faire croire qu'ils vont bien vouloir dépenser plus ailleurs…)
# Cohérence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3.
Tracim étant sur GitHub donc le code déjà hébergé sur du proprio, qu'est-ce qui a éliminé la solution à priori la plus facile que de prendre GitHub Actions?
[^] # Re: Volonté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Canon poursuivi pour la désactivation du scanner quand leurs imprimantes manquent d'encre. Évalué à 10. Dernière modification le 17 octobre 2021 à 15:16.
C'est aux USA, pas en France.
Aux USA ce sont des avocats qui "investissent" dans un sujet sans que les victimes n'aient vraiment besoin de motivation, de temps ou des moyens. La rémunération des avocats est un pourcentage de dommages intérêts punitifs du recours collectifs (plus il y a de victimes plus il y aura de thunes d'où l'appel aux victimes), ces derniers prenant le risque d'échouer (calcul de risque classique, les succès doivent compenser les échecs).
Ça n'existe pas en France car les dommages intérêts ne sont pas punitifs et donc moins rentables (voire de la perte même si tu gagnes) et les recours collectif sont très compliqués, le choix français est plutôt dans l'action de l'état, pour le meilleur (plus carré, moins d'avocats rapaces) et le pire (faut qu'il décide de se bouger sinon ben rien).
[^] # Re: au moins c'est écrit français …
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien IGN (France) : le nouveau service web de calcul d’itinéraire est ouvert. Évalué à -5. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 22:56.
Même pas : "web" n'est pas un mot français.
C'est juste un petit plaisir de quelqu'un à faire différent dans le nom pour dire de.
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à -3. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 16:50.
Exactement comme pour entrer au resto en France métropolitaine. Les "arguments" (fait vite le dire) pour se différencier du sujet se retournent encore et encore contre le "hésitant" qui ne comprend toujours pas qu'il hésite pour de mauvaises raisons qu'il met lui-même en avant. Rien à faire, toujours rien de nouveau à part pour ceux qui veulent absolument trouver une différence pour dire que c'est nouveau. Quand est-ce que vous arrêterez? (je ne vois plus de réaction du même type contre systemd, à un moment les gens passent à autre chose et ce sujet n'y échappera pas, alors si on peut raccourcir le délai de "résistance au changement" ça sera des vies de sauvées en plus et du travail en moins pour plein de monde, ce n'est quand même pas rien…).
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à -2. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 15:21.
J'avoue ne pas comprendre ce qui est difficile à comprendre dans la notion de pandémie actuelle et les outils modernes à disposition.
Sinon, pour info en France on avait déjà ça bien avant Covid (interdiction d'entrer sur 83 846 km2 de la France sans un certain vaccin, je te laisse chercher si tu n'es étonnamment pas encore au courant), qui désinforme?
Et on a juste appliqué le même principe aux adultes pendant une pandémie (le plus "amusant" étant les tirs dans tous les sens, on a aussi des "ne touchez pas à nos enfants" dans les réactions antivax, faudrait savoir on touche aux enfants ou aux adultes alors?).
Rien à faire, tu peux toujours essayer de tourner les choses au maximum, les faits restent la : en pratique l'idée est de vacciner la population pour protéger tout le monde, de nouvelles maladies impliquent plus de réactions (ou alors tu es d'accord pour laisser mourir les gens le temps de réfléchir? Assume tes croyances, bizarrement tu ne dis jamais assumer les morts de ton hésitation avec tes amis de lutte… Qui encombrent les hôpitaux et morgues).
Je ne te convaincrai pas des énormités que tu balances car de toutes façons la vérité et les faits ne t’intéressent pas, les autres peuvent lire déjà le petit "problème" de logique, j'essaye d'en rester la.
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 14:56.
Depuis qu'on a une pandémie.
Tu peux essayer de tourner dans tous les sens les faits, les faits resteront que tu préfères un plus grand risque de mourir et de propager aux autres la mort.
Oui, forcément, pour quiconque s’intéresse à trouver la vérité sur les risque c'est un sujet important.
Ou alors tu assumes préférer un plus grand risque de mourir? Pas encore rencontré un seul antivax assumer le risque objectif supérieur de leur choix, la peur est de mourir du vaccin et "on fait attention pour éviter le virus" (la bonne blague, et ça ne change pas que se faire vacciner protège encore plus en ajout de faire attention) sans jamais essayer de comparer (tiens, comme la chlorhydrine, comme c'est étonnant de retrouver le même schéma de refus de comparer son choix à celui d'autres, comme une peur de comprendre…).
C'est fou se qu'on peut s'inventer pour ne pas assumer avoir peur (hésiter?) d'un risque très faible face à un risque bien supérieur… Saloperie de faits qui ne rentrent pas dans ses croyances.
[^] # Re: Ce n'est pas une erreur humaine mais une erreur de process
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien OVH et la malheureuse « erreur humaine » qui a fait tomber des milliers de sites français. Évalué à 1.
Comparer le coût de 4 yeux à la place de 2 dans les moments critique face au coût de l'impact de son manque. Le problème est que ce n'est pas facile de calculer le second car c'est de l'image, du long terme… Mais ça a un coût non négligeable. Surtout en période de mise en bourse (le prix de vente est au bas de la fourchette, est-ce dû ou pas à cet incident? Difficile à dire).
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 14:23.
Tu manipules. « hésitation vaccinale » est une expression qui sous-entend que la croyance de la personne vient de bêtises entendues à droite à gauche, de la peur, et pas sur des faits et de la réflexion, c'est tout. Tu inverses la notion de "une pensée de culte", car ce sont bien les antivax qui se tapent le délire proche d'un culte à refuser tout ce qui ne rentre pas dans leur culte (et leur anti tout, on voit bien que ça tire dans tous les sens).
Et je sais, plus bas tu as donné des exemples, et bien figure-toi que les gouvernements se permettent d'arrêter des vaccins avec des risques largement inférieurs que prendre la voiture (que pas foule dans les antivax ne remettent en cause, la croyance sur les risques à éviter est très subjective) et même rester chez soit (des milliers de morts par an qu'on nous cache!) parce qu'ils ont mieux (encore moins dangereux que quasi pas dangereux), tout simplement, ça ne remet pas en cause le large gain de chance de survie face à un virus, c'est juste encore plus gagner de chances de vie. Tu manipules les faits pour réussir à te convaincre de ta croyance (hésitation?), ça ne change pas les faits.
Allez, pour la peine, une blague sur la bêtise antivax double-standard :
J'en profite vu que ça revient sur le tapis, mais maintenant on sait que le vaccin est encore plus efficace chez les plus jeunes des adultes, https://covidtracker.fr/vaximpact/ a maintenant une répartition par tranche d'âge et les vaccinés passent d'un risque faible à 40x plus faible d'aller faire un tour en soins intensifs et peut-être y mourir pour les moins de 40 ans (basé sur les stats FR; pour l'Allemagne ils ont compté plus de 2000 morts de moins de 60 ans non vaccinés contre 3 vaccinés; ce n'est pas les rares morts de la vaccination ). Arrêtez vos conneries et faites-vous vacciner, autant pour vous que vos proches (et la charge hospitalière, le besoin du pass sanitaire etc, vous en faites chier du monde).