Zenitram a écrit 29583 commentaires

mais quand je vois mon salaire et celui de mes collègues comparativement à mes amis de l'industrie (pas informatique pour le coup), eh bien je me dis que l'informatique paie moins que les autres secteurs, en France tout du moins.

Heu… En essayant d'éviter de braquer (pas facile pour moi, mais en tous cas pas l'objectif), je dirai que c'est l'offre et la demande, suivant ton niveau de compétences (y compris la compétence de te vendre ou la compétence à accepter de travailler à Paris).
Autant 100K est certainement pour la crème de la crème en info en France, autant un ingé développeur avec un CV montrant qu'il maîtrise bien le sujet peut trouver assez haut même par rapport à ses amis de l'industrie non informatique.

Si je jette un rapide coup d'oeil info ou autre, c'est dans le même style (3000-7000 brut/mois) dans tous les domaines ingé et ce qui fera la différence est ailleurs.

Et se rappeler que le monde est grand et qu'on a la chance de la liberté d'aller ailleurs qu'en France si cette dernière ne nous plaît pas, si on reste c'est que l'argent n'est pas le plus important…

PS : il y a une paire de fois où une proposition de poste en France ne me plaisait pas plus que ça et j'ai balancé 90K pour voir (j'aime provoquer :), mais vous le savez déjà), ce qui a fait que ça n'est pas allé à son terme n'est pas que le salaire demandé qui ne choquait pas plus que ça, donc j'imagine que pour des gens compétents aux dents plus longues que les miennes ça doit bien demander et avoir plus de 100K même en France.

il parle du sang que les antivax ont sur les main, il ne dit rien sur comment les combattre et certainement pas, même en sous-entendus, des menaces physiques.

Définition de empathie : "Capacité de s'identifier à autrui dans ce qu'il ressent."
J'ai de l'empathie pour papap, je comprend qu'il s'enferme dans un cercle vicieux auto-destructeur dont la sortie sera très difficile, il est dans la course en avant jusqu'à ce qu'il explose car si il s'arrête et réfléchi un peu il prendra peur de ce qu'il a pensé, et mon empathie pour lui ne dit absolument rien sur accepter sa façon de faire (son auto-destruction tout en ayant rien à faire de détruire la vie d'autres en plus de la sienne n'a aucune excuse).

Bon, par contre, sur ta première phrase je te suis, l'empathie semble plutôt se réduire, chacun voulant plutôt appliquer ses idées sur la logique des autres. Mais par contre Misc a bien fait de me rappeler la manipulation, ayant déjà dit que j'avais des enfants ici j'ai réagis sur mes enfants mais j'aurai dû réagir que cette défense est à moitié tomber dans le piège car j'aurai aussi le droit de défendre les enfants même si j'en n'avais pas, le fait que j'en ai ou pas devrait être annexe. De la manipulation, toujours de la manipulation, des antivax… Ils savent bien qu'ils n'ont aucun argument et doivent manipuler…

PS : rigolo, j'ai déjà eu cette discussion hier IRL, et je pense que je pensais comme toi sur la notion d'empathie qui serai synonyme d'être gentil avec quelqu'un, mais on m'a expliqué que ça n'avait rien à voir du coup je met par écrit ce que j'ai appris hier pour que d'autres apprennent comme moi :).

Zenitram et toi n'avez pas d'enfants.

Tu montres que tu ne lis pas du tout ce à quoi tu réponds, en fait tu en a rien à foutre des gens, tu veux juste vendre ta "came".
En fait, tu montres encore plus que tu ne sais pas lire, et pas que du contenu scientifique. Le thread dans lequel tu es a une information qui dit exactement le contraire. Tu montres en permanence que tu lis que ce que tu veux lire, que ce soit ici ou des analyses scientifiques.

Bref : tu ne sais absolument pas lire ou analyser. Ce n'est pas une insulte mais un constat.

C'est plus qu'insultant de mettre votre égo, votre haine, contre nous, nos enfants, en fait contre tout le monde.

c'est la vie de son gosse qui est en jeu.

Et c'est pour ça que j'ai pris rendez-vous pour la vaccination pour mes enfants (ils sont dans la tranche 5-11, à jour sur leurs autres vaccins y compris le HPV, ouais). Car je me suis renseigné, justement, et la vie des mes enfants est largement supérieure à mon égo : mes renseignements disent qu'il y a 10x plus de risque de myocardite avec le virus qu'avec le vaccin et que le virus circule et que donc mes enfants devront y faire face, il faut être haineux sans rien avoir à faire de ses enfants pour leur faire risquer 10x plus le danger (et ce sans compter les covid long, qu'ils infectent d'autres etc…). Et qu'aucun enfant (ni adulte) est mort des vaccins ARN (et que pour AstraZeneca ça vallait le coup à l'époque de le prendre, pareil calcul de risque n'en déplaise à tes calculs foireux).

Et je dis bien une chose précise : des gens mettent leur égo complotiste au dessus de la vie de leurs enfants, c'est juste ignoble. C'est purement dégueulasse ce que les antivax font, à la limite si ils ne tuaient qu'eux-même mais maintenant ils en sont à risquer la vie (mort on maladie longue) de leurs gamins.

Il n'y a vraiment aucune limite dans la supériorité de votre égo "contre les méchants que j'invente"…

536 enfants en France dans un état grave ou décédés,suite aux "vaccins"

0 enfant en France dans un état grave ou décédés suite aux vaccins (qui n'ont pas besoin de guillemets). Quelques enfants dans un état léger ayant nécessité hospitalisation de quelques jours et c'est fini. Quelques enfants morts du CoVid par contre (comorbidités souvent certes, mais ils auraient eu plus de chances de survivre avec vaccin).
J'ai corrigé pour toi, vu que tu ne sais pas analyser des tableaux.

Répéter que la Terre est plate en ayant mal analysé des mesures ne rend pas la Terre plate.

Tu n'aurais pas un poil dans la main par hasard ?

Disons qu'à chaque fois qu'on a regardé comment un antivax lisait des données scientifiques on a rigolé (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait tellement cette connerie a un impact réel, jusqu’à tuer et la pas que dans l'esprit des gens mais dans la réalité) sur la façon de maltraiter les données. Tu cites plein de grands noms… Qui disent tous, quand on lit correctement, qu'il vaut mieux se vacciner (même avec AstraZeneca malgré le risque de décès avec! Ben oui entre 1/100 et 1/1000000, je préfère risquer 1/1000000 même si j'aurai préféré 0 mais ce dernier n'existe pas) dans tous les cas (à tous âge, sauf AstraZeneca certes mais ça tombe bien il n'est pas autorisé pour les enfants).

Des gens meurent après X, mais aussi sans X. Apprendre à lire des données scientifiques…

C'est terrible comme le délire antivax des gens peut amener ces personnes à se mentir pour ne pas comprendre que leur problème n'est pas les autres mais eux… Et ce quelqu'en soit le prix (y compris leur vie, mais aussi de leurs enfants, amis, famille… Aucune limitation dans leur égo avant tout). En attendant, des gens meurent à cause de ça, c'est le triste vérité.

PS : je sais que je ne convaincrai pas papap à apprendre à lire des données scientifiques qui ne vont pas dans ce qu'il veut pour flatter son égo "j'ai raison contre les scientifiques", mais je trouvait tellement pourri de mettre ici des morts imaginaires d'enfants… Lui répondre à chaque connerie ne servira pas à grand chose, considérez juste que tout ce qu'il dit est du juste n'importe quoi.

Et on est reparti dans la désinformation et les mensonges à soit-même…
Rappelons que l'autorisation de vente est donnée car justement le danger du vaccin est largement inférieur au danger du virus même pour les plus jeunes, et ce basé sur des études bien plus sérieuses que l'étude de papap et autre antis par principe.

M'étant correctement (=pas sur des sites dont le but est juste d'être contre et tant pis pour les dommages collatéraux, et en sachant lire des données scientifiques) renseigné, je compte bien faire vacciner mes enfants (les 2 ont moins de 12 ans) car leur santé et la non contamination des autres m'est prioritaire (je ne peux même pas dire "au dessus de mon envie d'être anti" car je n'ai pas cette envie, mais que des gens puissent faire passer leur santé et la santé de leurs enfants en inférieur à leur envie d'être anti me dépasse).

Bon, je suis conscient que le noyau dur restera sur ses mensonges et j'essaye que ce soit le seul message de réponse à ces mensonges.

Profitons-en pour relancer la chose : ça tourne un peu partout, et il faut être clair, le tort tue bien ici, et encore plus quand on n'ose pas assumer et qu'on ment aux médecins (on ne saura jamais si elle aurait survécu en ayant dit aux médecins la vérité, mais en tous cas il est sûr qu'il y a eu perte de chances).

Le tort tue, l'entêtement dans l’erreur tue, le mensonge tue, d'autres mais aussi parfois soit-même.

Tiens, faudrait que je re-mate Dr House, qui parle justement des problèmes des médecins à soigner devant les torts et les mensonges des patients.

Puisque je trouve que ça porte à confusion.

Tu retiens qu'une définition du mot, alors que si je prend la même source que toi:
"Écrit où l'on relate les faits de la vie quotidienne"
Et les mots ont une définition à un moment donné suivant la technologie du moment (à un moment envoyer un papier toutes les heures était un peu cher, maintenant au fil de l'eau ne coûte rien) et des limitations techniques dans un mot peuvent disparaître :
"Publication quotidienne donnant des informations ou des opinions sur les nouvelles politiques, économiques, sociales, etc."
ca va bien aussi.
Sans oublier qu'on lit les journaux de la machine.

Y a-t-il vraiment confusion pour la majorité des gens? J'en doute.

En revanche, un hors sujet n’y a pas sa place,

"Les thèmes hors sujet sont à renvoyer vers les journaux"

Ce n'est pas à toi de décider ce qui a sa place ou pas dans les journaux.

En l’occurrence :
- L'asso LinuxFr accepte (souhaite?) explicitement du hors sujet dans le journaux et liens.
- Les visiteurs actifs du site acceptent (ne moinssent pas) voire souhaitent (plussent) du hors sujet.

Personne ne dit que ton opinion est interdite, pas de soucis pour dire que tu n'aimes pas le hors sujet, mais tu n'es pas la personne qui dicte ce qui a sa place ou pas. Un truc ne te plaît pas? Moinsse pour montrer ton désaccord, et tu verras si les autres te suivent ou pas.

Par simple respect pour ceux qui donnent de leur temps et créent du contenu intéressant sur ce site

Invention de "manque de respect", du hors sujet n'enlève rien à la pertinence des autres journaux (et si c'est super intéressant dans le sujet, ça passe en dépêche, et les gens non intéressés par le hors sujet ne lisent que ça, doc tout va bien).

(car les gens viennent pour ça, rappelons-le)

Je viens ici principalement pour les hors-sujets, merci de ne pas prendre ton opinion comme la seule possible.

Je te rassure : je prend pour un compliment, une confirmation qu'on n'a pas de contre-argument cohérent à me fournir, qu'on attaque mon travail qui est hors sujet ici, et j'ai assez de compliments sur mon travail et de demandes d’évolution pour savoir ce que je vaux.

Bref, me citer avec ce genre d'attaques puériles est un honneur, une reconnaissance, qu'on me fait :).

PS : le lien était pourri de chez pourri mais il me semblait dans la politique de LinuxFr de ne pas supprimer ce qui n'est pas illégal, surtout qu'ici (y compris dans l'équipe de modération) il y a du monde qui apprécie ce genre de lien (voir les commentaires dans ce journal), ça mériterait peut-être une explication sur ce qui est toléré et non toléré… Je sais, pas facile.

N'oublies pas que Raoult (je ne le porte pas dans mon cœur), avant le COVID était un éminent spécialiste des maladies infectieuses et qu'il avait un beau fauteuil en cuir à lui au sein du conseil scientifique :) Qu'est ce qui a réellement conduit à sa chute ?

(point Godwin, je sais) Pétain était après la première guerre mondiale reconnu comme une référence de l'armée, et ensuite a merdé…
(Moins point Godwin mais pas loin) Robert Ménard a cofondé Reporters sans frontières puis est allé dans le thèses d’extrême droite…

Rien de nouveau, on peut être une référence à une moment puis ensuite sombrer tout en profitant de sa réputation d'avant pour manipuler…

tu verras que les mensonges se propagent très peu.

j'ai vu assez de commentaires sur LinuxFr pour savoir que cette phrase est fausse : faut voir le nombre de défenseurs de mensonges (que tu considéreras comme des vérités, je sais, mais dire et être persuadé que "la phrase 'la Terre est plate' est vrai" ne fait pas que c'est vrai) ici même.
Si je coupe Twitter, j'ai du mal à voir pourquoi je ne couperai pas LinuxFr pour les mêmes raisons, vu le niveau assez semblable dans les commentaires sur chaque site (rien ne démontre qu'ils y a moins de gens amateurs de conspiration et de vaccin plus dangereux que la pandémie sur LinuxFr que sur Twitter, vu sur quoi on peut tomber ici même avec le même style de "like" que sur Twitter).

Au final, en pratique pas mal de choses se propagent sur entre autre sur Twitter (ou LinuxFr) puis dans le monde plus réel, et ça donne des manifs gilets jaunes, antivax… Sur base de tout et n'importe quoi sauf les faits. Et ça a des impacts sacrément réels sur moi.

Donc ben si, ça a de l'influence, peut-être que mon exemple fera pshit mais d'autres arrivent à aller plus loin (et même à arriver ici, vu le nombre de personnes conspirationnistes anti-tout amateurs de "sites alternatifs qui disent la vérité puisqu'ils disent ce que je veux entendre"). Et c'est bien le problème.

Tu ne peux sérieusement penser que, dans notre domaine, mettre tous ses œufs dans le même panier soit une bonne idée.

Les gens "anti" tout, les meilleurs amis des multinationales, un classique, ça fait réagir sur le n'importe quoi de la résistance au changement avec des arguments des plus "amusants" car avec tout ce bordel il faut d'abord élaguer pour trouver des trucs pertinents, ce qui enlève le temps de débattre sur les problèmes de fond (le changement se fera car pratique, restera les problèmes de fond donc).

tu fais exprès de ne pas parler du chapeau de l'article :-)

L'article serait honnête si son auteure demandait à ce que l’État développe en interne la même aide à la vie de tous les jours (pas de différence en libertés entre montrer une CI plastifiée ou mon smartphone…) plutôt que chercher une excuse contre l'évolution technologique (CI sur smartphone plutôt qu'à côté). Ce n'est pas du tout le sens de l'article, bizarrement.
Rien de neuf, un semblant de nouveauté "qui enlève une liberté" pour faire du vieux, très vieux, dans apeurer des lecteurs potentiels assez faibles pour tomber dans le panneau.

Le sujet n'est pas le chapeau, sauf pour qui veut manipuler avec une autre idée en tête.
Trop gros, ça se voit pour qui s’intéresse à la réalité plutôt qu'à chercher des excuses contre tout.

qui nécessite smartphone puissant, télécom haut-débits et serveurs centralisés

Tiens, on ne parle plus du chapeau qui était sensé être le truc que je manquais, comme par hasard… Des petits délires en plus pour essayer de noyer sous une masse de fausses informations pour que les gens ne puissent pas avoir le temps de tout démonter. Un autre classique de la manipulation.
Trop gros, ça se voit pour qui s’intéresse à la réalité plutôt qu'à chercher des excuses contre tout.

À mon avis tu as un peu raté le sujet de l'article.

Ou alors je l'ai très bien compris.

PS : petit cadeau tiré de la vidéo dans le lien pour 10% des adultes français tête en l'air ;-), rappelons que c'est à cause d'eux qu'on a un contrôle en plus en ce moment.

C'est apocalyptique, en oubliant qu'on a déjà tout ce qu'il faut aujourd'hui, entre la CB, la CI, la carte vitale etc. Si le gouvernement veut, il peut déjà, mais ne le fait pas.

C'est orthogonal entre la facilité d'utilisation et ce que le gouvernement peut faire, l'article mélange gratuitement l'un et l'autre par prosélytisme qui ne peut convaincre que les "amis de lutte" et laissera froid (voire fera un rejet "pfff…") les autres (ben oui, la ils disent qu'on ne devrait pas vendre de couteaux car ils peuvent servir à tuer, ce qui est vrai; je préfère avoir des couteaux à la maison malgré ce risque).

Et surtout, parler en permanence de "liberté qui disparaît" ne fait que agrandir le bruit de fond qui empêche d'en parler sérieusement. Mon journal Quand quelqu'un vous parle de liberté… est de plus en plus d'actualité il faut croire, tout le monde a envie de parler de "liberté" dès qu'on le gène (ça change de "antidémocratique" certes, mais dans le même style).

En attendant, ce qui fait peur à l'auteure me plaît, car aujourd'hui je dois déjà faire pareil sauf que c'est plus chiant et long à faire, l'auteur veut juste bloquer mon gain de temps mais ça ne change rien au problème qu'elle soulève.

Faudrait éviter les grands mots (qui deviennent un avertissement "attention on risque d'essayer de vous entuber") et mieux argumenter si il y a un problème qu'on veut montrer… Ici, perso la lecture de l'article me fait exactement l'inverse de ce qu'il dit vouloir me faire (il me fait penser qu'il n'y a pas de danger si on essaye de me manipuler à coup de grand mots vides, et j'aurai tendance à ignorer d'autres lectures sur le même sujet et tant pis si il y a de vrais arguments dedans).

Si la mise à jour concerne le noyau, là, rien à faire, il faut redémarrer.

Sous Linux j'aime bien l'idée de Kpatch pour ne pas redémarrer le noyau. Mais je n'ai jamais essayé la chose (bonjour les tests pour être sûr que tout est bien corrigé partout…), j'imagine que ça se réserve à des pros de chez pros avec les tests à chaud à faire…

Je ne sais pas si c'est une caractéristique des décideurs, mais comme ils préfèrent raconter n'importe quoi que de perdre la face, et bien ils racontent n'importe quoi, et ne s'excusent jamais. Du coup, évidemment, personne n'a confiance.

Rappelons qu'en France on vote démocratiquement. Donc cette caractéristique est voulue par le peuple. J'avais lu il y a un moment un politique à la retraite expliquant que les gens honnêtes ne peuvent pas être élus, le peuple détestant la réalité et donc l’honnêteté. L'honnêteté ("vous avez entendu? Il ne dit pas ce qu'on veut entendre!" suffit d'ailleurs de lire les commentaires ici, comment être honnête quand les gens préfèrent prendre 1% de risque de mourir pour éviter 0.0001% de risque de mourir en prenant ton honnêteté de dire qu'il y a 0.0001% de risque de mourir comme une raison de ne pas prendre ce risque et/ou refusant d'accepter ton honnête "tu racontes que des bêtises, voici pourquoi" pris comme un attaque personnelle plutôt qu'une raison de changer d'avis face à la réalité de la bêtise que tu as?) et les excuses ("quel faible") ne payent pas en politique, du moins en France et la majorité des pays (un peu moins vrai il parait dans les pays nordiques).

Nos élus ne sont qu'un symptôme, le peuple la cause, c'est le peuple qu'il faut critiquer plutôt que d'essayer de soigner les symptômes.

J'ai écrit trop vite et comprend complètement ta phrase, oui, viser plutôt 3:01 :-p.

Généralement tu vas tester les mises à jour sur un environnement dédié, valider que tout se passe bien, demander aux utilisateurs/clients/services de vérifier que tout va bien, passer les mises à jour sur les autres serveurs, re-valider que tout s'est bien passé.

qui peut dire honnêtement qu'il fait ça sur des MAJ de sécurité (y compris sur les failles majeures sous Linux, pour troller sur le sujet du site; et on parle de MAJ de sécurité, pas d'update de version de distro), quelque soit l'OS?

Sauf qu'avec Windows, les MAJ mettent une plombe et il y a redémarrage quasi-systématique (parfois plusieurs).

Si tu n'es pas prêt à accepter cette interruption de service planifiée (genre 2 heures du matin) pour le service rendu, tu n'utilises pas de Windows non redondé à cet endroit, point barre, pas d'excuse pour ne pas mettre à jour (combien de temps? une fois par an?) car la mise à jour de sécurité fait partie du package.

PS : grâce au commentaire précédent je constate que la discussion avait déjà eu lieu :).

Comment veulent-ils que nous mettions à jour huit cents serveurs toutes les semaines !? L’effort à produire est colossal, c’est complètement incohérent !

heu, non, ce n'est pas incohérent, on appelle ça l'automatisation. On fait pareil sous Linux d'ailleurs. Et plein de monde fait les MAJ à temps (quelque soit l'OS).

Au final, classique balance entre effort de maintenance et merdes à gérer quand ça merde.

Si on y prend pas garde, l'open source pourrait rapidement devenir indistinguable de "faire des choses en publique".

Mais le titre du livre n'est-il déjà pas une façon de mélanger les 2?

Travailler en public n'est absolument pas nécessaire pour faire de l'open source / libre (le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre, ça peut être fait en privé, modèle utilisé par grsecurity par exemple qui fait des ajouts à Linux GPL mais en privé tout en respectant la GPL).

Travailler en open source / libre n'est absolument pas nécessaire pour faire du travail public et/ou en commun (le tout est que le code soit lisible, modèle utilisé par NumWorks par exemple qui bien que plaise à nombre de lecteurs ici est 0% libre).

Ce sont 2 idées que peuvent avoir les gens (et la plus classique), mais des gens peuvent choisir une idée tout en rejetant l'autre. Dans la liste des points du livre l'open source n'a pas l'air important (rien dessus), ça ne parle que de code public.
Le livre parle-t-il d'open source / libre quelque part?

PS : ça n'enlève rien à l’intérêt potentiel du livre pour des libristes, vu que la plupart aime le dev public.

Si dans quelques années il y a consensus scientifique établi que c'était la bonne chose à faire que de vacciner en pleine crise sur un virus ARN (ce qui a toujours été déconseillé pour les crises sur les animaux d'élevage), alors je serais content que ça ait servit à quelque chose.

Le consensus est déjà la, d'où la vaccination partout dans le monde et des plaintes de pas assez de doses.
Tu pourras toujours trouver des gens qui ont un autre avis, ça n'enlève pas le consensus.

je préfère ne pas aller au bout de mes convictions.

Mais surtout pas se dire qu'on a des convictions pourries qu'il faudrait changer, surtout pas… C'est triste que tu ne sois pas convaincu mais que tu y ailles à reculons, en tous cas ça confirme qu'à un moment expliquer ne suffit pas et qu'il fat contraindre. C'est triste mais si c'est la seule façon possible ben faisons…

Si on pense que c'est indispensable, alors on le rend obligatoire par la loi

On y vient (Grèce a décider de faire payer les antivax, Allemagne parle ouvertement de projet de loi d'obligation d'ici la fin de l'année, France qui envoie quelques signaux dans le même sens), mais doucement car on a peur de faire râler encore plus violemment les gens avec des convictions bizarres. Les gens mettent du temps à comprendre et accepter, c'est malheureux mais on ne peut accuser le gouvernement du blocage des gens.

j'ai bien le droit d'en être mécontent

Faudrait argumenter le mécontentement, pour le moment les "raisons" données se font démonter, c'est plus essayer de confirmer son préjugé que conclure à base d'analyse.
Mécontent par principe, ce n'est pas interdit, mais ce n'est pas non plus interdit qu'on te réponde que tu fais une crise de gamin qui boude juste par principe de ne pas changer d'avis.

Les appels à la responsabilité civique, ça va dans les deux sens.

Si facile d'inverser, on parle de saturation d'hosto et de morts, mais faudrait traiter de manière égalitaire, un mort et un anxieux au même niveau… Engueule plutôt les antivax que les provax, ce sont eux qui empêchent le gouvernement d'aller plus vite dans l'obligation vaccinale dont on sait depuis des mois qu'on devra y aller, tu te trompes de combat.

mais tous les six mois

Rappelons que pour par exemple Tétanos, c'est au bout de 2 mois (comme actuellement CoVid) puis 6 mois après (comme actuellement CoVid) puis… 5 ans après.
Alors oui ça peut être différent avec CoVid (surtout avec variants) mais on ne peut rien anticiper (à priori la réponse immunitaire du booster… booste, donc des chances que ça reste plus longtemps).

Je pense que c'est sur ça que le lien veut mettre l'accent.

Je trouvais le titre exagéré, surtout en ayant l'article partiel je ne sais pas jusqu'où il va.
Mais parler de "cohabiter avec le CoVid" pour une simple piqûre tous les 6 mois, moi j'appelle plutôt "cohabiter avec les antivax" car ce sont plus les antivax que le CoVid qui fait le danger et la difficulté.

On n'est pas du tout au niveau de VIH où il faut faire attention en permanence (PrEP avant chaque fois, capote…), je me suis peut-être mal exprimé surtout avec l'article parlant de vaccin mais l'idée était pour moi de faire la différence entre devoir faire attention au quotidien bien plus chiant qu'une simple piqûre même tous les 6 mois voire même présenter un pass au resto (et le pass devra rester non pas sous excuse "contre les libertés" d'un gouvernement mais car seul moyen connu d’empêcher les antivax de pourrir encore plus, même si on va à l'obligation vaccinale comme c'est en train de mijoter).

Et surtout, vu l'efficacité actuelle du vaccin il peut y avoir (oui je garde ça) l'espoir que pour les pays avec de bonnes infrastructures ça soit complètement disparu et qu'il restera peut-être des poches par ci par la mais avec si peu d'impact sur "nous", voir que ça disparaîtra vraiment, l'avenir nous le dira.

Comme disait Misc, l'incompréhension est sans doute sur le flou autour de "cohabiter".

Le Covid en 2020, c'est 2% des hospitalisations et 5% des réanimations …

Ha, on n'avait pas encore fait ici le coup de comparer une moyenne annuelle avec la gestion en pic.
Continuez dans le ridicule… Encore des problèmes de faits, à prendre les chiffres qui arrangent sans essayer de comprendre le problème.

PS : c'était plutôt 30% de réa en pic, pas rien du tout, calmé par… confinements. Et aucun pays ne gère 30% de réa (soit +50% de gens) facilement vu le coût, mais bon c'est si plaisant d'attaquer le gouvernement que les faits on s'en fout… Saloperie de faits, faudrait les interdire!

soupçonneux et agressif.

Mais ne jamais se demander si la réaction n'est pas dû au fait (et c'est un fait) de raconter bêtise sur bêtise, avec des sources des plus pourries. Jamais.
Perso je prend comme insulte permanente les commentaires qui affichent des "faits alternatifs" du style platistes (non, la Terre n'est pas plate même si tu as des sources pour le "démontrer"), mais bizarrement ces insultes ne cessent jamais quand on dit que c'est insultant.

Nier les faits n'a jamais aidé les gens à bien réfléchir. Trump a certes été président avec ça, mais d'autres souhaitent une autre vie que ce monde de faits alternatifs (qui tuent, si il faut dire les choses cruement).

Arrêtez d'insulter et de soutenir les personnes insultant (y compris l'intelligence et capacité d'analyse), la réaction sera moins forte.

PS : ça n'a pas loupé sur ce journal non plus, plein d'insultes à coup de "faits alternatifs" à commencer par l'idée que l'auteur du journal disait des choses factuelles.

Bon, je vais arrêter de laisser mon karma se faire moinsser quand même à force, contrairement à la victimisation du journal sont auteur a plein de soutiens qui moinssent, surtout ne changez rien (mais en attendant les autres continueront à essayer de circonscrire les conséquences de telles façons de faire, la patience de tous les dirigeants et des peuples commence à toucher ses limites).