Au Japon par exemple plein de choses sont ouvertes 24/24 7/7 (ou "24/7") et ça va très bien. Je ne comprenais pas pourquoi en France on doit fermer non pas en fonction de l'activité des gens mais de critères arbitraires (dont des liés à la religion), on m'a montré que ailleurs c'était possible. J'avoue ne pas comprendre le désagrément d'acheter un Coca (impossible aujourd'hui, et c'est une boisson) à 3 heures du mat' sans pour autant que toute la ville doive faire comme moi (surtout que c'est ponctuel même pour moi, c'est bien moins de monde dans tous les cas).
Imposer son mode de vie aux autres au nom d'un "calme", ça a souvent été utilisé pour des trucs moins à la mode aujourd'hui : ce n'est pas parce que tu n'as pas envie que tu dois empêcher les autres, tu n'es pas obligé de participer. Incite te voisins à ne pas aller tard plutôt qu'imposer de force, les endroits fermeront faute de besoin et non pas sous la pression.
Et surtout, empêcher les transports publics la nuit sans empêcher les voitures est juste inciter à la voiture, pas à "calmer la ville".
J'ai voulu plaisanter mais ça n'a pas pris. Pour ma défense le métro peut aller plus loin que intra-muros et le fait.
Du coup, je ne comprends pas, 5 minutes, c'est l'objectif à atteindre (cf [1]) mais il ne faut pas plus de 5 minutes de marche entre deux stations ?
Disons que la c'est extrême, pas forcément utile, c'est tout.
La raison pour laquelle les ouvertures la nuit sont rares est simple : comme le métro est très dense, il y a trop peu de lignes de service pour permettre la maintenance.
Je ne vois pas le rapport entre densité et maintenance.
Surtout sachant que :
- Lors de l'ouverture 1 heure de plus le WE, le problème technique était mineur, le problème majeur était des gens qui n'avaient pas envie de bosser tard et qui ne voulaient pas que d'autres le fassent.
- D'autres villes ne savaient pas que c'était impossible, et l'ont fait, même sans ligne de service à part. On parle du WE, pas 7/7.
- Une preuve de bonne volonté serait un service de nuit digne de ce nom. Parait que ça s'est amélioré (un moment que je n'ai pas testé), mais de ce qu'on m'en dit c'est encore loin d'être génial. Par curiosité j'ai regardé quelques trucs que je faisais avant, la semaine c'est 1 par heure et WE youpi 1 par 1/2 heure, pour ensuite me farcir 15 minutes à pied, quel luxe… Ça donne juste envie de prendre la voiture pour partir quand on a envie et pas en essayant de viser l'arrivée du bus.
Ou alors, on va râler parce que, certes, le métro est ouvert la nuit le week-end, mais le salaud se permet en plus se tomber en panne.
Désolé mais c'est la tu la joues trop facile, j'ai déjà assez connu des gens qui disaient que c'est impossible jusqu'à ce que d'autres montrent que ça se fait. Et si tu dos avoir 5 heures de maintenance 350 (allez on est gentils, pas Noël, nouvel an et quelques exceptions) par an, peut-être que le problème est plus dans le fond (que tu ais besoin de ça).
il va falloir trouver un sous-sol de rechange.
Pourquoi donc ? la on parle d'endroits où il n'y a pas grand chose… Désolé, je n'y crois pas à ce "problème". Quand on veut on peut.
il va falloir des investissements pharaoniques
A comparer avec la gestion des routes, de l'espace urbain squatté par les voitures? J'ai l'impression que comme on ne voit pas le prix que ça coûte on considère que ça ne coûte rien… Faudrait faire payer le parking des voitures bien plus que ça, comme l'espace occupé des routes… Et comparer.
Sur le fait qu'il faille rediriger les monumentaux budgets que l'on accorde à la voiture vers les transports en commun, je ne peux être que d'accord.
Voila :).
la vitesse commerciale du T3, auquel tu sembles faire allusion, est de 18 km/h.
Moi je vois un Porte du Garigliano - Porte de Vincenne 40 minutes avec tram contre 15 en voiture (si pas de bouchon, mais comparons avec l'efficacité de la voiture au moins le soir déjà et puis ça donne une idée pour les gens si "on est seul au monde" pour comparer, j'ai comparé la à cet instant avec trafic actuel pour les 2). La même distance en Métro (ligne 1 par exemple porte Vincenne Pont de Neuilly, pris au pif) c'est 30 minutes. Gain 25%. Pas divisé par 2 mais toujours bon à prendre. Mais surtout on peut, on sait faire des trucs plus rapides pour les "longues distances" (on les appellerait RER par exemple) quand on doit aller d'un bout à l'autre de la ville, avec de bonnes interconnexions (pas 10 minutes d'escaliers).
Je ne dis pas que c'est facile, plutôt que ça remet pas mal de choses en question. Aujourd'hui la voiture est reine et les transports en commun vu comme le truc "si il faut", et c'est tout un ordre de priorité dans nos têtes qu'il faut changer, et investir autant dans les transports publics qu'on le fait actuellement dans les transports "privés".
[…] mais il y aussi d'énormes problèmes de grosse flemme.
Vaste autre débat, avec plein d'arguments dans un sens comme dans l'autre (ben oui, si on peut gagner 10 minutes surtout sous la flotte, pourquoi pas? Et pourquoi pas du transport public toutes les 2 minutes sur le même trajet ou pas loin pour offrir le même temps ou presque? Et pourquoi ce coût des transports publics exorbitant par rapport à l'essence?) mais la c'est trop pour moi ce soir donc je lance juste des pistes de débat à rallonge dans mes parenthèses :).
Ça ne me paraît pas être très ambitieux comme loi.
Disons qu'il y a du monde qui n'a pas envie de cette loi (oui, je pense toi, peuple français).
Vaut mieux ça que rien et ça pourra évoluer ensuite (comme le malus CO2), jouer au tout ou rien n'a que rarement marché à part pour l'égo des gens qui croient avoir voulu faire bouger les choses sans avoir chercher à réellement le faire.
Ouais, mais la tu triches, justement les métros à Paris ça va (c'est parfois même trop, par exemple 5 minutes à pied entre 2 stations où j'ai habité quelques temps, un peu trop).
Je pensais plutôt à en dehors du périphérique. C'est d'ailleurs bien le problème que tente de résoudre les travaux actuels du Grand Paris.
Quoique… Quand tu es serré comme une sardine, c'est que quelque chose coince quand même, le métro de Paris est certes dense mais la ville aussi. Et le nombre de station est un critère mais pas le seul, il y a aussi la connectivité de cette station (300 stations avec 1 ligne est moins bien que 200 stations avec 2 ou 3 lignes dessus). Ha, et pour Paris on doit aussi se taper la connectivité entre les stations, ou même réussir à sortir de la station, avec des escaliers à rallonge, les poussettes adorent (raisons "historiques" certes mais à un moment il faut adapter).
En moyenne, une voiture transporte 1,1 personne. Si l'on exclut le cas des lourdes charges à transporter (livraisons, artisans, déménagements, etc.), c'est délirant.
Ce n'est pas délirant quand on n'a pas une offre de transport adéquate. Perso la dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu "1h30" en transport (et pas du délirant comme endroits, de l'aéroport, c'est gros, à un arrêt de tram) et "20 min (40 en heure de pointe)", j'ai craqué et j'ai pris un taxi, et je comprend ceux qui préfèrent la voiture avec ce genre de différence.
et qu'on améliore drastiquement la desserte de transports en commun en banlieue.
Voila :).
Mais en fait pas que : pour Paris il faut aussi que ça tourne la nuit. Dans d'autres métropoles les métros sont ouverts toute la nuit le WE, c'est incompréhensible pour une ville qui dit vouloir motiver les gens à ne pas prendre la bagnole de leur bloquer l'accès au métro la nuit du moins le WE. Bon parait que maintenant il y a un peu plus de bus de nuit mais à une époque avoir 30 minutes ou 1 heures entre les bus ben désolé mais ça donne envie d'avoir une bagnole.
Bref, il faut une volonté d'avoir une alternative viable, agréable, et on peut mieux faire, même à Paris intra-muros. Tout n'est pas le pire du pire mais on peut largement mieux faire, y compris à Paris. Je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre, car je sais que c'est faisable si on met les moyens (et pas genre "zut c'est trop cher je met un tram très lent à la place d'un métro rapide pour faire le tour du périph'", elle m'a bien fait "rire" cette blague, il ne faut pas avoir honte).
(zut alors, moi qui conspue la voiture je me mets à la défendre ici… Rassurez-vous, je critique le manque de transports en commun pour virer la voiture en ayant une meilleur offre de transports en commun, pas pour que la voiture soit plus présente. Je peux aussi critiquer ceux qui se mettent volontairement loin d'un accès en transport en commun…)
c'est que ça me fait rire d'entendre des Parisiens dire qu'ils habitent "loin" du métro, c'est-à-dire à 10 minutes à pied quand
Bon je vais te faire rire encore plus : perso je considère que plus de 5 minutes pour aller au métro c'est loin.
Si on veut que les gens lâchent leur voiture, il ne faut pas qu'on fasse des infrastructures trop éparses et qu'on trouve ça normal, déjà que les transports publics ont des contraintes (souvent plus lent, intervalle entre 2 métros, pas "direct") si en plus on rajoute 15/20 minutes (2x 10 minutes, départ et arrivée), c'est bon les gens ont une sacrée légitimité à dire que la voiture est nécessaire.
La meilleure des motivations pour pousser les gens à lâcher leur sacro-sainte voiture est que les transports publics soient rapides de bout en bout et souvent (en plus de faire payer le prix que ça coûte en infrastructure et place prise sur l'espace public, mais ça c'est une autre histoire).
Les constructeurs ne veulent pas faire des voitures lourdes: ça augmente la conso et la conso
Pour info cette phrase est moins vraie pour l'électrique (le poids à bouger au début est aussi un poids qui sert à créer électricité au freinage). C'est ce qui fait que les Tesla avec plus grosses batteries (lourdes!) ne consomment pas plus.
et la conso est un argument de vente depuis longtemps.
Vraiment? Quand je parle avec les acheteurs de SUV (consomment plus en version non électrique; ces bestioles ont fait que les stats de conso ont augmentées ces dernières années alors que ça baissait avant), je comprend surtout que la conso n'est pas premier sur la liste des priorité, mais plutôt d'avoir la plus grosse.
Et dire que la personne qui a démarré les Gilets Jaunes se plaignait du prix de l'essence alors qu'elle avait un SUV essence tout neuf, elle aurait pris une voiture moins "tank" qu'elle aurait pu dépenser moins en essence (et à l'achat)… Du gros foutage de gueule cette histoire de "coût de la vie".
On a des voitures lourdes parce qu'on en veut toujours plus dans la voiture!
Mais aussi car ce ne coûte rien d’abîmer la route (plus de poids c'est plus de pression sur la route), et que plus on est lourd et haut (coucou les SUV) plus on est supérieur aux autre (égoïsme de base des acheteurs de SUV : être protégé soit-même face aux autres et rien à foutre que les autres prennent mal; ouais je sais je me mets avec cette phrase plus d'un tiers des acheteurs de voiture).
Peut-être qu'on calmera les gens qui cherchent à avoir la plus grosse un jour avec une taxe sur le poids comme on a fait sur la pollution (oui, encore une taxe, mais bon les gens ne comprennent que ça… Alors il faut faire avec ce qu'ils comprennent. Faudrait aussi un malus sur la conso).
Perso je regarde plutôt l'augmentation du SMIC (parait que les "plus pauvres" trinquent, argument des Gilets Jaunes, regardons donc les plus pauvres…).
Augmentation 2007-2021 SP95 : 20%
Augmentation 2007-2021 Gazole : 31%
Augmentation 2007-2021 SMIC : 21%
(je ne prend volontairement pas les pics ponctuels comme maintenant, l'usage du ponctuel ne sert que ceux qui veulent une réponse choisie d'avance et adapte leur sélection en conséquence)
Sachant que le reste n'a pas augmenté autant (inflation globale 18% dans la période).
Donc… Ça va, pour un truc polluant dont on cherche à se débarrasser les consommateurs n'ont pas été si "attaqués" que ça. Et ce sans parler des baisses de consommation des voitures.
à commencer par la nourriture que tu consomme tous les jours, ils ne sont pas produits en ville.
Si tu penses que hors ville est mieux énergétiquement, penche-toi sur modéliser les déplacements de ce que tu consommes tous les jours aussi hors ville.
Spoiler : attention quand même à la crise cardiaque (ben oui, à part manger tous les jours la même chose, les gens hors ville ont aussi de la nourriture qui vient d'assez loin, et bam le coût de transport qui ne peut être mutualisé…)
On peut peut-être éviter les affichage de tarif "x premier jours puis après tu payes au max", Mediapart fait comme les FAI etc mais aimer tel entité n'est pas une raison pour tromper les gens. "1e pour 15 jours pour les "faibles revenus" sans demande de justificatif" est trompeur, du moins par rapport à ce que je lis, vu que le "1 €" concerne tout le monde et que les faibles revenus ce n'est pas 1 €.
en pratique :
- 11 €/mois ou 110 €/an par défaut
- 5 €/mois ou 50 €/mois à la tête du client ("petite retraite" n'est pas défini, je peux considérer 10k€/mois comme petit et eux peuvent considérer le minimum retraire comme pas petit; "sans justificatif" sauf si ils demandent, comme les impôts quoi donc faut pouvoir justifier)
- 1 €/15 premiers jours mais pas l'impression de pouvoir mixer avec l'abo annuel ensuite donc c'est surtout fait pour te faire passer sur le plus rentable (pas de réduction pour annuel), donc au bout d'un an c'est tout bénéf pour eux, calcul sur le point d'équilibre, ce 1 € n'est pas un cadeau sans idée derrière la tête.
Je note le "Résiliable en ligne à tout moment", tu as en dessous dit que c'était nouveau, sans doute que comme pour Le Monde les gens trouvaient que c'était quand même vachement de l'entube (comme les autres, rigolo pour de l'alternatif :) ) que de facilement s'abonner mais difficile de partir.
si tu as une connaissance abonnée à Mediapart, elle peut te parrainer pour t'offrir 1 mois gratuit
Ouais, du classique de chez classique, c'est toi le vendeur pour pas cher.
Bref, Mediapart fait comme les autres, et non pas un truc alternatif, il fait des offres marketing pour bien que tu n'essayes pas de partir et suivant ce que tu peux accepter.
Au-delà même du cadre légal, la moindre des choses serait de respecter leurs efforts en évitant de dupliquer l'article hors du site.
Du moment où tu dis la même chose pour le dernier film ou musique, eux aussi ont un budget à gérer et si plus personne ne paye il n'y a plus de film ou musique. Question de cohérence, à moins que le respect soit sélectif (mais du coup difficile de reprocher aux autre d'être sélectifs eux aussi donc impossible de reprocher une duplication si on en fait une autre ailleurs quand ça nous arrange).
Perso 10 ou 5 €/mois c'est trop pour une unique entité journalistique (ça fait 1% de RSA même en version "pour pauvres"; si on veut un minimum d'opinions diverses on tape vite dans le 10% de RSA, c'est intenable), après si ça convient aux lecteurs ben ils font dans le cher pour peu de monde, soit, c'est eux qui ont pris le risque donc eux qui voient ce qui est le mieux pour leur budget et leur idée de qui devrait pouvoir les lire (pas les plus pauvres en tous cas, les 5 €/mois ils en ont besoin). Perso je fais comme pour le reste, je paye de temps en temps, en attendant je prend le gratuit faute d'offre que je juge correcte en payant, mais je ne vois pas pourquoi on ferait culpabiliser sans une offre correcte (c'était l'argument pour la contrefaçon faute d'offre à un prix correct pour la musique et film, aucune raison de ne pas s'applique pour un journal).
(Re)donnez la possibilité de payer au numéro (voire à l’article !) et je me ferai un plaisir de payer pour toutes les informations que je veux lire
Ça arrive parfois… Mais à un prix hors de propos (2 € souvent, parfois 0.50 €… toujours trop cher pour une page web). Il faut que le prix corresponde. Par exemple pour les versions avec pub on est dans les 10 € CPM donc… 0.01 €/page! Alors certes il faut aller plus haut pour rentabilité à long terme, qui sait 0.02, 0.03 €/page… Mais pas au delà. Et surtout ne pas devoir s'enregistrer sur chaque site.
Un jour ils comprendront… En attendant ben je ne paye pas parce qu'ils ne veulent pas de moi.
Note : après, ça se la joue à la Apple, vendre cher pour une minorité, ça a l'air de marcher (Le Monde, Libération… Affichent des scores assez hauts, en tous cas ils disent que c'est trop bien), donc ils font peut-être bien, du gratuit (pub) pour la masse qui ne mérite pas les autres articles, soit, ils sont maîtres à bord et décident, mais qu'on ne vienne donc pas me faire la morale que je ne paye pas pour de l'info.
Je trouve insensé que l’abonnement soit le seul modèle économique qu’on nous propose aujourd’hui (enfin, avec la publicité, l’espionnage des visiteurs, les subventions à la presse, et les tentatives de faire payer les moteurs de recherche, bien sûr).
A noter que même quand tu payes tu n'es pas à l’abri de l’espionnage avec plein d'accès à des sites tiers (et si tu bloques le site ne marche pas), ça donne encore moins envie de payer…
En fait on ne comprend pas vraiment, non, Mozilla a de quoi payer des salaires à 7 chiffres et tu demandes qu'on file plus, dit le plus précisément : ça te convient des salaires à 7 chiffres et/ou tu voudrais des salaires à 8 chiffres, et/ou un revenu sans rapport avec les résultats?
Chacun est libre de se lettre le salaire qu'il veut mais parler de besoin d'argent par des dons pour payer de tel salaires, c'est indécent.
mais pour l'instant Mozilla n'a pas grand chose d'autre à vendre.
La on est d'accord, ou presque, je remplacerai pas par plus. Avant elle avait une différence à vendre, ce qui faisait qu'on conseillait Firefox, et maintenant on n'ose plus conseiller Firefox pour ne pas être trollé sur les ressemblances avec Chrome et pas que en terme de design.
En fait, il n'y a pas de directives de la modération sur les titres (sauf les exceptions habituelles : diffamation par exemple).
Tu oublies un peu facilement la règle non écrite des titres qui critiquent un sujet mais qui ne plaisent pas car vont à l'encontre (si ça va dans le "bon" sens ça passe bien plus facilement) des idées de certaines personnes de la modération dans tes exceptions, un peu facile de ne pas parler de ce qui peut le plus gêner les lecteurs (la diffamation c'est du légal, la règle "oubliée" est un choix de modération bien plus sujet à débat sur sa légitimité surtout quand ça devient subjectif).
(mais j'admets bien volontiers que ça n'a rien à voir avec l'explication pour le titre de ce lien, trop long + n'apporte rien est légitime)
Tout le monde comprend dans un sens utilisable (sans aucun matériel il est bien difficile de faire quoi que ce soit) sans une carte en plus de ce qu'on a déjà (et oui on part du principe qu'on a déjà, c'est le cas pour la cible et donc non carte+smartphone n'est pas moins matérialisé que smartphone, les autres auront toujours la version physique dédiée) et c'est sans aucune ambiguïté (ou me faire signe avec exemple de comment d'autres pourraient le comprendre), mais bon chacun ses petites lubies… En attendant ça avance, lentement mais ça avance, et c'est bien! J'attends avec impatience le jour où je n'aurai plus de portefeuille et juste un objet qui fait tout.
mais que je ne voulais pas voir ça dans mes propres projets
De mon point de vue bien subjectif, j'aime quand même bien accélérer les choses, on arrive parfois à des trucs qui sont super lent sur des machines de guerre parce que personne ne veut optimiser…
Comme souvent, c'est le coût de dev et maintenance contre le gain de performance et le nombre d'utilisateurs, et il faut trouver le juste milieu (rien de simple!)
Donc c'est bien que GNUlib ai ça (c'est très utilisé), et c'est bien de ne pas le vouloir dans ses propres projets (moins utilisé à priori).
Ce que je voulais souligner est que fondamentalement la phrase "pas d'intermédiaire" est fausse, ou du moins identique entre la méthode du lien et du classique dropbox like : 1 intermédiaire partout.
Ensuite, tu peux choisir que cet intermédiaire est toi, dans les 2 cas.
Donc en pratique ce n'est pas un avantage de te découverte.
Je ne vois pas d'avantage intrinsèque à cette solution technique (mais des inconvénients comme la tab à garder ouverte) par rapport par exemple à un daemon (dans tous les cas tu as un truc qui doit tourner pour gérer l'URL) qui gérerait l'upload à la dropbox mais sur le fichier original si le daemon est sur ta machine, les mêmes avantages que la solution que tu proposes sont possibles mais avec un avantage en plus (se passer de garder la tab ouverte).
Et non, je n'ai pas de nom à donner pour la partie réalisation, perso WeTransfer et compagnie suffisent à mes besoins très ponctuels et le libre n'a pas vraiment d'importance pour moi pour ce point, mais je ne doute pas que ça doit exister car pas si compliqué.
"Thus the file will only be available for download as long as the sender keeps his browser tab open.", c'est peut-être acceptable pour toi mais perso je ne vois pas l'interêt à part exception…
pas d'intermédiaire.
Juste un serveur avec un nom de domaine. Comme pour dropbox ou un VPS (juste petit avantage de pas avoir besoin de place sur ce VPS).
Tu as un intermédiaire qui peut te bloquer le lien que tu fournis avec cette solution.
où tu démontres que faire un NFT a du sens à partir de CC-BY-SA.
Du moment où tu démontres qu'une copie d'un truc qui existe à plein d'endroits n'a pas de sens en NFT… Sachant le prix du NFT associé à cette copie particulière alors que d'autres copies existes déjà.
En soit, le NFT n'a que le sens qu'on veut lui donner, je ne pourrai pas démontrer que faire un NFT a du sens à partir de quoi que ce soit (on se fout complet du contenu) vu que le NFT s’intéresse à donner une unicité que du jeton (et rien d'autre! y compris pas le contenu associé) qui a la valeur que tu veux lui donner.
On tourne toujours en rond où tu confonds toujours la valeur de la copie avec la valeur de l'unicité.
En CC-BY-SA la copie a la valeur du contenu (qui est copié) et pas du NFT (qui n'est pas "copié", comme on ne copie pas le droit d'usage de la marque Firefox en copiant le code de Firefox, exemple déjà donné et que tu ignores toujours dans ta réflexion).
Encore une fois, tu penses quelque chose mais demande aux autres de démontrer que tu as faux, alors que si tu penses ce quelque chose pour de bonnes raisons tu devrais être capable d'expliquer pourquoi, ce que tu ne fais pas. Je t'en prie, démontre que la licence CC-BY-SA empêche la création d'un NFT associé, perso je ne vois toujours pas le rapport, lien inexistant et comme pour Dieu c'est difficile de démontrer l’inexistence d'un truc imaginé.
Certains sont persuadés que la Terre est plate, d'autres réagissent que non, les premiers demandent alors de démontrer que la Terre n'est pas plate et réfutent les réponses sous diverses raisons bizarres incohérentes pour ne pas accepter que la Terre est en réalité ronde. A un moment les gens en ont un peu marre de tourner en rond (sans jeu de mots!) et lâchent l'affaire en laissant les premiers s'imaginer que la Terre est plate. Ce moment était déjà venu pour moi, on m'a relancé et je me suis pris à répondre, il est temps de repartir dans le silence.
Ils disent "on veut accepter tout ce qui est légal", je montre juste que ce n'est pas le cas. Une raison technique derrière on s'en fout car ils ne disent pas "tout ce qui nous est pas compliqué" (c'est l'argument d'Onlyfan quand ils se sont posé la question d'arrêter le porno du fait que les organismes financiers n'aimaient pas le porno, avant de revenir en arrière, plus honnête).
Bref, je montre juste qu'ils mentent et que ce n'est pas le fond de leur pensée qui est "juste" très compatible avec entre autre l'anti-sémitisme et le complotisme sans être "on défend tout ce qui est légal" (qu'ils me fassent un procès en diffamation si ils pensent que ce n'est pas le cas), et ça n'a rien de nouveau comme manipulation (un classique de réclamer de la liberté quand ça arrange la personne qui parle mais de refuser la liberté aux autres quand ça ne plaît pas à ces même personnes).
CC-BY-SA, évite aussi cela vu qu'il est pas évident de faire un NFT qui a du sens à partir de CC-BY-SA
Toujours pas, du moins pas plus que CC-BY vu que le NFT est toujours hors sujet pour le nom, mais comme la tu fais comme si je n'avais pas déjà répondu… Pas besoin d'argumenter de nouveau, suffit de reprendre le fil de discussion depuis le début et le comprendre, si ton objectif n'est pas de caser du copyleft à tous prix.
CC-0
CC-0 permet mais n'oblige pas à retirer le nom (dans la limite du droit local), donc autant d'obligation que CC-BY…
Il me semble qu'on a fait le tour, et je n'ai juste ni le courage ni l'amusement à démêler le cerveau emmêlé (le non copyleft qui autorise l'unicité du livrable, c'est exact, mais… ce n'était pas le sujet car on parlait de poser le nom de la personne à la création de ce livrable et donc le copyleft n'aurait rien changé la dessus; bizarre de partir de copyleft pour protéger le nom initial pour ensuite parler des copies).
Donc pour le débat : relire ce qui a déjà été écrit, ça ne fait qu'un cercle.
Je n'ai pas compris ou pas été convaincu par la différence "intermédiaire technique" (sous-entendu non financier? pas écrit donc si on parle légalement et logiquement "intermédiaire technique financier" est inclus dans ""intermédiaire technique") et "intermédiaire technique financier" : dans les 2 cas ce sont des "intermédiaires techniques", et dans les 2 cas les proprios de ces plateformes mettent des critères pour ne pas accepter tout le monde même hors légal.
A mon avis ce n'est pas du tout dans une séparation très subjective qu'il faut aller pour critiquer Tipee, mais plutôt dans un trucs des plus factuels : ils ne respectent pas du tout leur "on héberge tout le monde", leur conditions sont claires, ils vont plus loin que d'interdire le légal (exemple : "irrespectueux" et "pornographique" sont 100% légaux).
Tipeee héberge volontairement des complotistes et/ou antisémites et pour eux un antisémite (on laisse volontairement et on le défend même) est "mieux" qu'un porno (on vire volontairement), il faut juste montrer la réalité (leur défense de "tous" est un mensonge marketing pour ne pas assumer directement vouloir mettre en avant le plus possible les complotistes et/ou antisémites).
PS : rappelons que Tipeee indique dans leurs conditions ne pas accepter des contenus "trompeur ou erroné"… Ben oui, Tipeee a une sacré différence entre leur discours et leurs conditions, et ne fait même pas ce qu'il écrit faire, pas besoin d'aller chercher Estelle, Voltaire ou des différences subjectives.
Quelques heures avant la fin du support, macOS ne parle déjà plus à la moitié d’Internet. ¯_(ツ)_/¯
En fait non, tu le dis toi-même :
Bizarrement, Safari ne râle pas
Et sérieusement, parler de "ne parle déjà plus à la moitié d’Internet" alors que ce qui est utilisé à 99.999% des gens marche encore, c'est juste agrandir un problème mineur très localisé. Surtout quand on dit ensuite :
J’ai pu forcer le certificat racine de LetsEncrypt dans le fichier .gitconfig donc je vais pouvoir garder Mojave pour quelque temps encore…
Bref, ça reste un problème mineur, rapidement corrigeable, et tu peux toujours utiliser le vieil OS. 0.001% (utilisateurs de cURL) de 10% (utilisateurs de vielle version, edit j'avais mis trop bas au départ certes) des utilisateurs de Mac qui doivent passer un peu de temps à adapter leur environnement. Rien de rude.
(comme Firefox qui ne râle pas non-plus),
Pour Firefox c'est normal ils ont choisi depuis longtemps et sur tous les OS d'avoir leur propre magasin de certificats pour ne pas dépendre de l'OS qu'ils ne contrôlent pas.
Sinon, Ce qui aurait été intéressant si quelqu'un a la motivation d'avoir l'explication sur pourquoi le navigateur d'Apple (qui contrôle l'OS) accepte et pas les outils en ligne de commande, des "chemins" de validations différents? Ca a l'air bien compliqué suivant les logiciels et les versions de logiciels de savoir quel "chemin" est pris en priorité et/ou si les autres "chemins" sont pris en cas où le "chemin" principal ne marche pas…
c’est tellement un enfer de travailler avec macOS que je préfère ne pas « changer une équipe qui gagne »
Oui, c'est ce que se disent une tonne de gens et c'est bien ce qui pose des problèmes de sécurité plus tard (boom). Je note ta phrase pour si un jour tu conspues une entité pour ne pas avoir mis à jour ses outils et que ça t'a posé ensuite un problème.
Sans rentrer dans le débat sur le reste, une remarque :
je pense que la diversité est une richesse.
C'est une phrase passe-partout vide et fausse quand elle sert à dire que c'est une diversité quand le nom change mais pas grand chose d'autre.
En pratique, cette "diversité" est une pauvreté quand il s'agit de faire 36x la même chose mais en étant petit chef d'un petit truc ou parce qu'un truc n'a pas plus, alors que la richesse pourrait être d'avoir une base faite une fois et que les ressources humaines servent à créer d'autres choses. Ça marche pour le sujet du journal comme pour la politique (ça se voit que les gens qui parlent de vivre ensemble n'ont rien à faire de vivre ensemble quand ils n'arrivent déjà pas à se mettre ensemble à cause d'1% du programme qui serait différent).
Parler de diversité comme richesse dans une "belle" phrase théorique pour un truc similaire est un cache au manque de diversité et au manque de richesse en pratique dans ce qui est produit pour prioriser quelque chose d'autre qu'on n'ose pas avouer.
Leur FAQ peut faire jolie mais "oublie" bizarrement d'expliquer pourquoi ils font le même taf que Rocky linux, plus financièrement soutenu, avec l'aspect communautaire protégé par une entité ad hoc, et dirigé par une personne qui a du bagage dans le domaine (oui, ça compte dans ce cas la, on parle de laisser les clés de chez soit à d'autres).
On a l'impression de politique française, où celui qui n'est pas chef créé son truc de son côté et le résultat est que la communauté y perd à faire x fois la même chose…
Qu'ai-je loupé qui te fasse préférer eux à Rocky Linux?
je ne saurais pas non plus évaluer le sérieux ou la sécurité de cette distribution.
Laisser les clés de chez soit à une entité dont tu n'évalues pas le sérieux, ok…
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -2.
Je pensais à https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacline_Mouraud .
Après, https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9roulement_du_mouvement_des_Gilets_jaunes#Origines ne l'indique pas comme "démarrage" mais pas loin, mon souvenir est que ça a commencé à être connu (du moins par moi?) à partir de la.
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -5. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 21:51.
Au Japon par exemple plein de choses sont ouvertes 24/24 7/7 (ou "24/7") et ça va très bien. Je ne comprenais pas pourquoi en France on doit fermer non pas en fonction de l'activité des gens mais de critères arbitraires (dont des liés à la religion), on m'a montré que ailleurs c'était possible. J'avoue ne pas comprendre le désagrément d'acheter un Coca (impossible aujourd'hui, et c'est une boisson) à 3 heures du mat' sans pour autant que toute la ville doive faire comme moi (surtout que c'est ponctuel même pour moi, c'est bien moins de monde dans tous les cas).
Imposer son mode de vie aux autres au nom d'un "calme", ça a souvent été utilisé pour des trucs moins à la mode aujourd'hui : ce n'est pas parce que tu n'as pas envie que tu dois empêcher les autres, tu n'es pas obligé de participer. Incite te voisins à ne pas aller tard plutôt qu'imposer de force, les endroits fermeront faute de besoin et non pas sous la pression.
Et surtout, empêcher les transports publics la nuit sans empêcher les voitures est juste inciter à la voiture, pas à "calmer la ville".
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -1. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 21:42.
J'ai voulu plaisanter mais ça n'a pas pris. Pour ma défense le métro peut aller plus loin que intra-muros et le fait.
Disons que la c'est extrême, pas forcément utile, c'est tout.
Je ne vois pas le rapport entre densité et maintenance.
Surtout sachant que :
- Lors de l'ouverture 1 heure de plus le WE, le problème technique était mineur, le problème majeur était des gens qui n'avaient pas envie de bosser tard et qui ne voulaient pas que d'autres le fassent.
- D'autres villes ne savaient pas que c'était impossible, et l'ont fait, même sans ligne de service à part. On parle du WE, pas 7/7.
- Une preuve de bonne volonté serait un service de nuit digne de ce nom. Parait que ça s'est amélioré (un moment que je n'ai pas testé), mais de ce qu'on m'en dit c'est encore loin d'être génial. Par curiosité j'ai regardé quelques trucs que je faisais avant, la semaine c'est 1 par heure et WE youpi 1 par 1/2 heure, pour ensuite me farcir 15 minutes à pied, quel luxe… Ça donne juste envie de prendre la voiture pour partir quand on a envie et pas en essayant de viser l'arrivée du bus.
Désolé mais c'est la tu la joues trop facile, j'ai déjà assez connu des gens qui disaient que c'est impossible jusqu'à ce que d'autres montrent que ça se fait. Et si tu dos avoir 5 heures de maintenance 350 (allez on est gentils, pas Noël, nouvel an et quelques exceptions) par an, peut-être que le problème est plus dans le fond (que tu ais besoin de ça).
Pourquoi donc ? la on parle d'endroits où il n'y a pas grand chose… Désolé, je n'y crois pas à ce "problème". Quand on veut on peut.
A comparer avec la gestion des routes, de l'espace urbain squatté par les voitures? J'ai l'impression que comme on ne voit pas le prix que ça coûte on considère que ça ne coûte rien… Faudrait faire payer le parking des voitures bien plus que ça, comme l'espace occupé des routes… Et comparer.
Voila :).
Moi je vois un Porte du Garigliano - Porte de Vincenne 40 minutes avec tram contre 15 en voiture (si pas de bouchon, mais comparons avec l'efficacité de la voiture au moins le soir déjà et puis ça donne une idée pour les gens si "on est seul au monde" pour comparer, j'ai comparé la à cet instant avec trafic actuel pour les 2). La même distance en Métro (ligne 1 par exemple porte Vincenne Pont de Neuilly, pris au pif) c'est 30 minutes. Gain 25%. Pas divisé par 2 mais toujours bon à prendre. Mais surtout on peut, on sait faire des trucs plus rapides pour les "longues distances" (on les appellerait RER par exemple) quand on doit aller d'un bout à l'autre de la ville, avec de bonnes interconnexions (pas 10 minutes d'escaliers).
Je ne dis pas que c'est facile, plutôt que ça remet pas mal de choses en question. Aujourd'hui la voiture est reine et les transports en commun vu comme le truc "si il faut", et c'est tout un ordre de priorité dans nos têtes qu'il faut changer, et investir autant dans les transports publics qu'on le fait actuellement dans les transports "privés".
Vaste autre débat, avec plein d'arguments dans un sens comme dans l'autre (ben oui, si on peut gagner 10 minutes surtout sous la flotte, pourquoi pas? Et pourquoi pas du transport public toutes les 2 minutes sur le même trajet ou pas loin pour offrir le même temps ou presque? Et pourquoi ce coût des transports publics exorbitant par rapport à l'essence?) mais la c'est trop pour moi ce soir donc je lance juste des pistes de débat à rallonge dans mes parenthèses :).
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -1.
Disons qu'il y a du monde qui n'a pas envie de cette loi (oui, je pense toi, peuple français).
Vaut mieux ça que rien et ça pourra évoluer ensuite (comme le malus CO2), jouer au tout ou rien n'a que rarement marché à part pour l'égo des gens qui croient avoir voulu faire bouger les choses sans avoir chercher à réellement le faire.
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 0. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 17:32.
Ouais, mais la tu triches, justement les métros à Paris ça va (c'est parfois même trop, par exemple 5 minutes à pied entre 2 stations où j'ai habité quelques temps, un peu trop).
Je pensais plutôt à en dehors du périphérique. C'est d'ailleurs bien le problème que tente de résoudre les travaux actuels du Grand Paris.
Quoique… Quand tu es serré comme une sardine, c'est que quelque chose coince quand même, le métro de Paris est certes dense mais la ville aussi. Et le nombre de station est un critère mais pas le seul, il y a aussi la connectivité de cette station (300 stations avec 1 ligne est moins bien que 200 stations avec 2 ou 3 lignes dessus). Ha, et pour Paris on doit aussi se taper la connectivité entre les stations, ou même réussir à sortir de la station, avec des escaliers à rallonge, les poussettes adorent (raisons "historiques" certes mais à un moment il faut adapter).
Ce n'est pas délirant quand on n'a pas une offre de transport adéquate. Perso la dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu "1h30" en transport (et pas du délirant comme endroits, de l'aéroport, c'est gros, à un arrêt de tram) et "20 min (40 en heure de pointe)", j'ai craqué et j'ai pris un taxi, et je comprend ceux qui préfèrent la voiture avec ce genre de différence.
Voila :).
Mais en fait pas que : pour Paris il faut aussi que ça tourne la nuit. Dans d'autres métropoles les métros sont ouverts toute la nuit le WE, c'est incompréhensible pour une ville qui dit vouloir motiver les gens à ne pas prendre la bagnole de leur bloquer l'accès au métro la nuit du moins le WE. Bon parait que maintenant il y a un peu plus de bus de nuit mais à une époque avoir 30 minutes ou 1 heures entre les bus ben désolé mais ça donne envie d'avoir une bagnole.
Bref, il faut une volonté d'avoir une alternative viable, agréable, et on peut mieux faire, même à Paris intra-muros. Tout n'est pas le pire du pire mais on peut largement mieux faire, y compris à Paris. Je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre, car je sais que c'est faisable si on met les moyens (et pas genre "zut c'est trop cher je met un tram très lent à la place d'un métro rapide pour faire le tour du périph'", elle m'a bien fait "rire" cette blague, il ne faut pas avoir honte).
(zut alors, moi qui conspue la voiture je me mets à la défendre ici… Rassurez-vous, je critique le manque de transports en commun pour virer la voiture en ayant une meilleur offre de transports en commun, pas pour que la voiture soit plus présente. Je peux aussi critiquer ceux qui se mettent volontairement loin d'un accès en transport en commun…)
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -3.
Bon je vais te faire rire encore plus : perso je considère que plus de 5 minutes pour aller au métro c'est loin.
Si on veut que les gens lâchent leur voiture, il ne faut pas qu'on fasse des infrastructures trop éparses et qu'on trouve ça normal, déjà que les transports publics ont des contraintes (souvent plus lent, intervalle entre 2 métros, pas "direct") si en plus on rajoute 15/20 minutes (2x 10 minutes, départ et arrivée), c'est bon les gens ont une sacrée légitimité à dire que la voiture est nécessaire.
La meilleure des motivations pour pousser les gens à lâcher leur sacro-sainte voiture est que les transports publics soient rapides de bout en bout et souvent (en plus de faire payer le prix que ça coûte en infrastructure et place prise sur l'espace public, mais ça c'est une autre histoire).
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 6.
Pour info cette phrase est moins vraie pour l'électrique (le poids à bouger au début est aussi un poids qui sert à créer électricité au freinage). C'est ce qui fait que les Tesla avec plus grosses batteries (lourdes!) ne consomment pas plus.
Vraiment? Quand je parle avec les acheteurs de SUV (consomment plus en version non électrique; ces bestioles ont fait que les stats de conso ont augmentées ces dernières années alors que ça baissait avant), je comprend surtout que la conso n'est pas premier sur la liste des priorité, mais plutôt d'avoir la plus grosse.
Et dire que la personne qui a démarré les Gilets Jaunes se plaignait du prix de l'essence alors qu'elle avait un SUV essence tout neuf, elle aurait pris une voiture moins "tank" qu'elle aurait pu dépenser moins en essence (et à l'achat)… Du gros foutage de gueule cette histoire de "coût de la vie".
Mais aussi car ce ne coûte rien d’abîmer la route (plus de poids c'est plus de pression sur la route), et que plus on est lourd et haut (coucou les SUV) plus on est supérieur aux autre (égoïsme de base des acheteurs de SUV : être protégé soit-même face aux autres et rien à foutre que les autres prennent mal; ouais je sais je me mets avec cette phrase plus d'un tiers des acheteurs de voiture).
Peut-être qu'on calmera les gens qui cherchent à avoir la plus grosse un jour avec une taxe sur le poids comme on a fait sur la pollution (oui, encore une taxe, mais bon les gens ne comprennent que ça… Alors il faut faire avec ce qu'ils comprennent. Faudrait aussi un malus sur la conso).
[^] # Re: Évolution du prix à la pompe en euros constants
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 6.
Perso je regarde plutôt l'augmentation du SMIC (parait que les "plus pauvres" trinquent, argument des Gilets Jaunes, regardons donc les plus pauvres…).
Augmentation 2007-2021 SP95 : 20%
Augmentation 2007-2021 Gazole : 31%
Augmentation 2007-2021 SMIC : 21%
(je ne prend volontairement pas les pics ponctuels comme maintenant, l'usage du ponctuel ne sert que ceux qui veulent une réponse choisie d'avance et adapte leur sélection en conséquence)
Sachant que le reste n'a pas augmenté autant (inflation globale 18% dans la période).
Donc… Ça va, pour un truc polluant dont on cherche à se débarrasser les consommateurs n'ont pas été si "attaqués" que ça. Et ce sans parler des baisses de consommation des voitures.
[^] # Re: distance travail/maison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 0.
Si tu penses que hors ville est mieux énergétiquement, penche-toi sur modéliser les déplacements de ce que tu consommes tous les jours aussi hors ville.
Spoiler : attention quand même à la crise cardiaque (ben oui, à part manger tous les jours la même chose, les gens hors ville ont aussi de la nourriture qui vient d'assez loin, et bam le coût de transport qui ne peut être mutualisé…)
[^] # Re: Vive les paywalls et autres conneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien It’s Time to Stop Paying for a VPN. Évalué à 3.
On peut peut-être éviter les affichage de tarif "x premier jours puis après tu payes au max", Mediapart fait comme les FAI etc mais aimer tel entité n'est pas une raison pour tromper les gens. "1e pour 15 jours pour les "faibles revenus" sans demande de justificatif" est trompeur, du moins par rapport à ce que je lis, vu que le "1 €" concerne tout le monde et que les faibles revenus ce n'est pas 1 €.
en pratique :
- 11 €/mois ou 110 €/an par défaut
- 5 €/mois ou 50 €/mois à la tête du client ("petite retraite" n'est pas défini, je peux considérer 10k€/mois comme petit et eux peuvent considérer le minimum retraire comme pas petit; "sans justificatif" sauf si ils demandent, comme les impôts quoi donc faut pouvoir justifier)
- 1 €/15 premiers jours mais pas l'impression de pouvoir mixer avec l'abo annuel ensuite donc c'est surtout fait pour te faire passer sur le plus rentable (pas de réduction pour annuel), donc au bout d'un an c'est tout bénéf pour eux, calcul sur le point d'équilibre, ce 1 € n'est pas un cadeau sans idée derrière la tête.
Je note le "Résiliable en ligne à tout moment", tu as en dessous dit que c'était nouveau, sans doute que comme pour Le Monde les gens trouvaient que c'était quand même vachement de l'entube (comme les autres, rigolo pour de l'alternatif :) ) que de facilement s'abonner mais difficile de partir.
Ouais, du classique de chez classique, c'est toi le vendeur pour pas cher.
Bref, Mediapart fait comme les autres, et non pas un truc alternatif, il fait des offres marketing pour bien que tu n'essayes pas de partir et suivant ce que tu peux accepter.
Du moment où tu dis la même chose pour le dernier film ou musique, eux aussi ont un budget à gérer et si plus personne ne paye il n'y a plus de film ou musique. Question de cohérence, à moins que le respect soit sélectif (mais du coup difficile de reprocher aux autre d'être sélectifs eux aussi donc impossible de reprocher une duplication si on en fait une autre ailleurs quand ça nous arrange).
Perso 10 ou 5 €/mois c'est trop pour une unique entité journalistique (ça fait 1% de RSA même en version "pour pauvres"; si on veut un minimum d'opinions diverses on tape vite dans le 10% de RSA, c'est intenable), après si ça convient aux lecteurs ben ils font dans le cher pour peu de monde, soit, c'est eux qui ont pris le risque donc eux qui voient ce qui est le mieux pour leur budget et leur idée de qui devrait pouvoir les lire (pas les plus pauvres en tous cas, les 5 €/mois ils en ont besoin). Perso je fais comme pour le reste, je paye de temps en temps, en attendant je prend le gratuit faute d'offre que je juge correcte en payant, mais je ne vois pas pourquoi on ferait culpabiliser sans une offre correcte (c'était l'argument pour la contrefaçon faute d'offre à un prix correct pour la musique et film, aucune raison de ne pas s'applique pour un journal).
[^] # Re: Vive les paywalls et autres conneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien It’s Time to Stop Paying for a VPN. Évalué à 8.
Ça arrive parfois… Mais à un prix hors de propos (2 € souvent, parfois 0.50 €… toujours trop cher pour une page web). Il faut que le prix corresponde. Par exemple pour les versions avec pub on est dans les 10 € CPM donc… 0.01 €/page! Alors certes il faut aller plus haut pour rentabilité à long terme, qui sait 0.02, 0.03 €/page… Mais pas au delà. Et surtout ne pas devoir s'enregistrer sur chaque site.
Un jour ils comprendront… En attendant ben je ne paye pas parce qu'ils ne veulent pas de moi.
Note : après, ça se la joue à la Apple, vendre cher pour une minorité, ça a l'air de marcher (Le Monde, Libération… Affichent des scores assez hauts, en tous cas ils disent que c'est trop bien), donc ils font peut-être bien, du gratuit (pub) pour la masse qui ne mérite pas les autres articles, soit, ils sont maîtres à bord et décident, mais qu'on ne vienne donc pas me faire la morale que je ne paye pas pour de l'info.
A noter que même quand tu payes tu n'es pas à l’abri de l’espionnage avec plein d'accès à des sites tiers (et si tu bloques le site ne marche pas), ça donne encore moins envie de payer…
[^] # Re: ça sent mauvais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à 2.
En fait on ne comprend pas vraiment, non, Mozilla a de quoi payer des salaires à 7 chiffres et tu demandes qu'on file plus, dit le plus précisément : ça te convient des salaires à 7 chiffres et/ou tu voudrais des salaires à 8 chiffres, et/ou un revenu sans rapport avec les résultats?
Chacun est libre de se lettre le salaire qu'il veut mais parler de besoin d'argent par des dons pour payer de tel salaires, c'est indécent.
La on est d'accord, ou presque, je remplacerai pas par plus. Avant elle avait une différence à vendre, ce qui faisait qu'on conseillait Firefox, et maintenant on n'ose plus conseiller Firefox pour ne pas être trollé sur les ressemblances avec Chrome et pas que en terme de design.
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Worldline s’associe au GIE SESAM-Vitale pour la sécurisation de la carte Vitale sur ordiphone. Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2021 à 17:04.
Tu oublies un peu facilement la règle non écrite des titres qui critiquent un sujet mais qui ne plaisent pas car vont à l'encontre (si ça va dans le "bon" sens ça passe bien plus facilement) des idées de certaines personnes de la modération dans tes exceptions, un peu facile de ne pas parler de ce qui peut le plus gêner les lecteurs (la diffamation c'est du légal, la règle "oubliée" est un choix de modération bien plus sujet à débat sur sa légitimité surtout quand ça devient subjectif).
(mais j'admets bien volontiers que ça n'a rien à voir avec l'explication pour le titre de ce lien, trop long + n'apporte rien est légitime)
[^] # Re: Dématérialisation : vous êtes mal faisant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Worldline s’associe au GIE SESAM-Vitale pour la sécurisation de la carte Vitale sur ordiphone. Évalué à -2. Dernière modification le 07 octobre 2021 à 12:03.
Tout le monde comprend dans un sens utilisable (sans aucun matériel il est bien difficile de faire quoi que ce soit) sans une carte en plus de ce qu'on a déjà (et oui on part du principe qu'on a déjà, c'est le cas pour la cible et donc non carte+smartphone n'est pas moins matérialisé que smartphone, les autres auront toujours la version physique dédiée) et c'est sans aucune ambiguïté (ou me faire signe avec exemple de comment d'autres pourraient le comprendre), mais bon chacun ses petites lubies… En attendant ça avance, lentement mais ça avance, et c'est bien! J'attends avec impatience le jour où je n'aurai plus de portefeuille et juste un objet qui fait tout.
[^] # Re: Code de haut niveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Recherche de valeur dans un tableau et l'écosystème des compilateurs C++. Évalué à 2.
De mon point de vue bien subjectif, j'aime quand même bien accélérer les choses, on arrive parfois à des trucs qui sont super lent sur des machines de guerre parce que personne ne veut optimiser…
Comme souvent, c'est le coût de dev et maintenance contre le gain de performance et le nombre d'utilisateurs, et il faut trouver le juste milieu (rien de simple!)
Donc c'est bien que GNUlib ai ça (c'est très utilisé), et c'est bien de ne pas le vouloir dans ses propres projets (moins utilisé à priori).
[^] # Re: Code un peu vieillissant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Peertransfer, un moyen (assez) simple de partager un fichier. Évalué à -2.
Ce que je voulais souligner est que fondamentalement la phrase "pas d'intermédiaire" est fausse, ou du moins identique entre la méthode du lien et du classique dropbox like : 1 intermédiaire partout.
Ensuite, tu peux choisir que cet intermédiaire est toi, dans les 2 cas.
Donc en pratique ce n'est pas un avantage de te découverte.
Je ne vois pas d'avantage intrinsèque à cette solution technique (mais des inconvénients comme la tab à garder ouverte) par rapport par exemple à un daemon (dans tous les cas tu as un truc qui doit tourner pour gérer l'URL) qui gérerait l'upload à la dropbox mais sur le fichier original si le daemon est sur ta machine, les mêmes avantages que la solution que tu proposes sont possibles mais avec un avantage en plus (se passer de garder la tab ouverte).
Et non, je n'ai pas de nom à donner pour la partie réalisation, perso WeTransfer et compagnie suffisent à mes besoins très ponctuels et le libre n'a pas vraiment d'importance pour moi pour ce point, mais je ne doute pas que ça doit exister car pas si compliqué.
[^] # Re: Code un peu vieillissant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Peertransfer, un moyen (assez) simple de partager un fichier. Évalué à 1.
"Thus the file will only be available for download as long as the sender keeps his browser tab open.", c'est peut-être acceptable pour toi mais perso je ne vois pas l'interêt à part exception…
Juste un serveur avec un nom de domaine. Comme pour dropbox ou un VPS (juste petit avantage de pas avoir besoin de place sur ce VPS).
Tu as un intermédiaire qui peut te bloquer le lien que tu fournis avec cette solution.
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2021 à 14:42.
Du moment où tu démontres qu'une copie d'un truc qui existe à plein d'endroits n'a pas de sens en NFT… Sachant le prix du NFT associé à cette copie particulière alors que d'autres copies existes déjà.
En soit, le NFT n'a que le sens qu'on veut lui donner, je ne pourrai pas démontrer que faire un NFT a du sens à partir de quoi que ce soit (on se fout complet du contenu) vu que le NFT s’intéresse à donner une unicité que du jeton (et rien d'autre! y compris pas le contenu associé) qui a la valeur que tu veux lui donner.
On tourne toujours en rond où tu confonds toujours la valeur de la copie avec la valeur de l'unicité.
En CC-BY-SA la copie a la valeur du contenu (qui est copié) et pas du NFT (qui n'est pas "copié", comme on ne copie pas le droit d'usage de la marque Firefox en copiant le code de Firefox, exemple déjà donné et que tu ignores toujours dans ta réflexion).
Encore une fois, tu penses quelque chose mais demande aux autres de démontrer que tu as faux, alors que si tu penses ce quelque chose pour de bonnes raisons tu devrais être capable d'expliquer pourquoi, ce que tu ne fais pas. Je t'en prie, démontre que la licence CC-BY-SA empêche la création d'un NFT associé, perso je ne vois toujours pas le rapport, lien inexistant et comme pour Dieu c'est difficile de démontrer l’inexistence d'un truc imaginé.
Certains sont persuadés que la Terre est plate, d'autres réagissent que non, les premiers demandent alors de démontrer que la Terre n'est pas plate et réfutent les réponses sous diverses raisons bizarres incohérentes pour ne pas accepter que la Terre est en réalité ronde. A un moment les gens en ont un peu marre de tourner en rond (sans jeu de mots!) et lâchent l'affaire en laissant les premiers s'imaginer que la Terre est plate. Ce moment était déjà venu pour moi, on m'a relancé et je me suis pris à répondre, il est temps de repartir dans le silence.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La liberté de financer : Estelle est nue dans le Tipeee.. Évalué à 3. Dernière modification le 03 octobre 2021 à 11:39.
Ils disent "on veut accepter tout ce qui est légal", je montre juste que ce n'est pas le cas. Une raison technique derrière on s'en fout car ils ne disent pas "tout ce qui nous est pas compliqué" (c'est l'argument d'Onlyfan quand ils se sont posé la question d'arrêter le porno du fait que les organismes financiers n'aimaient pas le porno, avant de revenir en arrière, plus honnête).
Bref, je montre juste qu'ils mentent et que ce n'est pas le fond de leur pensée qui est "juste" très compatible avec entre autre l'anti-sémitisme et le complotisme sans être "on défend tout ce qui est légal" (qu'ils me fassent un procès en diffamation si ils pensent que ce n'est pas le cas), et ça n'a rien de nouveau comme manipulation (un classique de réclamer de la liberté quand ça arrange la personne qui parle mais de refuser la liberté aux autres quand ça ne plaît pas à ces même personnes).
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2021 à 09:01.
Toujours pas, du moins pas plus que CC-BY vu que le NFT est toujours hors sujet pour le nom, mais comme la tu fais comme si je n'avais pas déjà répondu… Pas besoin d'argumenter de nouveau, suffit de reprendre le fil de discussion depuis le début et le comprendre, si ton objectif n'est pas de caser du copyleft à tous prix.
CC-0 permet mais n'oblige pas à retirer le nom (dans la limite du droit local), donc autant d'obligation que CC-BY…
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Il me semble qu'on a fait le tour, et je n'ai juste ni le courage ni l'amusement à démêler le cerveau emmêlé (le non copyleft qui autorise l'unicité du livrable, c'est exact, mais… ce n'était pas le sujet car on parlait de poser le nom de la personne à la création de ce livrable et donc le copyleft n'aurait rien changé la dessus; bizarre de partir de copyleft pour protéger le nom initial pour ensuite parler des copies).
Donc pour le débat : relire ce qui a déjà été écrit, ça ne fait qu'un cercle.
# Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La liberté de financer : Estelle est nue dans le Tipeee.. Évalué à 5.
Je n'ai pas compris ou pas été convaincu par la différence "intermédiaire technique" (sous-entendu non financier? pas écrit donc si on parle légalement et logiquement "intermédiaire technique financier" est inclus dans ""intermédiaire technique") et "intermédiaire technique financier" : dans les 2 cas ce sont des "intermédiaires techniques", et dans les 2 cas les proprios de ces plateformes mettent des critères pour ne pas accepter tout le monde même hors légal.
A mon avis ce n'est pas du tout dans une séparation très subjective qu'il faut aller pour critiquer Tipee, mais plutôt dans un trucs des plus factuels : ils ne respectent pas du tout leur "on héberge tout le monde", leur conditions sont claires, ils vont plus loin que d'interdire le légal (exemple : "irrespectueux" et "pornographique" sont 100% légaux).
Tipeee héberge volontairement des complotistes et/ou antisémites et pour eux un antisémite (on laisse volontairement et on le défend même) est "mieux" qu'un porno (on vire volontairement), il faut juste montrer la réalité (leur défense de "tous" est un mensonge marketing pour ne pas assumer directement vouloir mettre en avant le plus possible les complotistes et/ou antisémites).
PS : rappelons que Tipeee indique dans leurs conditions ne pas accepter des contenus "trompeur ou erroné"… Ben oui, Tipeee a une sacré différence entre leur discours et leurs conditions, et ne fait même pas ce qu'il écrit faire, pas besoin d'aller chercher Estelle, Voltaire ou des différences subjectives.
[^] # Re: macOS ou quand la fin du support d’une version coïncide avec l’expiration d’un certificat racine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Certificat expiré. Évalué à -4. Dernière modification le 02 octobre 2021 à 12:11.
En fait non, tu le dis toi-même :
Et sérieusement, parler de "ne parle déjà plus à la moitié d’Internet" alors que ce qui est utilisé à 99.999% des gens marche encore, c'est juste agrandir un problème mineur très localisé. Surtout quand on dit ensuite :
Bref, ça reste un problème mineur, rapidement corrigeable, et tu peux toujours utiliser le vieil OS. 0.001% (utilisateurs de cURL) de 10% (utilisateurs de vielle version, edit j'avais mis trop bas au départ certes) des utilisateurs de Mac qui doivent passer un peu de temps à adapter leur environnement. Rien de rude.
Pour Firefox c'est normal ils ont choisi depuis longtemps et sur tous les OS d'avoir leur propre magasin de certificats pour ne pas dépendre de l'OS qu'ils ne contrôlent pas.
Sinon, Ce qui aurait été intéressant si quelqu'un a la motivation d'avoir l'explication sur pourquoi le navigateur d'Apple (qui contrôle l'OS) accepte et pas les outils en ligne de commande, des "chemins" de validations différents? Ca a l'air bien compliqué suivant les logiciels et les versions de logiciels de savoir quel "chemin" est pris en priorité et/ou si les autres "chemins" sont pris en cas où le "chemin" principal ne marche pas…
Oui, c'est ce que se disent une tonne de gens et c'est bien ce qui pose des problèmes de sécurité plus tard (boom). Je note ta phrase pour si un jour tu conspues une entité pour ne pas avoir mis à jour ses outils et que ça t'a posé ensuite un problème.
[^] # Re: Dilution de l'effort pour être le chef?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navy Linux un clone de RHEL. Évalué à 4.
Sans rentrer dans le débat sur le reste, une remarque :
C'est une phrase passe-partout vide et fausse quand elle sert à dire que c'est une diversité quand le nom change mais pas grand chose d'autre.
En pratique, cette "diversité" est une pauvreté quand il s'agit de faire 36x la même chose mais en étant petit chef d'un petit truc ou parce qu'un truc n'a pas plus, alors que la richesse pourrait être d'avoir une base faite une fois et que les ressources humaines servent à créer d'autres choses. Ça marche pour le sujet du journal comme pour la politique (ça se voit que les gens qui parlent de vivre ensemble n'ont rien à faire de vivre ensemble quand ils n'arrivent déjà pas à se mettre ensemble à cause d'1% du programme qui serait différent).
Parler de diversité comme richesse dans une "belle" phrase théorique pour un truc similaire est un cache au manque de diversité et au manque de richesse en pratique dans ce qui est produit pour prioriser quelque chose d'autre qu'on n'ose pas avouer.
# Dilution de l'effort pour être le chef?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navy Linux un clone de RHEL. Évalué à 6.
Leur FAQ peut faire jolie mais "oublie" bizarrement d'expliquer pourquoi ils font le même taf que Rocky linux, plus financièrement soutenu, avec l'aspect communautaire protégé par une entité ad hoc, et dirigé par une personne qui a du bagage dans le domaine (oui, ça compte dans ce cas la, on parle de laisser les clés de chez soit à d'autres).
On a l'impression de politique française, où celui qui n'est pas chef créé son truc de son côté et le résultat est que la communauté y perd à faire x fois la même chose…
Qu'ai-je loupé qui te fasse préférer eux à Rocky Linux?
Laisser les clés de chez soit à une entité dont tu n'évalues pas le sérieux, ok…