Sauf que faire payer les fonctionnalités, ça a un coté pervers de ne pas payer pour la maintenance.
La maintenance n'est parfois pas bankable et il faut l'accepter : x% du prix facturé pour une fonctionnalité bankable est réservée pour payer la maintenance.
C'est comme ça que fonctionne une tonne de logiciels, libre ou pas (ça n'a rien à voir avec le libre), et se bloquer sur une modèle qui ne marche pas est la meilleure méthode pour se crasher.
Ça a aussi l'effet pervers de pousser à mettre des fonctionnalités qui vont pas forcément avoir du sens.
Penser à la place des utilisateurs et leur dire ce qui est bien pour eux est une autre méthode pour se crasher manque d'argent. Faudrait se décider, soit on veut de l'argent et on fait ce que demande le(s) commendataire, soit on fait ce qu'on veut et on accepte de le faire gratuit car ça n’intéresse personne d'autre. Le problème est de penser qu'on devrait être payé pour faire ce qui nous plaît, libre ou pas le monde ne marche pas comme ça.
Ha? Tu as mis plein de noms sans indiquer comment tu les récupères, Merci, je connais que les libs existent, et c'est n'est pas du tout le sujet.
Le "à la main" concerne comment les installer. Quel équivalent (et donc considéré comme universel par les devs) à npm? C'est la toute la question, à laquelle tu n'as pas répondu (normal, il n'y a pas, je l'ai déjà écrit dans mon commentaire).
Prenons l'exemple de libcurl: apt install libcurl-dev, yum install libcurl-devel, navigateur web ou plein de "packageurs" dont aucun n'a le dessus, pour un seul projet tu n'as déjà pas la même procédure suivant l'OS, ne parlons pas de plusieurs projets.
Tu critiques le Cargo.lock mais tu n'as pas compris à quoi il sert et ce qui manque au C/C++ par rapport à d'autres langages. Il manque clairement un npm au C/C++, il y a des tentatives mais aucune de référence comme pip ou npm pour les autres langages.
Donc : tu ne démontres absolument pas "Tu n'as pas à tout faire à la main" (tu démontres plutôt le contraire en fait, en tapant à côté du problème), c'est affligeant pour reprendre un mot utilisé ici.
Si un bug passe dans Centos Stream 8, le bug aurait fini par arriver dans la version stable mais plus tard, il y a pas de magie.
Ben justement : non (d'après toi, pourquoi donc RH vend le support sur RHEL et on pas Stream?).
Vous avez donc décidé d'utiliser les "release candidate", la où des bugs (y compris des regrettions) sont chopés avant d'être en stable donc avec plus de bugs que RHEL (ou Rocky Linux), en prod sans vraiment l'assumer, on a l'impression…
Utiliser CentOS Stream est prod est un choix… A voir à long terme si tu as fais le bon, car le soucis n'est pas la migration mais le long terme avec ce changement.
Rappelons que CentOS Stream n'a rien à voir avec CentOS 8 (ou 9), par design on ne peut pas savoir à l'avance ce qui va casser.
on a pas réussi à trouver de quoi faire un article intéressant
Qu'avez-vous mis en place pour gérer les upgrades permanents de version de CentOS (c'est ce que c'est en pratique)? D'après ton commentaire ça a l'air d'être "rien", c'est être très joueur! Qu'est-ce qui a fait le choix d'être si joueur?
Justement en tant que dev C/C++ je trouve dommage qu'on doive tout faire à la main.
Ce que tu trouves affligeant est la démonstration de la ré-utilisabilité et c'est un gros manque de C/C++ (qui a des gestionnaires de ce type maintenant mais aucun qui a pris le dessus)
L’incompréhension est sur ce mot : non, il ne doit pas. Il choisissait de le faire.
Maintenant il choisit de ne plus le faire, mais ça n'a toujours rien à voir avec le libre.
Ici, le titre de son post est sur l'open source et c'est bien ce qui me dérange : il souhaite arrêter le support gratuit, il peut dire comme ça ("je ne fais plus de support gratuit, pensez à un support commercial" plutôt que de parler d'open source qui est hors sujet.
En parlant d'open source à cet endroit, il se fait comprendre comme une personne ne comprenant pas le libre et ne pouvant pas être stable à long terme, personnellement ça ne me donnerait pas confiance dans le futur et si j'étais utilisateur potentiellement payeur j'irai avec précaution, la façon de présenter est négative. Espérons que son travail et ses autres communications compensent.
Donc juste pour info pour d'autres : le post est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en communication (je ne remet absolument pas en cause le fond, arrêter le support gratuit est une possibilité pertinente).
Il a certainement été trop naïf au début, il pensait que la notoriété de sa librairie et son utilisation dans l'industrie suffirait à ce que des clients viennent pour des évolutions.
Je ne connais pas sa lib mais elle a l'air hyper spécialisée et c'est le genre de truc qui fait que les entreprises payent facilement pour des évolutions, j'avoue ne pas comprendre qu'il n'ai pas de contrat si sa lib est si utile que ça. Perso j'ai plusieurs entreprises qui me contactent chaque année pour des développements sur un outil pas si spécialisé, et 90% de contacts ne mènent à rien mais le reste même à des contrats. Mais je connais aussi des gens qui se plaignent mais quand je creuse un peu c'est qu'ils envoient chier les clients en leur disant que ce qu'ils veulent faire est pas top et qu'ils veulent être payés pour un truc différent que ce que les clients veulent sous couvert que c'est plus mieux bien (les clients se sauvent, normal). Sans être sûr que ce soit pareil (le site semble "pro", avec la possibilité de support payant) je doute juste, c'est bizarre cette histoire.
Il annonce seulement que ça ne se fera désormais que via un contrat avec son entreprise. Il me semble que tu as un business model similaire non?
Je fais du support gratuit quand ça me plaît et suivant la complexité, et sinon j'invite à me contacter pour discuter d'un contrat, et si ils se plaignent je les applaudi pour leur concept de travail gratuit et je leur demande qu'ils appliquent la chose à leur personne (bizarrement ils ignorent ma demande :) ). En aucun cas je n'implique l'open source dans la discussion puisque ça n'a absolument rien à voir, le problème est identique que ce soit open source ou pas.
À un moment, il faut que tu acceptes d'assumer la maintenance de ton logiciel et la communication avec l'extérieur.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples : tu peux envoyer bouler ou pas, tu as le choix, tu n'a rien promis, il n'y a rien à assumer du côté auteur, c'est aux utilisateurs d'assumer qu'il n'y a aucun contrat entre eux et l'auteur à part la liberté du libre, si ils veulent plus ben ils faut qu'ils s'arrangent.
Si tu ne le fais pas, tu vas avoir des problèmes : ton logiciel va gicler des paquets maintenus par les distributions, il va avoir mauvaise réputation, et s'il est vraiment utile, tu vas te faire forker.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples, le libre ne dit pas que tu dois aller dans les distros, que tu dois avoir bonne réputation, etc.
Tous tes exemples n'ont rien à voir avec le libre mais sur la façon dont tu fais ta pub, sachant que personne n'oblige qui que ce soit à faire sa pub. Tu peux choisir d'envoyer bouler tout le monde ou de passer de temps pour faire monter ta réputation, mais c'est ton propre choix indépendant du libre.
Le problème est justement ce genre de mélange, de croire que le libre implique un support gratuit, une acceptation de patch, ou tout autre engagement inventé. Rien de tout ça ne concerne le libre, qui rappelons ne fait qu'une chose : libérer celui qui reçoit de limites par l'auteur. Le libre ne fait pas d'esclavagisme, quelqu'un qui fournit un logiciel libre ne doit absolument rien à personne, "rien" excluant tous les exemples que tu as donné.
mais pour des logiciels développés par quelqu'un sans société derrière, c'est assez compliqué.
Ouais, mais la à un moment il faut arrêter de se lamenter et faire le taf. Le taf de gestion d'un projet ce n'est pas que technique, c'est aussi de l'administratif. J'ai l'impression que des gens pensent qu'un projet c'est juste du fun technique alors que ça nécessite aussi de l'administratif.
En France pour ce que je connais, il y a plein de solutions :
- Asso (faut être mini 2 je crois, joli affichage mais assez de paperasse et c'est pour payer les serveurs et non soit-même)
- micro-entrepreneur (si tu gagnes 0 tu payes 0, paperasse vraiment légère)
- portage salarial (le porteur en prend une part, seulement si micro-entrepreneur ne passe pas pour le client)
Donc ça n'est plus (ça l'était avant micro-entrepreneur puis pendant micro-entrepreneur et la CFE même pour ceux déclarant 0 ce qui n'est plus le cas maintenant) une excuse : on peut, vraiment (pour la France du moins pour ce que je connais), on ne peut pas se plaindre de non financement si on ne fait pas le minimum d'administratif nécessaire pour.
PS : si je ne commente pas sur le reste c'est que je n'ai rien à dire dessus, donc le prendre comme positif :), il n'y a que cette ligne qui m'a fait tiquer.
N'y a-t-il pas moyen de faire une double licence du type
Ca existe déjà :
- Soit CC-NC ("Non commercial") + un autre licence commerciale, mais ce n'est jamais libre
- Si tu fais une lib, tu peux "tricher" en faisant du libre en GPL (considéré comme un produit d'appel à faible valeur) et après tu vends une version non libre plus laxiste (le non libre n'a de valeur que comparé à une limitation de la licence libre choisie) pour les "pros" qui font du non libre (par contre ça dérange pas trop les "pros" en libre)
L'auteur a choisi une licence permissive et c'est une lib, à lui de voir si la deuxième solution est "bankable" pour lui.
Attention toutefois : un changement de licence peut faire gagner des sous… Ou en faire perdre. En effet, ça peut motiver les gens soit à aller voir un autre projet, ou juste forker et trouver un autre mainteneur. C'est l'avantage du libre, on est indépendant des choix de l'auteur original (et c'est pour ça que c'est génial).
Est-ce que ça ne renferme pas des paradoxes insolubles ?
la question est ailleurs : ces personnes n'ont-elles pas juste pas compris que le libre est fait pour empêcher d'enfermer les gens et qu'on vend autre chose, comme du support, des nouveautés, etc…
Des fois on a l'impression que les gens font du libre parce que c'est à la mode mais n'ont rien compris dans ce que c'est, du coup ils prennent mal quand ils comprennent que le libre ne s’intéresse jamais à eux (il s’intéresse seulement à celui qui reçoit). Le non libre est aussi un business (et un gros), par contre ben on ne peut plus se la pêter "moi je fais du libre", faut choisir plutôt que de faire un article de blog rageur sur ses propres choix.
C'est complètement indépendant du libre, pourquoi les gens mélangent?
Le libre, c'est ne pas lier les mains de celui qui reçoit un livrable, ça ne parle jamais de support : absolument aucune obligation de faire du support.
Du coup ça donne des phrases complètement fausse genre :
Your free trial version of “open-source” has expired, please update to a commercial plan
Le libre interdit ça, et ça n'a rien à voir avec le support. Complète liberté de faire payer le support mais le logiciel reste libre sans expiration tant que la licence est libre.
Donc un gros mélange, une grosse incompréhension, entre libre et support, les 2 sont complètement orthogonaux.
Et perso ce genre de phrase :
This is my final attempt. If this also doesn’t help with getting at least some form of financial attribution for my hard work, I will close down my business and there will be no further form of support from my side.
Me donnerait pas envie de payer pour le support, de crainte que mon argent parte pour rien car fermeture l'année suivante.
Blâmer et menacer n'est que rarement une bonne solution pour attirer des sous, au contraire. Le problème n'est pas le libre mais la façon de voir le business, et des échecs de plein de projets qu'ils soient libre ou pas quand ils ne créent pas de valeur.
Son projet a l'air vachement spécialisé, je doute qu'il n'y ai pas de demande d'évolution si c'est vivant, donc je ne comprend pas :
- Soit ça demande des évolutions, et il fait payer (si les gens ne veulent pas payer, voir le deuxième point)
- Soit le projet est suffisamment stable, pas de besoin, et il n'y a alors plus besoin de mainteneur, il peut prendre congé.
Le libre empêche volontairement la rente sur ce qui a été déjà développé, si on n'est pas d'accord avec ça on ne fait pas de libre (et on ne prend donc pas sa pub, faut choisir) plutôt que d'en faire et jouer la victimisation.
En l'occurrence le serveur de télémétrie n'est pas planté mais sa réponse provoque une boucle infinie en interne qui bloque le reste, et bam pas de chance ça bloque d'autres choses.
Pour info on pouvait garder la télémétrie en désactivant HTTP/3, ça marche aussi. Pas pour faire ça, juste pour indiquer que la télémétrie seule n'est pas la partie bloquante.
la télémétrie et HTTP/3 sont un provocateur de la boucle, c'est un (méchant…) bug mais pas de soucis à priori dans le design de la télémétrie en lui-même.
Bon courage aux dévs vu le bordel que c'est (autant technique interne que de gérer la MAJ, vu que le thread de MAJ est aussi bloqué… Faut espérer que le fournisseur de télémétrie accepte de revenir en arrière sur son code le temps de faire les MAJ)
On se demande bien à quel moteur de recherche cela va profiter :)
Tu as oublié de citer :
In Firefox the only engine which generates an income for Linux Mint is Google. In other browsers the only engines which generate an income for Linux Mint are Yahoo, DuckDuckGo and Startpage.
Au revoir les contrats entre Mint et les précédents (Yahoo, DuckDuckGo, Startpage) relégués à financer Mint que si un autre navigateur est utilisé. Vous voulez donner un peu de sous à Mint à travers un moteur de recherche sans engraisser Google, il vous faut changer de navigateur, à prendre ou à laisser.
Donc je corrige : on se demande bien à quel moteur de recherche et à quel fournisseur de navigateur (rémunération de l'intermédiaire vu que le contrat semble ne pas être entre Mint et Google) cela va profiter :)
PS : je n'ai personnellement aucun problème avec ce genre de deal, ça m'amuse juste de voir les méthodes changer en mode Windows quand il y a de la thune à se faire sur des distros dont les utilisateurs disent ne pas aimer Windows et son côté mercantile avec les partenariats et ça m'amuse aussi de voir les gens trouver des raisons légitime dans ce cas (où on voit quand même pas mal de raisons purement commerciales) alors que quand c'est un GAFAM ça tire sans chercher de raisons légitimes. Amusant 2 poids 2 mesures.
Pourquoi Mint les maintenait avant et plus maintenant? Il y a un changement inexpliqué en même temps que l'arrivée d'argent. Tu ne penses pas que l'abandon des patchs est lié à l'argent alors que pendant des années Mint maintenait les patchs?
Perso je vois un lien un peu gros, ça n'a pas l'air d'être un choix guidé par des considérations techniques.
Disons que Mint (et avant Ubuntu et avant Debian) n'était pas convaincu par les arguments de Mozilla avant d'avoir de l'argent, c'est qu'il devait y avoir une raison (qui disparaît miraculeusement quand au même moment que de l'argent arrive).
Après, c'est du détail technique, juste qu'au niveau symbolique Mozilla achète un changement de config et non pas convainc que techniquement (sans thune) que sa config et version sans patch est la bonne.
Je ne connais pas les raisons avant, mais bizarrement ils ne détaillent pas l'annonce pourquoi ils font les changements techniques, pourquoi ce qu'ils pensaient être bon pour les utilisateurs avant ne l'est plus maintenant.
Ma question reste donc la même : est-ce que l'opération n'est pas avantageuse pour tout le monde au final ?
Je ne juge pas (je n'ai pas les connaissances pour) de qui est le plus avantageux, je constate juste que Mint pensait être meilleur que Mozilla avant et maintenant que l'argent arrive pense que Mozilla est meilleur qu'eux. Perso ça me fait penser alors que Mint peut accepter tout et n'importe quoi suivant la profondeur de ton portefeuille. Business business… Pas sûr que les utilisateurs soient le plus important (tant qu'ils ne partent pas, comme pour les concurrents de Mozilla donc).
10 la mofo a besoin d'argent et se comporte comme le dernier des crevards
En donnant des sous à Mint ?
Tu crois sincèrement que Mozilla prévoit de gagner moins d'argent par le deal que ce qu'ils payent à Mint?
Tu oublies aussi que le but est de tuer un Firefox modifié qui n'est pas comme eux le veulent (patchs pas ajoutés, config upstream par défaut gardée), ce n'est pas que des sous.
Si c'était que "donner des sous à Mint", il n'y aurait pas de changements dans le livrable.
Dit autrement Mozilla met son navigateur (plutôt qu'un autre, celui d'avant de Mint avec ses propres partenaires financiers et sa config) en échange de € (c'est un partenariat "technique", bon on se demande quoi exactement car ils enlèvent des patchs comme si ils étaient avant inutiles et de la config à eux surtout, et commercial), sans doute plus de € que ce que Mint seul avait comme contrats.
Et tant pis pour les configs :
"I used Yahoo/DuckDuckGo/StartPage as my default search engine, will it continue to be my default? No […]"
Les utilisateurs commencent à être bankable, à la Microsoft on zappe les préférences choisies des utilisateurs, à quand la suite MacAffee installée par défaut comme pour plein de Windows? :)
Ils ne sont pas là pour la plupart pour les symptômes de la COVID19,
la partie importante est "pour la plupart" (différent de "tous"), que tu reconnais vu que tu l'écris, et qui veut dire qu'une partie est la pour uniquement les symptômes de la COVID19.
CQFD : tu admets implicitement que ta phrase "aucun risque pour les enfants" est fausse, de 2 manières : pour les avec comorbidité ("enfant avec comorbidité" est inclus dans "enfants") et sans comorbidité ("pas là pour la plupart" implique qu'il y en a "là" que pour covid seul).
Et ce sans compter sur les divers témoignages de covid long ("sans risque" veut dire même pas une hospitalisation….), sur l'EMA qui a analysé (mieux que toi), etc.
Il est peut-être temps d'arrêter d'insulter les enfants morts/blessés du covid en disant "aucun risque".
Et bizarrement, tu ne dis pas pourquoi il ne faudrait pas vacciner, comme si tu savais qu'il y avait un risque, sans le démontrer.
Je fais plus confiance en l'EMA et la CDC qu'en toi, et ils disent que les gains sont plus grands que les inconvénients, et ce malgré la pression qu'ils ont eu pour ne pas autoriser ("ne touchez pas aux enfants", super…).
Bref, au final on a rien contre la vaccination des enfants même sans comorbidité même si tu fait une différence sans fondement concret (le gain contre risque reste positif dans tous les cas).
Moi, je préférerais nettement une réelle obligation vaccinale, car ça serait la responsabilité de l'état qui serait engagée.
Moi aussi je préférerais une réelle obligation vaccinale mais quand on voit déjà comment ça se passe pour le pass vaccinal dans les restos et comment l'obligation vaccinale en chie dans d'autres pays où le passe vaccinal voire les pas sanitaires en entreprise sont déjà en place (Autriche : retard pour Mars maintenant, Allemagne : retard dans les négo au mieux Mai maintenant) ce n'est pas gagné.
Mais ça ne change rien dans le fait que le "responsabilité de l'état" est un faux argument : les gens contre la vaccination l'utilisent mais évitent de s'engager à aller de suite se vacciner si c'est le cas, et l'état est déjà largement responsable. Il y a des débats sémantiques mais ça reste du détail (l'Etat n'a eu aucun problème à passer à 11 vaccins obligatoires du moment où ça passe au parlement, ici c'est au parlement que ça coince).
Et ça ne change rien dans le fait que la phrase "aucun risque (enfants par exemple)" est fausse.
je vous mets au défi de trouver une seule fois ou je ne serais revenu sur mes a priori après que l'on m'ait démontré leur fausseté.
Voyons donc maintenant sur ta phrase "aucun risque (enfants par exemple)", que ce soit avec les enfants avec comorbidité ou sans, dans les 2 cas on t'a démontré que c'est faux (sur le plus grave, la mort, mais on peut aussi parler de covid long qui est inclus aussi dans "risque", perso mes enfants n'ont pas de comorbidité donc le risque sans être nul est très faible mais j'ai bien plus peur de covid long qui semble arriver sans discernement; ha oui, aussi il a été dit 10x plus de myocardite avec enfants covid que vaccin, c'est aussi un risque vu le degré de circulation du virus).
Comme la vaccination n'est pas obligatoire, le droit de ne pas être vacciné est garanti et donc un non-vacciné est un citoyen.
Correction : un non-vacciné restera un citoyen même si la vaccination est obligatoire, au même titre qu'un meurtrier de masse (pas pour mettre en équivalent, pour dire que même en faisant largement pire) en prison à vie est toujours un citoyen. L'obligation de vaccination ne change rien à la citoyenneté, pas la peine de ramener le populisme présidentiel ici.
j'aime bien être le client et payer pour le service autrement que par mon « temps de cerveau disponible »
Personnellement j'aimerai bien aussi payer pour le service avec de vrais sous, mais $10/mois pour chaque service même les gens dans les 10% les plus riches du monde auront du mal avec l'addition de chaque petit service utilisé.
Tu cites Fastmail mais justement je connais largement plus de monde avec une adresse Gmail qu'avec une adresse Fastmail.
Je trouve dommage qu'on nous donne le choix entre l'équivalent d'une rentabilité de $5/an (à la louche, en moyenne) en pub pour chaque service qu'on utilise ou $100/an (à la louche, en moyenne) sans pub. La pub a encore une longue vie.
Note : après, j'imagine qu'il y a eu des études entre le prix et le volume de vente espéré et que c'est les offres sont au meilleur prix pour la rentabilité vis à vis du volume de vente, la question doit sans doute être sur comment faire changer le peuple pour que le meilleur prix pour la rentabilité vis à vis du volume de vente soit plus bas, et ça ne doit pas être une question facile à répondre.
Rappelons quand même que dans le cas cité dans le journal l'entreprise paye à Amazon, Google, Bing… Donc le business model est un peu différent via un intermédiaire mais au final ce sont toujours les mêmes qui récupèrent l'argent.
Et que sans "tracking" (historique des recherches) on a des résultats forcément moins pertinents car génériques et pas adaptés à nous, je n'ai pas testé le produit du journal mais je connais la différence entre Google avec mon compte et Google en navigation privée. Est-ce que la qualité serait suffisante pour les gens aillant pris l'habitude de réponse personnalisée?
Franchement se faire insulter ou accuser sans arrêt
Ce que vous n'avez pas compris est qu'en plus d'insulter, vous êtes dans le plus total irrespect de personnes mortes ou dans un sale état et de leurs parents en les considérant comme n'existant pas.
Par ailleurs, je vous défie de citer une insulte que je vous aurez faites. Vous dire que vous êtes insultant est-il irrespectueux à vos yeux et donc il ne faudrait jamais vous dire que vous êtes insultant ou irrespectueux?
Vous avancez un gros troll avec "des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple)." (je vous cite, je n'y peux rien, ce sont vos mots, je n'ai absolument rien inventé) sachant que des enfants sont dans des cimetières, des morgues, à l'hôpital ou avec un covid long, puis demandez un respect que vous êtes très loin d'avoir.
Je vous suggère d'être plus respectueux, par exemple en commençant par reconnaître l'existence de ces personnes plutôt que de les invisibiliser. Ils n'y a pas que les noirs, les homos comme discrimination, il y a aussi la non reconnaissance des enfants morts ou blessés par le covid qui rentrent dans la discrimination.
Personnellement, vos insultes et irrespect ainsi que votre désinformation, pour reprendre les mots des code de conduite cités, m'ont mis très mal à l'aise : votre phrase que j'ai cité, entre autre, coche beaucoup de mots dans ce qui n'est pas accepté dans les codes de conduite cités.
Si on devait appliquer les codes de bonne conduite que vous citez, personnellement je commencerai pas supprimer les insultes et l'irrespect que vous avez des enfants morts du covid que vous invisibilisez.
des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple)
Je t'ai donné un lien pour te montrer le compte des "aucun risque" morts.
C'est vraiment insultant envers ces morts de les effacer comme ça, de faire comme si ces vies n'ont aucune valeur, d'en exprimer aucune excuse devant les faits devant soit. Je n'ai aucun problème à aller devant un juge m'expliquer, pour voir si je diffame en montrant ce qu'est votre "aucun risque" dans la réalité avec de vrais enfants morts.
T'inquiète, ça moinsse donc du monde te suit, tant pis pour les morts, un détail pour les gens qui mettent leur égo avant les morts, je vais m'en aller après ce commentaire. Un jour vous dormirez peut-être moins bien en comprenant que vous aurez participé à minimiser les morts et incité les parents (entre autre) à mettre en danger leurs enfants.
Et dire qu'on pourrait sauver des vies si des gens ne disaient pas "aucun risque" devant un risque…
mais dès que tu émets un doute sur la politique du tout vaccinal ici, tu te prends au mini -5 dans ton karma
Peut-être parce que la "politique du tout vaccinal" n'existe déjà pas, la vaccination est un outil parmi d'autres. C'est juste le plus visible car des gens ont décidé d'utiliser la non vaccination comme moyen d'opposition (pour troller : un peu comme le non au referendum pour la constitution européenne a été utilisé comme défouloir pour faire chier le président du moment).
des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple).
Sans parler de la transmission (diviser par 2 ou 3 est faible mais pas 1, déjà par le fait qu'ils contaminent pendant moins de temps), tu insultes les centaines d'enfants morts ou avec des séquelles longues à cause du Covid. Le fait qu'ils soient plus rares ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.
mais que le vaccin avait bien des effets secondaires sur toutes les classes d'ages
Les effets sont court terme très soignables et qui auraient été pire face au vrai virus (vaut mieux donc l'avoir avec un faux! Rappel : 10x plus de myocardite en chopant le virus qu'avec la vaccination; laisser plus de risques à son enfant est un choix… Pas sans risques donc), les enfants morts sont plus long terme.
Peut-être devrais-tu commencer par ne pas tant insulter les enfants morts à cause de ce "aucun risque" si tu veux être crédible dans tes analyses. Les enfants ont aussi le droit à une protection et non tes insultes.
Perso, étant donné que tu considères des centaines de morts comme "0" (avec un "aucun" tellement absolu sans te poser de question dessus et donc te rendant incapable de comprendre le rapport gain/risque), ta crédibilité sur ta capacité à analyser est de 0.
PS : oui, je suis au courant aussi des 2 enfants morts de la vaccination aux USA, des cas "compliqués" (multiples comorbidités) qui n'auraient pas survécu face au virus, c'était un pari, perdu (et c'est horrible mais l'alternative d'enfermer l'enfant dans une bulle le temps de la pandémie sans savoir si ils vivraient même sans CoVid sur eux n'était pas bien plus réjouissant) dans 2 cas et réussi dans des centaines d'autres. Ça ne change pas le ratio gain/risque pour les enfants.
Et que ça ne rentre pas du tout en contradiction avec cette histoire de 75 ans pour publier les données
On peut peut-être éviter d'en rajouter, on sait bien que la FDA était en mode mauvaise foi. Et que ça n'a pas été apprécié par un juge qui donne max 1 an (et même si le passage en justice a été financé par des antivax c'est très bien que ce soit ainsi).
Le problème n'est pas sur la licence. D'ailleurs, personne ne lui interdit de faire sa saloperie ailleurs. Parler de la licence est hors sujet ici, de manière similaire à https://xkcd.com/1357/ .
La licence permet aussi de virer un saboteur tout en gardant son code (merci le libre).
La licence ne bloque pas le sabotage, mais attention aussi que le la licence n'est pas supérieur à la loi du pays : la licence autorise à tuer mais tuer n'est pas forcément légal pour autant.
Ici, on parle de quoi faire d'une personne qui part en vrille, sachant que la licence ne change pas grand chose dans les choix qu'on a (ou plutôt elle nous fournit plein d'options par rapport à du non libre, et permet à Github / npm de faire ce qu'ils font actuellement). Pas la peine de s'éparpiller.
Je ne vois pas en quoi la situation serait différente ici,
C'est un acte volontaire de sabotage alors que ton autre exemple est un acte involontaire. C'est très différent (dans le niveau judiciaire, par exemple on fait la différence entre un homicide involontaire et un homicide volontaire; ici je sais bien que c'est moins grave mais c'est pour donner une idée sur la différence entre volontaire et involontaire).
Le paiement ou non paiement est hors sujet ici car on y met alors de l’émotionnel sur un truc qui est inexcusable dans tous les cas (ça peut expliquer mais aucunement excuser, cf un autre commentaire)
il ne faut pas non plus t'attendre à une qualité de service.
Le sujet n'est pas la QoS vu que la QoS se focalise sur des actes involontaires.
Personne n'aurait rien relevé si c'était un accident, ça aurait fait partie de la QoS et que ceux qui se plaignent payent, ils n'ont aucun droit de se plaindre dans ce cas. Ici c'est volontaire et donc inexcusable, même sans payer (ne pas payer n'est pas une carte "fait ce que tu veux", même en dehors du logiciel fournir des trucs gratuits ne permet pas de s'affranchir de tout).
[^] # Re: Reverser non, rémunérer oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 0.
La maintenance n'est parfois pas bankable et il faut l'accepter : x% du prix facturé pour une fonctionnalité bankable est réservée pour payer la maintenance.
C'est comme ça que fonctionne une tonne de logiciels, libre ou pas (ça n'a rien à voir avec le libre), et se bloquer sur une modèle qui ne marche pas est la meilleure méthode pour se crasher.
Penser à la place des utilisateurs et leur dire ce qui est bien pour eux est une autre méthode pour se crasher manque d'argent. Faudrait se décider, soit on veut de l'argent et on fait ce que demande le(s) commendataire, soit on fait ce qu'on veut et on accepte de le faire gratuit car ça n’intéresse personne d'autre. Le problème est de penser qu'on devrait être payé pour faire ce qui nous plaît, libre ou pas le monde ne marche pas comme ça.
[^] # Re: Cargo.lock affligeant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Rewriting the GNU Coreutils in Rust. Évalué à -1. Dernière modification le 14 janvier 2022 à 16:45.
Ha? Tu as mis plein de noms sans indiquer comment tu les récupères, Merci, je connais que les libs existent, et c'est n'est pas du tout le sujet.
Le "à la main" concerne comment les installer. Quel équivalent (et donc considéré comme universel par les devs) à npm? C'est la toute la question, à laquelle tu n'as pas répondu (normal, il n'y a pas, je l'ai déjà écrit dans mon commentaire).
Prenons l'exemple de libcurl:
apt install libcurl-dev,yum install libcurl-devel, navigateur web ou plein de "packageurs" dont aucun n'a le dessus, pour un seul projet tu n'as déjà pas la même procédure suivant l'OS, ne parlons pas de plusieurs projets.Tu critiques le Cargo.lock mais tu n'as pas compris à quoi il sert et ce qui manque au C/C++ par rapport à d'autres langages. Il manque clairement un npm au C/C++, il y a des tentatives mais aucune de référence comme pip ou npm pour les autres langages.
Donc : tu ne démontres absolument pas "Tu n'as pas à tout faire à la main" (tu démontres plutôt le contraire en fait, en tapant à côté du problème), c'est affligeant pour reprendre un mot utilisé ici.
[^] # Re: Et toujours LA question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye CentOS 8 and Thanks for Everything!. Évalué à 2.
Pas du tout! Aucun lien.
RHEL était la version brandée RH de CentOS.
Rappelons que CentOS (et maintenant Rocky) sont des RHEL débrandée mais sinon identiques y compris les bugs.
Ben si, même RH le dit:
Fedora --> CentOS Stream --> RHEL, à chaque fois des modifs / stabilisations des logiciels.
RHEL --> CentOS, que debranding.
[^] # Re: Et toujours LA question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye CentOS 8 and Thanks for Everything!. Évalué à 1.
Ben justement : non (d'après toi, pourquoi donc RH vend le support sur RHEL et on pas Stream?).
Vous avez donc décidé d'utiliser les "release candidate", la où des bugs (y compris des regrettions) sont chopés avant d'être en stable donc avec plus de bugs que RHEL (ou Rocky Linux), en prod sans vraiment l'assumer, on a l'impression…
[^] # Re: Et toujours LA question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye CentOS 8 and Thanks for Everything!. Évalué à 4. Dernière modification le 14 janvier 2022 à 12:48.
Utiliser CentOS Stream est prod est un choix… A voir à long terme si tu as fais le bon, car le soucis n'est pas la migration mais le long terme avec ce changement.
Rappelons que CentOS Stream n'a rien à voir avec CentOS 8 (ou 9), par design on ne peut pas savoir à l'avance ce qui va casser.
Qu'avez-vous mis en place pour gérer les upgrades permanents de version de CentOS (c'est ce que c'est en pratique)? D'après ton commentaire ça a l'air d'être "rien", c'est être très joueur! Qu'est-ce qui a fait le choix d'être si joueur?
[^] # Re: Cargo.lock affligeant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Rewriting the GNU Coreutils in Rust. Évalué à 10.
Justement en tant que dev C/C++ je trouve dommage qu'on doive tout faire à la main.
Ce que tu trouves affligeant est la démonstration de la ré-utilisabilité et c'est un gros manque de C/C++ (qui a des gestionnaires de ce type maintenant mais aucun qui a pris le dessus)
[^] # Re: Toujours cette incompréhension...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 7.
L’incompréhension est sur ce mot : non, il ne doit pas. Il choisissait de le faire.
Maintenant il choisit de ne plus le faire, mais ça n'a toujours rien à voir avec le libre.
Ici, le titre de son post est sur l'open source et c'est bien ce qui me dérange : il souhaite arrêter le support gratuit, il peut dire comme ça ("je ne fais plus de support gratuit, pensez à un support commercial" plutôt que de parler d'open source qui est hors sujet.
En parlant d'open source à cet endroit, il se fait comprendre comme une personne ne comprenant pas le libre et ne pouvant pas être stable à long terme, personnellement ça ne me donnerait pas confiance dans le futur et si j'étais utilisateur potentiellement payeur j'irai avec précaution, la façon de présenter est négative. Espérons que son travail et ses autres communications compensent.
Donc juste pour info pour d'autres : le post est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en communication (je ne remet absolument pas en cause le fond, arrêter le support gratuit est une possibilité pertinente).
Je ne connais pas sa lib mais elle a l'air hyper spécialisée et c'est le genre de truc qui fait que les entreprises payent facilement pour des évolutions, j'avoue ne pas comprendre qu'il n'ai pas de contrat si sa lib est si utile que ça. Perso j'ai plusieurs entreprises qui me contactent chaque année pour des développements sur un outil pas si spécialisé, et 90% de contacts ne mènent à rien mais le reste même à des contrats. Mais je connais aussi des gens qui se plaignent mais quand je creuse un peu c'est qu'ils envoient chier les clients en leur disant que ce qu'ils veulent faire est pas top et qu'ils veulent être payés pour un truc différent que ce que les clients veulent sous couvert que c'est plus mieux bien (les clients se sauvent, normal). Sans être sûr que ce soit pareil (le site semble "pro", avec la possibilité de support payant) je doute juste, c'est bizarre cette histoire.
Je fais du support gratuit quand ça me plaît et suivant la complexité, et sinon j'invite à me contacter pour discuter d'un contrat, et si ils se plaignent je les applaudi pour leur concept de travail gratuit et je leur demande qu'ils appliquent la chose à leur personne (bizarrement ils ignorent ma demande :) ). En aucun cas je n'implique l'open source dans la discussion puisque ça n'a absolument rien à voir, le problème est identique que ce soit open source ou pas.
[^] # Re: Développer pour soi, partager le résultat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 5. Dernière modification le 14 janvier 2022 à 10:44.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples : tu peux envoyer bouler ou pas, tu as le choix, tu n'a rien promis, il n'y a rien à assumer du côté auteur, c'est aux utilisateurs d'assumer qu'il n'y a aucun contrat entre eux et l'auteur à part la liberté du libre, si ils veulent plus ben ils faut qu'ils s'arrangent.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples, le libre ne dit pas que tu dois aller dans les distros, que tu dois avoir bonne réputation, etc.
Tous tes exemples n'ont rien à voir avec le libre mais sur la façon dont tu fais ta pub, sachant que personne n'oblige qui que ce soit à faire sa pub. Tu peux choisir d'envoyer bouler tout le monde ou de passer de temps pour faire monter ta réputation, mais c'est ton propre choix indépendant du libre.
Le problème est justement ce genre de mélange, de croire que le libre implique un support gratuit, une acceptation de patch, ou tout autre engagement inventé. Rien de tout ça ne concerne le libre, qui rappelons ne fait qu'une chose : libérer celui qui reçoit de limites par l'auteur. Le libre ne fait pas d'esclavagisme, quelqu'un qui fournit un logiciel libre ne doit absolument rien à personne, "rien" excluant tous les exemples que tu as donné.
[^] # Re: C'est orthogonal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 4. Dernière modification le 13 janvier 2022 à 20:31.
Ouais, mais la à un moment il faut arrêter de se lamenter et faire le taf. Le taf de gestion d'un projet ce n'est pas que technique, c'est aussi de l'administratif. J'ai l'impression que des gens pensent qu'un projet c'est juste du fun technique alors que ça nécessite aussi de l'administratif.
En France pour ce que je connais, il y a plein de solutions :
- Asso (faut être mini 2 je crois, joli affichage mais assez de paperasse et c'est pour payer les serveurs et non soit-même)
- micro-entrepreneur (si tu gagnes 0 tu payes 0, paperasse vraiment légère)
- portage salarial (le porteur en prend une part, seulement si micro-entrepreneur ne passe pas pour le client)
Donc ça n'est plus (ça l'était avant micro-entrepreneur puis pendant micro-entrepreneur et la CFE même pour ceux déclarant 0 ce qui n'est plus le cas maintenant) une excuse : on peut, vraiment (pour la France du moins pour ce que je connais), on ne peut pas se plaindre de non financement si on ne fait pas le minimum d'administratif nécessaire pour.
PS : si je ne commente pas sur le reste c'est que je n'ai rien à dire dessus, donc le prendre comme positif :), il n'y a que cette ligne qui m'a fait tiquer.
[^] # Re: Double licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 7.
Ca existe déjà :
- Soit CC-NC ("Non commercial") + un autre licence commerciale, mais ce n'est jamais libre
- Si tu fais une lib, tu peux "tricher" en faisant du libre en GPL (considéré comme un produit d'appel à faible valeur) et après tu vends une version non libre plus laxiste (le non libre n'a de valeur que comparé à une limitation de la licence libre choisie) pour les "pros" qui font du non libre (par contre ça dérange pas trop les "pros" en libre)
L'auteur a choisi une licence permissive et c'est une lib, à lui de voir si la deuxième solution est "bankable" pour lui.
Attention toutefois : un changement de licence peut faire gagner des sous… Ou en faire perdre. En effet, ça peut motiver les gens soit à aller voir un autre projet, ou juste forker et trouver un autre mainteneur. C'est l'avantage du libre, on est indépendant des choix de l'auteur original (et c'est pour ça que c'est génial).
la question est ailleurs : ces personnes n'ont-elles pas juste pas compris que le libre est fait pour empêcher d'enfermer les gens et qu'on vend autre chose, comme du support, des nouveautés, etc…
Des fois on a l'impression que les gens font du libre parce que c'est à la mode mais n'ont rien compris dans ce que c'est, du coup ils prennent mal quand ils comprennent que le libre ne s’intéresse jamais à eux (il s’intéresse seulement à celui qui reçoit). Le non libre est aussi un business (et un gros), par contre ben on ne peut plus se la pêter "moi je fais du libre", faut choisir plutôt que de faire un article de blog rageur sur ses propres choix.
# Toujours cette incompréhension...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 10. Dernière modification le 13 janvier 2022 à 17:13.
C'est complètement indépendant du libre, pourquoi les gens mélangent?
Le libre, c'est ne pas lier les mains de celui qui reçoit un livrable, ça ne parle jamais de support : absolument aucune obligation de faire du support.
Du coup ça donne des phrases complètement fausse genre :
Le libre interdit ça, et ça n'a rien à voir avec le support. Complète liberté de faire payer le support mais le logiciel reste libre sans expiration tant que la licence est libre.
Donc un gros mélange, une grosse incompréhension, entre libre et support, les 2 sont complètement orthogonaux.
Et perso ce genre de phrase :
Me donnerait pas envie de payer pour le support, de crainte que mon argent parte pour rien car fermeture l'année suivante.
Blâmer et menacer n'est que rarement une bonne solution pour attirer des sous, au contraire. Le problème n'est pas le libre mais la façon de voir le business, et des échecs de plein de projets qu'ils soient libre ou pas quand ils ne créent pas de valeur.
Son projet a l'air vachement spécialisé, je doute qu'il n'y ai pas de demande d'évolution si c'est vivant, donc je ne comprend pas :
- Soit ça demande des évolutions, et il fait payer (si les gens ne veulent pas payer, voir le deuxième point)
- Soit le projet est suffisamment stable, pas de besoin, et il n'y a alors plus besoin de mainteneur, il peut prendre congé.
Le libre empêche volontairement la rente sur ce qui a été déjà développé, si on n'est pas d'accord avec ça on ne fait pas de libre (et on ne prend donc pas sa pub, faut choisir) plutôt que d'en faire et jouer la victimisation.
[^] # Re: Bug report
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox en panne. Évalué à 8.
En l'occurrence le serveur de télémétrie n'est pas planté mais sa réponse provoque une boucle infinie en interne qui bloque le reste, et bam pas de chance ça bloque d'autres choses.
Pour info on pouvait garder la télémétrie en désactivant HTTP/3, ça marche aussi. Pas pour faire ça, juste pour indiquer que la télémétrie seule n'est pas la partie bloquante.
la télémétrie et HTTP/3 sont un provocateur de la boucle, c'est un (méchant…) bug mais pas de soucis à priori dans le design de la télémétrie en lui-même.
Bon courage aux dévs vu le bordel que c'est (autant technique interne que de gérer la MAJ, vu que le thread de MAJ est aussi bloqué… Faut espérer que le fournisseur de télémétrie accepte de revenir en arrière sur son code le temps de faire les MAJ)
[^] # Re: Du Windows dans les distribs Linux :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux Mint signe un partenariat avec Mozilla et utilise les paramètres par défaut de Firefox. Évalué à 1. Dernière modification le 12 janvier 2022 à 09:19.
Tu as oublié de citer :
Au revoir les contrats entre Mint et les précédents (Yahoo, DuckDuckGo, Startpage) relégués à financer Mint que si un autre navigateur est utilisé. Vous voulez donner un peu de sous à Mint à travers un moteur de recherche sans engraisser Google, il vous faut changer de navigateur, à prendre ou à laisser.
Donc je corrige : on se demande bien à quel moteur de recherche et à quel fournisseur de navigateur (rémunération de l'intermédiaire vu que le contrat semble ne pas être entre Mint et Google) cela va profiter :)
On est quand même mauvaise langue, ça ne doit pas être une clause d'exclusivité financière dans l'accord de partenariat, ça doit juste être un problème technique en fait.
PS : je n'ai personnellement aucun problème avec ce genre de deal, ça m'amuse juste de voir les méthodes changer en mode Windows quand il y a de la thune à se faire sur des distros dont les utilisateurs disent ne pas aimer Windows et son côté mercantile avec les partenariats et ça m'amuse aussi de voir les gens trouver des raisons légitime dans ce cas (où on voit quand même pas mal de raisons purement commerciales) alors que quand c'est un GAFAM ça tire sans chercher de raisons légitimes. Amusant 2 poids 2 mesures.
[^] # Re: Bourdel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux Mint signe un partenariat avec Mozilla et utilise les paramètres par défaut de Firefox. Évalué à 0. Dernière modification le 11 janvier 2022 à 17:45.
Pourquoi Mint les maintenait avant et plus maintenant? Il y a un changement inexpliqué en même temps que l'arrivée d'argent. Tu ne penses pas que l'abandon des patchs est lié à l'argent alors que pendant des années Mint maintenait les patchs?
Perso je vois un lien un peu gros, ça n'a pas l'air d'être un choix guidé par des considérations techniques.
[^] # Re: Bourdel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux Mint signe un partenariat avec Mozilla et utilise les paramètres par défaut de Firefox. Évalué à 2.
Disons que Mint (et avant Ubuntu et avant Debian) n'était pas convaincu par les arguments de Mozilla avant d'avoir de l'argent, c'est qu'il devait y avoir une raison (qui disparaît miraculeusement quand au même moment que de l'argent arrive).
Après, c'est du détail technique, juste qu'au niveau symbolique Mozilla achète un changement de config et non pas convainc que techniquement (sans thune) que sa config et version sans patch est la bonne.
Je ne connais pas les raisons avant, mais bizarrement ils ne détaillent pas l'annonce pourquoi ils font les changements techniques, pourquoi ce qu'ils pensaient être bon pour les utilisateurs avant ne l'est plus maintenant.
Je ne juge pas (je n'ai pas les connaissances pour) de qui est le plus avantageux, je constate juste que Mint pensait être meilleur que Mozilla avant et maintenant que l'argent arrive pense que Mozilla est meilleur qu'eux. Perso ça me fait penser alors que Mint peut accepter tout et n'importe quoi suivant la profondeur de ton portefeuille. Business business… Pas sûr que les utilisateurs soient le plus important (tant qu'ils ne partent pas, comme pour les concurrents de Mozilla donc).
[^] # Re: Bourdel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux Mint signe un partenariat avec Mozilla et utilise les paramètres par défaut de Firefox. Évalué à 4.
Tu crois sincèrement que Mozilla prévoit de gagner moins d'argent par le deal que ce qu'ils payent à Mint?
Tu oublies aussi que le but est de tuer un Firefox modifié qui n'est pas comme eux le veulent (patchs pas ajoutés, config upstream par défaut gardée), ce n'est pas que des sous.
Si c'était que "donner des sous à Mint", il n'y aurait pas de changements dans le livrable.
# Du Windows dans les distribs Linux :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux Mint signe un partenariat avec Mozilla et utilise les paramètres par défaut de Firefox. Évalué à 3. Dernière modification le 11 janvier 2022 à 11:21.
Dit autrement Mozilla met son navigateur (plutôt qu'un autre, celui d'avant de Mint avec ses propres partenaires financiers et sa config) en échange de € (c'est un partenariat "technique", bon on se demande quoi exactement car ils enlèvent des patchs comme si ils étaient avant inutiles et de la config à eux surtout, et commercial), sans doute plus de € que ce que Mint seul avait comme contrats.
Et tant pis pour les configs :
"I used Yahoo/DuckDuckGo/StartPage as my default search engine, will it continue to be my default? No […]"
Les utilisateurs commencent à être bankable, à la Microsoft on zappe les préférences choisies des utilisateurs, à quand la suite MacAffee installée par défaut comme pour plein de Windows? :)
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2022 à 08:46.
la partie importante est "pour la plupart" (différent de "tous"), que tu reconnais vu que tu l'écris, et qui veut dire qu'une partie est la pour uniquement les symptômes de la COVID19.
CQFD : tu admets implicitement que ta phrase "aucun risque pour les enfants" est fausse, de 2 manières : pour les avec comorbidité ("enfant avec comorbidité" est inclus dans "enfants") et sans comorbidité ("pas là pour la plupart" implique qu'il y en a "là" que pour covid seul).
Et ce sans compter sur les divers témoignages de covid long ("sans risque" veut dire même pas une hospitalisation….), sur l'EMA qui a analysé (mieux que toi), etc.
Il est peut-être temps d'arrêter d'insulter les enfants morts/blessés du covid en disant "aucun risque".
Et bizarrement, tu ne dis pas pourquoi il ne faudrait pas vacciner, comme si tu savais qu'il y avait un risque, sans le démontrer.
Je fais plus confiance en l'EMA et la CDC qu'en toi, et ils disent que les gains sont plus grands que les inconvénients, et ce malgré la pression qu'ils ont eu pour ne pas autoriser ("ne touchez pas aux enfants", super…).
Bref, au final on a rien contre la vaccination des enfants même sans comorbidité même si tu fait une différence sans fondement concret (le gain contre risque reste positif dans tous les cas).
Moi aussi je préférerais une réelle obligation vaccinale mais quand on voit déjà comment ça se passe pour le pass vaccinal dans les restos et comment l'obligation vaccinale en chie dans d'autres pays où le passe vaccinal voire les pas sanitaires en entreprise sont déjà en place (Autriche : retard pour Mars maintenant, Allemagne : retard dans les négo au mieux Mai maintenant) ce n'est pas gagné.
Mais ça ne change rien dans le fait que le "responsabilité de l'état" est un faux argument : les gens contre la vaccination l'utilisent mais évitent de s'engager à aller de suite se vacciner si c'est le cas, et l'état est déjà largement responsable. Il y a des débats sémantiques mais ça reste du détail (l'Etat n'a eu aucun problème à passer à 11 vaccins obligatoires du moment où ça passe au parlement, ici c'est au parlement que ça coince).
Et ça ne change rien dans le fait que la phrase "aucun risque (enfants par exemple)" est fausse.
Voyons donc maintenant sur ta phrase "aucun risque (enfants par exemple)", que ce soit avec les enfants avec comorbidité ou sans, dans les 2 cas on t'a démontré que c'est faux (sur le plus grave, la mort, mais on peut aussi parler de covid long qui est inclus aussi dans "risque", perso mes enfants n'ont pas de comorbidité donc le risque sans être nul est très faible mais j'ai bien plus peur de covid long qui semble arriver sans discernement; ha oui, aussi il a été dit 10x plus de myocardite avec enfants covid que vaccin, c'est aussi un risque vu le degré de circulation du virus).
Correction : un non-vacciné restera un citoyen même si la vaccination est obligatoire, au même titre qu'un meurtrier de masse (pas pour mettre en équivalent, pour dire que même en faisant largement pire) en prison à vie est toujours un citoyen. L'obligation de vaccination ne change rien à la citoyenneté, pas la peine de ramener le populisme présidentiel ici.
[^] # Re: Coquille?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kagi: une alternative crédible à Google Search ?. Évalué à 5. Dernière modification le 11 janvier 2022 à 07:51.
Personnellement j'aimerai bien aussi payer pour le service avec de vrais sous, mais $10/mois pour chaque service même les gens dans les 10% les plus riches du monde auront du mal avec l'addition de chaque petit service utilisé.
Tu cites Fastmail mais justement je connais largement plus de monde avec une adresse Gmail qu'avec une adresse Fastmail.
Je trouve dommage qu'on nous donne le choix entre l'équivalent d'une rentabilité de $5/an (à la louche, en moyenne) en pub pour chaque service qu'on utilise ou $100/an (à la louche, en moyenne) sans pub. La pub a encore une longue vie.
Note : après, j'imagine qu'il y a eu des études entre le prix et le volume de vente espéré et que c'est les offres sont au meilleur prix pour la rentabilité vis à vis du volume de vente, la question doit sans doute être sur comment faire changer le peuple pour que le meilleur prix pour la rentabilité vis à vis du volume de vente soit plus bas, et ça ne doit pas être une question facile à répondre.
Rappelons quand même que dans le cas cité dans le journal l'entreprise paye à Amazon, Google, Bing… Donc le business model est un peu différent via un intermédiaire mais au final ce sont toujours les mêmes qui récupèrent l'argent.
Et que sans "tracking" (historique des recherches) on a des résultats forcément moins pertinents car génériques et pas adaptés à nous, je n'ai pas testé le produit du journal mais je connais la différence entre Google avec mon compte et Google en navigation privée. Est-ce que la qualité serait suffisante pour les gens aillant pris l'habitude de réponse personnalisée?
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 1.
Bonjour,
Ce que vous n'avez pas compris est qu'en plus d'insulter, vous êtes dans le plus total irrespect de personnes mortes ou dans un sale état et de leurs parents en les considérant comme n'existant pas.
Par ailleurs, je vous défie de citer une insulte que je vous aurez faites. Vous dire que vous êtes insultant est-il irrespectueux à vos yeux et donc il ne faudrait jamais vous dire que vous êtes insultant ou irrespectueux?
Vous avancez un gros troll avec "des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple)." (je vous cite, je n'y peux rien, ce sont vos mots, je n'ai absolument rien inventé) sachant que des enfants sont dans des cimetières, des morgues, à l'hôpital ou avec un covid long, puis demandez un respect que vous êtes très loin d'avoir.
Je vous suggère d'être plus respectueux, par exemple en commençant par reconnaître l'existence de ces personnes plutôt que de les invisibiliser. Ils n'y a pas que les noirs, les homos comme discrimination, il y a aussi la non reconnaissance des enfants morts ou blessés par le covid qui rentrent dans la discrimination.
Personnellement, vos insultes et irrespect ainsi que votre désinformation, pour reprendre les mots des code de conduite cités, m'ont mis très mal à l'aise : votre phrase que j'ai cité, entre autre, coche beaucoup de mots dans ce qui n'est pas accepté dans les codes de conduite cités.
Si on devait appliquer les codes de bonne conduite que vous citez, personnellement je commencerai pas supprimer les insultes et l'irrespect que vous avez des enfants morts du covid que vous invisibilisez.
Cordialement.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -2. Dernière modification le 10 janvier 2022 à 22:21.
"diffamation"? Tu as dit, je te cite :
Je t'ai donné un lien pour te montrer le compte des "aucun risque" morts.
C'est vraiment insultant envers ces morts de les effacer comme ça, de faire comme si ces vies n'ont aucune valeur, d'en exprimer aucune excuse devant les faits devant soit. Je n'ai aucun problème à aller devant un juge m'expliquer, pour voir si je diffame en montrant ce qu'est votre "aucun risque" dans la réalité avec de vrais enfants morts.
T'inquiète, ça moinsse donc du monde te suit, tant pis pour les morts, un détail pour les gens qui mettent leur égo avant les morts, je vais m'en aller après ce commentaire. Un jour vous dormirez peut-être moins bien en comprenant que vous aurez participé à minimiser les morts et incité les parents (entre autre) à mettre en danger leurs enfants.
Et dire qu'on pourrait sauver des vies si des gens ne disaient pas "aucun risque" devant un risque…
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -2. Dernière modification le 10 janvier 2022 à 21:44.
Peut-être parce que la "politique du tout vaccinal" n'existe déjà pas, la vaccination est un outil parmi d'autres. C'est juste le plus visible car des gens ont décidé d'utiliser la non vaccination comme moyen d'opposition (pour troller : un peu comme le non au referendum pour la constitution européenne a été utilisé comme défouloir pour faire chier le président du moment).
Sans parler de la transmission (diviser par 2 ou 3 est faible mais pas 1, déjà par le fait qu'ils contaminent pendant moins de temps), tu insultes les centaines d'enfants morts ou avec des séquelles longues à cause du Covid. Le fait qu'ils soient plus rares ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.
Les effets sont court terme très soignables et qui auraient été pire face au vrai virus (vaut mieux donc l'avoir avec un faux! Rappel : 10x plus de myocardite en chopant le virus qu'avec la vaccination; laisser plus de risques à son enfant est un choix… Pas sans risques donc), les enfants morts sont plus long terme.
Peut-être devrais-tu commencer par ne pas tant insulter les enfants morts à cause de ce "aucun risque" si tu veux être crédible dans tes analyses. Les enfants ont aussi le droit à une protection et non tes insultes.
Perso, étant donné que tu considères des centaines de morts comme "0" (avec un "aucun" tellement absolu sans te poser de question dessus et donc te rendant incapable de comprendre le rapport gain/risque), ta crédibilité sur ta capacité à analyser est de 0.
PS : oui, je suis au courant aussi des 2 enfants morts de la vaccination aux USA, des cas "compliqués" (multiples comorbidités) qui n'auraient pas survécu face au virus, c'était un pari, perdu (et c'est horrible mais l'alternative d'enfermer l'enfant dans une bulle le temps de la pandémie sans savoir si ils vivraient même sans CoVid sur eux n'était pas bien plus réjouissant) dans 2 cas et réussi dans des centaines d'autres. Ça ne change pas le ratio gain/risque pour les enfants.
[^] # Re: La FDA estime avoir besoin de 75 ans pour publier l’entièreté des données du vaccin Pfizer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -3. Dernière modification le 10 janvier 2022 à 20:30.
On peut peut-être éviter d'en rajouter, on sait bien que la FDA était en mode mauvaise foi. Et que ça n'a pas été apprécié par un juge qui donne max 1 an (et même si le passage en justice a été financé par des antivax c'est très bien que ce soit ainsi).
[^] # Re: Encore un malentendu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Dev corrupts NPM libs 'colors' and 'faker' breaking thousands of apps. Évalué à 4. Dernière modification le 10 janvier 2022 à 15:32.
Le problème n'est pas sur la licence. D'ailleurs, personne ne lui interdit de faire sa saloperie ailleurs. Parler de la licence est hors sujet ici, de manière similaire à https://xkcd.com/1357/ .
La licence permet aussi de virer un saboteur tout en gardant son code (merci le libre).
La licence ne bloque pas le sabotage, mais attention aussi que le la licence n'est pas supérieur à la loi du pays : la licence autorise à tuer mais tuer n'est pas forcément légal pour autant.
Ici, on parle de quoi faire d'une personne qui part en vrille, sachant que la licence ne change pas grand chose dans les choix qu'on a (ou plutôt elle nous fournit plein d'options par rapport à du non libre, et permet à Github / npm de faire ce qu'ils font actuellement). Pas la peine de s'éparpiller.
[^] # Re: Encore un malentendu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Dev corrupts NPM libs 'colors' and 'faker' breaking thousands of apps. Évalué à 2. Dernière modification le 10 janvier 2022 à 15:05.
C'est un acte volontaire de sabotage alors que ton autre exemple est un acte involontaire. C'est très différent (dans le niveau judiciaire, par exemple on fait la différence entre un homicide involontaire et un homicide volontaire; ici je sais bien que c'est moins grave mais c'est pour donner une idée sur la différence entre volontaire et involontaire).
Le paiement ou non paiement est hors sujet ici car on y met alors de l’émotionnel sur un truc qui est inexcusable dans tous les cas (ça peut expliquer mais aucunement excuser, cf un autre commentaire)
Le sujet n'est pas la QoS vu que la QoS se focalise sur des actes involontaires.
Personne n'aurait rien relevé si c'était un accident, ça aurait fait partie de la QoS et que ceux qui se plaignent payent, ils n'ont aucun droit de se plaindre dans ce cas. Ici c'est volontaire et donc inexcusable, même sans payer (ne pas payer n'est pas une carte "fait ce que tu veux", même en dehors du logiciel fournir des trucs gratuits ne permet pas de s'affranchir de tout).