Par exemple, dans mon monde, les locataires paient leur loyer à temps et sans rappel du propriétaire.
Très bon exemple : les propriétaires qui pensent que ton monde est unique et font leur plans financiers en fonction de ce monde qu'ils connaissent sont les premiers à avoir des problèmes financiers quand le monde réel s'invite à la fête.
En affichant une défense de Christophe tu l'enfonces, pas très gentils ;-).
PS : Linux sur le desktop est toujours que quelques pourcents, le gain financier théorique semble ne pas suffire…
DCP se base sur des "open formats" (anglophone) mais pas sur des "standard ouverts" (loi française).
La notion anglophone te plaît et t'amène à refuser de comprendre que d'autres peuvent préférer la notion française voire de specs qu'on peut modifier à la place de devoir tout ré-écrire.
Ce n'est pas mon égo, c'est juste le tient qui refuse d'accepter que d'autres trouvent des formats préférés sans assez de libertés, comme d'autres prennent pour de fous les amateurs de logiciels libre car le faire d'être gratuit suffit.
non seulement tu me dis que c’est à moi de prouver que le MXF est pas libre (renversement de la charge de la preuve)
Je n'y peux rien, c'est la loi qui dit que c'est à toi de faire, pas moi (la loi est explicite : par défaut ce n'est pas libre, et seul une mention que c'est libre permet de dire que c'est libre).
dès que c’est derrière un paywall, cela devient propriétaire ?
Tu refuses de lire mes messages car sinon tu aurais déjà compris que le paywall ne change rien à la liberté ou pas, c'est hors sujet. C'est lassant et insultant.
A noter que le paywall empêche la dénomination "standard ouvert" suivant la loi française, le paywall change complètement l'acceptation de "standard ouvert" suivant la loi française (tous les formats SMPTE sont éliminés). Je n'y peux rien, c'est la loi française.
Note : en réalité, pas tout SMPTE… SMPTE RD 48 est un standard ouvert, en plus d'être libre (CC BY-SA 4.0), voulu par leurs auteurs (oui, je les connais, on a les mêmes idées sur la libertés des standards). Tu pourrais le récupérer derrière le paywall SMPTE que ça resterait libre.
c’est de faire le videur de boite de nuit et de filtrer qui à le droit de voir ou non.
Hors sujet, pour ne pas parler du sujet. Le libre n'impose pas de t’obéir.
on remettra donc en question l'ensemble de tes affirmations
Toujours pas, vu que ta liste n'est rien voir avec le libre, plutôt avec le gratuit d'implémentation. On ne parle pas du tout de la même chose.
j’ignorerais à l’avenir tes messages sur l’ensemble du site
Je ne te force pas. A la base Jehan et moi parlions de format libre, tu es arrivé avec tes grands sabots "mais DCP c'est libre" en parlant d'être tendu dessus, on te répond que ben non et on t'explique pourquoi, tu refuses de comprendre pourquoi, soit. Ça ne changera pas la réalité : DCP n'est pas libre, encore moins MXF (et cette affirmation n'est en rien incompatible avec ce qui te plaît, c'est à dire sans brevet à payer).
mais pour le moindre logiciel il fallait mettre la main au portefeuille
Je ne sais pas dans quel monde tu vivais, mais dans le monde réel c'était 0 € (plus précisément : le prix des supports vierges) pour 99% de la population intéressée sur 99% des logiciels intéressants. (je parle de pratique, pas de légalité).
Ce n'est pas en (se) cachant la réalité de l'époque qu'on peut être crédible quand on dit ce que Linux a apporté.
La pharmacovigilance de l'OMS a eu 5657 remontées d'effets secondaires en 30 ans, dont 1069 cette année. Spikevax (Moderna), c'est déjà 1886009.
Imaginons, juste imaginons :
- Produit A utilisé 10 000 fois, avec 10 morts sur la pharmacovigilance
- Produit B utilisé 10 000 000 000 de fois, avec 10 000 morts sur la pharmacovigilance
La logique d'anaseto va être d'afficher que B fait 100x plus de morts que A et donc préférer A et refuser B qui fait peur avec un gros nombre de morts.
Ca fait peur sur les compétences de thésards (mais bon, on a bien eu un directeur d'IHU refusant de démontrer que son conseil était correct, tout comme des médecins antivax, donc on a de tout; ça fait peur quand même). Même un élève de collège n'oserait pas sortir un "déjà" comme ça.
Passons donc, tout a été démontré par les sujets eux-même sur pourquoi les sujets merdent dans les biais. C'est bien le problème. Le pire est que ce genre de comportement a un impact dangereux sur la santé du peuple en général, pas que sur celui qui pense la chose. Faut vivre avec… Mais après ne pas s'étonner si le peuple dit "stop" de manière autoritaire du fait de l'abandon devant tant de bêtise.
PS : prenez A que si vous n'avez pas B en stock. Et encore, que si A est utilisé avec de bonnes doses et donc a un effet positif, sinon vaut mieux ne rien prendre du tout (rappelons-nous que la médecine a avancé quand on a arrêté de prendre n'importe quoi, la placebo aillant de meilleurs effets que les conseils donnés par certains médecins).
Si tu me pointes un endroit qui dit que Slackware est en rolling-release sur Wikipedia, je me ferai un plaisir l’aller modifier l’encyclopédie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Slackware dit "Rolling-release (depuis la version 15)" mais la liste des versions s'arrête à 14.2 https://en.wikipedia.org/wiki/Slackware dit "Slackware's release policy follows a feature and stability based release cycle, in contrast to the time-bound (e.g., Ubuntu) or rolling release (e.g., Gentoo Linux) schemes of other Linux distributions" http://www.slackware.com/ ne parle pas de la version 15 (la dernière est 14.2).
On s'y perd… Changement de style pour la prochaine version pas encore publiée (la 15)?
Pour te rassurer, ton commentaire était largement suffisamment courtois (c'est la réponse qui t'a été apportée qui ne l'était pas du tout).
j’admets que ça se discute
C'est assez subjectif, en effet, on aurai pu en débattre de manière courtoise…
Ceci dit, la dépêche a été modifiée pour inclure ta remarque avec un "compromis" (pas mis au même niveau que les autres du fait du petit changement technique et du petit changement de nom, soit).
j'ai jamais vu une fracture aussi profonde dans la perception de la réalité qu'avec ce sujet
C'est rigolo que tu dises cela… Car bon, tu "oublies" juste dans tes liens une phrase genre "the use of ivermectin orally in an outpatient setting also requires strict and well defined guidelines to avoid any form of overdosing that could lead to toxicity" (et c'est la raison principale pour laquelle on dit au gens qui vont l'acheter en animalerie "vous n'êtes pas un cheval"), en fait ta conclusion se base non pas sur ce que tu lis mais sur des extraits qui vont dans le sens que tu veux, et ça n'a rien de nouveau mais ça créé clairement une perception de la réalité loin de la réalité. Et "bizarrement" les défenseurs de l'ivermectine n'ont pas encore accepté que Raoult a dit de la merde et a fait du mal aux gens plus que du bien, comment prendre au sérieux? La fracture profonde que tu vois est juste un déni de réalité (le tient).
Tu cherches la moindre paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre dans le tient.
Avant de se documenter sur des soins, prendre le truc qu'on sait largement plus sûr que la maladie (même pour les enfants, plus de risque de myocardites chez ceux qui ont le covid, et on y passera tous, que chez les vaccinés, si tu es si bien renseigné tu le sais, tu n'as pas regardé juste la partie risque des vaccins), et largement plus sûr que l'ivermectine : vaccinez-vous et motivez vos concitoyens à le faire, pour toutes les personnes à partir de 12 ans.
J'essaie d'analyser en variant les perspectives aussi (ici celle des biais puisque c'était le sujet du lien).
En psychologie, on commence pas analyser… Soit-même. Ca manque ici, tu verras les gigantesques biais. Mais ça a l'avantage pour les autre de montrer un exemple caricatural des biais dont parle le lien fourni et des sujets en relation.
STOP. Je défie quiconque d'argumenter de bonne foi que ce message est agressif. Par contre ce message (sa dernière phrase) me semble des plus agressifs (et pour se faire moinsser aussi fort sans délit d'opinion, il faut y aller quand même fort), et c'est par la, répété, que ça monte dans les tours.
Ici, c'est balancer à répétition un truc bateau "Ou alors corrigez les pages Wikipédia si vous êtes si savants." quand on a une contre-argumentation qui déplaît qui est agressif.
La "mauvaise ambiance" ne vient pas forcément du bouc émissaire facile…
ha bon? (head shot dedans, Wikipedia dit le contraire de ce qu'il y a dans la dépêche, suivant où on lit)
Pourrais-tu s'il te plaît prendre 1 minute pour lire le commentaire auquel tu réponds? On voit que tu ne l'a pas fait, car il dit déjà clairement la différence entre le formel et ce que les gens comprennent, donc ton argument (sic) Wikipedia est hors sujet, et le répéter ne le rend pas moins hors sujet. C'est dommage, tu aurais pu argumenter ton opinion à la place.
Wikipedia n'est pas à corriger car est formellement juste. Ce qui n’empêche en rien de ne pas prendre le discours "marketing" à la lettre. Ca n'a rien à voir à part montrer fuir la discussion.
Tu pourrais simplement dire que tu n'as pas envie d'inclure cette distro qui ne te plaît pas (mais faudrait assumer une subjectivité, certes…).
C'est un peu frustrant des liens sans vraiment être sûr de ce qu'on avance, juste sur base de include…
Est-ce que "Grok Pro (my GPU-enabled version of Grok)" est toujours d'actualité? Gain en perf par rapport à version CPU?
Quelqu'un a-t-il testé ou vu fonctionner avant de répondre?
Perso je considère que ça n'existe toujours pas tant que quelqu'un ne montre pas un truc qui marche avec des benchs pour montrer que ce n'est pas juste pour le fun mais pas de gain (par exemple cuj2k est libre et support GPU mais leurs propres tests montrent que pas mieux que CPU, et d'autres tests montrent que c'est 10x moins performant qu'un autre compresseur en GPU).
Note : pour FFV1, on s'est concentré sur l'état de l'art en libre et avec les fonctionnalités souhaitées, notre prochaine étape est clairement de bencher FFV1 par rapport à JPEG 2000 et faire une version CUDA pour voir ce que ça vaut… On est en retard la dessus, je ne te contredirai pas si tu penses que je demande un truc que je ne fournis pas encore pour FFV1.
Je ne trouve pas d'info sur la partie GPU, la partie compilation ne parle que de compilos pour CPU, et les gains par rapport à OpenJPEG semblent faibles (pas de l'ordre de grandeur d'un GPU, et OpenJPEG est super lent à la base) .
Le ciné, en diffusion, utilise du MXF avec JPEG 2000 avec perte et n'a pas vraiment d’intérêt pour de sans perte, du moins à ma connaissance. Les archives utilisent MXF avec JPEG 2000 sans perte et surtout ont une culture de formats sans brevets (ou sans risque de brevet pour JPEG 2000) et de specs libres (voir mes autres commentaires sur l'ajout de "libre" à "ouvert") qui les rend plus sensibles à ce qu'on propose.
Pour l'étudier en amont.
Tu serais déçu, il n'y a rien que des ULs qui vont bien pour dire que c'est du FFV1.
un nouveau format inconnu encore. (phase d'étude, de compréhension, d'implémentation)
Le format est loin d'être inconnu, juste dispo dans AVI, MOV, MKV depuis 10+ ans, ce qui permet largement son étude et implémenter à qui le souhaite. Certes pas directement intégrable si l'outil ne gère que MXF comme conteneur…
il serait préférable d'ouvrir un peu plus à ce niveau
FFV1 dans MXF est vraiment pour dire qu'on existe, on n'est pas à quelques mois près pour les implémentations car on sait que ça prendra des années (ou jamais). C'est une demande annexe à la standardisation et c'est encore tôt.
On m'a filé des MXF/FFV1 d'un logiciel proprio (eux sont prêt :-p, ils ont de clients qui poussent à tester pour la curiosité) mais avec de mauvaises ULs + pas le droit de diffuser, et pour FFmpeg, je suis à la bourre, je diffuserai le patch et les fichiers sur ffmpeg-devel quand ce sera prêt.
Non, j'ai interdiction de modifier 100% de la spec DCP, y compris 100% du texte que sur le XML du DCP.
Mais bullshit bordel, on le fait nous ! Même Dolby.
On modifie des DCP, on rajoute des trucs.
Je t'invite à relire les droits accordés dans le PDF.
Si tu crois dans ce que tu dis, je te demande de le prouver : envoie-moi ton document DCP modifié (renomme le si tu as envie, le sujet n'est pas le droit des marques), et j'informe DCP de ce que tu fais. Note : pour ta santé juridique je te déconseille de le faire, mais bon si tu veux démontrer que ce que tu penses est vrai libre à toi te d'engluer avec les avocats de DCP…
Prendre les PDF sur dcimovies.com, tu fais ce que tu veux,
Je veux changer une ligne, et rediffuser la version modifiée (on ne parle pas du nom, le droit des marques est autre chose).
Pas de chance, je n'ai pas le droit, cf le texte de la licence. et pourtant, c'est nécessaire pour un format libre.
Tu confonds les outils libre manipulant un format et le format. A ce niveau, on pourrait aussi dire que H.265 est libre (non, il ne l'est pas même si Ffmpeg libre le gère).
J’ai vu aucune indication de non-liberté dans le SMPTE-377,
Pas de chance, le copyright fonctionne à l'inverse : faute d'autoriser, tout est interdit. SMPTE-377 ne donne aucune indication de licence libre, donc c'est non libre.
En pratique, les PDF sont maintenant avec ton nom dessus pour te démotiver à diffuser… Pourtant, la base d'un document libre.
Tu veux prouver que ce que fait SMPTE est libre? Prendre les docs derrière le paywall et mets-les en libre accès (tout document libre permet ça, sinon ce n'est pas libre, que tu ais payé ou pas l'upstream). Même conseil que pour DCP pour ta santé juridique.
Note : je rajouter une couche sur SMPTE-377: "However, attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of patent rights. SMPTE shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights." Ils ne se mouillent pas…
Mais bullshit bordel, on le fait nous ! Même Dolby.
Est-ce que Dolby peut me refiler le spec DCP ou MXF modifiées? Non, car Dolby n'a pas ce droit, même en payant ses droits SMPTE.
Jamais vu Dolby diffuser des docs à l'origine de SMPTE. Quand ils sont chez ETSI (accès gratuit), c'est "the content of any electronic and/or print versions of the present document shall not be modified without the prior written authorization of ETSI" donc non libre.
Si t’as envie de faire un DCP à ta sauce, tu le fais, mais après faut pas se plaindre que les outils des copains soient ne l’aime pas, soit le refuse.
On parle de formats, tu me parles de logiciels… Peut-être que tu penses aussi aux brevets, ce n'est pas le sujet.
Ou alors pour toi, cela voudrait donc dire « libre == gratuit » ?
C'est insultant. Je n'ai jamais parlé de gratuit, j'ai parlé de libre.
Libre = 4 libertés. Dont celle de modifier et rediffuser ses modifs. Interdit avec DCP ou MXF ou JPEG 2000. Si je devais payer pour avoir les specs DCP en libre, pourquoi pas, ça resterait libre. Mais DCP ne vend pas de version libre de sa spec, et en gratuit c'est non libre.
Ce n'est pas fait pour rien que de ne pas faire de spec libre, c'est un choix, mais c'est non libre.
A partir de cette erreur, en confondant du "Non modifiable" avec du libre, en confondant ce que tu peux faire avec des logiciel et la licence d'une spec, en confondant licence d'une spec et les brevets, toute ta réaction tombe, je t'invite à relire plus posément les commentaires, pour comprendre c'est qu'est le libre, en attendant je ne peux qu'ignorer tout le reste de tes réactions.
Demande-toi pourquoi les specs n'ont pas explicitement une licence libre si ça ne fait aucune différence en pratique.
Ca ne te plaît peut-être pas, mais DCP reste dans les faits 0% libre. Encore une fois, rien de mal, c'est un choix stratégique de ne pas faire de libre, mais perso je préfère des specs libres.
Ou alors corrigez les pages Wikipédia si vous êtes si savants.
Il y a l'officiel (RHL arrêté au profit de RHEL), et la pratique où la plupart des gens considèrent que c'est des problèmes commerciaux plus qu'autre chose et que RHEL est dans la lignée de RHL vu que c'est les mêmes derrière donc qu'on peut prendre comme "date de naissance" de RHEL celle de RHL.
Pour faire un parallèle (pourri peut-être, j'ai que ça en stock la maintenant), une personne qui change son nom lors d'un mariage ne naît pas le jour de son mariage bien que ce soit la première fois que ce nom est utilisé et que quelque chose a changé.
Entre déterrer le terme "GNU/" d'entre les morts (comme M$, je n'en voyais plus passer, et il y a de moins en moins de GNU, au mini en relatif, dans nos ditros) et "oublier" la distro "pour les pros" qui est la plus installée chez les gros, et qui fournit pas mal de contribution sur le noyau et même sur tout l'écosystème, comme certes un peu plus tard mais la distro la plus connue du grand public (ho un filtre pratique sur les années 90), la dépêche n'est pas du tout orientée vers une petite partie seulement de l'écosystème autour de Linux… :-p
Bon, pour les curieux mais fainéants, j'ai fait pour vous un résumé suite à ma curiosité (les connaisseurs me corrigeront :) ) :
- ça parle de Brain Fuck Scheduler, une alternative au scheduler Linux "vanilla" jamais intégré (donc coût de maintenance à chaque version)
- moins d'utilisateurs pour de plus en plus de taf pour synchroniser avec les nouvelles version de Linux = normal d'arrêter. La mort fait partie de la vie.
Edit : toujours réactualiser avant de poster… Nibel a fait mieux que moi.
Jeu en entier mais pas libre. Seul le moteur est libre. Du coup il y a bidouille pour récupérer le reste (téléchargement de chez soit et pas dans ce que fournit le site).
"jeux libre" dans le contenu du journal est donc faux, mais le titre est juste (le titre ne parle pas de libre).
Et pour les gens s’intéressant au libre plutôt que juste au logiciel libre il y a une grande différence entre "jeu libre" et "jeu à moteur libre" (dans l'un on peut modifier le jeu pour ajouter ou améliorer les graphismes, grosse partie d'un jeu, pas l'autre).
donc corrections :)
OpenRA est la version libre (sous licence GPL v3) de
OpenRA est la version à moteur libre (sous licence GPL v3) de
(note : la formulation peut être encore trompeuse, OpenRA ne livrant pas les assets mais proposant de les télécharger, et le site parlant de "The OpenRA game engine" donc OpenRA n'est pas forcément le nom de l'ensemble logiciel+assets mais le nom du logiciel, peut-être dire "OpenRA est un moteur de jeux libre (sous licence GPL v3) pour")
Ces jeux libres sont téléchargeables
Ces jeux à moteur libres sont téléchargeables
(note ; pareil, peut-être plutôt "Ce moteur de jeu libre est téléchargeable… Les assets étant proposé ensuite au téléchargement non libre", bref vous voyez l'idée)
Pour référence, dans le même style il y a Zero-K, version un peu plus proche (assets avec de meilleures licences mais il y a parfois du "NC" et "ND", et de souvenir il n'y a pas vraiment de volonté d'avoir une version libre) de libre "améliorée" de Supreme Commander.
Sans doute pas bien écrit, mais toute personne s’intéressant au sujet et à l'actualité ne peut que penser au délire qu'il y a eu sur un traitement "qui marche, promis même si je fais pas une étude randomisée pour le prouver" basé sur une étude (faut vite le dire) qui excluait les personnes les plus à risque alors forcément le résultat était ce que le professeur dirigeant cette étude voulait. En réalité, le traitement ne faisait rien (ce qui tue… Car pensant que ça marche on perd du temps à ne pas utiliser et motiver les gens pour un truc qui marche, un vaccin par exemple), démontré par plein d'études randomisées lancées sur base de l'annonce que ça marchait. On serait joueur juridique qu'on pourrait parler de mise en danger de la vie d'autrui par ces bidouilles pour se faire remarquer (thunes, thunes, quand on peut ensuite vendre des revues et des livres sur le dos de la crédulité des gens…).
Oui, on ne peut que immédiatement penser à Raoult quand on parle de biais dans les études pour qui suit l'actualité. Faudrait presque en faire un concours pour décerner un "prix Raoult".
Dans ce cadre de verrou numérique, je vois pas bien comment ouvrir le format totalement sans péter toute la logique de verrouillage qui va avec.
Il y a une différence entre ce qu'on veut et ce qu'on peut. En l’occurrence, le DRM est part par design, ce qui n’empêche aucunement de faire le reste en libre. Voir Firefox, qui gère les DRM (ça fait hurler les intégristes du libre qui ne veulent pas comprendre qu'il vaut mieux lâcher sur un truc que mourir complètement faute d'utilité pour les gens) mais fait tout le reste en libre (le DRM pas libre n'est pas une excuse pour ne pas permettre un Firefox sans DRM d'être 100% libre).
C'est une question de volonté, la volonté pour DCP est de ne surtout pas faire de libre (la spec est explicite : pas touche à l'ensemble de la spec, pas que ce qu'on ne peut pas faire autrement).
C'est un choix qui se défend (volonté de ne pas avoir de dérivés, comme la FSF fait pour le texte de la licence GPL, la GPL est une licence libre mais elle-même, son texte, n'est pas du tout libre), mais ce choix a la conséquence que ce n'est pas libre (rien de mal en soit, juste que d'autres souhaitent du libre et peuvent décider de faire un concurrent libre au moins sur tout sauf DRM).
A noter que pour FFV le fait que ce soit libre est bien, mais il y a aussi le fait qu'on peut ajouter des supports de fonctionnalité assez facilement (bon, il faut parfois faire plus qu'un petit PR et montrer que ça vaut le coup, je me casse les dents dessus en ce moment, mais je sais que j'y arriverai plus facilement qu'avec JPEG 2000).
A l'heure actuelle, je n'ai pas entendu parlé de FFV1 pour l'IMF (je suppose que c'est de cela dont tu parles) dans notre milieu;
On s’intéresse plus aux archives qui utilisent MXF que le cinéma, donc tu ne risques pas d'en entendre parler avant un moment…
Est-ce que tu aurais des MXF avec du FFV1 (mode Frame et mode Clip) accessible quelque part ?
On ne souhaite pas diffuser de fichiers pour le moment du fait que :
- Les UL MXF qu'on a temporairement ne sont pas des versions définitives (maintenant qu'on a la spec diffusée on va avancer sur le sujet avec notre partenaire chez SMPTE)
- Le fichiers ne sont pas encore lisibles ailleurs que dans des POC de logiciels
- Je suis en retard sur l’implémentation même dans FFmpeg, il faut que je m'y remette, et je sais que je vais affronter du monde pas content (du libre dans du non libre, vade retro satanas).
Mais envoie moi un mail si ça t’intéresse, quand on se sentira prêt on partagera les fichiers.
Plus prosaïquement, quel intérêt verrais-tu à avoir ces fichiers illisibles partout actuellement? et question technique, peu d’intérêt, c'est juste remplacer JPEG 2000 par FFV1 dans le conteneur.
Devant ce titre, c'est laisser supposer que le format DCP est un format propriétaire. Ce qui est le plus éloigné de la vérité.
Séparons : format ouvert et format libre
Format ouvert : Je te défie de me montrer un décodeur DCP basé uniquement sur les specs fournies dans ton lien.
Spoiler : tu n'y arriveras pas, vu que le site que tu pointes ne fournit pas tout, juste 1% des specs (celles qui disent "utilisez MXF et JPEG 2000", sachant que les specs MXF et JPEG 2000 sont derrière un paywall est que tu n'as pas intérêt pour ta santé à les diffuser)
Format libre : DCP n'est pas libre. la ligne dans les specs "Only DCI has the right and authority to revise or change the material contained in this document, and any revisions by any party other than DCI are unauthorized and prohibited." est 0% compatible avec les 4 libertés.
DCP est à peine ouvert (le XML du DCP est ouvert, pas MXF ni JPEG 2000), est dire que DCP est libre même en pensant que aux XML est le plus éloigné de la vérité.
[on pourra rétorquer qu'il faut aussi les docs SMPTE, il est vrai, c'est casse-bonbon, même pour moi]
Donc sa phrase est bien plus proche de la vérité que la tienne.
Des artefacts sur un écran cinéma ?
En sachant que le JPEG2000 est wavelet, je comprends pas ce que tu as voulu dire.
JPEG 2000 n'est pas sans perte, donc tu as des artefacts. Moins visible en cinéma car wavelet + débité élevé, ça n'enlève pas leur existence en soit, juste moins prononcé.
Je le fais depuis mon modeste portable.
Il suffit pour cela de choisir un autre layer de résolution.
Oui, donc suffit juste de ne pas décompresser, ce n'est pas un argument.
Alors oui les "layers" ont l'avantage que tu n'es pas obligé de tout décompresser pour avoir un truc visible, mais la réalité est que pour avoir du JPEG 2000 4K DCP en temps réel il faut une carte graphique et du code proprio dédié (à ma connaissance il n'existe pas de décompresseur JPEG 2000 GPU libre , je suis preneur de lien si c'est le cas).
Note : pas mieux pour FFV1 pour le moment, mais on y travaille, en pratique avec du code libre FFV1 est plus rapide à ma connaissance.
le format DCP est très libre.
Non, j'ai interdiction de rediffuser 99% de la spec DCP. Oui, je sais, je prend les liens dans la spec DCP (SMPTE et ISO), mais bon parser du DCP "seul" me fournit… Absolument rien en contenu audiovisuel.
Non, j'ai interdiction de modifier 100% de la spec DCP, y compris 100% du texte que sur le XML du DCP.
Oui, c'est du FPGA la plupart du temps, une carte dédiée à la décompression JPEG2000 et une autre partie pour la partie cryptographique (ceci dit, j'ai bien vu un player tout faire directement via le CPU directement…)
A ma connaissance ce n'est pas donné. Faisable pour des gros cinémas, plus difficile pour des petits (ticket d'entrée…), et pour d'autres encore plus petit c'est juste impossible.
Désolé d'être un peu tendu sur la question, c'est juste que le débat "le cinéma numérique, c'est caca car pas libre, je l'entends depuis 2005 avec toujours les mêmes arguments.
Ils sont toujours d’actualité, on n'y peut rien. Si tu veux parler de libre, il te faut :
- Convaincre DCP de changer la ligne sur "tu change un bit de la spec tu auras un procès au cul" en par exemple "CC-BY-SA".
- Convaincre ISO et SMPTE de libérer (libérer c'est pas que gratuit, c'est droit de modifier et rediffuser aussi) leurs specs citées par DCP.
Le cinéma numérique est 0% libre, c'est un fait. (pour le "caca" je te laisse juge du non libre, perso je ne crache pas sur le 0% libre, c'est juste pas libre).
Ce qui ne l’empêche pas d'être utilisable par des logiciels libres, mais ce n'est pas le sujet car l'auteur auquel tu réponds parle du format et non des outils.
Arrête d'être tendu sur le sujet, accepte le fait que le cinéma numérique n'est pas libre du tout. Ce n'est pas un mal, juste un fait. Si tu penses que le cinéma numérique est libre, tu n'as pas compris ce qu'est un format libre (non, le fait d'avoir des outils libre pour utiliser ne rend pas un format libre, ça n'a rien à voir).
J'ai déjà expliqué à Ysabeau la différence entre "format ouvert" (DCP l'est à peine car se base sur des formats non ouverts) et "format libre", je t'invite à lire mes réponses à ce sujet pour comprendre la différence.
Je ne me prononce pas sur le cinéma en soit, juste répondu factuellement à ton commentaire. Le cinéma est un autre monde, un autre budget, et se fout du lossless (c'est comme le "broadcast", ça va être diffusé puis jeté à la poubelle, des pertes de compression sont acceptables), FFV1 pourrait être utile ici que quand c'est du JPEG 2000 Lossless qui est utilisé (stockage chez les ayant droit) mais eux ont la thune et utilisent déjà JPEG 2000, ça ne sera pas notre cible à nous qui nous intéressons aux "sans beaucoup de thune".
Autant on peut trouver des petits trucs à redire sur la forme (on "choquera" toujours des gens, juste jamais les mêmes, si on change un petit truc), autant SUD est abjecte en balançant du "racisme" pour dire de trouver un truc qui plaise à ses adhérant qui veulent être anti sur tout. Il faut être quand même sacrément tordu dans sa "logique" pour arriver à cette conclusion sur la base des affiches fournies (oui, ce sont des affiches, pas pas une thèse sur la laïcité de 100 pages, donc les phrases doivent être courtes pour toucher le public visé, c'est ça la réalité).
Le titre du lien aurait dû être : SUD lance une étrange campagne de dénigrement sur le gouvernement.
Si on avait un seul fichier avec toutes ses images et une API simple pour aller taper dedans en accès direct (telle image…), ce serait réellement intéressant en science. Je pense qu'il y a plein de monde dans notre cas.
Je ne vois pas ce qui manque dans un ZIP (non compressé du coup) pour répondre à ton besoin.
Si c'est un film, ben… On pourrait bien ajouter PNG à Matroska si il y avait un besoin, pour que ce soit lisible.
Et sinon, faire du transcodage de tes PNG en Matroska/MKV et c'est bon. tu diviserais peut-être ton stockage par 4 (plus sérieusement, par expérience sur le 16-bit on ne gagnera quand même pas beaucoup, le 16-bit c'est quand même 4-6 bits de "random" avec les capteurs qui ne sont pas si performants, et le random se compresse mal).
Je pense qu'il y a plein de monde dans notre cas.
Ce n'est pas en restant dans les suppositions qu'on avancera. Que ceux qui ont des milliers de fichier PNG me contacte si ils veulent réduire fortement leur stockage à peu de frais.
On fait parfois de la 3D avec deux ou trois caméras synchronisés. Le multi-flux vidéo pourrait (conditionnel) être intéressant aussi.
RAWcooked gère le multi-pistes vidéo à partir de différent répertoires contenant des TIFF ou DPX ou EXR (non compressé).
Le problème souvent est que les gens se plaignent mais ne vont pas plus loin. Et si on allait un peu plus loin si il y a un vrai besoin derrière et surtout une envie de changer? Le coût pour adapter (si besoin) est largement inférieur au coût gagné par stockage, le tout est une question de volonté de changer… Chiche? ;-)
C'est ce que font les archives pour lesquelles je travaille, on a adapté (leur engagement est de rendre les DPX à l'octet près? Et ben on stocke les headers DPX quelque part, na, et on compresse quand même, avec possibilité de revenir aux DPX à l'octet près quand besoin; fait car des gens ont voulu bouger en premier et maintenant d'autres suivent)
Prenons par exemple une série télévisée, tous les épisodes incluent des parties similaires (générique et autre écran titre, notamment)
Cette partie est généralement gérée par le conteneur (par exemple Matroska), il y a des experts en la matière pour gérer ton exemple.
Existe-t-il un format d’image fixe pouvant embarquer une frame de FFV1 sans modification, de manière à ce qu’une frame extraite puisse être dédupliquées avec la frame du flux vidéo au niveau système de fichier ?
Pas à ma connaissance. Mes sponsors sont plus à vouloir quitter le monde du un fichier par image car ils en ont un peu marre de 100 000 fichiers par contenu.
En théorie rien n’empêcherait de mettre un identifiant dédié dans par exemple TIFF, c'est juste pas fait faut d’intérêt par les sponsors.
Pour info il y avait une tentative FLIF "inspiré" (au départ il prenait pas mal tout :) ) de FFV1 mais son auteur semble être allé du côté obscur de la force (chez JPEG pour travailler sur JPEG XL. Maintenant qu'on a documenté l'existant, il faut de notre côté qu'on compare tous ces formats sur le taux de compression et vitesse pour savoir où on en est entre nos début il y a 10+ ans et les formats sortis entre temps.
Disons que prendre un truc comme h.264 bien établi et documenté, multiplier par 20 le coût de stockage par le passage à son format pivot unique, sans aucun gain de qualité ni de maintenance à long terme, je connais personne qui est allé jusqu'à cette extrême de choix.
Surtout en sachant que le format pivot unique ne sera pas unique quelques années plus tard car un autre format sera plus mieux bien.
[^] # Re: Imaginons ce que serait l’informatique d’aujourd’hui sans Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à -10. Dernière modification le 03 septembre 2021 à 08:22.
Très bon exemple : les propriétaires qui pensent que ton monde est unique et font leur plans financiers en fonction de ce monde qu'ils connaissent sont les premiers à avoir des problèmes financiers quand le monde réel s'invite à la fête.
En affichant une défense de Christophe tu l'enfonces, pas très gentils ;-).
PS : Linux sur le desktop est toujours que quelques pourcents, le gain financier théorique semble ne pas suffire…
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 4.
Parlons sémantique :
- https://en.wikipedia.org/wiki/Open_format tu peux voir que les anglophones acceptent que ce soit derrière un paywall ("an open format may require a fee to access").
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert, qui se base sur la loi française ne l'acceptent pas ("spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès").
DCP se base sur des "open formats" (anglophone) mais pas sur des "standard ouverts" (loi française).
La notion anglophone te plaît et t'amène à refuser de comprendre que d'autres peuvent préférer la notion française voire de specs qu'on peut modifier à la place de devoir tout ré-écrire.
Ce n'est pas mon égo, c'est juste le tient qui refuse d'accepter que d'autres trouvent des formats préférés sans assez de libertés, comme d'autres prennent pour de fous les amateurs de logiciels libre car le faire d'être gratuit suffit.
Je n'y peux rien, c'est la loi qui dit que c'est à toi de faire, pas moi (la loi est explicite : par défaut ce n'est pas libre, et seul une mention que c'est libre permet de dire que c'est libre).
Tu refuses de lire mes messages car sinon tu aurais déjà compris que le paywall ne change rien à la liberté ou pas, c'est hors sujet. C'est lassant et insultant.
A noter que le paywall empêche la dénomination "standard ouvert" suivant la loi française, le paywall change complètement l'acceptation de "standard ouvert" suivant la loi française (tous les formats SMPTE sont éliminés). Je n'y peux rien, c'est la loi française.
Note : en réalité, pas tout SMPTE… SMPTE RD 48 est un standard ouvert, en plus d'être libre (CC BY-SA 4.0), voulu par leurs auteurs (oui, je les connais, on a les mêmes idées sur la libertés des standards). Tu pourrais le récupérer derrière le paywall SMPTE que ça resterait libre.
Hors sujet, pour ne pas parler du sujet. Le libre n'impose pas de t’obéir.
Toujours pas, vu que ta liste n'est rien voir avec le libre, plutôt avec le gratuit d'implémentation. On ne parle pas du tout de la même chose.
Je ne te force pas. A la base Jehan et moi parlions de format libre, tu es arrivé avec tes grands sabots "mais DCP c'est libre" en parlant d'être tendu dessus, on te répond que ben non et on t'explique pourquoi, tu refuses de comprendre pourquoi, soit. Ça ne changera pas la réalité : DCP n'est pas libre, encore moins MXF (et cette affirmation n'est en rien incompatible avec ce qui te plaît, c'est à dire sans brevet à payer).
[^] # Re: Imaginons ce que serait l’informatique d’aujourd’hui sans Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à -3. Dernière modification le 02 septembre 2021 à 20:56.
Je ne sais pas dans quel monde tu vivais, mais dans le monde réel c'était 0 € (plus précisément : le prix des supports vierges) pour 99% de la population intéressée sur 99% des logiciels intéressants. (je parle de pratique, pas de légalité).
Ce n'est pas en (se) cachant la réalité de l'époque qu'on peut être crédible quand on dit ce que Linux a apporté.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 2. Dernière modification le 02 septembre 2021 à 11:39.
Imaginons, juste imaginons :
- Produit A utilisé 10 000 fois, avec 10 morts sur la pharmacovigilance
- Produit B utilisé 10 000 000 000 de fois, avec 10 000 morts sur la pharmacovigilance
La logique d'anaseto va être d'afficher que B fait 100x plus de morts que A et donc préférer A et refuser B qui fait peur avec un gros nombre de morts.
Ca fait peur sur les compétences de thésards (mais bon, on a bien eu un directeur d'IHU refusant de démontrer que son conseil était correct, tout comme des médecins antivax, donc on a de tout; ça fait peur quand même). Même un élève de collège n'oserait pas sortir un "déjà" comme ça.
Passons donc, tout a été démontré par les sujets eux-même sur pourquoi les sujets merdent dans les biais. C'est bien le problème. Le pire est que ce genre de comportement a un impact dangereux sur la santé du peuple en général, pas que sur celui qui pense la chose. Faut vivre avec… Mais après ne pas s'étonner si le peuple dit "stop" de manière autoritaire du fait de l'abandon devant tant de bêtise.
PS : prenez A que si vous n'avez pas B en stock. Et encore, que si A est utilisé avec de bonnes doses et donc a un effet positif, sinon vaut mieux ne rien prendre du tout (rappelons-nous que la médecine a avancé quand on a arrêté de prendre n'importe quoi, la placebo aillant de meilleurs effets que les conseils donnés par certains médecins).
[^] # Re: Slackware n’est pas devenue une distribution « à développement continu »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 1.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Slackware dit "Rolling-release (depuis la version 15)" mais la liste des versions s'arrête à 14.2
https://en.wikipedia.org/wiki/Slackware dit "Slackware's release policy follows a feature and stability based release cycle, in contrast to the time-bound (e.g., Ubuntu) or rolling release (e.g., Gentoo Linux) schemes of other Linux distributions"
http://www.slackware.com/ ne parle pas de la version 15 (la dernière est 14.2).
On s'y perd… Changement de style pour la prochaine version pas encore publiée (la 15)?
[^] # Re: Et Red-Hat ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 5. Dernière modification le 02 septembre 2021 à 10:13.
Pour te rassurer, ton commentaire était largement suffisamment courtois (c'est la réponse qui t'a été apportée qui ne l'était pas du tout).
C'est assez subjectif, en effet, on aurai pu en débattre de manière courtoise…
Ceci dit, la dépêche a été modifiée pour inclure ta remarque avec un "compromis" (pas mis au même niveau que les autres du fait du petit changement technique et du petit changement de nom, soit).
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 septembre 2021 à 07:59.
C'est rigolo que tu dises cela… Car bon, tu "oublies" juste dans tes liens une phrase genre "the use of ivermectin orally in an outpatient setting also requires strict and well defined guidelines to avoid any form of overdosing that could lead to toxicity" (et c'est la raison principale pour laquelle on dit au gens qui vont l'acheter en animalerie "vous n'êtes pas un cheval"), en fait ta conclusion se base non pas sur ce que tu lis mais sur des extraits qui vont dans le sens que tu veux, et ça n'a rien de nouveau mais ça créé clairement une perception de la réalité loin de la réalité. Et "bizarrement" les défenseurs de l'ivermectine n'ont pas encore accepté que Raoult a dit de la merde et a fait du mal aux gens plus que du bien, comment prendre au sérieux? La fracture profonde que tu vois est juste un déni de réalité (le tient).
Tu cherches la moindre paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre dans le tient.
Avant de se documenter sur des soins, prendre le truc qu'on sait largement plus sûr que la maladie (même pour les enfants, plus de risque de myocardites chez ceux qui ont le covid, et on y passera tous, que chez les vaccinés, si tu es si bien renseigné tu le sais, tu n'as pas regardé juste la partie risque des vaccins), et largement plus sûr que l'ivermectine : vaccinez-vous et motivez vos concitoyens à le faire, pour toutes les personnes à partir de 12 ans.
En psychologie, on commence pas analyser… Soit-même. Ca manque ici, tu verras les gigantesques biais. Mais ça a l'avantage pour les autre de montrer un exemple caricatural des biais dont parle le lien fourni et des sujets en relation.
[^] # [HS] Agressivité dans les commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 10. Dernière modification le 01 septembre 2021 à 18:12.
STOP. Je défie quiconque d'argumenter de bonne foi que ce message est agressif. Par contre ce message (sa dernière phrase) me semble des plus agressifs (et pour se faire moinsser aussi fort sans délit d'opinion, il faut y aller quand même fort), et c'est par la, répété, que ça monte dans les tours.
Ici, c'est balancer à répétition un truc bateau "Ou alors corrigez les pages Wikipédia si vous êtes si savants." quand on a une contre-argumentation qui déplaît qui est agressif.
La "mauvaise ambiance" ne vient pas forcément du bouc émissaire facile…
[^] # Re: Et Red-Hat ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 2. Dernière modification le 01 septembre 2021 à 17:13.
ha bon? (head shot dedans, Wikipedia dit le contraire de ce qu'il y a dans la dépêche, suivant où on lit)
Pourrais-tu s'il te plaît prendre 1 minute pour lire le commentaire auquel tu réponds? On voit que tu ne l'a pas fait, car il dit déjà clairement la différence entre le formel et ce que les gens comprennent, donc ton argument (sic) Wikipedia est hors sujet, et le répéter ne le rend pas moins hors sujet. C'est dommage, tu aurais pu argumenter ton opinion à la place.
Wikipedia n'est pas à corriger car est formellement juste. Ce qui n’empêche en rien de ne pas prendre le discours "marketing" à la lettre. Ca n'a rien à voir à part montrer fuir la discussion.
Tu pourrais simplement dire que tu n'as pas envie d'inclure cette distro qui ne te plaît pas (mais faudrait assumer une subjectivité, certes…).
C'est lourd.
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 2. Dernière modification le 01 septembre 2021 à 17:03.
C'est un peu frustrant des liens sans vraiment être sûr de ce qu'on avance, juste sur base de include…
Est-ce que "Grok Pro (my GPU-enabled version of Grok)" est toujours d'actualité? Gain en perf par rapport à version CPU?
Quelqu'un a-t-il testé ou vu fonctionner avant de répondre?
Perso je considère que ça n'existe toujours pas tant que quelqu'un ne montre pas un truc qui marche avec des benchs pour montrer que ce n'est pas juste pour le fun mais pas de gain (par exemple cuj2k est libre et support GPU mais leurs propres tests montrent que pas mieux que CPU, et d'autres tests montrent que c'est 10x moins performant qu'un autre compresseur en GPU).
Note : pour FFV1, on s'est concentré sur l'état de l'art en libre et avec les fonctionnalités souhaitées, notre prochaine étape est clairement de bencher FFV1 par rapport à JPEG 2000 et faire une version CUDA pour voir ce que ça vaut… On est en retard la dessus, je ne te contredirai pas si tu penses que je demande un truc que je ne fournis pas encore pour FFV1.
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 1.
Je ne trouve pas d'info sur la partie GPU, la partie compilation ne parle que de compilos pour CPU, et les gains par rapport à OpenJPEG semblent faibles (pas de l'ordre de grandeur d'un GPU, et OpenJPEG est super lent à la base) .
Ou vois-tu des perfs sur GPU?
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 3. Dernière modification le 01 septembre 2021 à 14:50.
Le ciné, en diffusion, utilise du MXF avec JPEG 2000 avec perte et n'a pas vraiment d’intérêt pour de sans perte, du moins à ma connaissance. Les archives utilisent MXF avec JPEG 2000 sans perte et surtout ont une culture de formats sans brevets (ou sans risque de brevet pour JPEG 2000) et de specs libres (voir mes autres commentaires sur l'ajout de "libre" à "ouvert") qui les rend plus sensibles à ce qu'on propose.
Tu serais déçu, il n'y a rien que des ULs qui vont bien pour dire que c'est du FFV1.
Le format est loin d'être inconnu, juste dispo dans AVI, MOV, MKV depuis 10+ ans, ce qui permet largement son étude et implémenter à qui le souhaite. Certes pas directement intégrable si l'outil ne gère que MXF comme conteneur…
FFV1 dans MXF est vraiment pour dire qu'on existe, on n'est pas à quelques mois près pour les implémentations car on sait que ça prendra des années (ou jamais). C'est une demande annexe à la standardisation et c'est encore tôt.
On m'a filé des MXF/FFV1 d'un logiciel proprio (eux sont prêt :-p, ils ont de clients qui poussent à tester pour la curiosité) mais avec de mauvaises ULs + pas le droit de diffuser, et pour FFmpeg, je suis à la bourre, je diffuserai le patch et les fichiers sur ffmpeg-devel quand ce sera prêt.
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 6. Dernière modification le 01 septembre 2021 à 13:56.
Je t'invite à relire les droits accordés dans le PDF.
Si tu crois dans ce que tu dis, je te demande de le prouver : envoie-moi ton document DCP modifié (renomme le si tu as envie, le sujet n'est pas le droit des marques), et j'informe DCP de ce que tu fais. Note : pour ta santé juridique je te déconseille de le faire, mais bon si tu veux démontrer que ce que tu penses est vrai libre à toi te d'engluer avec les avocats de DCP…
Je veux changer une ligne, et rediffuser la version modifiée (on ne parle pas du nom, le droit des marques est autre chose).
Pas de chance, je n'ai pas le droit, cf le texte de la licence. et pourtant, c'est nécessaire pour un format libre.
Tu confonds les outils libre manipulant un format et le format. A ce niveau, on pourrait aussi dire que H.265 est libre (non, il ne l'est pas même si Ffmpeg libre le gère).
Pas de chance, le copyright fonctionne à l'inverse : faute d'autoriser, tout est interdit. SMPTE-377 ne donne aucune indication de licence libre, donc c'est non libre.
En pratique, les PDF sont maintenant avec ton nom dessus pour te démotiver à diffuser… Pourtant, la base d'un document libre.
Tu veux prouver que ce que fait SMPTE est libre? Prendre les docs derrière le paywall et mets-les en libre accès (tout document libre permet ça, sinon ce n'est pas libre, que tu ais payé ou pas l'upstream). Même conseil que pour DCP pour ta santé juridique.
Note : je rajouter une couche sur SMPTE-377: "However, attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of patent rights. SMPTE shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights." Ils ne se mouillent pas…
Est-ce que Dolby peut me refiler le spec DCP ou MXF modifiées? Non, car Dolby n'a pas ce droit, même en payant ses droits SMPTE.
Jamais vu Dolby diffuser des docs à l'origine de SMPTE. Quand ils sont chez ETSI (accès gratuit), c'est "the content of any electronic and/or print versions of the present document shall not be modified without the prior written authorization of ETSI" donc non libre.
On parle de formats, tu me parles de logiciels… Peut-être que tu penses aussi aux brevets, ce n'est pas le sujet.
C'est insultant. Je n'ai jamais parlé de gratuit, j'ai parlé de libre.
Libre = 4 libertés. Dont celle de modifier et rediffuser ses modifs. Interdit avec DCP ou MXF ou JPEG 2000. Si je devais payer pour avoir les specs DCP en libre, pourquoi pas, ça resterait libre. Mais DCP ne vend pas de version libre de sa spec, et en gratuit c'est non libre.
Ce n'est pas fait pour rien que de ne pas faire de spec libre, c'est un choix, mais c'est non libre.
A partir de cette erreur, en confondant du "Non modifiable" avec du libre, en confondant ce que tu peux faire avec des logiciel et la licence d'une spec, en confondant licence d'une spec et les brevets, toute ta réaction tombe, je t'invite à relire plus posément les commentaires, pour comprendre c'est qu'est le libre, en attendant je ne peux qu'ignorer tout le reste de tes réactions.
Demande-toi pourquoi les specs n'ont pas explicitement une licence libre si ça ne fait aucune différence en pratique.
Ca ne te plaît peut-être pas, mais DCP reste dans les faits 0% libre. Encore une fois, rien de mal, c'est un choix stratégique de ne pas faire de libre, mais perso je préfère des specs libres.
[^] # Re: Et Red-Hat ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 10.
Il y a l'officiel (RHL arrêté au profit de RHEL), et la pratique où la plupart des gens considèrent que c'est des problèmes commerciaux plus qu'autre chose et que RHEL est dans la lignée de RHL vu que c'est les mêmes derrière donc qu'on peut prendre comme "date de naissance" de RHEL celle de RHL.
Pour faire un parallèle (pourri peut-être, j'ai que ça en stock la maintenant), une personne qui change son nom lors d'un mariage ne naît pas le jour de son mariage bien que ce soit la première fois que ce nom est utilisé et que quelque chose a changé.
C'est tout.
# Trollesque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 3.
Entre déterrer le terme "GNU/" d'entre les morts (comme M$, je n'en voyais plus passer, et il y a de moins en moins de GNU, au mini en relatif, dans nos ditros) et "oublier" la distro "pour les pros" qui est la plus installée chez les gros, et qui fournit pas mal de contribution sur le noyau et même sur tout l'écosystème, comme certes un peu plus tard mais la distro la plus connue du grand public (ho un filtre pratique sur les années 90), la dépêche n'est pas du tout orientée vers une petite partie seulement de l'écosystème autour de Linux… :-p
# Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Con Kolivas jette l'éponge après plus de 10 ans de bons et loyaux services. Évalué à 5. Dernière modification le 31 août 2021 à 18:34.
Bon, pour les curieux mais fainéants, j'ai fait pour vous un résumé suite à ma curiosité (les connaisseurs me corrigeront :) ) :
- ça parle de Brain Fuck Scheduler, une alternative au scheduler Linux "vanilla" jamais intégré (donc coût de maintenance à chaque version)
- moins d'utilisateurs pour de plus en plus de taf pour synchroniser avec les nouvelles version de Linux = normal d'arrêter. La mort fait partie de la vie.
Edit : toujours réactualiser avant de poster… Nibel a fait mieux que moi.
[^] # Re: jeu ou moteur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jeux de stratégie en temps réel OpenRA. Évalué à 8. Dernière modification le 31 août 2021 à 15:20.
Jeu en entier mais pas libre. Seul le moteur est libre. Du coup il y a bidouille pour récupérer le reste (téléchargement de chez soit et pas dans ce que fournit le site).
"jeux libre" dans le contenu du journal est donc faux, mais le titre est juste (le titre ne parle pas de libre).
Et pour les gens s’intéressant au libre plutôt que juste au logiciel libre il y a une grande différence entre "jeu libre" et "jeu à moteur libre" (dans l'un on peut modifier le jeu pour ajouter ou améliorer les graphismes, grosse partie d'un jeu, pas l'autre).
donc corrections :)
OpenRA est la version à moteur libre (sous licence GPL v3) de
(note : la formulation peut être encore trompeuse, OpenRA ne livrant pas les assets mais proposant de les télécharger, et le site parlant de "The OpenRA game engine" donc OpenRA n'est pas forcément le nom de l'ensemble logiciel+assets mais le nom du logiciel, peut-être dire "OpenRA est un moteur de jeux libre (sous licence GPL v3) pour")
Ces jeux à moteur libres sont téléchargeables
(note ; pareil, peut-être plutôt "Ce moteur de jeu libre est téléchargeable… Les assets étant proposé ensuite au téléchargement non libre", bref vous voyez l'idée)
Pour référence, dans le même style il y a Zero-K, version un peu plus proche (assets avec de meilleures licences mais il y a parfois du "NC" et "ND", et de souvenir il n'y a pas vraiment de volonté d'avoir une version libre) de libre "améliorée" de Supreme Commander.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à -2.
Sans doute pas bien écrit, mais toute personne s’intéressant au sujet et à l'actualité ne peut que penser au délire qu'il y a eu sur un traitement "qui marche, promis même si je fais pas une étude randomisée pour le prouver" basé sur une étude (faut vite le dire) qui excluait les personnes les plus à risque alors forcément le résultat était ce que le professeur dirigeant cette étude voulait. En réalité, le traitement ne faisait rien (ce qui tue… Car pensant que ça marche on perd du temps à ne pas utiliser et motiver les gens pour un truc qui marche, un vaccin par exemple), démontré par plein d'études randomisées lancées sur base de l'annonce que ça marchait. On serait joueur juridique qu'on pourrait parler de mise en danger de la vie d'autrui par ces bidouilles pour se faire remarquer (thunes, thunes, quand on peut ensuite vendre des revues et des livres sur le dos de la crédulité des gens…).
Oui, on ne peut que immédiatement penser à Raoult quand on parle de biais dans les études pour qui suit l'actualité. Faudrait presque en faire un concours pour décerner un "prix Raoult".
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 5.
Il y a une différence entre ce qu'on veut et ce qu'on peut. En l’occurrence, le DRM est part par design, ce qui n’empêche aucunement de faire le reste en libre. Voir Firefox, qui gère les DRM (ça fait hurler les intégristes du libre qui ne veulent pas comprendre qu'il vaut mieux lâcher sur un truc que mourir complètement faute d'utilité pour les gens) mais fait tout le reste en libre (le DRM pas libre n'est pas une excuse pour ne pas permettre un Firefox sans DRM d'être 100% libre).
C'est une question de volonté, la volonté pour DCP est de ne surtout pas faire de libre (la spec est explicite : pas touche à l'ensemble de la spec, pas que ce qu'on ne peut pas faire autrement).
C'est un choix qui se défend (volonté de ne pas avoir de dérivés, comme la FSF fait pour le texte de la licence GPL, la GPL est une licence libre mais elle-même, son texte, n'est pas du tout libre), mais ce choix a la conséquence que ce n'est pas libre (rien de mal en soit, juste que d'autres souhaitent du libre et peuvent décider de faire un concurrent libre au moins sur tout sauf DRM).
A noter que pour FFV le fait que ce soit libre est bien, mais il y a aussi le fait qu'on peut ajouter des supports de fonctionnalité assez facilement (bon, il faut parfois faire plus qu'un petit PR et montrer que ça vaut le coup, je me casse les dents dessus en ce moment, mais je sais que j'y arriverai plus facilement qu'avec JPEG 2000).
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 4.
On s’intéresse plus aux archives qui utilisent MXF que le cinéma, donc tu ne risques pas d'en entendre parler avant un moment…
On ne souhaite pas diffuser de fichiers pour le moment du fait que :
- Les UL MXF qu'on a temporairement ne sont pas des versions définitives (maintenant qu'on a la spec diffusée on va avancer sur le sujet avec notre partenaire chez SMPTE)
- Le fichiers ne sont pas encore lisibles ailleurs que dans des POC de logiciels
- Je suis en retard sur l’implémentation même dans FFmpeg, il faut que je m'y remette, et je sais que je vais affronter du monde pas content (du libre dans du non libre, vade retro satanas).
Mais envoie moi un mail si ça t’intéresse, quand on se sentira prêt on partagera les fichiers.
Plus prosaïquement, quel intérêt verrais-tu à avoir ces fichiers illisibles partout actuellement? et question technique, peu d’intérêt, c'est juste remplacer JPEG 2000 par FFV1 dans le conteneur.
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10. Dernière modification le 28 août 2021 à 12:55.
Séparons : format ouvert et format libre
Format ouvert : Je te défie de me montrer un décodeur DCP basé uniquement sur les specs fournies dans ton lien.
Spoiler : tu n'y arriveras pas, vu que le site que tu pointes ne fournit pas tout, juste 1% des specs (celles qui disent "utilisez MXF et JPEG 2000", sachant que les specs MXF et JPEG 2000 sont derrière un paywall est que tu n'as pas intérêt pour ta santé à les diffuser)
Format libre : DCP n'est pas libre. la ligne dans les specs "Only DCI has the right and authority to revise or change the material contained in this document, and any revisions by any party other than DCI are unauthorized and prohibited." est 0% compatible avec les 4 libertés.
DCP est à peine ouvert (le XML du DCP est ouvert, pas MXF ni JPEG 2000), est dire que DCP est libre même en pensant que aux XML est le plus éloigné de la vérité.
Donc sa phrase est bien plus proche de la vérité que la tienne.
JPEG 2000 n'est pas sans perte, donc tu as des artefacts. Moins visible en cinéma car wavelet + débité élevé, ça n'enlève pas leur existence en soit, juste moins prononcé.
Oui, donc suffit juste de ne pas décompresser, ce n'est pas un argument.
Alors oui les "layers" ont l'avantage que tu n'es pas obligé de tout décompresser pour avoir un truc visible, mais la réalité est que pour avoir du JPEG 2000 4K DCP en temps réel il faut une carte graphique et du code proprio dédié (à ma connaissance il n'existe pas de décompresseur JPEG 2000 GPU libre , je suis preneur de lien si c'est le cas).
Note : pas mieux pour FFV1 pour le moment, mais on y travaille, en pratique avec du code libre FFV1 est plus rapide à ma connaissance.
Non, j'ai interdiction de rediffuser 99% de la spec DCP. Oui, je sais, je prend les liens dans la spec DCP (SMPTE et ISO), mais bon parser du DCP "seul" me fournit… Absolument rien en contenu audiovisuel.
Non, j'ai interdiction de modifier 100% de la spec DCP, y compris 100% du texte que sur le XML du DCP.
A ma connaissance ce n'est pas donné. Faisable pour des gros cinémas, plus difficile pour des petits (ticket d'entrée…), et pour d'autres encore plus petit c'est juste impossible.
Ils sont toujours d’actualité, on n'y peut rien. Si tu veux parler de libre, il te faut :
- Convaincre DCP de changer la ligne sur "tu change un bit de la spec tu auras un procès au cul" en par exemple "CC-BY-SA".
- Convaincre ISO et SMPTE de libérer (libérer c'est pas que gratuit, c'est droit de modifier et rediffuser aussi) leurs specs citées par DCP.
Le cinéma numérique est 0% libre, c'est un fait. (pour le "caca" je te laisse juge du non libre, perso je ne crache pas sur le 0% libre, c'est juste pas libre).
Ce qui ne l’empêche pas d'être utilisable par des logiciels libres, mais ce n'est pas le sujet car l'auteur auquel tu réponds parle du format et non des outils.
Arrête d'être tendu sur le sujet, accepte le fait que le cinéma numérique n'est pas libre du tout. Ce n'est pas un mal, juste un fait. Si tu penses que le cinéma numérique est libre, tu n'as pas compris ce qu'est un format libre (non, le fait d'avoir des outils libre pour utiliser ne rend pas un format libre, ça n'a rien à voir).
J'ai déjà expliqué à Ysabeau la différence entre "format ouvert" (DCP l'est à peine car se base sur des formats non ouverts) et "format libre", je t'invite à lire mes réponses à ce sujet pour comprendre la différence.
Je ne me prononce pas sur le cinéma en soit, juste répondu factuellement à ton commentaire. Le cinéma est un autre monde, un autre budget, et se fout du lossless (c'est comme le "broadcast", ça va être diffusé puis jeté à la poubelle, des pertes de compression sont acceptables), FFV1 pourrait être utile ici que quand c'est du JPEG 2000 Lossless qui est utilisé (stockage chez les ayant droit) mais eux ont la thune et utilisent déjà JPEG 2000, ça ne sera pas notre cible à nous qui nous intéressons aux "sans beaucoup de thune".
# Quand tu ne peux pas critiquer en direct, invente...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le ministère de l’éducation nationale lance une étrange campagne d’affichage sur la "laïcité". Évalué à -10.
Autant on peut trouver des petits trucs à redire sur la forme (on "choquera" toujours des gens, juste jamais les mêmes, si on change un petit truc), autant SUD est abjecte en balançant du "racisme" pour dire de trouver un truc qui plaise à ses adhérant qui veulent être anti sur tout. Il faut être quand même sacrément tordu dans sa "logique" pour arriver à cette conclusion sur la base des affiches fournies (oui, ce sont des affiches, pas pas une thèse sur la laïcité de 100 pages, donc les phrases doivent être courtes pour toucher le public visé, c'est ça la réalité).
Le titre du lien aurait dû être : SUD lance une étrange campagne de dénigrement sur le gouvernement.
[^] # Re: Performances de compression par rapport à d'autres formats avec*pertes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 9.
Je ne vois pas ce qui manque dans un ZIP (non compressé du coup) pour répondre à ton besoin.
Si c'est un film, ben… On pourrait bien ajouter PNG à Matroska si il y avait un besoin, pour que ce soit lisible.
Et sinon, faire du transcodage de tes PNG en Matroska/MKV et c'est bon.
tu diviserais peut-être ton stockage par 4 (plus sérieusement, par expérience sur le 16-bit on ne gagnera quand même pas beaucoup, le 16-bit c'est quand même 4-6 bits de "random" avec les capteurs qui ne sont pas si performants, et le random se compresse mal).
Ce n'est pas en restant dans les suppositions qu'on avancera. Que ceux qui ont des milliers de fichier PNG me contacte si ils veulent réduire fortement leur stockage à peu de frais.
RAWcooked gère le multi-pistes vidéo à partir de différent répertoires contenant des TIFF ou DPX ou EXR (non compressé).
Le problème souvent est que les gens se plaignent mais ne vont pas plus loin. Et si on allait un peu plus loin si il y a un vrai besoin derrière et surtout une envie de changer? Le coût pour adapter (si besoin) est largement inférieur au coût gagné par stockage, le tout est une question de volonté de changer… Chiche? ;-)
C'est ce que font les archives pour lesquelles je travaille, on a adapté (leur engagement est de rendre les DPX à l'octet près? Et ben on stocke les headers DPX quelque part, na, et on compresse quand même, avec possibilité de revenir aux DPX à l'octet près quand besoin; fait car des gens ont voulu bouger en premier et maintenant d'autres suivent)
[^] # Re: Le poids du sans-perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 8.
Cette partie est généralement gérée par le conteneur (par exemple Matroska), il y a des experts en la matière pour gérer ton exemple.
Pas à ma connaissance. Mes sponsors sont plus à vouloir quitter le monde du un fichier par image car ils en ont un peu marre de 100 000 fichiers par contenu.
En théorie rien n’empêcherait de mettre un identifiant dédié dans par exemple TIFF, c'est juste pas fait faut d’intérêt par les sponsors.
Pour info il y avait une tentative FLIF "inspiré" (au départ il prenait pas mal tout :) ) de FFV1 mais son auteur semble être allé du côté obscur de la force (chez JPEG pour travailler sur JPEG XL. Maintenant qu'on a documenté l'existant, il faut de notre côté qu'on compare tous ces formats sur le taux de compression et vitesse pour savoir où on en est entre nos début il y a 10+ ans et les formats sortis entre temps.
[^] # Re: Performances de compression par rapport à d'autres formats avec*pertes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 4.
Disons que prendre un truc comme h.264 bien établi et documenté, multiplier par 20 le coût de stockage par le passage à son format pivot unique, sans aucun gain de qualité ni de maintenance à long terme, je connais personne qui est allé jusqu'à cette extrême de choix.
Surtout en sachant que le format pivot unique ne sera pas unique quelques années plus tard car un autre format sera plus mieux bien.
Bref, je ne vois pas l'intérêt en pratique.