Dans l'image des acceptations manquantes il y a des gros rectangles, ça n'est pas une seule ligne de code…
Il reste 6% à gérer, ce n'est pas rien. A un moment ils pourront se demander de regarder si c'est copyrightables et si oui se taper à ré-écrire (ce n'est pas marrant comme taf), mais la ils ne semblent pas en être encore à cette étape.
Les CLA ne sont pas toujours appréciés (ils permettent des trucs moins sympas comme une version non libre par l'ayant droit, compensable par la création d'une entité non commerciale gérée par la communauté et en charge de ces droits, ou par la disponibilité en licence permissive qui laisse peu de place à la valorisation d'avoir plus de droits que les autres) mais ça évite ce genre de galères… A méditer quand vous commencez un projet, un CLA peut d'un côté vous faire perdre des contributeurs mais d'un autre côté vous éviter des ennuies quand pour une raison X ou Y vous avez besoin de passer à une autre licence.
Bon courage, car entre les entités (entreprises ou personnes) qui en ont rien à faire et les celles qui n'existent plus…
dans un cas faut juste pouvoir être certifié comme être humain n'ayant pas d'autre compte co-créateur
C'est l'affichage, bizarre que plein de curieux ayant essayé disent qu'ils ne sont pas encore certifiés.
Donc : démontre ta phrase, démontre qu'il suffit d'être un être humain n'ayant pas d'autre compte et pas autre chose comme devoir être dans un lieu précis (limitation géographique), devoir être "compatible dans les idées" (je peux venir et dire clairement que mon but est juste de choper les dons des autres et les dépenser le plus vite possible pour maximiser les dons pour ma personne sans rien donner en retour, ça ne bloque pas la certification qui n'aurait pas de critère la dessus car c'est le jeu), ne devoir faire quoi que ce soit d'autre.
L'Euro, et pour la répartition le RSA, a des règles bien plus claires (en attendant le revenu universel) et pour bien largement plus de monde pas d'accord avec les gestionnaires (on ne retire pas le RSA aux antivax et gilets jaunes par exemple).
J'attends toujours de voir la part sociale de June, la j'ai l'impression de voir du social dans June autant que du libre dans du CC-NC (il y a des gens qui se disent libriste tout en faisant du NC ou du "libre sauf Amazon", même ici, ils n'ont pas bien compris que le libre est dans "sauf si tu ne me plaît pas", le libre est au contraire fait pour que tu ne puisses pas bloquer ceux que tu n'aimes pas).
Non. L'€ est une monnaie dette rare. On peut démarrer dans un SEL et tout de suite bénéficier de bien et service (possibilité d'avoir un compte négatif) et démarrer dans la June et avoir facilement des Junes même si on est pas co-créateur. Il y a donc une différence majeure entre l'€ et ces autres monnaies.
Tout ça est faisable en €. Faut comme le reste que les gens soient d'accord. Ha, tiens, d'un coup on n'a pas envie de prêter quand les gens peuvent se barrer.
Sinon, je suis preneur du compte négatif! On s'inscrit ou? Ha, tient, faut payer dans une présence, faire le beau devant des "juges", solidarité très sélective… Heureusement que la solidarité nationale française ne juge pas comme ça (même les ex-soignants antivax ont droit au RSA, alors qu'ils pourraient travailler).
Un des membres à eu l'idée de créer des sortes de "bons" pour les bénévoles très impliqués. Ces bons leur permettant d' "acheter" des objets remise en l'état par l'association ou de pouvoir prendre un verre ou manger au café.
C'est rigolo comment on retombe tout le temps sur des exemples qui impliquent travestir le bénévolat (le bénévolat étant par définition sans paiement, la valorisation serait pour mesurer l'action mais certainement pas pour la personne elle-même, sinon tout travail peut s'appeler bénévolat à ce niveau).
Ces bons feraient que ce n'est plus bénévolat, et ça serait simplement éviter la solidarité nationale sous un verni solidaire.
Je poste le lien ici car il y a eu ici un certain nombre de personnes qui ont "vendu" le sujet comme produit miracle, se croyant au dessus de la "masse" en réflexion, sans aucun doute sur la véracité de ce qu'ils défendaient malgré tous les signaux énormes, et ont donc participé à "vendre" cette théorie fumeuse à d'autres assez faibles pour gober le message qui était foireux dès le départ (la méthodologie était déjà bancale avant ces infos). On ne pourra jamais le prouver car c'est diffus mais cela a sans doute provoqué des morts (que ce soit par refus de se soigner avec quelque chose de plus conventionnel mais aux résultats plus sûrs, ou par l'attaque contre d'autres solutions et la propagation du conspirationnisme).
La, ça devient tellement énorme qu'il faut une mauvaise foi énorme pour refuser la vérité, parler de ce sujet avec quelqu'un est un bon moyen de mesurer le niveau de mauvaise foi.
Je n'attends rien du "noyau dur" qui trouvera toujours ce qui est proposé par le gouvernement "corrompu" trop dangereux et leur remède comme pas assez rentable pour être généralisé, quelque soit la vérité, mais pour tous ceux qui doutent : lisez l'article, regardez de nouveau en arrière avec du recul les articles, regardez dans vos "amis" qui a gobé la chose et vous l'a fait gobé alors que c'était gros, acceptez d'avoir été entourloupé et mettez en doute tout les autres choses que vos "amis" vous ont dit, ça sera sans doute du même acabit dans la "réflexion".
A l'heure actuelle, une seule chose est connue pour marcher plutôt pas mal à défaut de marcher à 100% (le fait que ça ne marche pas à 100% est classique et ne remet aucunement en cause l’intérêt quand on n'a pas autre chose), ses impacts sont rares et soignables (les produits plus mortels tout en étant bien moins mortels que la maladie ne sont plus du tout mis en avant, non pas parce que c'était nul, c'était très bien quand on avait que ça, juste qu'on a mieux maintenant), ça prend peu de temps (on pourrait certes venir aux gens, mais notre gouvernement n'a pas l'air de vouloir se bouger de cette manière donc faut faire avec), ça s'appelle un vaccin. Vaccinez-vous et motivez vos proches à le faire, jusqu'à faire les démarches administratives si il le faut. En France il reste 10% de la population éligible (les jeunes inclus, moins de risques que les vieux mais pas 0, toujours largement plus de risque sans que avec) à convaincre, c'est 10% de trop.
Tout d'abord, il y a beaucoup de chose qui s'échangent avec les SEL ou la june qui ne sont pas assujettis à la TVA (enfin à ce que j'en sais), par exemple la vente d'objets d'occasion à des fins personnels (genre leboncoin ou gchange).
Et l'€ va tout aussi bien pour ça. Changer de monnaie, à part pour se la péter, ça fait quoi alors?
Tu peux y voir un travail au noir,
Ben ouais… Après, dans ce cas la monnaie ne change rien, un billet € marche aussi. Mais voila : pas de différence, donc pas utile.
Autre exemple : AirBnB.
Mais finalement on va être d'accord : Les créateurs de June sont autant intéressé par le social que AirBnB, comme tu donnes en exemple AirBnb. Mais AirBnb ne faisait pas semblant de faire du social. Ma critique est le verni social à un truc qui n'a pas grand chose à faire du social, mais plutôt autre chose (mais en fait on ne sait pas vraiment quoi, entre les "entre soit", un modèle "fondant mais pas fondant"…).
valoriser du bénévolat,
Rappelons juste que le bénévolat est une activité non rémunérée, donc non "valorisée" du moins pour ceux qui font le taf de base (on peut voir dans les assos une valorisation pour dire ce qu'elles font, autre histoire).
Tu veux valoriser un truc qui est par définition voulu non valorisé. Valorise-le, OK, mais du coup c'est un taf normal à faire soumettre aux cotisation sociales (qui sont pour la solidarité national, le social). Pas besoin de monnaie pour ça.
Bref, on voit surtout que derrière une "expérimentation sociale" il y a du vide en terme de réflexion, ça ne résoudre rien de ce que ça dit vouloir résoudre.
on te dira sur le forum que ce n'est pas le propos.
C'est ce qui est reprochable, pardi!
Mettre le sujet sous le tapis est tacitement indiquer qu'on s'en fout et que donc les grugeurs du vivre en société ça convient assez bien, un peu comme N26 qui accepte un peu trop tout le monde et ne fait pas attention au blanchiment (sauf que N26 réussi mieux, lui) mais qui s'est fait capté.
Ça n'a rien de nouveau, avant on parlait du SEL qui sous couvert de solidarité, localité, tisser des liens et tout plein de choses trop bien positives, permettait en pratique de surtout ne pas payer la TVA et cotisations sociales d'un travail rémunéré.
Si on veut encore plus troller, on pourrait dire que la forme de redistribution est un don entre personne sans lien de parenté et sans notion de cadeau d'usage, et que donc c'est taxé à 60% dès que c'est plus que 0, ne pas prévoir 60% de la redistribution pour l'état est montrer ne pas être très intéressé par le social ("sauf le mien que je décide" n'est pas social).
Pour être crédible sur l'idée que au fond le but n'est pas de gruger le fisc (et donc le peuple), faudrait autre chose que "ce n'est pas le propos" sur le sujet de la fiscalité. En attendant, les gens qui se disent "social" sont plus libertariens qu'autre chose en pratique (et entre-soit, vu la difficulté pour recevoir la partie redistribution, si j'ai bien suivi).
N'empêche, ceux qui ont cru en l'arnaque des crypto monnaies sont aujourd'hui riches de chez riches. J'en viens à regretter de ne pas avoir participé en ne pensant pas que les gens tomberaient aussi fort dedans.
Bon, par contre, quand le but est idéologique sans idée de se faire du fric, ben du coup on a le contenant de l'arnaque sans le contenu, du coup la autant je voyait de la spéculation pouvant tomber à tout moment avec les cryptos, autant la pour le sujet du journal qui essaye de nous faire découvrir un truc déjà répété 36x ici et qui ne semble pas avoir changé…
Étonnant de lire ça sur un site qui promeut le libre, donc pour être précis : libéré dans le titre = code publié. Des fois c'est libre, souvent ça ne l'est pas. A noter que le site ne se mouille pas, "published" en anglais et "ouvert" en français, c'est l'auteur du journal qui a changé le sens et ajouté de lui-même (pourquoi?) une notion de libre qui n'est pas affichée par le site pointé.
D'après les stats il y a ~30% des repos dont on sait que c'est libre, et quand on ne sait pas par défaut c'est non libre dans la loi.
On a par exemple ça (et j'ai pris le premier, en nombre de forks, maintenu par le gouvernement, car pointer les repos de trucs complètement indépendants du gouvernement genre ocaml ben euh…) qui est 0% libre.
Le titre devrait être : code.gouv.fr : tout le code publié par les organismes publics français !
Sinon :
On voit que la licence libre française CeCILL n’a pas trop la cote, contrairement à l’Affero GPL.
Bah, on n'a pas de stats sur ce que produit le gouvernement, uniquement sur ce qu'il publie (et donc il peut publier de choses sur lesquelles il n'a aucun droit de choisir la licence), et encore je vois des liens vers le repos "upstream" donc rien du gouvernement, donc normal qu'un truc nombriliste franco-français n'ai pas la cote quand on regarde du code majoritairement mondial. Il faudrait avoir des stats dont l'ayant droit est le gouvernement, quelqu'un a?
Un titre "l'homme qui peut mettre à bas l'empire machin" ça te choquerait autant ?
Perso ça me choque tout autant, je ne vois pas pourquoi on devrait mettre en avant le genre de la personne en avant, quelque soit son genre.
Pourquoi "la femme" et pas "la femme cis hétéro catholique blanche valide", toutes les informations dans cette expression étant aussi (in)utiles les unes que les autres?
L'information sur le genre n'apporte rien à part amener des discussions prosélytistes hors sujet, que ce soit un "homme" ou une "femme".
Dans tous les cas ce sont des personnes. "La personne qui". Mais c'est moins "vendeur"… (il y en a qui pourraient même dire qu'on veut invisibiliser les femmes dans ce cas alors que le sujet est de ne pas afficher une information qui ne devrait pas être utile)
Pourtant ce n'est pas si rare.
Et en fait ce genre de titre est souvent pour du contenu "putaclic".
Pas de serveur de temps et tout le foin à côté, comme les signatures ailleurs?
Note : je ne connais pas trop, questions de béotien complet (c'était juste une question, vous avez le moinssage facile à punir les questions ou…), je sais juste que sous Windows ou Mac je dois fournir un serveur de temps lors de la signature et une révocation de clé ne rend pas du tout mes logiciels signés avant date X (je ne connais pas, jamais eu à gérer la chose) révoqués, pratique. Du coup je me demande si ça ne serait pas pareil la, bon on va voir qui se fait révoquer, entre quelques centaines de milliers et plusieurs millions.
Toutes, ou celles générées après date X (à définir suivant quand on pense que ça a trop merdé avec trop de signatures non légitimes, du moins de manière transitoire)?
Je regarde du point de vue de la masse et/ou des dév pas intéressés par autre chose que la masse, il ne faut pas se mettre à son niveau mis au niveau de la cible. Et la cible ne comprendra pas que tu dises que ça ne marche pas si chez eux ça marche.
Parce qu'ici avec safari et un ad blocker de base,
Testé avec Safari de base et ça passe, et c'est ce qu'a la majorité des gens sous Safari.
Et testé avec uBlock Origin et bizarrement trustcommander.net est bien bloqué mais pas tagcommander.com.
Tu fais quoi si cdn.machin.com a un outage?
Combien de sites morflent quand le CDN X se vautre… C'est la réalité, c'est tout. Ca ne veut pas dire que je trouve ça normal.
Ou s'ils mettent la clé sous la porte dans 2 mois et que le domaine par chez quelqu'un d'autre?
La pratique fait que la majorité des devs à l'arrache font le fix quand ça arrive. Tu gueules sur des gus mais la majorité des gens disent "tant que ça marche"… Perso je me prend déjà assez de "vous avez un adblocker, désactivez-le et c'est bon" même quand je préviens que c'est dû à un adblocker et que je ne souhaite pas le désactiver pour protéger X. "Ne marche pas" seul? ben réponse "ben si, bye".
Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que arriver avec "ne marche pas" ça peut braquer (à commencer par moi, oui je sais je ne suis pas une référence mais il me semble ressembler plus aux personnes lambda que les geeks ici des fois déconnecté de la masse) plus qu'autre chose.
Et puis, l'idée derrière le titre actuel n'est-il pas meilleure? Car en a la conséquence pratique si on fait ce que les devs répondront par défaut…
C'est mal, parce que ça revient à faire tout ce que je critique chez les monopoles des réseaux sociaux : jouer sur les émotions fortes.
Euh, ouais, tu as fait ce que tu critiques du coup… Et tu vois donc toi-même que les émotions c'est facile à manipuler car les gens tombent dans le piège eux-mêmes.
Et reconnaitre le problème est déjà un grand pas.
« Le site gouvernemental de la Sécurité Routière force la surveillance »
Ce titre me parait plus cohérent avec le contenu du journal et la principale critique faite.
Le site gouvernemental de la Sécurité Routière ne marche pas
Chez moi ça marche
Et là, je déplie les autorisations masquées de uMatrix, qui sont sur sa liste rouge, et je vois cdn.tagcommander.com. Je l'autorise : bingo, ça marche.
Et tu le sais, donc.
Alors pourquoi faire un titre putaclic mensonger?
Je suis complètement fou à me stresser pour des choses inutiles ?
Non, tu n'es pas complètement fou, c'est pas bien acceptable qu'un truc qui n'apporte pas rien soit obligatoire, surtout quand on connaît que c'est fait pour laisser filer des stats sur toi…
Je ne sais pas à qui s'adresser (la CNIL car ce sont tes données et impossible de faire un opt-out?), quoi faire, mais je sais quoi ne pas faire et sujet de mon commentaire : ne pas mentir aux gens, du moins si ton intérêt est que les choses changent et non de flatter ton égo victimaire. En effet, mentir de la sorte avec un titre faux, et même si dans le contenu tu dis que le titre est faux, va certes venir des gens aimant les raisons de cogner sur le gouvernement mais va braquer tous les autres : les curieux, les personnes en charge (qui te catalogueront à raison étant donné que tu leur dirais bonjour par un mensonge), bref tous ceux qui peuvent être utiles.
A toi de décider quel est ton but et d'adapter ton discours en conséquence… Par exemple en demandant de changer le titre (tu ne peux pas le faire toi-même mais les gentils modos acceptent ce genre de demande à ma connaissance) pour un qui ne trompe pas les gens.
La partie utile est exactement la même, le reste étant sympa pour passer un peu de pommade aux "gens qui doutent" mais une perte de temps pour ceux qui s’intéressent à la science, c'est quand même un peu lourd que les uns fassent payer en perte de temps leurs petits plaisirs.
Ce qui serait une inférence, une déduction qui va au-delà de ce qu'une recherche peut montrer.
Disons à titre perso qu'entre les connaissances qui se plaignaient du WiFi 1er du nom il y a 15 ans et maintenant n'ont aucun problème avec le MiMO maintenant que ce n'est plus à la mode de se plaindre des ondes dont il faut se protéger en créant des cages de Faraday, et les collègues qui rigolaient bien des habitants d'un immeuble qui se plaignaient de maux de tête depuis l'installation de l'antenne 3G (ben oui, ça n'a rien de nouveau, à chaque évolution on a le même type de personnages, c'est assez prévisible) alors que cette dernière n'avait pas encore été raccordée électriquement, on n'est plus vraiment dans la déduction mais plutôt dans le style Raoult à tout faire pour ne pas faire de recherche pour démontrer un lien de la peur de ceux persuadé d'un lien…
Sinon, je serai curieux (le journaliste a fait un papier relativement long sur une anecdote mais n'a bizarrement pas pensé à demander ça, la peur de la réponse qui changerait la vision de l'article?) si la personne refusant une tête radio basse fréquence a un téléphone et du WiFi chez elle, vu qu'elle dit "Je ne veux pas avoir de radiofréquences chez moi". Quand on ne veut pas voir mais garder ses convictions quelque soit les preuves de l'inverse…
Ce n'est pas être pressé de conclure, c'est dire l'utile en attendant une démonstration d'autre chose; par contre les gens moins pressés de conclure ne (se) posent bizarrement pas les questions pertinentes…
Le "c'était mieux avant", la mélancolie (fantasmée) du passé, la critique de la jeunesse qui ne sait pas ce qui est important (mais le râleur sait, lui, évidement), n'a rien de nouveau, ça doit être aussi vieux que l'humanité.
Il y a des choses qui ne changent pas… En attendant, les gens continuent à évoluer pendant que d'autres râlent sur leur "méthodes qui ne respectent plus rien avec ces jeunes qui ne savent plus rien" juste parce que les méthodes sont différentes (nombre de professeurs ne comprennent rien à de nouvelles façons de faire, et ce sont les étudiants qui doivent enseigner aux professeurs… Les lockdowns ont beaucoup montré des professeurs capables de comprendre un système de fichier mais incapable de comprendre la visioconférence et le partage de documents, pour caricaturer à peine).
Les lecteurs de LinuxFr vieillissent, avec tout ce qui va avec.
PS : les gens non geeks ne savaient déjà pas gérer la notion de système de fichier à l'époque de DOS, tout dans le même répertoire. La différence entre hier et aujourd'hui est juste que les outils informatiques sont accessibles à plus de monde, donc les non geeks sont plus nombreux et on fait des choses pas mal pour simplifier la vie, le tri par métadonnées est bien meilleur que la limitation technique d'un chemin de rangement. Ou comment les gens d'hier voient les limites d'hier comme un bien alors que c'était… un limite technique chiante, rien d'autre.
Je me suis basé sur une information de mon frangin
Encore une fois, c'était très facile à vérifier avant de répéter en mode perroquet juste parce que ce qui a été entendu arrange ses affaires. Si ça te fait changer d'opinion sur le sérieux de ton frangin et que tu vérifieras maintenant tout ce qu'il te dit…
Quand à "outer" (facile à trouver) mon nom alors que ça n'apporte rien sur le sujet, ça en dit encore plus sur l'attaque personnelle plutôt que les idées (et renforce ma première réponse au passage, puisque ça en montre encore plus quelque une animosité personnelle). Chacun se fera une opinion sur l’intérêt de mon nom ici.
PS : un accent plutôt que 1 ou 2, bizarre, tu pourrais correctement l'écrire tant qu'à y être.
les utilisateurs android refusaient de payer le 1$ par an (ce qui est ridicule quand on y pense)
Clairement, ça en dit long sur la valeur que les gens apportent à leur vie privée, prêt à la refiler pour $1/an (soit en pratique $0.50/an pour l'entreprise, entre TVA et part du vendeur)… Il y a un gros problème ici sur ce que les gens sont prêt à faire et qu'il fasse obligatoirement passer par la publicité ou exploitation de vie privée pour s'en sortir en tant que business.
On accuse les entreprises de "piller" notre vie privée, mais en réalité c'est parce qu'on n'accepte pas de payer même un peu (je trouve certains prix bien trop élevés, mais la il faut être de mauvaise foi pour dire que ce service quotidien ne vaut pas ses $1/an…). Comme souvent le problème n'est pas les "méchantes entreprises" mais bien la masse de gens… Snif.
C'est pas "LBA" mais "Le code source de LBA" certes, mais perso ça ne me parlait pas vraiment, donc pour une précision : le moteur du jeu est libéré, pas les parties audio/vidéo/image. Et en plus d'avoir 20 ans le moteur semble dépendre de tiers non open source, donc c'est plus pour le fun archéologique que pour de l'utilisable pour le futur.
En tous cas, ça me rappelle de bons souvenir de l'époque… (j'ai terminé les 2 :-p)
Et je n'étais pas au courant que le SMS avait la notification de présence, l'accusé de lecture (je ne connais que l'accusé de réception), la photo fournie, les groupes et j'en passe.
Qu'on me sorte la notion archaïque de SMS/texto en dit long sur la mauvaise foi des gens contre WhatsApp… (le pire étant qu'il y a des arguments contre, mais bon noyés dans le ridicule des autres trucs ajoutés lors d'un "débat" sur le sujet)
J'avoue ue ça me laisse pantois qu'un commentaire balançant un truc tellement ridicule se fasse autant plussé, comme si les gens ne se rendaient pas compte du ridicule. Ca reste très centré sur ici, en pratique il y a eu un peu de bruit et au final perso j'ai très peu de monde qui n'a pas WhatsApp (et ceux qui l'ont quitté ont rarement un argumentaire cohérent).
Tout au plus il prouve que le libéralisme ne promeut pas la sauvegarde de l'environnement.
Et encore, les libéraux n'ont aucun problème à s'allier avec les écolos qui gardent une grosse partie de leur programme de sauvegarde de l'environnement, enfin quand les partis ne sont pas dogmatiques donc pas en France mais plutôt en Allemagne (déjà au niveau régional et en court de négos bien avancées au niveau régional).
Mais c'est tellement plus simple de désigner des méchants sans réfléchir… Ça ne fait pas avancer les idées que de s'inventer des ennemis, mais bon ce n'est pas non plus le but.
Tous les soit-disant manques évoqués par Groumly sont un peu sorti du chapeau.
Désolé, mais je me souviens bien de l'époque où XMPP était utilisable que pour l’équivalent d'ICQ (oui, je suis vieux), et encore.
Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose : je parle de la pratique et non pas de la théorie, peut-être que la théorie était la mais en fait on s'en fout de la théorie.
leurs profits et au dépends du réseau et des gens qu'on en est là.
tu inverses un peu les responsabilités. Et si on parlait que c'est la faute de nous si il était plus rentable pour les entreprises de se couper que d'être dans le réseau.
Tu demandes ou attends que les gens soient altruistes, la réalité est qu'il ne le sont pas est c'est à nous, le "peuple" / "communauté" de faire que faire proprio ne soit pas rentable.
Et on en est loin : combien ai-je de "anti-Whatsapp" qui me disent "je refuse WhatsApp, vient sur X" avec X jamais le même et pas interopérable. Tu accuses les entreprises, j'accuse les utilisateurs "alternatifs" de ne pas être foutu de se mettre d'accord (et ça n'a rien de neuf, on peut voir les distros Linux ou les partis politiques dans la même veine) et après se plaindre des conséquences de leur incapacité à se mettre ensemble.
[^] # Re: Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Changement de licence pour LLVM et appel à l'aide. Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2021 à 16:25.
Dans l'image des acceptations manquantes il y a des gros rectangles, ça n'est pas une seule ligne de code…
Il reste 6% à gérer, ce n'est pas rien. A un moment ils pourront se demander de regarder si c'est copyrightables et si oui se taper à ré-écrire (ce n'est pas marrant comme taf), mais la ils ne semblent pas en être encore à cette étape.
# Moralité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Changement de licence pour LLVM et appel à l'aide. Évalué à 4.
Les CLA ne sont pas toujours appréciés (ils permettent des trucs moins sympas comme une version non libre par l'ayant droit, compensable par la création d'une entité non commerciale gérée par la communauté et en charge de ces droits, ou par la disponibilité en licence permissive qui laisse peu de place à la valorisation d'avoir plus de droits que les autres) mais ça évite ce genre de galères… A méditer quand vous commencez un projet, un CLA peut d'un côté vous faire perdre des contributeurs mais d'un autre côté vous éviter des ennuies quand pour une raison X ou Y vous avez besoin de passer à une autre licence.
Bon courage, car entre les entités (entreprises ou personnes) qui en ont rien à faire et les celles qui n'existent plus…
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à -2. Dernière modification le 21 novembre 2021 à 14:41.
C'est l'affichage, bizarre que plein de curieux ayant essayé disent qu'ils ne sont pas encore certifiés.
Donc : démontre ta phrase, démontre qu'il suffit d'être un être humain n'ayant pas d'autre compte et pas autre chose comme devoir être dans un lieu précis (limitation géographique), devoir être "compatible dans les idées" (je peux venir et dire clairement que mon but est juste de choper les dons des autres et les dépenser le plus vite possible pour maximiser les dons pour ma personne sans rien donner en retour, ça ne bloque pas la certification qui n'aurait pas de critère la dessus car c'est le jeu), ne devoir faire quoi que ce soit d'autre.
L'Euro, et pour la répartition le RSA, a des règles bien plus claires (en attendant le revenu universel) et pour bien largement plus de monde pas d'accord avec les gestionnaires (on ne retire pas le RSA aux antivax et gilets jaunes par exemple).
J'attends toujours de voir la part sociale de June, la j'ai l'impression de voir du social dans June autant que du libre dans du CC-NC (il y a des gens qui se disent libriste tout en faisant du NC ou du "libre sauf Amazon", même ici, ils n'ont pas bien compris que le libre est dans "sauf si tu ne me plaît pas", le libre est au contraire fait pour que tu ne puisses pas bloquer ceux que tu n'aimes pas).
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à -2. Dernière modification le 19 novembre 2021 à 22:06.
Tout ça est faisable en €. Faut comme le reste que les gens soient d'accord. Ha, tiens, d'un coup on n'a pas envie de prêter quand les gens peuvent se barrer.
Sinon, je suis preneur du compte négatif! On s'inscrit ou? Ha, tient, faut payer dans une présence, faire le beau devant des "juges", solidarité très sélective… Heureusement que la solidarité nationale française ne juge pas comme ça (même les ex-soignants antivax ont droit au RSA, alors qu'ils pourraient travailler).
C'est rigolo comment on retombe tout le temps sur des exemples qui impliquent travestir le bénévolat (le bénévolat étant par définition sans paiement, la valorisation serait pour mesurer l'action mais certainement pas pour la personne elle-même, sinon tout travail peut s'appeler bénévolat à ce niveau).
Ces bons feraient que ce n'est plus bénévolat, et ça serait simplement éviter la solidarité nationale sous un verni solidaire.
Rien de nouveau donc, on tourne en rond.
# Pourquoi le lien ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 7.
Je poste le lien ici car il y a eu ici un certain nombre de personnes qui ont "vendu" le sujet comme produit miracle, se croyant au dessus de la "masse" en réflexion, sans aucun doute sur la véracité de ce qu'ils défendaient malgré tous les signaux énormes, et ont donc participé à "vendre" cette théorie fumeuse à d'autres assez faibles pour gober le message qui était foireux dès le départ (la méthodologie était déjà bancale avant ces infos). On ne pourra jamais le prouver car c'est diffus mais cela a sans doute provoqué des morts (que ce soit par refus de se soigner avec quelque chose de plus conventionnel mais aux résultats plus sûrs, ou par l'attaque contre d'autres solutions et la propagation du conspirationnisme).
La, ça devient tellement énorme qu'il faut une mauvaise foi énorme pour refuser la vérité, parler de ce sujet avec quelqu'un est un bon moyen de mesurer le niveau de mauvaise foi.
Je n'attends rien du "noyau dur" qui trouvera toujours ce qui est proposé par le gouvernement "corrompu" trop dangereux et leur remède comme pas assez rentable pour être généralisé, quelque soit la vérité, mais pour tous ceux qui doutent : lisez l'article, regardez de nouveau en arrière avec du recul les articles, regardez dans vos "amis" qui a gobé la chose et vous l'a fait gobé alors que c'était gros, acceptez d'avoir été entourloupé et mettez en doute tout les autres choses que vos "amis" vous ont dit, ça sera sans doute du même acabit dans la "réflexion".
A l'heure actuelle, une seule chose est connue pour marcher plutôt pas mal à défaut de marcher à 100% (le fait que ça ne marche pas à 100% est classique et ne remet aucunement en cause l’intérêt quand on n'a pas autre chose), ses impacts sont rares et soignables (les produits plus mortels tout en étant bien moins mortels que la maladie ne sont plus du tout mis en avant, non pas parce que c'était nul, c'était très bien quand on avait que ça, juste qu'on a mieux maintenant), ça prend peu de temps (on pourrait certes venir aux gens, mais notre gouvernement n'a pas l'air de vouloir se bouger de cette manière donc faut faire avec), ça s'appelle un vaccin. Vaccinez-vous et motivez vos proches à le faire, jusqu'à faire les démarches administratives si il le faut. En France il reste 10% de la population éligible (les jeunes inclus, moins de risques que les vieux mais pas 0, toujours largement plus de risque sans que avec) à convaincre, c'est 10% de trop.
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 1. Dernière modification le 19 novembre 2021 à 16:12.
Et l'€ va tout aussi bien pour ça. Changer de monnaie, à part pour se la péter, ça fait quoi alors?
Ben ouais… Après, dans ce cas la monnaie ne change rien, un billet € marche aussi. Mais voila : pas de différence, donc pas utile.
Mais finalement on va être d'accord : Les créateurs de June sont autant intéressé par le social que AirBnB, comme tu donnes en exemple AirBnb. Mais AirBnb ne faisait pas semblant de faire du social. Ma critique est le verni social à un truc qui n'a pas grand chose à faire du social, mais plutôt autre chose (mais en fait on ne sait pas vraiment quoi, entre les "entre soit", un modèle "fondant mais pas fondant"…).
Rappelons juste que le bénévolat est une activité non rémunérée, donc non "valorisée" du moins pour ceux qui font le taf de base (on peut voir dans les assos une valorisation pour dire ce qu'elles font, autre histoire).
Tu veux valoriser un truc qui est par définition voulu non valorisé. Valorise-le, OK, mais du coup c'est un taf normal à faire soumettre aux cotisation sociales (qui sont pour la solidarité national, le social). Pas besoin de monnaie pour ça.
Bref, on voit surtout que derrière une "expérimentation sociale" il y a du vide en terme de réflexion, ça ne résoudre rien de ce que ça dit vouloir résoudre.
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 5. Dernière modification le 19 novembre 2021 à 13:19.
C'est ce qui est reprochable, pardi!
Mettre le sujet sous le tapis est tacitement indiquer qu'on s'en fout et que donc les grugeurs du vivre en société ça convient assez bien, un peu comme N26 qui accepte un peu trop tout le monde et ne fait pas attention au blanchiment (sauf que N26 réussi mieux, lui) mais qui s'est fait capté.
Ça n'a rien de nouveau, avant on parlait du SEL qui sous couvert de solidarité, localité, tisser des liens et tout plein de choses trop bien positives, permettait en pratique de surtout ne pas payer la TVA et cotisations sociales d'un travail rémunéré.
Si on veut encore plus troller, on pourrait dire que la forme de redistribution est un don entre personne sans lien de parenté et sans notion de cadeau d'usage, et que donc c'est taxé à 60% dès que c'est plus que 0, ne pas prévoir 60% de la redistribution pour l'état est montrer ne pas être très intéressé par le social ("sauf le mien que je décide" n'est pas social).
Pour être crédible sur l'idée que au fond le but n'est pas de gruger le fisc (et donc le peuple), faudrait autre chose que "ce n'est pas le propos" sur le sujet de la fiscalité. En attendant, les gens qui se disent "social" sont plus libertariens qu'autre chose en pratique (et entre-soit, vu la difficulté pour recevoir la partie redistribution, si j'ai bien suivi).
[^] # Re: Si je me souviens bien ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 2.
N'empêche, ceux qui ont cru en l'arnaque des crypto monnaies sont aujourd'hui riches de chez riches. J'en viens à regretter de ne pas avoir participé en ne pensant pas que les gens tomberaient aussi fort dedans.
Bon, par contre, quand le but est idéologique sans idée de se faire du fric, ben du coup on a le contenant de l'arnaque sans le contenu, du coup la autant je voyait de la spéculation pouvant tomber à tout moment avec les cryptos, autant la pour le sujet du journal qui essaye de nous faire découvrir un truc déjà répété 36x ici et qui ne semble pas avoir changé…
# Pas libre, mais publié. Et pas forcément développé.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal code.gouv.fr : tout le code libéré par les organismes publics français !. Évalué à 5.
Étonnant de lire ça sur un site qui promeut le libre, donc pour être précis : libéré dans le titre = code publié. Des fois c'est libre, souvent ça ne l'est pas. A noter que le site ne se mouille pas, "published" en anglais et "ouvert" en français, c'est l'auteur du journal qui a changé le sens et ajouté de lui-même (pourquoi?) une notion de libre qui n'est pas affichée par le site pointé.
D'après les stats il y a ~30% des repos dont on sait que c'est libre, et quand on ne sait pas par défaut c'est non libre dans la loi.
On a par exemple ça (et j'ai pris le premier, en nombre de forks, maintenu par le gouvernement, car pointer les repos de trucs complètement indépendants du gouvernement genre ocaml ben euh…) qui est 0% libre.
Le titre devrait être : code.gouv.fr : tout le code publié par les organismes publics français !
Sinon :
Bah, on n'a pas de stats sur ce que produit le gouvernement, uniquement sur ce qu'il publie (et donc il peut publier de choses sur lesquelles il n'a aucun droit de choisir la licence), et encore je vois des liens vers le repos "upstream" donc rien du gouvernement, donc normal qu'un truc nombriliste franco-français n'ai pas la cote quand on regarde du code majoritairement mondial. Il faudrait avoir des stats dont l'ayant droit est le gouvernement, quelqu'un a?
[^] # Re: Une femme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Frances va-t-elle faire chuter Facebook ?. Évalué à -1.
Le titre ici lui donne une personnalité (pas mal d'avoir changé le titre).
Le titre de la page liée réduit la personne à son genre.
[^] # Re: Une femme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Frances va-t-elle faire chuter Facebook ?. Évalué à -2. Dernière modification le 10 novembre 2021 à 16:10.
Perso ça me choque tout autant, je ne vois pas pourquoi on devrait mettre en avant le genre de la personne en avant, quelque soit son genre.
Pourquoi "la femme" et pas "la femme cis hétéro catholique blanche valide", toutes les informations dans cette expression étant aussi (in)utiles les unes que les autres?
L'information sur le genre n'apporte rien à part amener des discussions prosélytistes hors sujet, que ce soit un "homme" ou une "femme".
Dans tous les cas ce sont des personnes. "La personne qui". Mais c'est moins "vendeur"… (il y en a qui pourraient même dire qu'on veut invisibiliser les femmes dans ce cas alors que le sujet est de ne pas afficher une information qui ne devrait pas être utile)
Et en fait ce genre de titre est souvent pour du contenu "putaclic".
[^] # Re: Comprends pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Des pass sanitaires européens au nom de Bob l’Éponge et d’Adolf Hitler :). Évalué à 2. Dernière modification le 02 novembre 2021 à 17:54.
Pas de serveur de temps et tout le foin à côté, comme les signatures ailleurs?
Note : je ne connais pas trop, questions de béotien complet (c'était juste une question, vous avez le moinssage facile à punir les questions ou…), je sais juste que sous Windows ou Mac je dois fournir un serveur de temps lors de la signature et une révocation de clé ne rend pas du tout mes logiciels signés avant date X (je ne connais pas, jamais eu à gérer la chose) révoqués, pratique. Du coup je me demande si ça ne serait pas pareil la, bon on va voir qui se fait révoquer, entre quelques centaines de milliers et plusieurs millions.
[^] # Re: Comprends pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Des pass sanitaires européens au nom de Bob l’Éponge et d’Adolf Hitler :). Évalué à 0. Dernière modification le 02 novembre 2021 à 16:24.
Toutes, ou celles générées après date X (à définir suivant quand on pense que ça a trop merdé avec trop de signatures non légitimes, du moins de manière transitoire)?
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site gouvernemental de la Sécurité Routière force la surveillance. Évalué à -7.
Je regarde du point de vue de la masse et/ou des dév pas intéressés par autre chose que la masse, il ne faut pas se mettre à son niveau mis au niveau de la cible. Et la cible ne comprendra pas que tu dises que ça ne marche pas si chez eux ça marche.
Testé avec Safari de base et ça passe, et c'est ce qu'a la majorité des gens sous Safari.
Et testé avec uBlock Origin et bizarrement trustcommander.net est bien bloqué mais pas tagcommander.com.
Combien de sites morflent quand le CDN X se vautre… C'est la réalité, c'est tout. Ca ne veut pas dire que je trouve ça normal.
La pratique fait que la majorité des devs à l'arrache font le fix quand ça arrive. Tu gueules sur des gus mais la majorité des gens disent "tant que ça marche"… Perso je me prend déjà assez de "vous avez un adblocker, désactivez-le et c'est bon" même quand je préviens que c'est dû à un adblocker et que je ne souhaite pas le désactiver pour protéger X. "Ne marche pas" seul? ben réponse "ben si, bye".
Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que arriver avec "ne marche pas" ça peut braquer (à commencer par moi, oui je sais je ne suis pas une référence mais il me semble ressembler plus aux personnes lambda que les geeks ici des fois déconnecté de la masse) plus qu'autre chose.
Et puis, l'idée derrière le titre actuel n'est-il pas meilleure? Car en a la conséquence pratique si on fait ce que les devs répondront par défaut…
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site gouvernemental de la Sécurité Routière force la surveillance. Évalué à 0. Dernière modification le 01 novembre 2021 à 16:41.
Euh, ouais, tu as fait ce que tu critiques du coup… Et tu vois donc toi-même que les émotions c'est facile à manipuler car les gens tombent dans le piège eux-mêmes.
Et reconnaitre le problème est déjà un grand pas.
Ce titre me parait plus cohérent avec le contenu du journal et la principale critique faite.
# Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site gouvernemental de la Sécurité Routière force la surveillance. Évalué à -10.
Chez moi ça marche
Et tu le sais, donc.
Alors pourquoi faire un titre putaclic mensonger?
Non, tu n'es pas complètement fou, c'est pas bien acceptable qu'un truc qui n'apporte pas rien soit obligatoire, surtout quand on connaît que c'est fait pour laisser filer des stats sur toi…
Je ne sais pas à qui s'adresser (la CNIL car ce sont tes données et impossible de faire un opt-out?), quoi faire, mais je sais quoi ne pas faire et sujet de mon commentaire : ne pas mentir aux gens, du moins si ton intérêt est que les choses changent et non de flatter ton égo victimaire. En effet, mentir de la sorte avec un titre faux, et même si dans le contenu tu dis que le titre est faux, va certes venir des gens aimant les raisons de cogner sur le gouvernement mais va braquer tous les autres : les curieux, les personnes en charge (qui te catalogueront à raison étant donné que tu leur dirais bonjour par un mensonge), bref tous ceux qui peuvent être utiles.
A toi de décider quel est ton but et d'adapter ton discours en conséquence… Par exemple en demandant de changer le titre (tu ne peux pas le faire toi-même mais les gentils modos acceptent ce genre de demande à ma connaissance) pour un qui ne trompe pas les gens.
[^] # Re: passionnnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 5G : le temps des questionnements. Évalué à -1. Dernière modification le 01 novembre 2021 à 08:45.
La partie utile est exactement la même, le reste étant sympa pour passer un peu de pommade aux "gens qui doutent" mais une perte de temps pour ceux qui s’intéressent à la science, c'est quand même un peu lourd que les uns fassent payer en perte de temps leurs petits plaisirs.
Disons à titre perso qu'entre les connaissances qui se plaignaient du WiFi 1er du nom il y a 15 ans et maintenant n'ont aucun problème avec le MiMO maintenant que ce n'est plus à la mode de se plaindre des ondes dont il faut se protéger en créant des cages de Faraday, et les collègues qui rigolaient bien des habitants d'un immeuble qui se plaignaient de maux de tête depuis l'installation de l'antenne 3G (ben oui, ça n'a rien de nouveau, à chaque évolution on a le même type de personnages, c'est assez prévisible) alors que cette dernière n'avait pas encore été raccordée électriquement, on n'est plus vraiment dans la déduction mais plutôt dans le style Raoult à tout faire pour ne pas faire de recherche pour démontrer un lien de la peur de ceux persuadé d'un lien…
Sinon, je serai curieux (le journaliste a fait un papier relativement long sur une anecdote mais n'a bizarrement pas pensé à demander ça, la peur de la réponse qui changerait la vision de l'article?) si la personne refusant une tête radio basse fréquence a un téléphone et du WiFi chez elle, vu qu'elle dit "Je ne veux pas avoir de radiofréquences chez moi". Quand on ne veut pas voir mais garder ses convictions quelque soit les preuves de l'inverse…
Ce n'est pas être pressé de conclure, c'est dire l'utile en attendant une démonstration d'autre chose; par contre les gens moins pressés de conclure ne (se) posent bizarrement pas les questions pertinentes…
[^] # Le vieillissement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La génération qui a grandi avec Google ne sait pas utiliser un système de fichiers. Évalué à -2.
Le "c'était mieux avant", la mélancolie (fantasmée) du passé, la critique de la jeunesse qui ne sait pas ce qui est important (mais le râleur sait, lui, évidement), n'a rien de nouveau, ça doit être aussi vieux que l'humanité.
Il y a des choses qui ne changent pas… En attendant, les gens continuent à évoluer pendant que d'autres râlent sur leur "méthodes qui ne respectent plus rien avec ces jeunes qui ne savent plus rien" juste parce que les méthodes sont différentes (nombre de professeurs ne comprennent rien à de nouvelles façons de faire, et ce sont les étudiants qui doivent enseigner aux professeurs… Les lockdowns ont beaucoup montré des professeurs capables de comprendre un système de fichier mais incapable de comprendre la visioconférence et le partage de documents, pour caricaturer à peine).
Les lecteurs de LinuxFr vieillissent, avec tout ce qui va avec.
PS : les gens non geeks ne savaient déjà pas gérer la notion de système de fichier à l'époque de DOS, tout dans le même répertoire. La différence entre hier et aujourd'hui est juste que les outils informatiques sont accessibles à plus de monde, donc les non geeks sont plus nombreux et on fait des choses pas mal pour simplifier la vie, le tri par métadonnées est bien meilleur que la limitation technique d'un chemin de rangement. Ou comment les gens d'hier voient les limites d'hier comme un bien alors que c'était… un limite technique chiante, rien d'autre.
[^] # Re: Precision
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le code source de LBA, LBA2 et leurs outils est libéré en GPLv2 (franglais inclus). Évalué à 2. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 13:02.
Encore une fois, c'était très facile à vérifier avant de répéter en mode perroquet juste parce que ce qui a été entendu arrange ses affaires. Si ça te fait changer d'opinion sur le sérieux de ton frangin et que tu vérifieras maintenant tout ce qu'il te dit…
Quand à "outer" (facile à trouver) mon nom alors que ça n'apporte rien sur le sujet, ça en dit encore plus sur l'attaque personnelle plutôt que les idées (et renforce ma première réponse au passage, puisque ça en montre encore plus quelque une animosité personnelle). Chacun se fera une opinion sur l’intérêt de mon nom ici.
PS : un accent plutôt que 1 ou 2, bizarre, tu pourrais correctement l'écrire tant qu'à y être.
[^] # Re: 5, vraiment ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 1. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 12:56.
Clairement, ça en dit long sur la valeur que les gens apportent à leur vie privée, prêt à la refiler pour $1/an (soit en pratique $0.50/an pour l'entreprise, entre TVA et part du vendeur)… Il y a un gros problème ici sur ce que les gens sont prêt à faire et qu'il fasse obligatoirement passer par la publicité ou exploitation de vie privée pour s'en sortir en tant que business.
On accuse les entreprises de "piller" notre vie privée, mais en réalité c'est parce qu'on n'accepte pas de payer même un peu (je trouve certains prix bien trop élevés, mais la il faut être de mauvaise foi pour dire que ce service quotidien ne vaut pas ses $1/an…). Comme souvent le problème n'est pas les "méchantes entreprises" mais bien la masse de gens… Snif.
[^] # Re: Precision
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le code source de LBA, LBA2 et leurs outils est libéré en GPLv2 (franglais inclus). Évalué à -1. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 12:44.
IPoT? La libération a 24 heures, le moteur utilisé pour scummvm a des années (et le lien donné pour scummvm a 1 an).
A noter que le code source a du code assembleur… Même en imaginant un port rapide en 24 heures…
ça en dit long sur le sérieux des réponses, le tout est de me contredire sans se poser de question (j'ai trouvé les infos en quelques secondes).
# Precision
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le code source de LBA, LBA2 et leurs outils est libéré en GPLv2 (franglais inclus). Évalué à 5. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 09:53.
C'est pas "LBA" mais "Le code source de LBA" certes, mais perso ça ne me parlait pas vraiment, donc pour une précision : le moteur du jeu est libéré, pas les parties audio/vidéo/image. Et en plus d'avoir 20 ans le moteur semble dépendre de tiers non open source, donc c'est plus pour le fun archéologique que pour de l'utilisable pour le futur.
En tous cas, ça me rappelle de bons souvenir de l'époque… (j'ai terminé les 2 :-p)
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à -4. Dernière modification le 27 octobre 2021 à 16:49.
Et je n'étais pas au courant que le SMS avait la notification de présence, l'accusé de lecture (je ne connais que l'accusé de réception), la photo fournie, les groupes et j'en passe.
Qu'on me sorte la notion archaïque de SMS/texto en dit long sur la mauvaise foi des gens contre WhatsApp… (le pire étant qu'il y a des arguments contre, mais bon noyés dans le ridicule des autres trucs ajoutés lors d'un "débat" sur le sujet)
J'avoue ue ça me laisse pantois qu'un commentaire balançant un truc tellement ridicule se fasse autant plussé, comme si les gens ne se rendaient pas compte du ridicule. Ca reste très centré sur ici, en pratique il y a eu un peu de bruit et au final perso j'ai très peu de monde qui n'a pas WhatsApp (et ceux qui l'ont quitté ont rarement un argumentaire cohérent).
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -4.
Et encore, les libéraux n'ont aucun problème à s'allier avec les écolos qui gardent une grosse partie de leur programme de sauvegarde de l'environnement, enfin quand les partis ne sont pas dogmatiques donc pas en France mais plutôt en Allemagne (déjà au niveau régional et en court de négos bien avancées au niveau régional).
Mais c'est tellement plus simple de désigner des méchants sans réfléchir… Ça ne fait pas avancer les idées que de s'inventer des ennemis, mais bon ce n'est pas non plus le but.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 2.
Désolé, mais je me souviens bien de l'époque où XMPP était utilisable que pour l’équivalent d'ICQ (oui, je suis vieux), et encore.
Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose : je parle de la pratique et non pas de la théorie, peut-être que la théorie était la mais en fait on s'en fout de la théorie.
tu inverses un peu les responsabilités. Et si on parlait que c'est la faute de nous si il était plus rentable pour les entreprises de se couper que d'être dans le réseau.
Tu demandes ou attends que les gens soient altruistes, la réalité est qu'il ne le sont pas est c'est à nous, le "peuple" / "communauté" de faire que faire proprio ne soit pas rentable.
Et on en est loin : combien ai-je de "anti-Whatsapp" qui me disent "je refuse WhatsApp, vient sur X" avec X jamais le même et pas interopérable. Tu accuses les entreprises, j'accuse les utilisateurs "alternatifs" de ne pas être foutu de se mettre d'accord (et ça n'a rien de neuf, on peut voir les distros Linux ou les partis politiques dans la même veine) et après se plaindre des conséquences de leur incapacité à se mettre ensemble.