Personne ne volera mon vélo parce que l'ensemble de la communauté du village sait que ce vélo m'appartient.
Je n'ai vraiment pas de chance, je suis tombé sur le village de gens parfait. Faudrait autoriser les vols dans ce village du coup, pas de risque de se faire taper sur les doigts si on le fait, les gens étant tous bienveillants dans ton village.
ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.
Tu ne vois aucun problème qu'on te traite de malade dès qu'on n'est pas d'accord avec toi? OK…
(je ne prend pas beaucoup de risque, tu as les moyens de te payer de quoi accéder à LinuxFr, tu as donc dû accumuler de l'argent pour pouvoir acheter, et tu considères que les gens qui accumulent sont des malades; les gens qui squattent ici sont tous des gens bien plus riches que la moyenne mondiale, et je connais la réponse "oui mais les malades sont les plus riches que moi", c'est tellement pratique ce niveau relatif qui permet de changer la limite quand on gagne plus pour ne jamais être inclus dans les malades de son point de vue).
Mais en fait ce n'est pas vraiment le sujet : peut-être que par hasard je tombe sur le gentil parfait (oui, j'ai du mal avec le bienveillant qui te filerait un légume et taperait sa femme par exemple, tu considères que au global il faut considérer la personne comme bienveillante parce qu'elle fait une partie bienveillante et moi je la considère comme malveillante quand les plus gros trucs sont problématiques), mais le monde a montré tant de fois que les gens ne sont pas bienveillants au global, et je préfère regarder le globale que le "bienveillant sélectif" dont on regarde la sélection.
Bref, tu ne vois pas le problème d'attaquer gratuitement "les méchants" juste parce qu'ils ne font pas ce que tu veux, c'était la base de ma réponse. Les "méchantes GAFAM" ne font que représenter leurs actionnaires dans les limites de la loi décidée par le peuple. Ha oui, un actionnaire d'Apple c'est quelqu'un qui a pu mettre 122 € pour avoir une part (et même accessible pour moi par d'autres biais). Les "malades" que tu vois sont des gens qui peuvent être tes voisins (la moitié des français ont une assurance vie, par exemple, dont une partie est investie en bourse dont Apple). C'est ça aussi la réalité : tu insultes beaucoup de gens. (et pas de chance, on voit dans les élections plus de gens qui acceptent Apple comme il est et que ça ne dérange pas de "piétiner", mot sorti du 1er commentaire, que considèrent les actionnaires d'Apple comme des malades).
La réalité, toujours la réalité.
Soit bienveillant : arrête de traiter ceux qui ne te plaise pas de malades.
Donc tu laisses ta porte ouvertes quand tu pars, pas de cadenas à ton vélo etc. Seuls tes voisins vont le savoir, les GAFAM qu tu conspuent s'en fouteront pas mal.
Il y a ce que tu dis sur tes voisins, et ce que tu penses de tes voisins.
Je ne suis que messager de ce que tu penses au fond de toi.
Mon questionnement est surtout pourquoi les gens se cachent ce qu'ils pensent…
sinon Renault a tourné la chose autrement, peut-être que si quelqu'un d'autre te le dis…
Des gens qui pensent et/ou disent être bienveillants mais qui dan la réalité ont la bienveillance très sélective, c'est surtout ça qu'il y a en majorité (et je m'y inclue dedans, et il y a de très forte chances que tu y sois aussi inclus), que tu le veuilles ou non.
Tu penses être un gentil bienveillant qui déteste les méchants malveillants, mais l'es-tu réellement? Le monde est loin d'être aussi binaire.
Ca fait moins de 0,1% de la population condamnée pour des délits
Démontrer que les gens sont bienveillants en prenant des stats de condamnations, faut oser… Bravo.
Pour info la loi, et donc les condamnations, est faite justement pour faire peur aux gens pour qu'ils ne fassent pas. Tu as bizarrement "oublié" tous mes exemples qui quand pas interdits étaient largement plus présents, tu ne fais vraiment pas de lien entre interdit et pas fait, et tu pense vraiment que si on ne sanctionnait plus des trucs de merde les gens ne les feraient pas?
Mélanger les stats comme ça, c'est "gênant", pour être gentil.
Ceux qui réduisent la qualité de vie de la majorité pour leur seul intérêt. Et bien souvent, ces individus sont des entrepreneurs… quel dommage…
Et dire qu'il te suffirait de créer une entreprise concurrente bienveillante que tous les gens bienveillants choisiraient parce qu'ils sont bienveillant et n'utiliseraient pas une entreprise malveillante qui seraient contraire à leurs principes de bienveillance, pour que les entreprises malveillantes disparaissent du faire de cette majorité écrasante de gens bienveillants…
Oups, la réalité.
Lancé : en parlant de bienveillance, rappelons qu'avant le passe sanitaire un paquet de gens, dont un paquet qui pense être bienveillant et s'affichent en tant que tel, mettait en priorité leur petits délires bien devant la bienveillance de moins risquer de contaminer son voisin ou de surcharger les hôpitaux, il a fallu une loi pour "inciter fortement" ces gens à faire ce qu'il fallait pour (se) protéger. Zut, encore la réalité des gens qui n'ont rien à faire des autres, et pas besoin d'être gérant d'entreprise pour ça. Il y a ce que les gens pensent et te disent, et la réalité qui détruit tout ça.
Tu peux te cacher la réalité pour mieux dormir à détester des coupables imaginaires pour ne pas savoir que tes voisins sont pas si bienveillants que ça, ça ne changera pas la réalité. Et j'ajouterai que se planter de coupable est aussi une démonstration de priorité entre confort personnel et bienveillance envers l'autre, entre l'affiché et le fait.
C'est triste cette vision que tu as des individus.
Décrire la réalité n'est pas une question de tristesse, plutôt du réalisme.
La majorité des individus sont bienveillants
Oui, bien sûr, du coup la démocratie directe ça serait génial, plus de guerre, plus de peine de mort, plus de minorités exclues… C'est vrai quoi, si on laissait cette majorité bienveillante on aurait eu le droit de vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le mariage homo et j'en passe bien avant, on ne laisserai pas les gens dans la rue, c'est la faute de X si pas le cas… Sérieux tu y crois? Tant de naïveté, ou un refus de voir la réalité en face.
Je n'ai encore jamais connu d'entreprise donnant sa surproduction aux individus.
Tu ne regardes pas bien loin.
(déjà parce qu'il y a une loi pour mais aussi des entreprises, qui ne sont que des entités gérées par des humains, qui donnent ans loi)
Le plus rigolo est que tu te contredit sans t'en apercevoir : la majorité des gens serait bienveillante, et vraiment pas de chance aucun, 0, gérant d'entreprise, qui font partie des gens, ne serait partie de cette majorité. Vraiment pas de chance avec les statistiques. C'est faux en réalité.
Par contre j'ai des voisins qui me donnent des tomates, des oignons, des courgettes…
"Mais je ne comprend pas, ce n'est pas possible, mon voisin est si bienveillant, il donnent des tomates, des oignons, des courgettes… Non, mais vraiment, pourquoi la police l'arrête pour violence conjugale ?".
Un classique (marche aussi avec les noirs, les homos, les juifs, etc).
Le problème c'est qu'une poignée d'individus malades
Ha oui, j'avais oublié, les "nous sommes les 99%" qui n'ont pas encore compris qu'ils représentent un nombre bien plus proche de 1% que de 99% du peuple.
Et pour arrêter cette prédation, il faut soigner les malades de l'accumulation outre-mesure.
On a des outils, par exemple le vote dans des pays démocratiques, qui pourrait faire ça… Pas de chance, ta "majorité bienveillante" est en vacances quand il faut décider, et quand elle s'affiche elle est plus occupée à se taper dessus que de se mettre ensemble pour faire nombre.
Tu peux t'inventer une réalité alternative pour te victimiser, ça ne changera pas la réalité non alternative : non, la majorité des gens n'est pas bienveillante, du moins pas comme tu l'imagines (cette majorité te dira en face plein de gentillesse mais derrière ton dos, vote ou gestes envers les autres, fera l'inverse).
Mais c'est tellement plus facile pour son petit plaisir égoïste de se croire victime d'une méchante minorité que de regarder la réalité en face… Ce n'est pas en refusant de reconnaître le problème qu'on aura le moindre petit début de pouvoir le résoudre.
Le plus rigolo (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que vous flinguez vous-même votre discours : à vous complaire dans une haine de la "méchante entreprise", vous montrez que vous priorisez votre bien-être (vous complaire à détester le truc loin pour votre confort psychologique) à la bienveillance envers vos voisin (voir le problème en face même si il ne plaît pour pouvoir ensuite travailler à le résoudre).
Bah, plutôt que d'attaquer les "méchantes entreprises", pourquoi ne pas être réaliste et dire plus proche de soit : Les gens s’en foutent des gens. Il va falloir le comprendre. Si ils pouvaient les piétiner, ils le feraient…
Le problème n'est pas les "méchantes entreprises", mes tes voisins.
Les entreprises ne sont que le reflet de ce que sont tes voisins. Et qu'on ne me dise pas "je suis de gauche" ou similaire, bizarrement quand les gens ont une meilleure place dans la société ils se retournent contre leurs anciens amis…
Bref, le problème est bien plus proche de soit qu'on ne veut l'admettre avec l'excuse des "méchantes entreprises" à attaquer dans un commentaire, et on peut faire des lois pour l’empêcher… Si on le souhaite.
Même si la signature fait partie de l'œuvre (à démontrer… j'ai déjà donné l'exemple qu'une marque ne fait pas partie de l'oeuvre), qu'est-ce qui t'empêcherait de la copier? L'unicité est dans la chaîne, pas dans la signature.
Beaucoup de "si"… rappelons qu'au début tu ne mettais pas de "si", tu sous-entendais savoir que c'était le cas, tu devrais pouvoir mieux défendre ce que tu penses ou ça laisserait penser que ce que tu penses est plus des préjugés basé sur ce qui te plaît que de l'analyse…
Naïvement, je me dis qu'il ne doit pas être possible de faire un NFT tel que mentionné dans cette histoire avec une clause CC-BY-SA. Me trompe je ?
Question inverse : qu'est-ce qui d’après toi change entre SA et pas SA sur la notion de NFT.
Rappel : SA est libre, et libre dit "partage possible".
A ma connaissance, le NFT n'est qu'une signature à côté de l’œuvre pour dire "c'est l'upstream qui signe une fois" et je ne vois pas du tout ce que SA change à la chose.
Rappelons par exemple que Mozilla a interdit l'usage de la marque Firefox à Debian mais que Debian pouvait très bien fournir Firefox… Sous un autre nom. Pour faire un parallèle entre œuvre et le à côté.
Et pourtant il n'aime pas qu'on utilise les libertés qu'il propose?
Ce n'est pas le sujet que tu as amené : tu amènes lourdement du copyleft qui aurait changé… Rien au problème, car faisable aussi avec copyleft.
Et pourtant il n'aime pas qu'on utilise les libertés qu'il propose? Comme tu le dis souvent, la morale n'a pas sa place,
Il se fourvoie en demandant d'arrêter de diffuser les œuvres, son droit moral l'autorisant à refuser que son nom y soit associé (demande de supprimer son nom) mais pas à arrêter de diffuser les œuvres. OK ma formulation était sans doute un peu foireuse (j'avais zappé le fait qu'il voulait arrêter la diffusion quand il parlait de ses droits moraux) mais le fond reste le même.
Je n'ai pas dit que c'était légitime de demander d'arrêter la diffusion, j'ai seulement dit que ton prosélytisme copyleft est hors sujet car il ne changerait rien au sujet (tu peux utiliser Linux pour construire une bombe nucléaire même si des développeurs anti-nucléaire ont participé à Linux, et pourtant Linux est copyleft).
Moins radical: CC-By-Sa. Un équivalent de GPL, la ou il a utilisé un équivalent de BSD2.
Ou comment essayer d'inserer son idée copyleft dans une discussion qui n'a rien à voir (les CC permettent toutes de ne pas vouloir son nom associé, l'auteur dit qu'il n'a pas le courage judiciaire, aucune différence entre son choix et ta suggestion sur le sujet)… Ça se voit.
David Leroy est pour plus de libertés pour ses œuvres et fait du CC-By.
Pose-toi la question de qui ai l'ayant-droit et de ce qu'un ayant-droit peut faire (spoiler : il peut offrir une autre licence quelconque, ce que les autres ne peuvent pas faire car n'ont pas reçu le droit de faire ça).
Je reproche bien à l"open core" classique de considérer que le libre et négatif et proposent donc une version payante non libre "plus mieux bien".
Note: aucune différence entre GPLv2 et GPLv3, c'est la notion de copyleft qui est le sujet, utilisé non pas pour garantir la liberté du code mais pour empêcher les autres d'utiliser son business model autour du code "libéré", les utilisateurs du libre sont bloqué vec le copyleft quand eux s'en libèrent.
PS : raphj a parlé de NextCloud qui est un exemple de code copyleft qui peut survivre face au code non libre de l'upstream mais c'est bien plus compliqué car il faut chercher un autre business model en plus de faire le code en plus, et l'open core" classique mise sur cette difficulté supplémentaire pour bloquer les gens tout en faisant les gentils "on fait du libre".
… C'est comment des gens peuvent dépenser de l'argent dans des, ou en tous cas ces, NFT.
10 000 € pour un tel vide encore plus grand que d'autres vides que j'ai déjà du mal à concevoir, pour un truc que tu peux générer toi-même en allant sur le site du générateur, pour avoir une preuve d'unicité d'un truc généré aléatoirement par une machine, ça me dépasse.
Justement, tu n'as pas compris la différence avec l'open core conspué :
- C'est libre, oui
- Mais une entité, et une seule, peut fermer et le fait (inégalité entre compétiteurs).
Tant que tu ne comprendras pas la différence entre non égalitaire (une entité peut fermer) et égalitaire (tout le monde peut fermer), tu ne comprendras pas mes commentaires car tes réponses font comme si GitLab était inégalitaire.
Je t'invite à relire les commentaire en ayant en tête la différence en l'égalité des acteurs et une seule entité qui peut faire certaines choses.
Tu as un exemple que tu vois comme négatif en tête ?
X sous GPL : c'est libre, foncez
Voila l'ajout SSO, par contre faut la version non libre de X qu'on vous fournira avec (ha la version libre? Rien à foutre, pas utilisée car pas utilisable avec notre ajout cause de la licence GPL, prenez notre version pas libre du même code).
--> la GPL qui interdit le non libre à côté est montré comme une contrainte qu'on peut enlever en payant. Et surtout interdit à un concurrent de proposer pareil.
--> Le libre est vu comme négatif, un carcan qu'on propose de quitter en payant.
Oui, c'est la difficulté principale effectivement.
Tu casses toi-même complètement ton propre argumentaire du coup, en disant maintenant que ta "contre-offre" face à la méthode GitLab n'est pas aussi viable. Donc la méthode GitLab reste la seule possible en égalitaire (sous-entendu viable).
le libre est justement utilisé comme un produit d'appel pour la version non libre.
C'est très subjectif mais perso je fais la différence entre le "à côté" (oui c'est un produit d'appel pour le à côté) qui utilise le libre fourni et le code libre mais dont on essaye de me vendre la version non libre (le même code).
D'un côté le code libre est vu comme positif (le code libre est utilisable pour le business et on te vend du à côté que d'autres peuvent aussi faire), de l'autre comme négatif (et pour palier au négatif du libre le code est vendu en non libre).
Une licence comme la GPL permettrait aussi cette égalité des droits, surtout si tu acceptes des contributions extérieures sans CLA,
Non avec CLA (ma critique), oui sans CLA (égalité pour tous).
Le problème est le financement, et la je dirai : sur le principe égalitaire c'est bon, et c'est un choix stratégique, que le meilleur gagne.
J'imagine que tu fais référence aux politiques de société comme MongoDB .Inc et elastic.co
Non vu que je parle de libre, et tu me connais je sais que ceux que tu cites ne font plus de libre.
Bien sûr que GitLab utilise le libre comme produit d'appel car ils essaient toujours de vendre une version non-libre
Voir mon autre commentaire pour plus de détails.
Mais si tu veux de l'explicite : je pense aux entités qui font du GPL et font une version avec ajout pas libre interdit de faire avec la version GPL. Bref, je pense aux entité qui utilisent un droit qu'il ne t'ont pas fournit. GitLab n'utilise pas plus de droits que ceux qui te sont fournis, et pour moi c'est une énorme différence que ce qui est libre n'est pas utilisé pour te vendre en réalité un droit qui t'es refusé sur le code libre (le code non libre ne sert que de prétexte pour te vendre le code libre sous une licence non libre, alors que GitLab ne change pas la licence de la version libre quand il te file l'ajout).
En gros, je conspue ceux qui te file du libre GPL dans le but de te vendre le même code en non libre en utilisant les contraintes de la GPL comme négatif et pas comme positif (le libre est alors vu comme négatif, perso je le vois comme positif). J'en profite pour conspuer la FSF qui ne fait rien contre ça.
dont les version entrent sous licence libre après n mois/années:
La BSL n'est pas si mauvaise dans l'idée, tu as la garantie que ce sera libre. Et je ne vois pas où est la complexité, le code que tu as chargé sera libre le X, et la version inférieur est récupérable en libre donc tu peux avoir du libre, c'est tout.
Ce que je veux dire est que GitLab ne t'empèche pas de proposer la même chose qu'eux (même licence de code, même business model…) tout en pouvant utiliser le code libre. D'autres utilisent la licence libre à la limite pour t’empêcher de faire comme eux (tu peux fournir le même service mais pas avec la même licence ou le même business model que l'upstream qui se réserve des droits).
Le sujet n'est pas l'utilité de ce qui n'est pas libre mais que tu n'es pas empêché artificiellement de les concurrencer : libre à toi de vendre un version de GitLab avec SSO sous licence non libre comme le fait GitLab l'entreprise sans devoir recoder GitLab libre.
Pour moi l'important est l'égalité des droits, et certaines entreprises utilisent des droits qu'elles ne proposent pas aux autres, c'est pour moi utiliser le libre pour vendre les droits qu'on ne laisse pas sur ce code. Je n'ai absolument rien contre les licences copyleft quand l'entité qui le fait utilise que les droits qu'elle donne aux autres (donc s'interdit de faire du non libre puisque interdit aux autres), le tout est d'être à armes égales sur base d'un logiciel fournit en libre.
Je le vois autrement : c'est normal quand on a une mauvaise UI, et le problème n'est pas les citoyens
et il serait peut etre bien de se poser pour voir comment aider ces personnes d'une façon ou d'une autre.
J'ai fait une remarque sur l'avancée mais clairement ça ne remet pas en cause le contenu du journal : c'est à corriger, ça sera la première aide à ces personnes et à ceux qui connaissent mais que ça n’empêche pas d'être gênés (il reste les masochistes mais ils sont rares, du moins sur ce sujet). Ne ne mettrait en cause une idée que le peuple (représenté par l'Etat, mais si ce n'est pas fait c'est bien aussi parce que le peuple s'en fout pas mal et ça ne joue pas dans les élections) devrait dépenser dans l'accompagnement à apprendre des illettrés numériques.
Ca manque clairement d'une aide en design de page, alors que ce n'est pas le plus cher (mais comme c'est "optionnel")… Et c'est bien dommage, car ça doit en rebuter plus d'un et ça exclut pour des bouts de chandelles. Mais ça arrive (j'ai des sites qui sont "modernes" en UI et faciles à comprendre, après ils sont quand même passé par "papier + chèque obligatoire" à d'un coup "site web + CB en ligne", à mon avis il y avait personne adorateur de l'informatique de années 90 dans la hiérarchie car ils étaient bloqué à avant, et ça a dû aider pour ne pas insister sur un design années 90!)
Rappelons que la version "free" est gratuite et libre, et que GitLab ne profite pas de la licence libre pour empêcher la concurrence de proposer les autres versions sur base de leur version libre (n'importe qui peut proposer la même chose en se basant que sur la version libre), et qu'on peut installer une instance, libre ou pas, chez soit pour éviter les limites de minutes/perf de l'offre sur le serveur principal.
Et perso, ça fait plaisir de voir qu'on peut être bankable sans utiliser le libre comme produit d'appel pour du non libre qu'on empêche la concurrence de faire. Chapeau.
Oui, il y a des soucis de temps en temps, mais au global je trouve que ça fonctionne plutôt bien, surtout quand je compare à d'autres pays (puissance économique plus grande que la France? Il faut éviter de regarder le débit Internet et les sites de l'administration… Mais comme en France, ça dépend des endroits, certains sont modernisés quand d'autres non et une pub pour les élections est "faisons comme ailleurs en UE, arrêtons de mettre le numéro de fax comme seul moyen de joindre certaines administrations").
En pratique, ça fait un moment que je n'ai pas eu à me déplacer pour de l'administratif, tout comme j'ai de moins en moins ma boite aux lettre remplie de papier que je scanne ensuite, et c'est agréable. J'ai eu aussi un problème avec le renouvellement de carte vitale mais un petit mail et le problème a été réglé.
N'a-t-on pas mis encore une fois la charrue avant les boeufs en poussant un peu trop vite tout le monde vers l'E-administration ?
Oeuf et poule, on n'avancera pas si on attend toujours la perfection. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas corriger mais aller "moins vite" parce que ça coince parfois n'est pas forcément la bonne solution.
Bah, dès qu'on peut taper sur Zenitram, il ne faut pas regarder le vrai coupable initial :-D ce ne serait pas marrant :).
je crains que tu extrapoles de manière exagérée leur point.
Ne pouvant que pertinenter une fois, j'écris pour que je ne peux que me ranger derrière la réponse de Psychofox : je n'ai aucun problème avec le non libre (mon OS principal est non libre) mais sais faire la différence entre du "bankable" libre et du "bankable" non libre, et Android est utilisable en libre (AOSP) car ils ne ferment pas l'UI par exemple, comme Debian a du non libre en option et pas sur un composant central (il y a certes les adorateurs de la ligne de commande pure sans GUI mais je doute qu'il y en a tant que ça sur un smartphone).
Rappelons que toutes ce dont est parlé dans cette dépêche est non libre (toutes les captures d'écran affichent l'interface graphique qui est non libre, la partie compatibilité Android aussi), ce qui n'est pas le cas de tous les exemples donnés par Astaoth.
Et surtout, c'est de l'humour, pour s'amuser de l'être humain à être plus tolérant sur les défauts de ce qu'il aime alors qu'ils rejetterait pour ces même défauts sur ce qu'il n'aime pas, plus qu'autre chose. Les modos sont bien libres de montrer leurs incohérences humaines quand ça leur chante (est-ce que je serai motivé de les troller à la sortie de Windows 11 en prenant quasi le même texte de cette dépêche, vu qu'il y a besoin de très peu de changement pour que ça colle tout en affichant autant de libre? Ca dépendra sans doute de combien de temps libre j'ai).
C'est toujours aussi inintéressant, étant donné que ce n'est que JS Paint (une app JS pas nouvelle), qui n'a rien à voir avec MS Paint à part un semblant de ressemblance graphique, encapsulé dans un EXE comme un gros bourrin.
La puissance de nos machines sert de plus en plus à consommer de l'électricité pour convertir à chaque exécution plutôt qu'une fois un langage à l'autre puis à l'autre puis à l'autre pour que le code utile soit une portion réduite de ce qui a consommé, il faudra peut-être un moment que les développeurs s’interrogent sur leur empreinte écologique par rapport à l'utilité de ce qu'ils proposent…
Faudrait tester la version libre et faire une dépêche dessus plutôt qu'une version non libre.
Oups, plus d'UI, plus de compatibilité Android… Tout ce qui est "bankable" est non libre. Même Android a plus de libre à ma connaissance.
Windows n'est pas libre non mais une partie des travaux de Microsoft est disponibles librement (notamment la calculatrice, le gros du navigateur internet… Sans parler la masse de logiciels libres que Microsoft fournit à côté). Ha oui, ça marche aussi. Bizarre de ne pas lire ça sur Windows ici mais sur un autre OS c'est dit sans gêne. Amusant le 2 poids 2 mesures suivant qu'on aime ou pas une entreprise :).
Chaque image tape dans les 1 Mo (ou plus), le sans perte c'est bien mais pas forcément pour tout le monde, surtout quand le serveur ne sait pas fournir (vous testez combien peut débiter votre serveur? C'est cool mais en attendant ceux qui ouvrent lien doivent attendre plus de 10 secondes même avec une bonne connexion).
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -3.
Je n'ai vraiment pas de chance, je suis tombé sur le village de gens parfait. Faudrait autoriser les vols dans ce village du coup, pas de risque de se faire taper sur les doigts si on le fait, les gens étant tous bienveillants dans ton village.
Tu ne vois aucun problème qu'on te traite de malade dès qu'on n'est pas d'accord avec toi? OK…
(je ne prend pas beaucoup de risque, tu as les moyens de te payer de quoi accéder à LinuxFr, tu as donc dû accumuler de l'argent pour pouvoir acheter, et tu considères que les gens qui accumulent sont des malades; les gens qui squattent ici sont tous des gens bien plus riches que la moyenne mondiale, et je connais la réponse "oui mais les malades sont les plus riches que moi", c'est tellement pratique ce niveau relatif qui permet de changer la limite quand on gagne plus pour ne jamais être inclus dans les malades de son point de vue).
Mais en fait ce n'est pas vraiment le sujet : peut-être que par hasard je tombe sur le gentil parfait (oui, j'ai du mal avec le bienveillant qui te filerait un légume et taperait sa femme par exemple, tu considères que au global il faut considérer la personne comme bienveillante parce qu'elle fait une partie bienveillante et moi je la considère comme malveillante quand les plus gros trucs sont problématiques), mais le monde a montré tant de fois que les gens ne sont pas bienveillants au global, et je préfère regarder le globale que le "bienveillant sélectif" dont on regarde la sélection.
Bref, tu ne vois pas le problème d'attaquer gratuitement "les méchants" juste parce qu'ils ne font pas ce que tu veux, c'était la base de ma réponse. Les "méchantes GAFAM" ne font que représenter leurs actionnaires dans les limites de la loi décidée par le peuple. Ha oui, un actionnaire d'Apple c'est quelqu'un qui a pu mettre 122 € pour avoir une part (et même accessible pour moi par d'autres biais). Les "malades" que tu vois sont des gens qui peuvent être tes voisins (la moitié des français ont une assurance vie, par exemple, dont une partie est investie en bourse dont Apple). C'est ça aussi la réalité : tu insultes beaucoup de gens. (et pas de chance, on voit dans les élections plus de gens qui acceptent Apple comme il est et que ça ne dérange pas de "piétiner", mot sorti du 1er commentaire, que considèrent les actionnaires d'Apple comme des malades).
La réalité, toujours la réalité.
Soit bienveillant : arrête de traiter ceux qui ne te plaise pas de malades.
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -8. Dernière modification le 28 septembre 2021 à 12:06.
Donc tu laisses ta porte ouvertes quand tu pars, pas de cadenas à ton vélo etc. Seuls tes voisins vont le savoir, les GAFAM qu tu conspuent s'en fouteront pas mal.
Il y a ce que tu dis sur tes voisins, et ce que tu penses de tes voisins.
Je ne suis que messager de ce que tu penses au fond de toi.
Mon questionnement est surtout pourquoi les gens se cachent ce qu'ils pensent…
sinon Renault a tourné la chose autrement, peut-être que si quelqu'un d'autre te le dis…
Des gens qui pensent et/ou disent être bienveillants mais qui dan la réalité ont la bienveillance très sélective, c'est surtout ça qu'il y a en majorité (et je m'y inclue dedans, et il y a de très forte chances que tu y sois aussi inclus), que tu le veuilles ou non.
Tu penses être un gentil bienveillant qui déteste les méchants malveillants, mais l'es-tu réellement? Le monde est loin d'être aussi binaire.
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -3. Dernière modification le 28 septembre 2021 à 11:44.
Démontrer que les gens sont bienveillants en prenant des stats de condamnations, faut oser… Bravo.
Pour info la loi, et donc les condamnations, est faite justement pour faire peur aux gens pour qu'ils ne fassent pas. Tu as bizarrement "oublié" tous mes exemples qui quand pas interdits étaient largement plus présents, tu ne fais vraiment pas de lien entre interdit et pas fait, et tu pense vraiment que si on ne sanctionnait plus des trucs de merde les gens ne les feraient pas?
Mélanger les stats comme ça, c'est "gênant", pour être gentil.
Et dire qu'il te suffirait de créer une entreprise concurrente bienveillante que tous les gens bienveillants choisiraient parce qu'ils sont bienveillant et n'utiliseraient pas une entreprise malveillante qui seraient contraire à leurs principes de bienveillance, pour que les entreprises malveillantes disparaissent du faire de cette majorité écrasante de gens bienveillants…
Oups, la réalité.
Lancé : en parlant de bienveillance, rappelons qu'avant le passe sanitaire un paquet de gens, dont un paquet qui pense être bienveillant et s'affichent en tant que tel, mettait en priorité leur petits délires bien devant la bienveillance de moins risquer de contaminer son voisin ou de surcharger les hôpitaux, il a fallu une loi pour "inciter fortement" ces gens à faire ce qu'il fallait pour (se) protéger. Zut, encore la réalité des gens qui n'ont rien à faire des autres, et pas besoin d'être gérant d'entreprise pour ça. Il y a ce que les gens pensent et te disent, et la réalité qui détruit tout ça.
Tu peux te cacher la réalité pour mieux dormir à détester des coupables imaginaires pour ne pas savoir que tes voisins sont pas si bienveillants que ça, ça ne changera pas la réalité. Et j'ajouterai que se planter de coupable est aussi une démonstration de priorité entre confort personnel et bienveillance envers l'autre, entre l'affiché et le fait.
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à 0. Dernière modification le 28 septembre 2021 à 11:17.
Décrire la réalité n'est pas une question de tristesse, plutôt du réalisme.
Oui, bien sûr, du coup la démocratie directe ça serait génial, plus de guerre, plus de peine de mort, plus de minorités exclues… C'est vrai quoi, si on laissait cette majorité bienveillante on aurait eu le droit de vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le mariage homo et j'en passe bien avant, on ne laisserai pas les gens dans la rue, c'est la faute de X si pas le cas… Sérieux tu y crois? Tant de naïveté, ou un refus de voir la réalité en face.
Tu ne regardes pas bien loin.
(déjà parce qu'il y a une loi pour mais aussi des entreprises, qui ne sont que des entités gérées par des humains, qui donnent ans loi)
Le plus rigolo est que tu te contredit sans t'en apercevoir : la majorité des gens serait bienveillante, et vraiment pas de chance aucun, 0, gérant d'entreprise, qui font partie des gens, ne serait partie de cette majorité. Vraiment pas de chance avec les statistiques. C'est faux en réalité.
"Mais je ne comprend pas, ce n'est pas possible, mon voisin est si bienveillant, il donnent des tomates, des oignons, des courgettes… Non, mais vraiment, pourquoi la police l'arrête pour violence conjugale ?".
Un classique (marche aussi avec les noirs, les homos, les juifs, etc).
Ha oui, j'avais oublié, les "nous sommes les 99%" qui n'ont pas encore compris qu'ils représentent un nombre bien plus proche de 1% que de 99% du peuple.
On a des outils, par exemple le vote dans des pays démocratiques, qui pourrait faire ça… Pas de chance, ta "majorité bienveillante" est en vacances quand il faut décider, et quand elle s'affiche elle est plus occupée à se taper dessus que de se mettre ensemble pour faire nombre.
Tu peux t'inventer une réalité alternative pour te victimiser, ça ne changera pas la réalité non alternative : non, la majorité des gens n'est pas bienveillante, du moins pas comme tu l'imagines (cette majorité te dira en face plein de gentillesse mais derrière ton dos, vote ou gestes envers les autres, fera l'inverse).
Mais c'est tellement plus facile pour son petit plaisir égoïste de se croire victime d'une méchante minorité que de regarder la réalité en face… Ce n'est pas en refusant de reconnaître le problème qu'on aura le moindre petit début de pouvoir le résoudre.
Le plus rigolo (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que vous flinguez vous-même votre discours : à vous complaire dans une haine de la "méchante entreprise", vous montrez que vous priorisez votre bien-être (vous complaire à détester le truc loin pour votre confort psychologique) à la bienveillance envers vos voisin (voir le problème en face même si il ne plaît pour pouvoir ensuite travailler à le résoudre).
Rien de nouveau, passons…
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -6.
Bah, plutôt que d'attaquer les "méchantes entreprises", pourquoi ne pas être réaliste et dire plus proche de soit : Les gens s’en foutent des gens. Il va falloir le comprendre. Si ils pouvaient les piétiner, ils le feraient…
Le problème n'est pas les "méchantes entreprises", mes tes voisins.
Les entreprises ne sont que le reflet de ce que sont tes voisins. Et qu'on ne me dise pas "je suis de gauche" ou similaire, bizarrement quand les gens ont une meilleure place dans la société ils se retournent contre leurs anciens amis…
Bref, le problème est bien plus proche de soit qu'on ne veut l'admettre avec l'excuse des "méchantes entreprises" à attaquer dans un commentaire, et on peut faire des lois pour l’empêcher… Si on le souhaite.
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 27 septembre 2021 à 07:02.
Même si la signature fait partie de l'œuvre (à démontrer… j'ai déjà donné l'exemple qu'une marque ne fait pas partie de l'oeuvre), qu'est-ce qui t'empêcherait de la copier? L'unicité est dans la chaîne, pas dans la signature.
Beaucoup de "si"… rappelons qu'au début tu ne mettais pas de "si", tu sous-entendais savoir que c'était le cas, tu devrais pouvoir mieux défendre ce que tu penses ou ça laisserait penser que ce que tu penses est plus des préjugés basé sur ce qui te plaît que de l'analyse…
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Question inverse : qu'est-ce qui d’après toi change entre SA et pas SA sur la notion de NFT.
Rappel : SA est libre, et libre dit "partage possible".
A ma connaissance, le NFT n'est qu'une signature à côté de l’œuvre pour dire "c'est l'upstream qui signe une fois" et je ne vois pas du tout ce que SA change à la chose.
Rappelons par exemple que Mozilla a interdit l'usage de la marque Firefox à Debian mais que Debian pouvait très bien fournir Firefox… Sous un autre nom. Pour faire un parallèle entre œuvre et le à côté.
"Si", voila. A toi de démontrer un lien.
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Ce n'est pas le sujet que tu as amené : tu amènes lourdement du copyleft qui aurait changé… Rien au problème, car faisable aussi avec copyleft.
Il se fourvoie en demandant d'arrêter de diffuser les œuvres, son droit moral l'autorisant à refuser que son nom y soit associé (demande de supprimer son nom) mais pas à arrêter de diffuser les œuvres. OK ma formulation était sans doute un peu foireuse (j'avais zappé le fait qu'il voulait arrêter la diffusion quand il parlait de ses droits moraux) mais le fond reste le même.
Je n'ai pas dit que c'était légitime de demander d'arrêter la diffusion, j'ai seulement dit que ton prosélytisme copyleft est hors sujet car il ne changerait rien au sujet (tu peux utiliser Linux pour construire une bombe nucléaire même si des développeurs anti-nucléaire ont participé à Linux, et pourtant Linux est copyleft).
[^] # Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 24 septembre 2021 à 13:06.
Ou comment essayer d'inserer son idée copyleft dans une discussion qui n'a rien à voir (les CC permettent toutes de ne pas vouloir son nom associé, l'auteur dit qu'il n'a pas le courage judiciaire, aucune différence entre son choix et ta suggestion sur le sujet)… Ça se voit.
David Leroy est pour plus de libertés pour ses œuvres et fait du CC-By.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 4.
Pose-toi la question de qui ai l'ayant-droit et de ce qu'un ayant-droit peut faire (spoiler : il peut offrir une autre licence quelconque, ce que les autres ne peuvent pas faire car n'ont pas reçu le droit de faire ça).
Je reproche bien à l"open core" classique de considérer que le libre et négatif et proposent donc une version payante non libre "plus mieux bien".
Note: aucune différence entre GPLv2 et GPLv3, c'est la notion de copyleft qui est le sujet, utilisé non pas pour garantir la liberté du code mais pour empêcher les autres d'utiliser son business model autour du code "libéré", les utilisateurs du libre sont bloqué vec le copyleft quand eux s'en libèrent.
PS : raphj a parlé de NextCloud qui est un exemple de code copyleft qui peut survivre face au code non libre de l'upstream mais c'est bien plus compliqué car il faut chercher un autre business model en plus de faire le code en plus, et l'open core" classique mise sur cette difficulté supplémentaire pour bloquer les gens tout en faisant les gentils "on fait du libre".
# Ce que je ne comprend pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 7.
… C'est comment des gens peuvent dépenser de l'argent dans des, ou en tous cas ces, NFT.
10 000 € pour un tel vide encore plus grand que d'autres vides que j'ai déjà du mal à concevoir, pour un truc que tu peux générer toi-même en allant sur le site du générateur, pour avoir une preuve d'unicité d'un truc généré aléatoirement par une machine, ça me dépasse.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 4. Dernière modification le 22 septembre 2021 à 18:46.
Justement, tu n'as pas compris la différence avec l'open core conspué :
- C'est libre, oui
- Mais une entité, et une seule, peut fermer et le fait (inégalité entre compétiteurs).
Tant que tu ne comprendras pas la différence entre non égalitaire (une entité peut fermer) et égalitaire (tout le monde peut fermer), tu ne comprendras pas mes commentaires car tes réponses font comme si GitLab était inégalitaire.
Je t'invite à relire les commentaire en ayant en tête la différence en l'égalité des acteurs et une seule entité qui peut faire certaines choses.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 1.
X sous GPL : c'est libre, foncez
Voila l'ajout SSO, par contre faut la version non libre de X qu'on vous fournira avec (ha la version libre? Rien à foutre, pas utilisée car pas utilisable avec notre ajout cause de la licence GPL, prenez notre version pas libre du même code).
--> la GPL qui interdit le non libre à côté est montré comme une contrainte qu'on peut enlever en payant. Et surtout interdit à un concurrent de proposer pareil.
--> Le libre est vu comme négatif, un carcan qu'on propose de quitter en payant.
Rien de nouveau, voir la conf du FOSDEM sur le sujet "Open-core or partially proprietary licensing model is worse than fully proprietary licensing model" pour plus d'infos.
Tu casses toi-même complètement ton propre argumentaire du coup, en disant maintenant que ta "contre-offre" face à la méthode GitLab n'est pas aussi viable. Donc la méthode GitLab reste la seule possible en égalitaire (sous-entendu viable).
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 3. Dernière modification le 22 septembre 2021 à 14:19.
C'est très subjectif mais perso je fais la différence entre le "à côté" (oui c'est un produit d'appel pour le à côté) qui utilise le libre fourni et le code libre mais dont on essaye de me vendre la version non libre (le même code).
D'un côté le code libre est vu comme positif (le code libre est utilisable pour le business et on te vend du à côté que d'autres peuvent aussi faire), de l'autre comme négatif (et pour palier au négatif du libre le code est vendu en non libre).
Non avec CLA (ma critique), oui sans CLA (égalité pour tous).
Le problème est le financement, et la je dirai : sur le principe égalitaire c'est bon, et c'est un choix stratégique, que le meilleur gagne.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 8. Dernière modification le 22 septembre 2021 à 13:22.
Non vu que je parle de libre, et tu me connais je sais que ceux que tu cites ne font plus de libre.
Voir mon autre commentaire pour plus de détails.
Mais si tu veux de l'explicite : je pense aux entités qui font du GPL et font une version avec ajout pas libre interdit de faire avec la version GPL. Bref, je pense aux entité qui utilisent un droit qu'il ne t'ont pas fournit. GitLab n'utilise pas plus de droits que ceux qui te sont fournis, et pour moi c'est une énorme différence que ce qui est libre n'est pas utilisé pour te vendre en réalité un droit qui t'es refusé sur le code libre (le code non libre ne sert que de prétexte pour te vendre le code libre sous une licence non libre, alors que GitLab ne change pas la licence de la version libre quand il te file l'ajout).
En gros, je conspue ceux qui te file du libre GPL dans le but de te vendre le même code en non libre en utilisant les contraintes de la GPL comme négatif et pas comme positif (le libre est alors vu comme négatif, perso je le vois comme positif). J'en profite pour conspuer la FSF qui ne fait rien contre ça.
La BSL n'est pas si mauvaise dans l'idée, tu as la garantie que ce sera libre. Et je ne vois pas où est la complexité, le code que tu as chargé sera libre le X, et la version inférieur est récupérable en libre donc tu peux avoir du libre, c'est tout.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 10. Dernière modification le 22 septembre 2021 à 12:22.
Ce que je veux dire est que GitLab ne t'empèche pas de proposer la même chose qu'eux (même licence de code, même business model…) tout en pouvant utiliser le code libre. D'autres utilisent la licence libre à la limite pour t’empêcher de faire comme eux (tu peux fournir le même service mais pas avec la même licence ou le même business model que l'upstream qui se réserve des droits).
Le sujet n'est pas l'utilité de ce qui n'est pas libre mais que tu n'es pas empêché artificiellement de les concurrencer : libre à toi de vendre un version de GitLab avec SSO sous licence non libre comme le fait GitLab l'entreprise sans devoir recoder GitLab libre.
Pour moi l'important est l'égalité des droits, et certaines entreprises utilisent des droits qu'elles ne proposent pas aux autres, c'est pour moi utiliser le libre pour vendre les droits qu'on ne laisse pas sur ce code. Je n'ai absolument rien contre les licences copyleft quand l'entité qui le fait utilise que les droits qu'elle donne aux autres (donc s'interdit de faire du non libre puisque interdit aux autres), le tout est d'être à armes égales sur base d'un logiciel fournit en libre.
[^] # Re: Ca avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'administration en ligne "prête pour le citoyen" ?. Évalué à 1.
Je le vois autrement : c'est normal quand on a une mauvaise UI, et le problème n'est pas les citoyens
J'ai fait une remarque sur l'avancée mais clairement ça ne remet pas en cause le contenu du journal : c'est à corriger, ça sera la première aide à ces personnes et à ceux qui connaissent mais que ça n’empêche pas d'être gênés (il reste les masochistes mais ils sont rares, du moins sur ce sujet). Ne ne mettrait en cause une idée que le peuple (représenté par l'Etat, mais si ce n'est pas fait c'est bien aussi parce que le peuple s'en fout pas mal et ça ne joue pas dans les élections) devrait dépenser dans l'accompagnement à apprendre des illettrés numériques.
[^] # Re: Même expérience sur le site pour les permis de conduire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'administration en ligne "prête pour le citoyen" ?. Évalué à 1. Dernière modification le 22 septembre 2021 à 11:04.
Ton histoire me fait penser à la version du [relevé de carrière][https://www.lassuranceretraite.fr/portail-services-ng/sec/dashboard/service/CONSULT_CARR), texte standard en petit pour ce qu'on cherche et 99% de la page sur du texte d'explication. Et ça fait une dizaine d'année que c'est comme ça…
Ca manque clairement d'une aide en design de page, alors que ce n'est pas le plus cher (mais comme c'est "optionnel")… Et c'est bien dommage, car ça doit en rebuter plus d'un et ça exclut pour des bouts de chandelles. Mais ça arrive (j'ai des sites qui sont "modernes" en UI et faciles à comprendre, après ils sont quand même passé par "papier + chèque obligatoire" à d'un coup "site web + CB en ligne", à mon avis il y avait personne adorateur de l'informatique de années 90 dans la hiérarchie car ils étaient bloqué à avant, et ça a dû aider pour ne pas insister sur un design années 90!)
# Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 10.
Rappelons que la version "free" est gratuite et libre, et que GitLab ne profite pas de la licence libre pour empêcher la concurrence de proposer les autres versions sur base de leur version libre (n'importe qui peut proposer la même chose en se basant que sur la version libre), et qu'on peut installer une instance, libre ou pas, chez soit pour éviter les limites de minutes/perf de l'offre sur le serveur principal.
Et perso, ça fait plaisir de voir qu'on peut être bankable sans utiliser le libre comme produit d'appel pour du non libre qu'on empêche la concurrence de faire. Chapeau.
# Ca avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'administration en ligne "prête pour le citoyen" ?. Évalué à 4.
Oui, il y a des soucis de temps en temps, mais au global je trouve que ça fonctionne plutôt bien, surtout quand je compare à d'autres pays (puissance économique plus grande que la France? Il faut éviter de regarder le débit Internet et les sites de l'administration… Mais comme en France, ça dépend des endroits, certains sont modernisés quand d'autres non et une pub pour les élections est "faisons comme ailleurs en UE, arrêtons de mettre le numéro de fax comme seul moyen de joindre certaines administrations").
En pratique, ça fait un moment que je n'ai pas eu à me déplacer pour de l'administratif, tout comme j'ai de moins en moins ma boite aux lettre remplie de papier que je scanne ensuite, et c'est agréable. J'ai eu aussi un problème avec le renouvellement de carte vitale mais un petit mail et le problème a été réglé.
Oeuf et poule, on n'avancera pas si on attend toujours la perfection. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas corriger mais aller "moins vite" parce que ça coince parfois n'est pas forcément la bonne solution.
[^] # Re: OSEF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premier coup d'œil à SailfishOS 4.2.0 (Verla) . Évalué à 4. Dernière modification le 21 septembre 2021 à 11:07.
Bah, dès qu'on peut taper sur Zenitram, il ne faut pas regarder le vrai coupable initial :-D ce ne serait pas marrant :).
Ne pouvant que pertinenter une fois, j'écris pour que je ne peux que me ranger derrière la réponse de Psychofox : je n'ai aucun problème avec le non libre (mon OS principal est non libre) mais sais faire la différence entre du "bankable" libre et du "bankable" non libre, et Android est utilisable en libre (AOSP) car ils ne ferment pas l'UI par exemple, comme Debian a du non libre en option et pas sur un composant central (il y a certes les adorateurs de la ligne de commande pure sans GUI mais je doute qu'il y en a tant que ça sur un smartphone).
Rappelons que toutes ce dont est parlé dans cette dépêche est non libre (toutes les captures d'écran affichent l'interface graphique qui est non libre, la partie compatibilité Android aussi), ce qui n'est pas le cas de tous les exemples donnés par Astaoth.
Et surtout, c'est de l'humour, pour s'amuser de l'être humain à être plus tolérant sur les défauts de ce qu'il aime alors qu'ils rejetterait pour ces même défauts sur ce qu'il n'aime pas, plus qu'autre chose. Les modos sont bien libres de montrer leurs incohérences humaines quand ça leur chante (est-ce que je serai motivé de les troller à la sortie de Windows 11 en prenant quasi le même texte de cette dépêche, vu qu'il y a besoin de très peu de changement pour que ça colle tout en affichant autant de libre? Ca dépendra sans doute de combien de temps libre j'ai).
[^] # Re: Trompé d'onglet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Paint a été open sourcé (FakeNews/Joke ?). Évalué à 10.
C'est toujours aussi inintéressant, étant donné que ce n'est que JS Paint (une app JS pas nouvelle), qui n'a rien à voir avec MS Paint à part un semblant de ressemblance graphique, encapsulé dans un EXE comme un gros bourrin.
La puissance de nos machines sert de plus en plus à consommer de l'électricité pour convertir à chaque exécution plutôt qu'une fois un langage à l'autre puis à l'autre puis à l'autre pour que le code utile soit une portion réduite de ce qui a consommé, il faudra peut-être un moment que les développeurs s’interrogent sur leur empreinte écologique par rapport à l'utilité de ce qu'ils proposent…
[^] # Re: OSEF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premier coup d'œil à SailfishOS 4.2.0 (Verla) . Évalué à 5. Dernière modification le 16 septembre 2021 à 14:34.
Faudrait tester la version libre et faire une dépêche dessus plutôt qu'une version non libre.
Oups, plus d'UI, plus de compatibilité Android… Tout ce qui est "bankable" est non libre. Même Android a plus de libre à ma connaissance.
Windows n'est pas libre non mais une partie des travaux de Microsoft est disponibles librement (notamment la calculatrice, le gros du navigateur internet… Sans parler la masse de logiciels libres que Microsoft fournit à côté). Ha oui, ça marche aussi. Bizarre de ne pas lire ça sur Windows ici mais sur un autre OS c'est dit sans gêne. Amusant le 2 poids 2 mesures suivant qu'on aime ou pas une entreprise :).
# Lourdeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premier coup d'œil à SailfishOS 4.2.0 (Verla) . Évalué à 8.
Chaque image tape dans les 1 Mo (ou plus), le sans perte c'est bien mais pas forcément pour tout le monde, surtout quand le serveur ne sait pas fournir (vous testez combien peut débiter votre serveur? C'est cool mais en attendant ceux qui ouvrent lien doivent attendre plus de 10 secondes même avec une bonne connexion).
C'est très lourd pour pas grande utilité…
[^] # Re: OSEF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premier coup d'œil à SailfishOS 4.2.0 (Verla) . Évalué à 2.
Prochainement une dépêche LinuxFr sur Windows 11, vu que Windows 11 est aussi libre que SailfishOS?