pff... (le nom commun, pas le nom propre ;-) ).
Tu "oublies" juste que les parties critiquées sont surtout... les parties non documentées ("la, c'est pour stocker un blob dont on vous dira pas ce que c'est, mais pour nous c'est utile")
Bon, pour être plus précis alors : non, ce n'est pas à l'auteur de dire ce qui est commercial et ce qui ne l'est pas. C'est posé dans le texte (le contrat qui lie les deux personnes), si le créateur de la licence (un tiers neutre) ne veut pas se mouiller, allons donc demander à un juge de trancher.
Mais en aucun cas, l'auteur ne peut dire plus tard ce qu'il pense être commercial ou pas. Ou encore plus précis : il a autant de légitimité que toi pour analyser le texte, tu peux toujours lui demander son avis, mais si tu penses que c'est non-commercial et lui pense que c'est commercial, c'est 50/50 : il n'a pas plus raison que toi.
Si il faut demander l'avis de l'auteur à chaque utilisation, ben autant ne pas mettre de licence (droit de rien faire par défaut) et faire une demande au cas par cas, c'est plus simple (plus rapide de passer à la phase "je demande l'autorisation à l'auteur"). Les mots d'un contrat ne changent pas suivant à quel auteur on demande!
Sinon, je ne peux être que d'accord sur le "or search for works that permit commercial uses"!
Bon :
Transcodage, tu ne changes rien dans l'oeuvre, tu changes juste de support, et c'est automatisé (pas de travail humain qui fait des erreurs).
Couper les bandes? tu changes la forme (ce n'est plus du 4:3, c'est du 16:9)
Transformer en SRT? auras-tu la même police, le même endroit, sans aucune faute de transcription?
de la FAQ :
"For example, if you are using a work that uses the CC BY-NC-ND license, you may copy a digital file to a print file as long as you do so in compliance with the other terms of the license."
Le souci c’est justement que la licence laisse le doute sur certains trucs (par exemple la notion de ce qui est commercial ou pas).
Je n'ai pas dit le contraire. Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que le libre et les CC (les CC n'étant pas toutes libres, je met "et les CC") ont pour objectif de protéger celui qui reçoit, pas celui qui fournit. Au contraire, ça a pour but de protéger celui qui reçoit "contre" les délires futurs de celui qui fournit, d'en être indépendant le plus possible.
Tu as un doute? Ne t'adresse pas à celui qui fournit, il n'a généralement aucune compétence juridique et sa réponse sera subjective (il répondra suivant ce qu'il a envie que tu fasses suivant l'humeur du moment, ce qui n'a rien à voir avec la licence qu'il a filé à un autre moment). Adresse-toi à celui qui a écrit la licence, c'est celui le plus à même de te dire ce qui est autorisé ou pas (et autant chez la FSF que chez CC, ce ne sont pas des juristes de pacotille, ils les ont bûché leurs licences et en ont pris plein la gueule sur les doutes qu'elles apportent)
Je préfère des licences courtes et permissives comme la CC by, la zlib, la MIT, la FreeBSD, etc.
Oui, mais tu fais comment quand elles sont trop permissives pour ton besoin? Personnellement, j'utilise plutôt la LGPL, pas pour le plaisir d'avoir une licence longue, mais pour faire ce que je veux (et accessoirement me protéger un peu contre les brevets, et ne pas aider ceux qui jouent avec les brevets, ce que laissent tes licences citées)
Et ici, on parle de ND et NC, donc pas du tout le même besoin.
On n'a rien à faire de l'auteur : il a diffusé sous une licence, le plus simple est de demander à un juriste (chez Creative Commons par exemple).
Si l'auteur n'est pas d'accord ensuite, c'est son problème, il n'avait qu'à pas choisir une licence connue pour se faire connaitre ou par simplicité, mais écrire sa propre licence (ça prend plus de temps en effet, mais on n'est jamais mieux servi que par soit même).
Le libre, ou les CC, c'est n'est pas du tout "demander à l'auteur pour xxx", au contraire. Le but est de se passer de l'auteur une fois que c'est diffusé. Si la licence ne suffit pas pour le besoin, alors la on peut demander à l'auteur d'avoir plus de droits.
Personnellement, voir une annonce de changement de licence écrite par quelqu'un qui ne comprend rien aux licences dont il parle,
Je n'ai pas dit le contraire, le changement de licence est argumenté clairement sans rien comprendre (pourquoi BSD et pas Apache, ou LGPL3, qui ont l'air de coller au besoin "exprimé"?), c'est fait à l'arrache.
Mais c'était pour le plaisir de voir du code plus libre que le libre poussé par le mec qui aurait inventé le libre ;-).
Moi, j'ai noté plus rigolo : on n'a pas besoin de clause sur les brevet car on n'a jamais été attaqué. Euh... Le passé ne présage rien du futur!
Bref, effectivement, ça fait peur. Mais bon, ce n'est pas la première fois que je vois que le choix de licence, qui est aussi important que tout le code, est choisi sans rien comprendre, et après les développeurs se plaignent (genre les mecs qui choisissent BSD et se plaignent qu'ils retrouvent leur code dans un logiciel proprio, ou les mecs qui font du libre et se plaignent qu'on leur remonte pas upstream les modifs qu'ils trouvent ailleurs ou que le logiciel est "commercial alors qu'on fait du libre pour niquer les capitalistes" etc...). C'est un vrai problème des codeurs qui ne prennent pas assez le temps de choisir sous quelle licence leur travail devrait être pour répondre à leur idée qu'ils se font des droits qu'ils octroient.
J'étais curieux sur les raisons du passage à la licence BSD (plutôt que GPLv2+3 par exemple) et je suis tombé sur ça:
Demerit
nothing: because people can everything with change the name or quotation clause.
Pauvre RMS, ça doit lui faire mal de lire ça, un projet GPL de moins pour plus de "libre" que ce qu'il veut, et ce du point de vue des codeurs qui veulent de la liberté!
Rigolo la façon de tordre son esprit pour cracher sur Apple. Autant il y a des fanboys prêt à tout pour défendre Apple, autant il y a des hateboys prêt à tout pour cracher sur Apple, l'un n'est pas mieux que l'autre.
Bon, alors, si une entreprise avait acheté ALAC à Apple pour le libérer, ça aurait été bon? Et ALAC aurait été "bien"? Bon, ça va, tu es seul à avoir des considérations aussi HS par rapport au produit, sinon quelque paperasse, une boite (n'importe laquelle, à moins que tu veuilles maintenant mettre des "règles" aussi sur l'acheteur?), et hop ça passerait de "beurk" à "bien".
Ah ces "règles" non écrites qu'on adapte pour que ça rentre dans la bonne case (celle qu'on a choisi, hein, faut pas déconner, pas celle objectivement bonne)
C'est vrai que WebM (On2 VP8 de son petit nom proprio), c'est complètement mal vu... Bref, non, c'est juste "Apple bouh ça pue" (et "Google, c'est bien")
Puisqu'il faut tout faire... Licence :
"3. Grant of Patent License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer the Work (...)"
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
"Apple Lossless is an open and royalty-free codec."
(Après, il n'y a pas la source, mais j'imagine que c'est facile pour qui veut avoir la super-confirmation)
Et si un jour il venait à cet expatrié l'idée de rentrer vivre en France… qu'est-ce que tu lui proposes?
Bon, OK, en gros tu prends le truc quand ça t'arrange (une assurance "retour à la maison" en cas de conflit ou autre, gratos), mais tu veux pas la payer (participer à la vie te ton pays d'origine).
Pour la majorité des gens, une entreprise ou une personne doit être 100% noir ou 100% blanc. C'est plus facile pour "réfléchir", on peut mettre dans des cases. Apple, c'est 100% noir, quoi qu'ils fassent (on ne salut pas la libéralisation d'ALAC, on lui crache dessus, etc...)
Bah... Tant qu'il pourra continuer à déverser sa haine de tout ce qui n'est pas exactement comme lui, il continuera... Au bout d'un certain karma, faudrait empêcher de poster, mais on perdrait pff aussi (lui fait des message à -10 rigolos)
en fait c'est un gros hypocrite, comme la plupart des révolutionnaires qui prétendent restructurer les rapports sociaux entre humains, en faisant table rase des conventions habituelles.
C'et vrai quoi, elle font chier ces femmes qui ont le culot de répondre aux hommes sans qu'on leur demande (et on leur demande jamais).
Et ces noirs qui se sont mis à prendre les bus, vraiment, des gros hypocrites!
Et ces gens qui se sont mis à s'embrasser en public alors que les conventions faisaient que c'était pas bien.
Et ces gens qui veulent divorcer, alors que la conventions habituelle veut qu'on reste marié jusqu'à la mort.
ah toutes ces conventions...
Bref, tes conventions, je les (censuré), c'est très bien qu'il y en ait qui font table rase des conventions que tu voudrais obligatoires.
Tu n'aimes pas, OK, mas arrête de faire l’hypocrite, juste tu n'aimes pas et tu voudrais que ce soit obligatoire, ben d'autres ne veulent pas.
C'est le plus répandu des codecs lossless, si tu préfères (c'est pas ALAC, ou SLS, ou autre, qui le battra. Bon, admettons pour la base installée pour ALAC, mais il manque de contenu, il y a bien plus de contenu FLAC que ce soit en légal, vu qu'Apple ne fournit pas de lossless, qu'en illégal)
Bah... Assange a bien fait "vous pouvez me poser des question, sauf sur la suédoise sinon je me casse" (et il s'est cassé), et plein de politiques font des interviews sous conditions (de question posées, et de relecture par exemple).
Bref, ce n'est pas exceptionnel. Et c'est sa liberté.
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Tout le monde aimerait ça... Si tu as la solution magique, fait signe.
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
pff... (le nom commun, pas le nom propre ;-) ).
Tu "oublies" juste que les parties critiquées sont surtout... les parties non documentées ("la, c'est pour stocker un blob dont on vous dira pas ce que c'est, mais pour nous c'est utile")
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
Bon, pour être plus précis alors : non, ce n'est pas à l'auteur de dire ce qui est commercial et ce qui ne l'est pas. C'est posé dans le texte (le contrat qui lie les deux personnes), si le créateur de la licence (un tiers neutre) ne veut pas se mouiller, allons donc demander à un juge de trancher.
Mais en aucun cas, l'auteur ne peut dire plus tard ce qu'il pense être commercial ou pas. Ou encore plus précis : il a autant de légitimité que toi pour analyser le texte, tu peux toujours lui demander son avis, mais si tu penses que c'est non-commercial et lui pense que c'est commercial, c'est 50/50 : il n'a pas plus raison que toi.
Si il faut demander l'avis de l'auteur à chaque utilisation, ben autant ne pas mettre de licence (droit de rien faire par défaut) et faire une demande au cas par cas, c'est plus simple (plus rapide de passer à la phase "je demande l'autorisation à l'auteur"). Les mots d'un contrat ne changent pas suivant à quel auteur on demande!
Sinon, je ne peux être que d'accord sur le "or search for works that permit commercial uses"!
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Euh... Vraiment?
Bon :
Transcodage, tu ne changes rien dans l'oeuvre, tu changes juste de support, et c'est automatisé (pas de travail humain qui fait des erreurs).
Couper les bandes? tu changes la forme (ce n'est plus du 4:3, c'est du 16:9)
Transformer en SRT? auras-tu la même police, le même endroit, sans aucune faute de transcription?
de la FAQ :
"For example, if you are using a work that uses the CC BY-NC-ND license, you may copy a digital file to a print file as long as you do so in compliance with the other terms of the license."
En tous cas, c'est ce que j'en comprend...
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Exemple?
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 5.
Je n'ai pas dit le contraire. Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que le libre et les CC (les CC n'étant pas toutes libres, je met "et les CC") ont pour objectif de protéger celui qui reçoit, pas celui qui fournit. Au contraire, ça a pour but de protéger celui qui reçoit "contre" les délires futurs de celui qui fournit, d'en être indépendant le plus possible.
Tu as un doute? Ne t'adresse pas à celui qui fournit, il n'a généralement aucune compétence juridique et sa réponse sera subjective (il répondra suivant ce qu'il a envie que tu fasses suivant l'humeur du moment, ce qui n'a rien à voir avec la licence qu'il a filé à un autre moment). Adresse-toi à celui qui a écrit la licence, c'est celui le plus à même de te dire ce qui est autorisé ou pas (et autant chez la FSF que chez CC, ce ne sont pas des juristes de pacotille, ils les ont bûché leurs licences et en ont pris plein la gueule sur les doutes qu'elles apportent)
Oui, mais tu fais comment quand elles sont trop permissives pour ton besoin? Personnellement, j'utilise plutôt la LGPL, pas pour le plaisir d'avoir une licence longue, mais pour faire ce que je veux (et accessoirement me protéger un peu contre les brevets, et ne pas aider ceux qui jouent avec les brevets, ce que laissent tes licences citées)
Et ici, on parle de ND et NC, donc pas du tout le même besoin.
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 9.
On n'a rien à faire de l'auteur : il a diffusé sous une licence, le plus simple est de demander à un juriste (chez Creative Commons par exemple).
Si l'auteur n'est pas d'accord ensuite, c'est son problème, il n'avait qu'à pas choisir une licence connue pour se faire connaitre ou par simplicité, mais écrire sa propre licence (ça prend plus de temps en effet, mais on n'est jamais mieux servi que par soit même).
Le libre, ou les CC, c'est n'est pas du tout "demander à l'auteur pour xxx", au contraire. Le but est de se passer de l'auteur une fois que c'est diffusé. Si la licence ne suffit pas pour le besoin, alors la on peut demander à l'auteur d'avoir plus de droits.
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
Transcodage non, mais coupe des bandes et SRT oui.
Donc ce qu'il a fait viole la licence, oui.
[^] # Re: Pauvre RMS...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.9.3. Évalué à 7.
Je n'ai pas dit le contraire, le changement de licence est argumenté clairement sans rien comprendre (pourquoi BSD et pas Apache, ou LGPL3, qui ont l'air de coller au besoin "exprimé"?), c'est fait à l'arrache.
Mais c'était pour le plaisir de voir du code plus libre que le libre poussé par le mec qui aurait inventé le libre ;-).
Moi, j'ai noté plus rigolo : on n'a pas besoin de clause sur les brevet car on n'a jamais été attaqué. Euh... Le passé ne présage rien du futur!
Bref, effectivement, ça fait peur. Mais bon, ce n'est pas la première fois que je vois que le choix de licence, qui est aussi important que tout le code, est choisi sans rien comprendre, et après les développeurs se plaignent (genre les mecs qui choisissent BSD et se plaignent qu'ils retrouvent leur code dans un logiciel proprio, ou les mecs qui font du libre et se plaignent qu'on leur remonte pas upstream les modifs qu'ils trouvent ailleurs ou que le logiciel est "commercial alors qu'on fait du libre pour niquer les capitalistes" etc...). C'est un vrai problème des codeurs qui ne prennent pas assez le temps de choisir sous quelle licence leur travail devrait être pour répondre à leur idée qu'ils se font des droits qu'ils octroient.
# Pauvre RMS...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.9.3. Évalué à 6.
J'étais curieux sur les raisons du passage à la licence BSD (plutôt que GPLv2+3 par exemple) et je suis tombé sur ça:
Pauvre RMS, ça doit lui faire mal de lire ça, un projet GPL de moins pour plus de "libre" que ce qu'il veut, et ce du point de vue des codeurs qui veulent de la liberté!
[^] # Re: coïncidence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 3.
Apple a libéré d'autres choses du temps de Jobs... Rien à voir.
C'est juste un calcul (libérer pour mieux diffuser le format)
[^] # Re: c'est pas le premier truc liberer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 1.
Rigolo la façon de tordre son esprit pour cracher sur Apple. Autant il y a des fanboys prêt à tout pour défendre Apple, autant il y a des hateboys prêt à tout pour cracher sur Apple, l'un n'est pas mieux que l'autre.
Bon, alors, si une entreprise avait acheté ALAC à Apple pour le libérer, ça aurait été bon? Et ALAC aurait été "bien"? Bon, ça va, tu es seul à avoir des considérations aussi HS par rapport au produit, sinon quelque paperasse, une boite (n'importe laquelle, à moins que tu veuilles maintenant mettre des "règles" aussi sur l'acheteur?), et hop ça passerait de "beurk" à "bien".
Ah ces "règles" non écrites qu'on adapte pour que ça rentre dans la bonne case (celle qu'on a choisi, hein, faut pas déconner, pas celle objectivement bonne)
[^] # Re: c'est pas le premier truc liberer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 4.
C'est vrai que WebM (On2 VP8 de son petit nom proprio), c'est complètement mal vu... Bref, non, c'est juste "Apple bouh ça pue" (et "Google, c'est bien")
[^] # Re: Ou pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 7.
Puisqu'il faut tout faire... Licence :
"3. Grant of Patent License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer the Work (...)"
(Oui, c'est une licence connue...)
[^] # Re: Ou pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 3.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
"Apple Lossless is an open and royalty-free codec."
(Après, il n'y a pas la source, mais j'imagine que c'est facile pour qui veut avoir la super-confirmation)
[^] # Re: Quand on a du fric, on contourne beaucoup plus facilement les impôts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 2.
Bon, OK, en gros tu prends le truc quand ça t'arrange (une assurance "retour à la maison" en cas de conflit ou autre, gratos), mais tu veux pas la payer (participer à la vie te ton pays d'origine).
Franchement, il y a des jours...
[^] # Re: c'est pas le premier truc liberer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 4.
Pour la majorité des gens, une entreprise ou une personne doit être 100% noir ou 100% blanc. C'est plus facile pour "réfléchir", on peut mettre dans des cases. Apple, c'est 100% noir, quoi qu'ils fassent (on ne salut pas la libéralisation d'ALAC, on lui crache dessus, etc...)
[^] # Re: Quand on a du fric, on contourne beaucoup plus facilement les impôts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 2.
Bon, ben OK, disons pas d'impôt, donc paiement de tous les frais (y compris ceux de ton ambassade). Pas sûr que tu y gagnes.
Oui, moi aussi, je trouves bizarre de rien payer pour un service (y compris assurance)
Et non, être citoyens, ce n'est pas la même chose que d'être client, ne rien payer et profiter gratos du service, c'est bien "citoyen"...
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 3.
Ce que tu racontes, c'est humain, pas seulement la CMU. Les connards, il y en a partout, pourquoi stigmatises-tu que les gens en CMU? Bizarre...
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 4.
Alors, sans doute au temps pour moi, si il n'y a pas besoin d'avoir travaillé un peu (et ensuite demandé la nationalité française).
Pour le reste, ça reste de la gerbe nationaliste...
[^] # Re: Fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Modification légère sur les scores par défaut des commentaires. Évalué à 7 (+0/-0).
Bah... Tant qu'il pourra continuer à déverser sa haine de tout ce qui n'est pas exactement comme lui, il continuera... Au bout d'un certain karma, faudrait empêcher de poster, mais on perdrait pff aussi (lui fait des message à -10 rigolos)
[^] # Re: C'est fameux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal bookmark The Stallman Dialogues. Évalué à 1.
Le pauvre... Il ne remontera jamais! Mais je crois que vous lui faites une consécration ;-).
[^] # Re: C'est fameux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal bookmark The Stallman Dialogues. Évalué à -3.
C'et vrai quoi, elle font chier ces femmes qui ont le culot de répondre aux hommes sans qu'on leur demande (et on leur demande jamais).
Et ces noirs qui se sont mis à prendre les bus, vraiment, des gros hypocrites!
Et ces gens qui se sont mis à s'embrasser en public alors que les conventions faisaient que c'était pas bien.
Et ces gens qui veulent divorcer, alors que la conventions habituelle veut qu'on reste marié jusqu'à la mort.
ah toutes ces conventions...
Bref, tes conventions, je les (censuré), c'est très bien qu'il y en ait qui font table rase des conventions que tu voudrais obligatoires.
Tu n'aimes pas, OK, mas arrête de faire l’hypocrite, juste tu n'aimes pas et tu voudrais que ce soit obligatoire, ben d'autres ne veulent pas.
[^] # Re: Ou pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 10.
C'est le plus répandu des codecs lossless, si tu préfères (c'est pas ALAC, ou SLS, ou autre, qui le battra. Bon, admettons pour la base installée pour ALAC, mais il manque de contenu, il y a bien plus de contenu FLAC que ce soit en légal, vu qu'Apple ne fournit pas de lossless, qu'en illégal)
[^] # Re: C'est fameux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal bookmark The Stallman Dialogues. Évalué à 6.
Bah... Assange a bien fait "vous pouvez me poser des question, sauf sur la suédoise sinon je me casse" (et il s'est cassé), et plein de politiques font des interviews sous conditions (de question posées, et de relecture par exemple).
Bref, ce n'est pas exceptionnel. Et c'est sa liberté.