Zenitram a écrit 29583 commentaires

Il faut le répéter combien de fois aussi???

Ca me fait chier de tuer des gens de manière volontaire. (ceux qui auraient besoin du gilet pour être vu, mais comme les gens se sont habitué au gilet, ils n'ont plsu fait attention, et shooté le Mr)

En petit bonus, ça me fait qu'on m'impose ma tenue vestimentaire sans bonne raison.

Mais bon, il y a un refus de faire tourner le moindre neurone la...

ah tiens, une variante de "Linux c'est plus sûr car les auteurs de virus ne s’intéressent pas à lui"

Moins souvent certes, mais ça ne fait pas moins dangereux, juste probabilité moindre. Généralement, c'est si ça coûte plus cher qu'on regarde les probabilité, la c'est juste faire chier que les motards, pas par principe "c'est dangereux", juste qu'on peut faire chier la minorité (les motards) pour pas cher électoralement.

Cool qu'un placébo te convienne. Ca me fait juste chier que je doit dépenser du fric inutilment pour ton placébo, faudrait que ceux voulant ce placébo payent à ceux n'aimant pas le placébo...

Ou comment balancer du fric par la fenêtre.

Faut le dire comment? porter le gilet n'apporte aucune sécurité pour le motard ou le cycliste, c'est du placébo.

Je fais le nécessaire pour ne pas rentrer dans les voitures, merci. J'évite de faire des choses inutiles par contre : un mec voulant être aveugle ne verra pas plus le gilet que la moto dans son rétro (le gilet n'est pas fait pour ça).

Si vous aimez le placébo, grand bien vous en fasse, juste foutez pas la merde aux autres (ceux ayant réellement besoin d'un gilet par exemple)

Le placébo, ça fait de l'espoir...

Pour créer le certificat, il suffit de la fiche de déclaration (avec tous les codes).
D'un point de vue réglementaire, je sais pas, mais d'un point de vue signature, le certificat n'apporte absolument rien par rapport à passer les codes direct, juste une étape "numérique" pourrie en plus.

Je dis juste qu'il me semble bien que j'avais pas de Java installé sur la machine lorsque j'ai rempli. Je peux me tromper, je vérifierai plus la prochaine fois... Mais dans ce cas, avec mes codes, le java fait la procédure de création du certificat dans mon dos, parce que moi, j'ai juste cliqué sur "Signer" (plus simple que toute la merde d'avant)

Il y a encore du boulot pour les principe de tolérance et d'égalité, même en France...

La hotline leur coutait trop cher et les utilisateurs n'y comprennaient rien.

Faut dire, vu comment c'était fait... Pour une utilité nulle (pour créer ou recréer le certificat, il faut juste ta déclaration d'impôt précédente, autant mettre le numéro en identifiant, ce sera exactement pareil en sécurité. Tiens, c'est ce qui est fait).

De rien : le peuple français n'est pas à vendre ou à métisser ou à je ne sais quoi.

Etant marié à une "étrangère", je ne peux que dire : gros connard.

J'insulte rarement, mais la, c'est la personne que j'aime que tu attaques, je te mettrais bien un poing dans la gueule toi et ton racisme de merde, même si la loi me l'interdit.

Le peuple français n'est pas à vendre, mais il veut se métisser, vivre, ne t'en déplaise Mr "pure souche" (de combien de génération pour insulter le metissage? Car rares sont les français pur souche à partir de x génération...)

C'est comme ces concubins qui, une fois séparés, font un procès à leur ex pour que la Loi sur les régimes matrimoniaux s'applique !

Les homos (ce n'est pas une maladie) aimeraient se marier, tu leur refuses, et après tu critiques qu'ils n'avaient qu'à se marier? Ah, faudrait qu'il prennent une personne du sexe opposé? Bon, je te propose qu'on limite le mariage qu'aux personnes de même sexe, et si tu veux épouser quelqu'un d'un autre sexe, tu te diras à toi-même "ben non, faut être homo, donc je vais être homo". Car la, c'est ce que tu leur demandes...

Cette loi s'applique égalitairement à tout les citoyens, au passage, car homosexuel, ca n'existe tout simplement pas (une Loi est Universel, Abstraite, Impersonnel par déf).

Elle s'applique "aux personnes de sexe opposé". Ce n'est pas égalitaire, universel, abstrait, impersonnel, au contraire, on y a mis ta subjectivité dedans pour tout faire pour ne pas être ce que tu dis. Un truc qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le mariage (si le mariage était pour avoir des enfants, on annulerait le mariage pour les couples sans enfants, bizarre, hop un argument pourri en moins)

Bon, c'est bien pourri, on va dire que c'est fait exprès pour provoquer.

Une voiture possède des zones déformable, des ceintures de sécurité, des airbag, etc...

Ca va pas beaucoup te servir à la vitesse qui pose "problème" aux motos de plus de 100 ch.

Alors arrêtez de dire que 4 kg/ch sur une voiture et une moto c'est la même chose.

Oui, c'est pas la même chose. Vu le poids des engins (les voitures), une voiture de 1000 chevaux et plus de 1.5 tonne, c'est pire comme objet.

Mais c'est marrant de voir comment les Suisses, si sages à l'intérieur de leurs frontières, deviennent des fous de vitesse dès que la frontière est passée...

Je connais, ayant vécu pas loin de la Suisse... Bah, les Suisses, c'est le respect de la limitation de vitesse, uniquement avec le bâton (un radar tous les 100m, et pas gentil... Quelques potes évitent d'aller en Suisse maintenant, car si ils se font arrêter c'est la prison :) ). Faut dire, à coup de limitation à 50 sur une autoroute, c'est parfois... Bizarre. C'est aussi le contre-coup de limiter n'importe comment chez eux.

Pour que les autres (non motard) soient contents d'avoir "fait quelque chose"? (effet placebo)

Au final j'ai remarqué que beaucoup de gens restaient à 140/150 tout le temps et du coup roulaient au dessus de la limitation dans les zones limitées.

Tiens, je n'ai pas remarqué la même chose. J'ai plutôt l’impression que les Allemands sont bien à la vitesse limite quand c'est limité (à coup de freinage certes, passer de 200 à 120), assez "obéissant".

Quand à la dangerosité, il n'y a pas plus d'accidents statistiquement.

Et ils exagèrent délibérément les limitations de vitesses (du genre 60km/h) dans des zones à peine dangereuses en sachant pertinemment que tout le monde les passera entre 80 et 100km/h.

A force de faire des lois et des limitations) débiles, faut pas s'étonner qu'elles sont enfreintes. Comme HADOPI en fait (mais rigolo : HADOPI, c'est des méchants, donc on peut violer la loi et on ne se fera pas insulter ici...)

Pour être cycliste (je fais 2h20 de vélo quotidiennement pour me rendre et rentrer du travail), j'ai un gilet fluo et réfléchissant.

Pareil pour moi, motard : j'ai le gilet (en fait, une combi complète) jaune fluo, que je met quand il pleut très fort, car les phares et feux arrières d'une moto ne sont pas assez visibles dans ce cas.

C'est ça qui m'exaspère dans les tenants du gilet : incapable de comprendre qu'un truc visible ne sera pas plus visible avec un gilet (une moto de jour, c'est visible dans le retro, si t'es incapable de voir une moto dans le retro de jour ensoleillé, arrête de conduire!), et que le gilet ne doit être utilisé qu'en cas de mauvaise visibilité de l'objet (personne fixe, travailleur ou accidenté, moto ou vélo quand il pleut beaucoup beaucoup, par exemple) pour garder sa "force".

Un mec qui ne veut pas voir un vélo ou une moto sans gilet, il ne voudra pas non plus le voir avec gilet.

Perso, je mettrais le passage du permis tous les x ans : ben oui, tu es sensé savoir aussi bien conduire qu'au premier permis, voire mieux non? Pareil pour le code.

Bon, heureusement, de manière égoïste, que c'est pas comme ça, je sais j'aurai pas trop de mal pour le permis voiture, par contre le code et le permis moto, ça ferait mal! (puis-je encore faire demi-tour sur la route à toute vitesse? Clairement non)

Et les pauvres mamie/papis, dangers ambulants, qui seraient interdit de voiture... Non, ça passera pas, trop de pression sur les élus, par pur égoïsme!

Rien à foutre du nombre. Ca existe, c'est pas interdit, point. Ca montre que l'argument "poids/puissance" est un faux argument faux cul.

Si le rapport poids/puissance dérange, on interdit le rapport poids/puissance, pas que les motos "à la tête de qui gueulera le moins fort".

Bordel, mais vous pouvez pas réfléchir (ou lire ce qu'on écrit, bon OK faut après comprendre ce qui est écrit) 2 secondes???

Oui, il y a un stock de sécurité, car l'utilité du gilet dépend de sa rareté.

Dit-moi, pourquoi tout le monde ne devrait pas de gyrophare et de sirène? C'est encore mieux comme visibilité (ou pas, pareil, rareté tout ça)

Euh... Il me semble que la dernière fois que j'ai essayé (cette année), il n'y avais plus besoin de Java (viré toute cette histoire à la con de signature numérique qui n'a rien de plus sûr que le login direct avec les numéros demandés pour la création du certificat).

Ou l'ai-je loupé pendant que je remplissais?

Je peux faire pareil : toi, tu chies sur les motards en privilégiant les ouvriers.

Petite différence par rapport à toi : je suis motard. Je chie donc sur moi-même (ou pas, voir les explications que je fournie partout sur le pourquoi c'est débile...)

Et désolé de privilégier les gens en ayant le plus besoin (les gens qui n'ont pas de véhicule et qui ne bougent pas), je te laisse privilégier seul (quoique, tu as des amis pour ça, qui se privilégient) les gens en ayant le moins besoin.

Le gilet est utile car rare, il faut donc prioriser. Tu aime prioriser en fonction de qui en a le moins besoin ,c'est un choix. Pas le mien.

Alors, c'est que je me suis mal exprimé : le gilet deviendra inutile si il est généralisé (même "que" aux motos ou "que" aux vélos). Les cyclistes ayant le gilet de jour "volent" juste de la sécurité à ceux en ayant plus besoin (ceux qui ne bougent pas).

Bref, c'est son déploiement qui le rendra inutile (pour tous, y compris ceux pour qui il est utile aujourd’hui, la est le problème), et les gens veulent... Le déployer. Ils ne comprennent juste rien à comment est construite son utilité.

Pour revenir au vélo de nuit, un truc intermédiaire (pas le gilet, que pour les truc "fixes", mais un truc réfléchissant bien sans pour autant être aussi visible que le gilet, pour garder la différence de "puissance" dans l'avertissement) est utile, mais ça, c'est aussi aux fabricants de vélo de le mettre sur... Le vélo, déjà.

Tu parles de la nuit, où un cycliste est très peu visible car n'a pas assez de "choses pour la nuit" sur son vélo, et qu'il n'y a pas beaucoup de vélos. C'est un cas à part. Ce n'est pas le cas général.

Donc, si je comprends bien, tu ne vois pas le phare allumé dans ton rétro mais le gilet en grande partie caché par la tête de fourche et le carénage ?

(oui, comique de répétition, mais vu que tu n'as pas lu le message...)

Je ne sais pas comment c'est conçu en Allemagne, mais en France il y a tous ces équipements.

Et le gilet, aussi, c'est d'ailleurs l'origine du gilet.
C'est gave, maintenant on "oublie" la raison première du gilet...

On risque pas de s'entendre, vu que tu chies sur les ouvriers, pour ton propre "confort" (fausse sécurité, mais au moins tu y crois, c'est ce qui compte).
Tu "oublies" te parler de ce qui fait l'efficacité du gilet (sa rareté)... Comme par hasard.

Dans le deuxième cas, en quoi est-ce que ça gêne ?

Les ouvriers sur les travaux routiers "fixes" qui seront noyés dans la masse et donc, par définition, moins visibles.
Les gens qui ont un gilet après avoir eu un accident, eux aussi "fixes".

Ça sera un coup dans l'eau mais ça n'aura tué personne.

Effectivement, si tu pars du principe que les ouvriers, c'est personne...

L'idée est dangereuse, mais comme les ouvriers c'est de la merde, autant ne pas penser à eux (et les accidentés, ils n'avaient qu'à pas avoir d’accident)

Et surtout, surtout, oublier la raison originale de ce gilet, et la raison de son efficacité (les personnes qu'on ne voit pas car elles ne bougent pas, les rendre "exceptionnel" par un truc visible et rare).

Bref, pensée cour-termiste, sans aucune réflexion sur les conséquences à long terme.

Le truc, c'est que le gilet réfléchissant attire l'attention parce qu'il est rare. Et, il indique un événement inhabituel (accident, travaux). Le faire porter à tous les motards c'est le banaliser.

Ah ben quand même, il y en a qui réfléchisse à pourquoi c'est efficace (sa rareté, inhabituel à rencontrer).

Merci, je commençait à désespérer.

Non, parce que l'automobile, c'est "normal". Le motard, c'est l' "anormal", le rebelle avec son véhicule pas pareil.

Ensuite, les voitures ne seront plus visibles donc faudra les peindre en jaunes (tant pis pour les ouvrier sur les zones en travaux, ils peuvent crever, on l'a déjà décidé quand on a imposé le gilet pour les motos). Mais comme les motos seront comme les autres, elles ne seront plus visibles (ben oui, déjà avant on regardait pas le rétro...), on va leur mettre un girophare et une sirène (tant pis pour les gens ayant besoin du Samu). Et comme du coup les voitures ne seront plus visible, on leur mettra aussi un gyrophare et une sirène (bonjour le plaisir visuel et sonore). Et comme du coup les motos ne seront plus visibles, on... Ah merde, ça marche plus.

Que du bonheur ces fausses bonnes idées.