En même temps Visual Studio est lourd pour rien, c'est à peine mieux qu'un éditeur de texte!
Que dire des IDE sous Linux alors... (bon, qui est le premier à me vanter emacs?)
Faudrait un minimum se renseigner sur la concurrence et ne pas se la ramener sur un des produits les plus appréciés justement car complet, contrairement aux IDE sous Linux.
Après, sauf à faire du calcul intensif, le gain est minime voir insignifiant :
A la base, je n'ai pas dit le contraire. Ce que j'essaye de faire comprendre, c'est qu'à force de "protéger" le programmeur, on ne peut pas faire certaines choses utiles (dans 99.99% des cas c'est peanuts, reste le reste, pourquoi dois-je changer de langage pour ce cas précis si j'en ai besoin plutôt que d'avoir le choix?)
J'aime bien avoir le choix (que j'utilise plus ou moins bien certes), Java ne m'en laisse que très peu (pour troller : j'ai l'impression d'être sous Mac OS ou Gnome).
Tu peux avoir la paye versée sur le compte de ta banque, puis un virement automatique sur un autre compte pas de ta banque.
Pas besoin de bitcoins. Si c'est "interdit" par ton employeur, ben bitcoins sera aussi interdit, pas mieux.
Réfléchit 10 secondes s'il te plait avant de sortir des exemples aussi stupides.
Il n'est pas censé le faire. En agitant les bon leviers, certains employeurs peuvent le faire faire, même si c'est pas légal.
Je peux mettre une caméra chez toi ou une logiciel espion, illégal mais tout aussi efficace pour voir les transactions. Pas bien plus compliqué (tu peux avoir un compte en banque resté à l'agence à l'autre bout de la France, aucune "pression" possible sur l'agence locale). A partir du moment où tu tapes dans l'illégal (et faute professionnelle), il n'y a plus de protection, Euros ou bitcoins.
Donc aucune utilité en plus es bitcoins.
Je donnais un exemple encore une fois.
Ben oui, mais voila : justement, on cherche des exemples où c'est légitiment utile.
Si quand l'exemple est détruit, on dit "ah ouais mais c'était un exemple", ben euh...
Bref, on en conclu toujours la même chose : impossible d'avoir la moindre raison légitime qui fait qu'on aurait besoin de bitcoin et de tous ses effets collatéraux (énormes), on peut très bien faire avec l'actuel avec le même résultat.
Non j'exagère, mais une seule suffit : la liberté.
Oh tout de suite le grand mot pour faire joli, genre "je suis pour une noble cause".
Sauf que Bitcoin m'apporte aucune liberté en plus par rapport aux Euros. Ah si, c'est vrai, la liberté de ma faire arnaquer par conception. Est-ce vraiment une liberté utile?
On a besoin de quantités particulières de pétrole, pas de Bitcoin, qui est, je le rappelle, divisible (je commence à fatiguer).
Donc ceux ayant les premiers bitcoin pas cher ont le jackpot, car justement la rareté fait que sa valeur augmente (x divisé par 10 utilisateurs, ca rend x moins valorisant que x divisé par 10 milliards d'utilisateurs), par conception.
Toujours même "explications" foireuse", toujours même conséquence.
J'arrive toujours pas à comprendre comment des mecs qui sont à priori capable de réfléchir un minimum arrivent à tomber dans le panneau. Mais bon, on a bien des parlementaires tombant dans le panneau des mais "vous avez gagné 1 Million", donc il y a preuve qu'on n'est pas à l'abris de se faire avoir...
Faire un don à la CNT. en général les employeurs n'aiment pas trop.
Ton employeur voit tes comptes en banque?
aider financièrement des victimes de régimes totalitaire.
Totalitaire, donc bitcoin interdit. Aucune avancée.
comme dit plus haut acheter des sex toys sans que la terre entière soit au courant,
Connerie, voir plus haut (les vendeurs de sex toys n'ont pas attendu bitcoin, faut arrêter le fantasme)
Pour en revenir à Mastercard et Paypal, miracle, tu peux toi-même construire le même genre d'entreprise, si c'est utile tu sera riche. Sauf que... Pour le moment, que wikileaks, 1 de trop certes, mais pas sûr que ça attire suffisamment de monde pour ton système. Pas besoin de bitcoin pour ça, tu peux faire en Euro ou dollars aussi (juste que du coups, le concepteur a plus de mal à arnaquer, donc pas intéressant)
Et acheter des sextoys sans que mon banquier soit au courant ?
Les site de sextoys vendent sous un nom d'entreprise des plus banal genre "materiel-discount". l'entreprise utilisant ce compte est "opaque" (ne publie pas ses compte etc...).
(non, je ne dirai comment je sais ;-) )
Et puis, qu'est-ce qu'il en a rien à foutre ton banquier que tu achètes des sextoys! De plus, il a une obligation de réserve. Faut arrêter le délire "tout le monde me veut du mal", il y a un minimum de protection (oups...) à avoir, faut pas non plus suspecter tout.
Au fait, comment tu fais donc pour recevoir le colis? Tu n'as pas peur que le postier voit aussi (même si la marque est banale)? Pourquoi le banquier en ligne de mire, et pas le postier?
De mon point de vue, pour commencer il faut clairement se baser sur du C qui permet en paralèlle d'expliquer le fonctionnement de la machine
Pourquoi prendre un langage d'aussi haut niveau pour "expliquer le fonctionnement de la machine"? Non, non, avec un tel argument, le seul langage acceptable c'est l'assembleur.
Argument ridicule.
Renseigne-toi sur ce qui existe, tu serais surpris. Je sais que je peux avoir la bonne version, le bon sous-titre, la bonne résolution (1920p bien évidement) en quelques secondes. Le problème est plus souvent la disponibilité des sous-titres français, les teneurs de sites corrects n'étant pas français (les français aiment trop l'audio français, zut!)
Les pirates ont tendance à remettre en cause la propriété intellectuelle lorsque celle-ci est gênante sur le plan pratique (ils n'ont rien contre des clauses telles que BY, SA et NC, par exemple).
La clause NC n'est pas pratique (par exemple, impossible de mettre sur Youtube, à cause de la pub, impossible de mettre dans Debian car non libre...)
Stallman définit le terme "privateur" d'une façon très claire : un logiciel est privateur lorsqu'il prive un utilisateur de quatre libertés essentielles.
Ca ne serait pas plus simple de dire "non-libre"? C'est d'ailleurs le terme communément accepté.
Stallman définit le terme "privateur" d'une façon très claire : un logiciel est privateur lorsqu'il prive un utilisateur de quatre libertés essentielles.
Stallman n'est pas dieu. J'accepte sa notion de libre (et encore, en fait j'accepte en fait celle de l'OSI) comme pas mal de monde, mais sur le terme "privateur", il n'y a pas foule qui le suit... Tellement c'est énorme comme bêtise.
à savoir la manière d'obtenir le DVD, qui n'est pas à l'avantage de la première méthode.
Ah bon?
Désolé, mais la manière d’obtenir le DVD, c'est carrément plus simple avec la première méthode (quelques clics, 15 minutes après j'ai ce dont j'ai besoin, moins long que d'aller à la FNAC pas trop loin de chez moi) qu'avec la deuxième (plein de clics, zut ce site propose 1 000 DVD mais pas celui que je veux, ah zut il n'y a pas la V.O., ah zut ils proposent le téléchargement direct mais qualité archi-pourrie inacceptable, bon faut attendre 3 jours maintenant...)
Non, j'arrive pas à comprendre comment tu peux dire que l'achat d'un DVD a l'avantage sur le "avant".
Grâce à cette fonction partage, mes amis peuvent la partager avec mon patron, ce que je ne voulais pas.
Super ta volonté de DRM.
Tu voudrais pas non plus interdire le "transférer" dans les logiciels de mail? Interdire le copier-coller?
La fonction ne fait que faciliter la vie aux personnes qui auraient partagé de toutes manières (avec 2-3 manip' en plus), rien de neuf.
Si tu ne veux pas que ton patron ait la photos, partage à des personnes de confiance, comme dans la vraie vie.
Ben ça a l'air un peu pareil : la valeur + un bool. pas d'invention. Juste que boost le fait en C++ "propre" (mais du coup, ça me fait peur pour les perfs, la STL amène vite à des perfs immondes)
c'est un exemple.
Dans l'idée, toutes les valeurs du int64_t sont valides (donc faire une test if(valeur) ne marche pas), donc il me faut ce bool pour dire que la valeur est valide ou pas. bref, j'ai besoin de 2^64+1 valeurs différentes (2^64 valeurs valides + 1 indicateur qui dit que la valeur est inconnue)
Si tu as une autre façon de faire pour savoir si une valeur est valide, je suis preneur, j'en ai plein des merdes comme ça qui me ralentissent...
Oui, je fais cette bidouille. Mais ça me fait sourire qu'un simple truc de ce genre ne soit pas pris en compte "de base". Alors oui, C++ c'est verbeux, dangereux, etc... Mais ça a cette fonctionnalité :)
En fait, toutes les critiques sur le langage C/C++ peuvent être enlevé en ajoutant du code (limits.h est ton ami), oui. Mais c'est mieux si c'est dans la spec.
suffit de ne pas l'appeler 1000 milliard de fois, cong.
Oui, il y a des fois des optimisations "changer l'algo". Mais ça ne répond pas à la question : quand c'est le seul et unique passage obligé, comment on fait en Java pour pas que ça rame?
Java, c'est "dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer (on je vais ramer si je trouve pas)", bref tu ne réponds pas à la question à part "tu n'en as pas besoin", ça ne m'apporte rien.
D'ailleurs pour avoir reçu une formation sur C# je dois dire bravo à Microsoft pour ce langage.
C#, le langage où les valeurs par défaut d'une fonction (genre "int A(int x=2, int y=1)") sont apparues que récemment, euh... Non, pas bravo, "un peu" de retard par rapport à C++.
D'après mes lectures par curiosité:
JNA : Appeler du C à partir de Java
JNI: Appeler du Java à partir du C.
Si ce n'est pas faux, les exemples cités par jcs ainsi que ta description sont JNA, pas JNI.
Après, effectivement, je ne connais pas d'exemple,
Perso, j'utilise JNA pour permettre à des développeurs Java d'utiliser ma librairie écrite en C++, c'est utile.
JNI, ben j'imagine qu'il suffit d'avoir le problème inverse (avoir besoin d'un code Java alors que le reste de ton code est en autre chose)
que le langage assurait que la taille de ses pointeurs était suffisamment grande pour la taille de la mémoire accessible au programme.
Le hic c'est que des petits malins utilisaient "long" pour stocker des pointeurs, en 32-bits pas de soucis, même taille donc erreur invisible (la connerie du C/C++ est effectivement de faire une "traduction" automatique entre un void* et un long).
Après, ben c'est aussi la faute du programmeur... (bon, maintenant, je ne sais pas pour GCC mais le compilo de Microsoft met un warning dans ce cas, ça se voit)
Et si on veut, pour des raison de performances, ne pas initialiser la valeur dans le constructeur mais plus tard?
par exemple (trivial, peu utile, mais pour démontrer un cas d’intérêt d'une variable non définie à l'init) :
int64_t value;
bool valueIsValid;
constructeur
{
valueIsValid=false;
//value=0; //Inutile, ne pas initialiser
}
void set (int64_t newValue)
{
value=newValue;
valueIsValid=true;
}
int64_t get ()
{
if (!valueIsValid) throw();
return value;
}
En C/C++, on peut faire en rapide, en Java comment on fait rapide si le compilo rajoute une initialialisation inutile et consommatrice de cycles? C'est un exemple bateau qui consomme peu, mais parfois quand c'est appelé 1000 milliard de fois, c'est du temps gagné.
Bref, plus je lis sur Java, plus j'ai une frustration sur l'optimisation de vitesse... Et je comprend de mieux en mieux pourquoi les programmes Java que j'ai pu avoir à sûbir ont besoin d'une machine de guerre en CPU, sans parler du garbage collector qui fait exploser le besoin de RAM. (Après, Sun était vendeur de machines, donc ça vallait le coup de filer un langage qui consomme...)
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 5.
Que dire des IDE sous Linux alors... (bon, qui est le premier à me vanter emacs?)
Faudrait un minimum se renseigner sur la concurrence et ne pas se la ramener sur un des produits les plus appréciés justement car complet, contrairement aux IDE sous Linux.
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 1.
A la base, je n'ai pas dit le contraire. Ce que j'essaye de faire comprendre, c'est qu'à force de "protéger" le programmeur, on ne peut pas faire certaines choses utiles (dans 99.99% des cas c'est peanuts, reste le reste, pourquoi dois-je changer de langage pour ce cas précis si j'en ai besoin plutôt que d'avoir le choix?)
J'aime bien avoir le choix (que j'utilise plus ou moins bien certes), Java ne m'en laisse que très peu (pour troller : j'ai l'impression d'être sous Mac OS ou Gnome).
[^] # Re: super résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin hors-la-loi, Tor victime collatérale. Évalué à -1.
Tu peux avoir la paye versée sur le compte de ta banque, puis un virement automatique sur un autre compte pas de ta banque.
Pas besoin de bitcoins. Si c'est "interdit" par ton employeur, ben bitcoins sera aussi interdit, pas mieux.
Réfléchit 10 secondes s'il te plait avant de sortir des exemples aussi stupides.
[^] # Re: super résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin hors-la-loi, Tor victime collatérale. Évalué à 4.
Je peux mettre une caméra chez toi ou une logiciel espion, illégal mais tout aussi efficace pour voir les transactions. Pas bien plus compliqué (tu peux avoir un compte en banque resté à l'agence à l'autre bout de la France, aucune "pression" possible sur l'agence locale). A partir du moment où tu tapes dans l'illégal (et faute professionnelle), il n'y a plus de protection, Euros ou bitcoins.
Donc aucune utilité en plus es bitcoins.
Ben oui, mais voila : justement, on cherche des exemples où c'est légitiment utile.
Si quand l'exemple est détruit, on dit "ah ouais mais c'était un exemple", ben euh...
Bref, on en conclu toujours la même chose : impossible d'avoir la moindre raison légitime qui fait qu'on aurait besoin de bitcoin et de tous ses effets collatéraux (énormes), on peut très bien faire avec l'actuel avec le même résultat.
[^] # Re: super résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin hors-la-loi, Tor victime collatérale. Évalué à 0.
Oh tout de suite le grand mot pour faire joli, genre "je suis pour une noble cause".
Sauf que Bitcoin m'apporte aucune liberté en plus par rapport aux Euros. Ah si, c'est vrai, la liberté de ma faire arnaquer par conception. Est-ce vraiment une liberté utile?
[^] # Re: Journal completement foireux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin hors-la-loi, Tor victime collatérale. Évalué à 3.
Donc ceux ayant les premiers bitcoin pas cher ont le jackpot, car justement la rareté fait que sa valeur augmente (x divisé par 10 utilisateurs, ca rend x moins valorisant que x divisé par 10 milliards d'utilisateurs), par conception.
Toujours même "explications" foireuse", toujours même conséquence.
J'arrive toujours pas à comprendre comment des mecs qui sont à priori capable de réfléchir un minimum arrivent à tomber dans le panneau. Mais bon, on a bien des parlementaires tombant dans le panneau des mais "vous avez gagné 1 Million", donc il y a preuve qu'on n'est pas à l'abris de se faire avoir...
[^] # Re: super résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin hors-la-loi, Tor victime collatérale. Évalué à 3.
Ton employeur voit tes comptes en banque?
Totalitaire, donc bitcoin interdit. Aucune avancée.
Connerie, voir plus haut (les vendeurs de sex toys n'ont pas attendu bitcoin, faut arrêter le fantasme)
Pour en revenir à Mastercard et Paypal, miracle, tu peux toi-même construire le même genre d'entreprise, si c'est utile tu sera riche. Sauf que... Pour le moment, que wikileaks, 1 de trop certes, mais pas sûr que ça attire suffisamment de monde pour ton système. Pas besoin de bitcoin pour ça, tu peux faire en Euro ou dollars aussi (juste que du coups, le concepteur a plus de mal à arnaquer, donc pas intéressant)
Reste... Rien.
[^] # Re: super résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin hors-la-loi, Tor victime collatérale. Évalué à 2.
Les site de sextoys vendent sous un nom d'entreprise des plus banal genre "materiel-discount". l'entreprise utilisant ce compte est "opaque" (ne publie pas ses compte etc...).
(non, je ne dirai comment je sais ;-) )
Et puis, qu'est-ce qu'il en a rien à foutre ton banquier que tu achètes des sextoys! De plus, il a une obligation de réserve. Faut arrêter le délire "tout le monde me veut du mal", il y a un minimum de protection (oups...) à avoir, faut pas non plus suspecter tout.
Au fait, comment tu fais donc pour recevoir le colis? Tu n'as pas peur que le postier voit aussi (même si la marque est banale)? Pourquoi le banquier en ligne de mire, et pas le postier?
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 8.
Pourquoi prendre un langage d'aussi haut niveau pour "expliquer le fonctionnement de la machine"? Non, non, avec un tel argument, le seul langage acceptable c'est l'assembleur.
Argument ridicule.
[^] # Re: Il y a un point que tu ne sembles pas avoir compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 2.
Renseigne-toi sur ce qui existe, tu serais surpris. Je sais que je peux avoir la bonne version, le bon sous-titre, la bonne résolution (1920p bien évidement) en quelques secondes. Le problème est plus souvent la disponibilité des sous-titres français, les teneurs de sites corrects n'étant pas français (les français aiment trop l'audio français, zut!)
[^] # Re: Droit d'auteur et copyright
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 2.
La clause NC n'est pas pratique (par exemple, impossible de mettre sur Youtube, à cause de la pub, impossible de mettre dans Debian car non libre...)
[^] # Re: Il y a un point que tu ne sembles pas avoir compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 4.
Ca ne serait pas plus simple de dire "non-libre"? C'est d'ailleurs le terme communément accepté.
[^] # Re: Il y a un point que tu ne sembles pas avoir compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 2.
Stallman n'est pas dieu. J'accepte sa notion de libre (et encore, en fait j'accepte en fait celle de l'OSI) comme pas mal de monde, mais sur le terme "privateur", il n'y a pas foule qui le suit... Tellement c'est énorme comme bêtise.
[^] # Re: Il y a un point que tu ne sembles pas avoir compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 2.
Ah bon?
Désolé, mais la manière d’obtenir le DVD, c'est carrément plus simple avec la première méthode (quelques clics, 15 minutes après j'ai ce dont j'ai besoin, moins long que d'aller à la FNAC pas trop loin de chez moi) qu'avec la deuxième (plein de clics, zut ce site propose 1 000 DVD mais pas celui que je veux, ah zut il n'y a pas la V.O., ah zut ils proposent le téléchargement direct mais qualité archi-pourrie inacceptable, bon faut attendre 3 jours maintenant...)
Non, j'arrive pas à comprendre comment tu peux dire que l'achat d'un DVD a l'avantage sur le "avant".
[^] # Re: Partage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google+ : dix jours d'usage. Évalué à 3.
Super ta volonté de DRM.
Tu voudrais pas non plus interdire le "transférer" dans les logiciels de mail? Interdire le copier-coller?
La fonction ne fait que faciliter la vie aux personnes qui auraient partagé de toutes manières (avec 2-3 manip' en plus), rien de neuf.
Si tu ne veux pas que ton patron ait la photos, partage à des personnes de confiance, comme dans la vraie vie.
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 2.
Ben ça a l'air un peu pareil : la valeur + un bool. pas d'invention. Juste que boost le fait en C++ "propre" (mais du coup, ça me fait peur pour les perfs, la STL amène vite à des perfs immondes)
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 3.
c'est un exemple.
Dans l'idée, toutes les valeurs du int64_t sont valides (donc faire une test if(valeur) ne marche pas), donc il me faut ce bool pour dire que la valeur est valide ou pas. bref, j'ai besoin de 2^64+1 valeurs différentes (2^64 valeurs valides + 1 indicateur qui dit que la valeur est inconnue)
Si tu as une autre façon de faire pour savoir si une valeur est valide, je suis preneur, j'en ai plein des merdes comme ça qui me ralentissent...
[^] # Re: et python ? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 2.
Oui, je fais cette bidouille. Mais ça me fait sourire qu'un simple truc de ce genre ne soit pas pris en compte "de base". Alors oui, C++ c'est verbeux, dangereux, etc... Mais ça a cette fonctionnalité :)
[^] # Re: Langage, lib et JVM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 3.
En fait, toutes les critiques sur le langage C/C++ peuvent être enlevé en ajoutant du code (limits.h est ton ami), oui. Mais c'est mieux si c'est dans la spec.
[^] # Re: et python ? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 2.
L'histoire ne dit pas si en C correct (avec le même algo qu'en Python), ce ne serait pas 10x plus rapide et donc intéressant...
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 3.
Oui, il y a des fois des optimisations "changer l'algo". Mais ça ne répond pas à la question : quand c'est le seul et unique passage obligé, comment on fait en Java pour pas que ça rame?
Java, c'est "dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer (on je vais ramer si je trouve pas)", bref tu ne réponds pas à la question à part "tu n'en as pas besoin", ça ne m'apporte rien.
[^] # Re: et python ? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 1.
C#, le langage où les valeurs par défaut d'une fonction (genre "int A(int x=2, int y=1)") sont apparues que récemment, euh... Non, pas bravo, "un peu" de retard par rapport à C++.
[^] # Re: et python ? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 1.
D'après mes lectures par curiosité:
JNA : Appeler du C à partir de Java
JNI: Appeler du Java à partir du C.
Si ce n'est pas faux, les exemples cités par jcs ainsi que ta description sont JNA, pas JNI.
Perso, j'utilise JNA pour permettre à des développeurs Java d'utiliser ma librairie écrite en C++, c'est utile.
JNI, ben j'imagine qu'il suffit d'avoir le problème inverse (avoir besoin d'un code Java alors que le reste de ton code est en autre chose)
[^] # Re: Les développeurs Java
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 3.
Le hic c'est que des petits malins utilisaient "long" pour stocker des pointeurs, en 32-bits pas de soucis, même taille donc erreur invisible (la connerie du C/C++ est effectivement de faire une "traduction" automatique entre un void* et un long).
Après, ben c'est aussi la faute du programmeur... (bon, maintenant, je ne sais pas pour GCC mais le compilo de Microsoft met un warning dans ce cas, ça se voit)
[^] # Re: Chacun son style
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à -1.
Et si on veut, pour des raison de performances, ne pas initialiser la valeur dans le constructeur mais plus tard?
par exemple (trivial, peu utile, mais pour démontrer un cas d’intérêt d'une variable non définie à l'init) :
int64_t value;
bool valueIsValid;
constructeur
{
valueIsValid=false;
//value=0; //Inutile, ne pas initialiser
}
void set (int64_t newValue)
{
value=newValue;
valueIsValid=true;
}
int64_t get ()
{
if (!valueIsValid) throw();
return value;
}
En C/C++, on peut faire en rapide, en Java comment on fait rapide si le compilo rajoute une initialialisation inutile et consommatrice de cycles? C'est un exemple bateau qui consomme peu, mais parfois quand c'est appelé 1000 milliard de fois, c'est du temps gagné.
Bref, plus je lis sur Java, plus j'ai une frustration sur l'optimisation de vitesse... Et je comprend de mieux en mieux pourquoi les programmes Java que j'ai pu avoir à sûbir ont besoin d'une machine de guerre en CPU, sans parler du garbage collector qui fait exploser le besoin de RAM. (Après, Sun était vendeur de machines, donc ça vallait le coup de filer un langage qui consomme...)