Finalement, on va trouver Apple et ses 30% pas si cher : sur $5.74, il peut récupérer $4.00 rien qu'en le mettant en vente sur iPad, et Apple est une bonne source de revenu sans trop de besoin de pub...
Il y a vraiment de l'abus. Je me demande aussi pourquoi il ne le met simplement en vente sur un site vite fait à lui, ce serait toujours ça de gagné (et il faut vraiment pas beaucoup de temps ni compétences techniques pour mettre en place la chose...)
que comme ce n'est pas du vole, comme il n'y a pas de rareté ou de pénurie, il est anormal de payer (ou alors il ne faut payer que le minimum possible) pour des biens immatériels.
Ce n'est pas ma façon de penser. Déjà, tu ne fais pas l'erreur de dire que c'est du vol, donc on peut causer (ça me gonfle toujours les gens qui parle de vol pour de la contrefaçon, ça montre qu'il n'ont pas réfléchit plus de 2 secondes sur le sujet et qu'ils n'ont pas regardé de dico). Mais le problème est que l'industrie musicale (et vidéo) ne fait que récolter ce qu'ils ont semer : à trop vouloir pomper le fric (VHS, puis DVD, puis Blu-ray... Mais bordel, j'ai déjà acheté le droit de regarder, désolé mais je n'accepte pas de repayer le droit que j'ai), à trop vouloir refuser de vendre ce que demande l'acheteur (refus de vendre par Internet, puis refus de vendre sans DRM, puis refus de vendre le jour de la sortie au ciné, refus de vendre en Français dans un pays non francophone, barrières nationale "vous n'êtes pas dans le bon pays pour regarder Netflix" etc...), ils ont eux-même habitué les gens à prendre l'habitude de chercher ailleurs.
Ils ne font que récupérer le résultat de leur actions. Fallait réfléchir un peu, c'est pas faute de leur avoir dit depuis des années.
La, maintenant, j'aimerai regarder le dernier épisode diffusé hier sur une chaîne américaine, et je le voudrais en anglais sous-titré français, dans un format que je puisse regarder (non, pas de DRM donc) et aussi au prix qu'ils récupèrent par personne quand ils le mettent avec de la publicité (m'étonnerai qu'ils ai plusieurs Euros par personne de pub...). Je ne sais pas où récupérer ça en légal, mais je sais où le récupérer en illégal, est-ce normal?
ca fait des années qu'on se fait chier à expliquer que la contrefaçon n'est pas du vol, pour se retrouver ici-même avec ce mélange des genres complètement délirant.
Snif.
Donc la différence entre un iPad et un MP3, c'est que l'iPad est enlevé de la FNAC, pas le MP3 qui est lui dupliqué. Et je te laisse lire les milles journaux sur le sujet.
C'est marrant, de mon côté il s'avère souvent que dès que je veux acheter un CD
Relit, je t'aide : "en téléchargement légal". Donc ton exemple est un peu H.S. non?
Comme beaucoup de monde (même si ici il y a un repère d'adorateurs de l'objet), je ne suis pas fan de la pollution avec un bout de plastique quand on peut avoir la même chose sans plastique et plus pratique, j'avoue ne pas m’intéresser aux technologies du 20è siècle, donc je ne regarde pas le prix potentiel de ces choses.
Après, tu veux un truc hors de prix à créer surtout en faible nombre, ben... Faut bien payer pour la valeur ajoutée que tu demandes non? Même si 20€ c'est un peu abusé je te l'accorde.
Le monsieur se livre à des activités illégales qui font déjà que je paye plus cher mes CD et DVD vierges,
Gni? Il est illégal de faire payer pour un usage illégal, alors non, ce n'est pas ça.
Si tu parle de la redevance pour copie privée, elle est la en échange d'une exception pour copie privée (d'où le nom), rien d'illégal.
Après, si certains au gouvernement détournent la loi, ce sont eux dans l'illégalité.
Selon toi un artiste qui vend 100x moins d'albums que michel sardou serait 10000x moins piraté ? Et comment tu expliquerais ça ?
1/ Personne n'aura rippé l'album et/ou mis sur le P2P. Tu peux tester toi-même la disponibilité d'artistes pas connus.
2/ les gens qui écoutent de la musique "pas grand public" ont plus de respect pour l'artiste et ont plus tendance à payer.
3/ En fait, il s'avère souventi que vu que l'album est en téléchargement légal sur le site de l'artiste pour 0€ ou un prix ridicule, ben... Pas de raison de le mettre sur un autre réseau.
Tu ne connais pas bien le problème de la distribution.
Je pense surtout qu'on ne parle pas de la même chose, vu que dans "distribution", tu y mets les frais publicitaires. Perso, je pour moi la distribution n'inclut pas la partie publicitaire (visibilité comprise), qui sont deux métiers différents.
D'où sans doute le "50%" que tu mets dans la distribution, car clairement la publicité est un gros poste de dépense (quand le produit n'est pas bon).
Maintenant, je serai tenté de dire que quand tu as un bon produit à vendre, la publicité est gratuite (bouche à oreille, sur le net ça va très vite), le problème étant... D'avoir un bon produit à vendre. Et quand la visibilité, la publicité, devient gratuite car ton produit est bon, ben il reste "juste" à payer un petit webmaster et c'est parti.
Nous n'avons sans doute aussi pas la même vision d'un livre : pour moi, la visibilité vient avec la qualité du livre, la disponibilité vient du site web que tu construits facilement de nos jours, et donc cette partie ne coûte pas cher. Après, si pour compenser la piètre qualité d'une oeuvre, il faut dépenser des sous, ben... Je dirai que ça n'a pas grand chose à voir avec le terme "distribution", mais ça fait plutôt partie du "coût de production" de l'oeuvre.
PS : bon, je remarque en me relisant que c'est un peu binaire, il est clair pour moi que la bonne qualité d'une oeuvre n'est pas toujours suffisante, le métier de "commercial" est très important aussi, et le succès dépend de la bonne rencontre entre une oeuvre de bonne qualité et une commercialisation de bonne qualité. Maintenant, est-ce qu'un budget de 50% du prix est normal pour la partie pub? Ca fait beaucoup de pub.
Regardes les albums disponibles sur Jamendo : ils sont téléchargeables gratuitemen
Ca ne veut pas dire que ça n'a rien coûté, juste qu'il file "à perte" (ben oui, rien qu'un micro ou une guitare, ce n'est pas gratuit). C'est la personne qui investit le fric, c'est un choix, certes, et ça arrive dans beaucoup de domaines artistiques de devoir commencer par investir son fric pour son plaisir. Mais ça reste limitant, tu dois payer pour enregistrer ton art, je trouve ça dommage.
Bon, après, quelques milliers d'Euros, j'ai été un peu fort, j'en convient, on peut faire de bonne qualité avec moins, quand on a le talent.
et majoritairement de bonne qualité !
Euh, Jamendo, majoritairement de bonne qualité, nos oreilles ne doivent pas être les mêmes...
pour un livre numérique, les coûts principaux sont toujours sur la distribution qui représente 50% du coût du livre
Et après on critique Apple est ses "que" 30% de dîme pour la distribution?
Euh... Faudrait sérieusement penser à revoir l'optimisation dans la chaîne de distribution, parce que pour un livre, un site web (il y a même des sites d'e-commerce prêt à l'emploi) sur un mutualisé à quelques Euros par mois (même pas de bande passante), et c'est parti. Autant je peux comprendre les frais de publicité pour faire connaitre le bouquin (et le site), autant je ne comprend pas qu'on puisse parler de 50% dans la distribution en numérique. Qu'on doivent accepter les 50% pour les sites "connus" (Fnac, Amazon...), OK, mais ça n’empêche pas de vendre moins cher sur son site (excepté une règle un peu con qu'on appelle prix unique... Finalement, ce "prix unique" ne fait que le bonheur des gros sites de vente, et les écrivain applaudissent, trop bizarre)
Scoop: si tu n'as pas de TV tu n'es pas obligé de payer la redevance ;)
Je te rassure, j'ai un PC et un video-projecteur, donc je coche la case qui va bien sur ma déclaration d'impôt. Mais ça ne durera pas, un jour la redevance TV viendra me coller car j'aurai le malheur d'utiliser un truc qui s'appelle Internet, et les politiciens aiment bien ponctionner un max cette partie.
À l'inverse je n'ai pas envie de payer pour écouter un morceau de musique qui a été enregistré et qui n'est pas une prestation ni un travail.
C'est une autre forme de rémunération : plutôt qu'une personne paye à fond, plusieurs personnes payent une part. Ton morceau de musique est un travail, bordel!
Tu n'es pas d'accord pour payer quelques Euros pour un morceau, donc tu seras d'accord pour payer les milliers d'Euros pour faire l'album, puis en fera don aux autre?
C'est un choix, le libre dans la musique (payer la prestation, puis gratos) n'a pas (encore?) trouvé sa voie, et je trouve parfaitement légitime que chacun paye une part (par contre le prix de la part est clairement élevé, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain)
Et c'est seulement les idée immédiates, il y en a plein d'autres. Beaucoup d'analyse sur l'Homme, son tempérament, ses doutes, ses erreurs. Pas de grand victorieux, pas de héros parfait, des êtres humains. Et la façon de filmer est en lui-même une oeuvre.
Et si tu avais le choix de la répartition de cette taxe ?
Ben... Comme maintenant donc? la répartition de la "taxe", je le fais en achetant aujourd’hui! Une taxe forcée sur le montant? Bas tu me force encore à te subventionner, non. Le choix de la répartition de la taxe, c'est le système actuel (avec le choix de garder les sous dans ma poche), sinon c'est plus un choix.
Sinon, je vais te choquer :
Musées ?
Oui, je ne vois pas pourquoi je paye pour.
Recherche ?
Le système américain sur la recherche (financement privé) ne me choque pas.
Hôpitaux ?
Je paye une assurance. Je peux en avoir besoin un jour. Donc oui sur ça.
Sais-tu que l'immense majorité des artistes n'existe pas au-dessus de la masse, comme des demi-dieux ?
Ceux-la ne sont pas piratés, où la part de piratage est fortement négligeable (oui, j'ai déjà essayé de trouver des groupes pas connus ou des films art et essai sur le méchant P2P, et ben... Pas dispo la plupart du temps).
À moins que tu ne parles de cette minuscule minorité d'artistes qui gagnent très très bien leur vie grâce aux royalties, peut-être parce qu'ils ont du succès, peut-être parce que leurs œuvres plaisent à beaucoup de monde, tout simplement.
Ceux-la sont piratés. Et vu leur rémunération, ça va.
Et au passage, peut-être qu'ils se font salement entuber par leur maison de disque, comme la majorité des artistes musicaux
C'est le problème de l'artiste si il signe des contrats idiots.
et que ce que tu payes c'est surtout la fabrication et la distribution de ces galettes de plastique.
Je vais t'apprendre une nouvelle : beaucoup de monde à Internet. Avec Internet, tu peux monter ta boutique en ligne très rapidement, sur ton site "officiel". Et à part les frais de banque (3.4% avec Paypal par exemple, si tu as vraiment des ventes faibles, sinon ça passe rapidement à 2%), un peu d'hébergement (la musique, c'est pas lourd), le reste est à toi (en gros, plus de 95% du prix HT te revient)
Si l'artiste ne monte pas sa boutique pour vendre "en direct" dans un format souhaité par l'acheteur (qui aujourd'hui n'a vraiment rien à faire de galette pour 99% des gens), c'est son problème aussi.
La technologie est la, si l'artiste ne l'utilise pas, je ne vais pas pleurer sur lui.
Merci de ne pas m'obliger à payer pour ta consommation. On a assez déjà de la redevance TV (pour des chaines que je ne regarde quasi jamais), la c'est juste demander aux autres de te financer ta consommation.
Stop à obliger les gens à payer pour ce qu'ils ne consomme pas!
Ca fait des annees qu'on vous le dit, le systeme de repo, c'est cool, mais c'est extremement rigide et pas du tout adapte a un desktop ou les version des softs peuvent changer tres vite (ou pas)
Ca dépend. Avec des sorties tous les 6 mois ou en rolling release, le système de repo montre toute sa puissance d'adaptation. Le système de repo n’empêche pas d'avoir 10 versions d'un soft dans le repo (genre php pour la vielle version officielle + php53 pour les nouveaux qui veulent être à jour chez RedHat) à condition d'avoir assez de mains pour faire le boulot.
Finalement, à croire que les distros en rolling release avaient des années d'avance sur ce qu'il se passe en ce moment!
et que c'est certainement pas a la distro de faire ce genre de choix, mais a l'utilisateur.
Ben non, justement, le but est que l'utilisateur délègue à la distro tout ce bordel.
Traiter de marketeux de merde la MoFo qui a decide d'adopter un cycle de release aggressif plutot que de faire des releases massives tout les 12/24 mois, c'est un peu gros quand meme...
Dès que ça change, faut des gens pour râler, classique :).
Mais c'est clairement la grande direction prise par les logiciels de ne plus s'emmerder à maintenir des vieilles versions, et à rendre de moins en moins important le numéro de version qui devient une donnée technique comme les autres. On prend un logiciel, et non pas un logiciel en version x, du moins pour les logiciels pour l'utilisateur final (pour les libs, vu les problèmes de compatibilité technique, ça serait plus dur sans doute, bien que des projets cassent la compatibilité binaire/source dans n'importe quelle version aussi et il faut lire les notes de changements)
Les scrollbars de ton terminal et k3b sont les memes, juste d'une couleur differente pour s'adapter au contraste de a fenetre. Ya aucun mal a ca, bien au contraire.
Je suis d'accord... Et c'est justement ça qui me gonfle avec certains et leur "cohérence" : toutes les applications ne sont pas pareilles, et sous Windows les applications (d'une même génération) sont différentes aussi parce qu'elles font des choses différentes. Alors qu'on arrête de critiquer le méchant Windows sur des conneries de ce genre, car sous Linux c'est pareil.
Sinon, t'as qu'as passer chez apple si ca te derange, ils suppriment purement et simplement les scroll bars.
Apple sont clairement les meilleurs au niveau intégration, mais non, il y a toujours des choses qui me bloquent chez eux, tu ne ne me feras pas passer de ce côté pour ça!
Coté libre, depuis quelques années, la tendance est à l'inverse, et c'est bien pour cela que je boycott tous les soft qui imposte leur propre thème: Chromium, Miro, ...
Tu ne vois pas une incohérences dans cette phrase?
Non c'est pire, il se rajoute lui même dans les sources.list, sans rien demander !
Quand j'installe un paquet du repo officiel, cet enfoiré s'amuse à se mettre à jour sans rien demander ensuite, vraiment quel malware... Faut arrêter le délire, un logiciel utilise la méthode recommandée pour les MAJ, et vous trouvez encore un moyen de critiquer... Je comprend les développeurs qui disent qu'ils ne s’intéressent pas à Linux surtout à cause des utilisateurs chiants.
Ca va t'étonner, mais d'autres linuxiens me reprochent de ne pas mettre à jour sources.list dans mes paquets actuels que je fournis pour qu'ils puissent avoir les MAJ sans s'emmerder. Oui, de nos jours, il y a des utilisateurs Linux qui ne veulent pas s'emmerder et qui réclament ce que tu trouves inique. Et figure-toi que dès que je suis motivé à modifier mon système de distribution sous Linux, la première chose que je ferai est de m'ajouter à sources.list, sans rien demander non plus (à moins que tu me trouve un moyen facile et agréable, donc sans question en ligne de commande toute moche, de proposer à l'utilisateur de décocher une option d'installation, ça j'ai pas trouvé dans les how to pour rpm/deb)
J'allais répondre.. La même chose mais en moins bien dit, donc je ne fais que m'associer à ton commentaire.
J'ajouterai juste que l'interface d'Office ne me choque pas avec le gestionnaire de fichier ou le lecteur multimédia, les interfaces évoluent petit à petit et s'adaptent aussi au besoin. On peut aussi critiquer VLC n'ayant pas le même menu qu'OpenOffice.
Je n'osais pas sortir que j'avais l'impression de me retrouver en 1990 (avant Windows 95...), mais bon, il en faut poru tous les gouts ;-) et ce n'est pas le sujet.
Bon là faut quand même avouer qu'il t'a sorti un exemple pas trop mal.
Je n'ai pas dit le contraire.
Après, dire que c'est pas le cas partout et que donc on s'en fou de cet exemple c'est un peu limite.
Je ne dis pas ça. Je dis que le problème de cohérence est dans les deux OS (et qu'à la limite, Mac sort vainqueur si il faut choisir un vainqueur).
Un exemple très précis a été pris pour Windows, pour dire que c'était pas homogène. Ben moi je prend un exemple au pif pour dire que Linux n'est pas mieux. On me donne un exemple bien sous Linux? J'en donne un bien sous Windows (en plus, en contre-disant directement une personne qui dit que le player n'est pas intégré, gros mensonge sorti de nul part).
Et il n'a pas montré les boites de dialogue.
Oui mais des Windows il n'y en a qu'un, ici on n'a pas choisi les applis dans UNE distrib', donc si c'est important pour l'utilisateur il peut choisir cette distrib.
Je réagis surtout sur "Windows" vs "Linux".
Windows, c'est 90% des gens. Linux, 1%. Sur ce 1%, une bonne partie a la distrib que j'ai testé. Donc si c'est pas Linux, et si dans Linux c'est pas la distro la plus utilisée, utilisez les bon mots, et ne dites pas que Linux a une cohérence mais "KDE sur la distro x". Oui, c'est moi sexy, moins vendeur, mais ça évite qu'un mec teste "Linux" et trouve une saloperie de non intégration comme sous Windows.
On peut aussi choisir ses logiciels sous Windows, pour faire une "distrib" pour coller à la comparaison.
Faut pas déconner non plus. Cherche pas la petite bête juste pour avoir raison.
C'est clairement pour embêter ;-). Reste que c'est le premier jeu trouvé sur l'Ubuntu Store (j'ai clairement pris des trucs au hasard!)
Mais aussi pour montrer que c'est une cible très dure que d'avoir une homogénéité, alors linuxiens, ne vous la pétez pas, ne rigolez pas trop sur Windows, non l'homogénéité des bureaux n'est pas quelque chose d'évident sous Linux. On en est assez loin même, rien que du fait qu'il y a 50 ToolKits incompatibles entre eux. Ce n'est pas Linux qui a une homogénéité, mais quelques rares cas de certaines distribs utilisant certains logiciels bien sélectionnés. On peut faire la même chose sous Windows.
C'est juste que l'intégration de Gtk dans KDE est bien faite.
OK.
Donc le sens GTK vers KDE est bon. Reste la majorité de Linux en Gnome par défaut... Et que le sélecteur de fichier est de ce que j'ai compris pas le même (donc il y a du mieux, mais ça reste pas fini).
Ca marche pour mon Sodoku? (en FLTK). Ca marche pour n'importe quelle appli que je testerai ou c'est juste du hasard?
Va falloir dire alors "KDE a une bonne intégration, si tu as une appli KDE ou GTK" à la place de "Linux". Va falloir parler de la distro qui fait plutôt que de Linux etc...
Désolé, on me sous-entend que Linux a une cohérence, je lance le Linux le plus connu actuellement au niveau desktop, et je regarde.
Et tu peux refaire la même sous Kubuntu que je rigole ?
Ah oui, pardon, faut se mettre dans la bonne situation qui va bien pour pouvoir comparer. Et ça, ne pas le faire sous Windows, seulement sous Linux (pardon : KDE), sinon ça irait pas dans le sens que tu veux.
Dit-moi ce que tu veux à la fin, on adapte le test en fonction. Désolé, je ne fonctionne pas comme ça...
t'es applis GTK seront identique (a part ce foutu selecteur de fichiers)
[^] # Re: Livre papier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 4.
Finalement, on va trouver Apple et ses 30% pas si cher : sur $5.74, il peut récupérer $4.00 rien qu'en le mettant en vente sur iPad, et Apple est une bonne source de revenu sans trop de besoin de pub...
Il y a vraiment de l'abus. Je me demande aussi pourquoi il ne le met simplement en vente sur un site vite fait à lui, ce serait toujours ça de gagné (et il faut vraiment pas beaucoup de temps ni compétences techniques pour mettre en place la chose...)
[^] # Re: Matériel vs immatériel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 5.
Ce n'est pas ma façon de penser. Déjà, tu ne fais pas l'erreur de dire que c'est du vol, donc on peut causer (ça me gonfle toujours les gens qui parle de vol pour de la contrefaçon, ça montre qu'il n'ont pas réfléchit plus de 2 secondes sur le sujet et qu'ils n'ont pas regardé de dico). Mais le problème est que l'industrie musicale (et vidéo) ne fait que récolter ce qu'ils ont semer : à trop vouloir pomper le fric (VHS, puis DVD, puis Blu-ray... Mais bordel, j'ai déjà acheté le droit de regarder, désolé mais je n'accepte pas de repayer le droit que j'ai), à trop vouloir refuser de vendre ce que demande l'acheteur (refus de vendre par Internet, puis refus de vendre sans DRM, puis refus de vendre le jour de la sortie au ciné, refus de vendre en Français dans un pays non francophone, barrières nationale "vous n'êtes pas dans le bon pays pour regarder Netflix" etc...), ils ont eux-même habitué les gens à prendre l'habitude de chercher ailleurs.
Ils ne font que récupérer le résultat de leur actions. Fallait réfléchir un peu, c'est pas faute de leur avoir dit depuis des années.
La, maintenant, j'aimerai regarder le dernier épisode diffusé hier sur une chaîne américaine, et je le voudrais en anglais sous-titré français, dans un format que je puisse regarder (non, pas de DRM donc) et aussi au prix qu'ils récupèrent par personne quand ils le mettent avec de la publicité (m'étonnerai qu'ils ai plusieurs Euros par personne de pub...). Je ne sais pas où récupérer ça en légal, mais je sais où le récupérer en illégal, est-ce normal?
[^] # Re: individualiste, consumériste et égoïste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 10.
ca fait des années qu'on se fait chier à expliquer que la contrefaçon n'est pas du vol, pour se retrouver ici-même avec ce mélange des genres complètement délirant.
Snif.
Donc la différence entre un iPad et un MP3, c'est que l'iPad est enlevé de la FNAC, pas le MP3 qui est lui dupliqué. Et je te laisse lire les milles journaux sur le sujet.
[^] # Re: et sinon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 3.
Relit, je t'aide : "en téléchargement légal". Donc ton exemple est un peu H.S. non?
Comme beaucoup de monde (même si ici il y a un repère d'adorateurs de l'objet), je ne suis pas fan de la pollution avec un bout de plastique quand on peut avoir la même chose sans plastique et plus pratique, j'avoue ne pas m’intéresser aux technologies du 20è siècle, donc je ne regarde pas le prix potentiel de ces choses.
Après, tu veux un truc hors de prix à créer surtout en faible nombre, ben... Faut bien payer pour la valeur ajoutée que tu demandes non? Même si 20€ c'est un peu abusé je te l'accorde.
[^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 7.
Gni? Il est illégal de faire payer pour un usage illégal, alors non, ce n'est pas ça.
Si tu parle de la redevance pour copie privée, elle est la en échange d'une exception pour copie privée (d'où le nom), rien d'illégal.
Après, si certains au gouvernement détournent la loi, ce sont eux dans l'illégalité.
[^] # Re: et sinon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 4.
1/ Personne n'aura rippé l'album et/ou mis sur le P2P. Tu peux tester toi-même la disponibilité d'artistes pas connus.
2/ les gens qui écoutent de la musique "pas grand public" ont plus de respect pour l'artiste et ont plus tendance à payer.
3/ En fait, il s'avère souventi que vu que l'album est en téléchargement légal sur le site de l'artiste pour 0€ ou un prix ridicule, ben... Pas de raison de le mettre sur un autre réseau.
[^] # Re: Livre papier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Je pense surtout qu'on ne parle pas de la même chose, vu que dans "distribution", tu y mets les frais publicitaires. Perso, je pour moi la distribution n'inclut pas la partie publicitaire (visibilité comprise), qui sont deux métiers différents.
D'où sans doute le "50%" que tu mets dans la distribution, car clairement la publicité est un gros poste de dépense (quand le produit n'est pas bon).
Maintenant, je serai tenté de dire que quand tu as un bon produit à vendre, la publicité est gratuite (bouche à oreille, sur le net ça va très vite), le problème étant... D'avoir un bon produit à vendre. Et quand la visibilité, la publicité, devient gratuite car ton produit est bon, ben il reste "juste" à payer un petit webmaster et c'est parti.
Nous n'avons sans doute aussi pas la même vision d'un livre : pour moi, la visibilité vient avec la qualité du livre, la disponibilité vient du site web que tu construits facilement de nos jours, et donc cette partie ne coûte pas cher. Après, si pour compenser la piètre qualité d'une oeuvre, il faut dépenser des sous, ben... Je dirai que ça n'a pas grand chose à voir avec le terme "distribution", mais ça fait plutôt partie du "coût de production" de l'oeuvre.
PS : bon, je remarque en me relisant que c'est un peu binaire, il est clair pour moi que la bonne qualité d'une oeuvre n'est pas toujours suffisante, le métier de "commercial" est très important aussi, et le succès dépend de la bonne rencontre entre une oeuvre de bonne qualité et une commercialisation de bonne qualité. Maintenant, est-ce qu'un budget de 50% du prix est normal pour la partie pub? Ca fait beaucoup de pub.
[^] # Re: Payer pour une prestation, oui…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 2.
Ca ne veut pas dire que ça n'a rien coûté, juste qu'il file "à perte" (ben oui, rien qu'un micro ou une guitare, ce n'est pas gratuit). C'est la personne qui investit le fric, c'est un choix, certes, et ça arrive dans beaucoup de domaines artistiques de devoir commencer par investir son fric pour son plaisir. Mais ça reste limitant, tu dois payer pour enregistrer ton art, je trouve ça dommage.
Bon, après, quelques milliers d'Euros, j'ai été un peu fort, j'en convient, on peut faire de bonne qualité avec moins, quand on a le talent.
Euh, Jamendo, majoritairement de bonne qualité, nos oreilles ne doivent pas être les mêmes...
[^] # Re: Livre papier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 7.
Et après on critique Apple est ses "que" 30% de dîme pour la distribution?
Euh... Faudrait sérieusement penser à revoir l'optimisation dans la chaîne de distribution, parce que pour un livre, un site web (il y a même des sites d'e-commerce prêt à l'emploi) sur un mutualisé à quelques Euros par mois (même pas de bande passante), et c'est parti. Autant je peux comprendre les frais de publicité pour faire connaitre le bouquin (et le site), autant je ne comprend pas qu'on puisse parler de 50% dans la distribution en numérique. Qu'on doivent accepter les 50% pour les sites "connus" (Fnac, Amazon...), OK, mais ça n’empêche pas de vendre moins cher sur son site (excepté une règle un peu con qu'on appelle prix unique... Finalement, ce "prix unique" ne fait que le bonheur des gros sites de vente, et les écrivain applaudissent, trop bizarre)
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 3.
Je te rassure, j'ai un PC et un video-projecteur, donc je coche la case qui va bien sur ma déclaration d'impôt. Mais ça ne durera pas, un jour la redevance TV viendra me coller car j'aurai le malheur d'utiliser un truc qui s'appelle Internet, et les politiciens aiment bien ponctionner un max cette partie.
[^] # Re: Payer pour une prestation, oui…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 4.
C'est une autre forme de rémunération : plutôt qu'une personne paye à fond, plusieurs personnes payent une part. Ton morceau de musique est un travail, bordel!
Tu n'es pas d'accord pour payer quelques Euros pour un morceau, donc tu seras d'accord pour payer les milliers d'Euros pour faire l'album, puis en fera don aux autre?
C'est un choix, le libre dans la musique (payer la prestation, puis gratos) n'a pas (encore?) trouvé sa voie, et je trouve parfaitement légitime que chacun paye une part (par contre le prix de la part est clairement élevé, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain)
[^] # Re: Pas si terrible que ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 5.
La première qui me vient à l'esprit est Six Feet Under
La deuxième est Battlestar Galactica
La troisième est (j’hésite en fait) Grey's_Anatomy ou Dr House plus cul-cul mais avec pas mal de choses intéressantes.
Et c'est seulement les idée immédiates, il y en a plein d'autres. Beaucoup d'analyse sur l'Homme, son tempérament, ses doutes, ses erreurs. Pas de grand victorieux, pas de héros parfait, des êtres humains. Et la façon de filmer est en lui-même une oeuvre.
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à -2.
Ben... Comme maintenant donc? la répartition de la "taxe", je le fais en achetant aujourd’hui! Une taxe forcée sur le montant? Bas tu me force encore à te subventionner, non. Le choix de la répartition de la taxe, c'est le système actuel (avec le choix de garder les sous dans ma poche), sinon c'est plus un choix.
Sinon, je vais te choquer :
Oui, je ne vois pas pourquoi je paye pour.
Le système américain sur la recherche (financement privé) ne me choque pas.
Je paye une assurance. Je peux en avoir besoin un jour. Donc oui sur ça.
[^] # Re: et sinon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Ceux-la ne sont pas piratés, où la part de piratage est fortement négligeable (oui, j'ai déjà essayé de trouver des groupes pas connus ou des films art et essai sur le méchant P2P, et ben... Pas dispo la plupart du temps).
Ceux-la sont piratés. Et vu leur rémunération, ça va.
C'est le problème de l'artiste si il signe des contrats idiots.
Je vais t'apprendre une nouvelle : beaucoup de monde à Internet. Avec Internet, tu peux monter ta boutique en ligne très rapidement, sur ton site "officiel". Et à part les frais de banque (3.4% avec Paypal par exemple, si tu as vraiment des ventes faibles, sinon ça passe rapidement à 2%), un peu d'hébergement (la musique, c'est pas lourd), le reste est à toi (en gros, plus de 95% du prix HT te revient)
Si l'artiste ne monte pas sa boutique pour vendre "en direct" dans un format souhaité par l'acheteur (qui aujourd'hui n'a vraiment rien à faire de galette pour 99% des gens), c'est son problème aussi.
La technologie est la, si l'artiste ne l'utilise pas, je ne vais pas pleurer sur lui.
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 9.
Merci de ne pas m'obliger à payer pour ta consommation. On a assez déjà de la redevance TV (pour des chaines que je ne regarde quasi jamais), la c'est juste demander aux autres de te financer ta consommation.
Stop à obliger les gens à payer pour ce qu'ils ne consomme pas!
[^] # Re: Période(3).
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 9.
On doit pas avoir la même façon de voir les choses, personnellement j'ai plutôt apprécié la façon humoristique et légère d'écrire sur le sujet.
Bref, chacun ses goûts, moi j'en reprendrai volontiers, j'ai plussé le journal pour compenser le moinssage.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 2.
Ca dépend. Avec des sorties tous les 6 mois ou en rolling release, le système de repo montre toute sa puissance d'adaptation. Le système de repo n’empêche pas d'avoir 10 versions d'un soft dans le repo (genre php pour la vielle version officielle + php53 pour les nouveaux qui veulent être à jour chez RedHat) à condition d'avoir assez de mains pour faire le boulot.
Finalement, à croire que les distros en rolling release avaient des années d'avance sur ce qu'il se passe en ce moment!
Ben non, justement, le but est que l'utilisateur délègue à la distro tout ce bordel.
Dès que ça change, faut des gens pour râler, classique :).
Mais c'est clairement la grande direction prise par les logiciels de ne plus s'emmerder à maintenir des vieilles versions, et à rendre de moins en moins important le numéro de version qui devient une donnée technique comme les autres. On prend un logiciel, et non pas un logiciel en version x, du moins pour les logiciels pour l'utilisateur final (pour les libs, vu les problèmes de compatibilité technique, ça serait plus dur sans doute, bien que des projets cassent la compatibilité binaire/source dans n'importe quelle version aussi et il faut lire les notes de changements)
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 4.
Je suis d'accord... Et c'est justement ça qui me gonfle avec certains et leur "cohérence" : toutes les applications ne sont pas pareilles, et sous Windows les applications (d'une même génération) sont différentes aussi parce qu'elles font des choses différentes. Alors qu'on arrête de critiquer le méchant Windows sur des conneries de ce genre, car sous Linux c'est pareil.
Apple sont clairement les meilleurs au niveau intégration, mais non, il y a toujours des choses qui me bloquent chez eux, tu ne ne me feras pas passer de ce côté pour ça!
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
Tu ne vois pas une incohérences dans cette phrase?
[^] # Re: chrome effect
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à -1.
Quand j'installe un paquet du repo officiel, cet enfoiré s'amuse à se mettre à jour sans rien demander ensuite, vraiment quel malware... Faut arrêter le délire, un logiciel utilise la méthode recommandée pour les MAJ, et vous trouvez encore un moyen de critiquer... Je comprend les développeurs qui disent qu'ils ne s’intéressent pas à Linux surtout à cause des utilisateurs chiants.
Ca va t'étonner, mais d'autres linuxiens me reprochent de ne pas mettre à jour sources.list dans mes paquets actuels que je fournis pour qu'ils puissent avoir les MAJ sans s'emmerder. Oui, de nos jours, il y a des utilisateurs Linux qui ne veulent pas s'emmerder et qui réclament ce que tu trouves inique. Et figure-toi que dès que je suis motivé à modifier mon système de distribution sous Linux, la première chose que je ferai est de m'ajouter à sources.list, sans rien demander non plus (à moins que tu me trouve un moyen facile et agréable, donc sans question en ligne de commande toute moche, de proposer à l'utilisateur de décocher une option d'installation, ça j'ai pas trouvé dans les how to pour rpm/deb)
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
J'allais répondre.. La même chose mais en moins bien dit, donc je ne fais que m'associer à ton commentaire.
J'ajouterai juste que l'interface d'Office ne me choque pas avec le gestionnaire de fichier ou le lecteur multimédia, les interfaces évoluent petit à petit et s'adaptent aussi au besoin. On peut aussi critiquer VLC n'ayant pas le même menu qu'OpenOffice.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 0.
Je n'osais pas sortir que j'avais l'impression de me retrouver en 1990 (avant Windows 95...), mais bon, il en faut poru tous les gouts ;-) et ce n'est pas le sujet.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Je n'ai pas dit le contraire.
Je ne dis pas ça. Je dis que le problème de cohérence est dans les deux OS (et qu'à la limite, Mac sort vainqueur si il faut choisir un vainqueur).
Un exemple très précis a été pris pour Windows, pour dire que c'était pas homogène. Ben moi je prend un exemple au pif pour dire que Linux n'est pas mieux. On me donne un exemple bien sous Linux? J'en donne un bien sous Windows (en plus, en contre-disant directement une personne qui dit que le player n'est pas intégré, gros mensonge sorti de nul part).
Et il n'a pas montré les boites de dialogue.
Je réagis surtout sur "Windows" vs "Linux".
Windows, c'est 90% des gens. Linux, 1%. Sur ce 1%, une bonne partie a la distrib que j'ai testé. Donc si c'est pas Linux, et si dans Linux c'est pas la distro la plus utilisée, utilisez les bon mots, et ne dites pas que Linux a une cohérence mais "KDE sur la distro x". Oui, c'est moi sexy, moins vendeur, mais ça évite qu'un mec teste "Linux" et trouve une saloperie de non intégration comme sous Windows.
On peut aussi choisir ses logiciels sous Windows, pour faire une "distrib" pour coller à la comparaison.
C'est clairement pour embêter ;-). Reste que c'est le premier jeu trouvé sur l'Ubuntu Store (j'ai clairement pris des trucs au hasard!)
Mais aussi pour montrer que c'est une cible très dure que d'avoir une homogénéité, alors linuxiens, ne vous la pétez pas, ne rigolez pas trop sur Windows, non l'homogénéité des bureaux n'est pas quelque chose d'évident sous Linux. On en est assez loin même, rien que du fait qu'il y a 50 ToolKits incompatibles entre eux. Ce n'est pas Linux qui a une homogénéité, mais quelques rares cas de certaines distribs utilisant certains logiciels bien sélectionnés. On peut faire la même chose sous Windows.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
OK.
Donc le sens GTK vers KDE est bon. Reste la majorité de Linux en Gnome par défaut... Et que le sélecteur de fichier est de ce que j'ai compris pas le même (donc il y a du mieux, mais ça reste pas fini).
Ca marche pour mon Sodoku? (en FLTK). Ca marche pour n'importe quelle appli que je testerai ou c'est juste du hasard?
Va falloir dire alors "KDE a une bonne intégration, si tu as une appli KDE ou GTK" à la place de "Linux". Va falloir parler de la distro qui fait plutôt que de Linux etc...
Désolé, on me sous-entend que Linux a une cohérence, je lance le Linux le plus connu actuellement au niveau desktop, et je regarde.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Ah oui, pardon, faut se mettre dans la bonne situation qui va bien pour pouvoir comparer. Et ça, ne pas le faire sous Windows, seulement sous Linux (pardon : KDE), sinon ça irait pas dans le sens que tu veux.
Dit-moi ce que tu veux à la fin, on adapte le test en fonction. Désolé, je ne fonctionne pas comme ça...
Donc fail.