La police dit que ce titre de lien c'est de la merde :)
Ce n'est pas l'idée derrière un troll de se baser sur une fait faux pour attaquer l'autre sur sa supposée "pureté" par rapport à un avantage avancé, et que la correction apportée soit totalement ignorée?
Donc : non non tu vois bien qu'ils disent bien que ce n'est plus supporté, c'est toi qui refuse de l'admettre pour refuser de changer d'avis, ha vraiment ces Linuxiens
PS : grrr… J'ai du me forcer un max pour écrire ça, je ne sais pas comment les gens trouvent la force d'ignorer du débunkage pour les sujets autrement plus sérieux… Ils faut leur reconnaître cette capacité à ignorer ce qui ne les arrange pas, moi je ne peux pas même en essayant fort!
Et dire qu'un "gros" argument qu'on me sort souvent contre les OS non libres est que les OS non libres "font de l’obsolescence programmée"… "Prend Linux, au moins ton vieux matos est toujours supporté avec lui", Que fait la police?
AstraZeneca […] Si tu trouves un professionnel qui veuille bien t’en injecter sans que tu sois dans la tranche d’âge préconisée
On n'est pas obligé de conseiller du déconseillé à quelqu'un qui a tellement douté qu'il n'est pas encore vacciné, hein…
Au taux actuel (et je dis bien au taux actuel), il est moins dangereux de ne pas avoir de vaccin que d'avoir AstraZeneca, surtout avec le délai entre 2 doses qui va mettre la 2ème à perpette.
Expliquer, inciter, voire fortement inciter, oui, désinformer et conseiller n'importe quoi "parce que le but est légitime", non, pas la peine d'arriver aussi bas dans l'éthique que les antivax et apeurés du vaccin, la science et l'éthique sont sensés être ce qui nous différencient.
Merci d'avoir répondu plus calmement que moi, ça reste quand même dingue les gens qui n'arrête pas de parler de leur individu en ayant aucun intérêt pour leur voisin (ni leur famille etc) au point de ne pas encore savoir (ou surtout refuser de savoir) que c'est contagieux et que le vaccin limite aussi la contagion.
Pas foule meurt de la rougeole (d'ailleurs avant on faisait des rougeole party car on savait qu'on mourrait moins quand on était jeune… Et en sachant que moins != jamais, il y avait de la perte), mais on vaccine quand même tout le monde, fou n'est-ce pas qu'on n'invente rien aujourd'hui avec les vaccins contre le CoVid mais que les gens "découvre" ce qu'est la vaccination collective, mais qu'est-ce qu'on a fait pour un tel loupé dans l'information? C'est surtout sur ça qu'il faudra réfléchir à long terme…
D'où le fait que on n'a pas besoin non plus de 100% de la population vaccinée, les quelques derniers irréductibles (les vrais, pas juste les méfiants ou les fénéants) ont encore leur place dans la stratégie globale.
Ce qui me dérange dans ce cas est l'effet "passager clandestin". Faut quand même être clair que les gens ne sont certes pas obligés mais il faut un petit truc en moins pour dire qu'on n'est pas contents (les vaccins dit obligatoires ne t'envoient pas en prison si tu les refuses, juste un accès un peu restreint).
"La vaccination contre les HPV est également recommandée :
jusqu’à l’âge de 26 ans, chez les hommes ayant ou ayant eu des relations sexuelles avec d’autres hommes."
Je ne rentre pas dans ces critères.
Qu'as-tu manqué sur "je suis trop vieux", tu croyais que j'ai moins de 19 ans hétéro ou 26 ans homo/bi, sérieusement? Ou tu t'es juste jamais renseigné avant de m'attaquer?
En fait, tu n'as rien à foutre de la science, et te jette sur tout ce que tu peux trouver, même si c'est factuellement faux.
C'est dingue cette manière de raisonner.
non, ce n'est pas dingue : si tu veux regarder objectivement, tu comprends que tu as raconté n'importe quoi, que tu n'as aucun argument contre et plein d'argument pour, donc objectivement c'est la seule conclusion logique.
Après, quand on veut excuser sa peur de X ou Y…
J'irai me faire vacciner quand il sera obligatoire ou quand cela sera pertinent dans mon cas
Donc tu y vas demain (c'est déjà pertinent pour toi), merci de ta compréhension.
Passons donc, de toute façon la réalité ne t’intéresse pas (c'est triste pour toi encore plus que tu sois dangereux pour nous), tu le sais déjà et je ne t'apprend rien.
Me faire vacciner aujourd'hui reviendrai à porter un masque quand je suis (seul) dans ma voiture : inutile.
"seul" est le bon mot, merci de confirmer que tu es pour le passe sanitaire partout où tu n'es pas seul, bon ça va limiter pas mal les endroits tant que tu n'es pas vacciné, plus que maintenant, bon courage pour expliquer ton point de vue aux gens qui veulent aller dans des lieux pas seuls sans passe sanitaire et qui hurlent.
PS : je ne pensais pas que des gens veulent être seuls tout le temps, mais bon chacun son truc.
Tu pars du principe que tout le monde ici sait qui est modo,
Si tu remontes le thread : "mais maintenant on a carrément un modérateur qui vient nous expliquer que l’eugénisme est une bonne idée." le fait qu'il est modo est LE sujet car il a été amené par l'initiateur du thread pour augmenter l'effet.
Et justement, on ne devrait pas faire de différence, son rôle de modo est HS ici.
Sérieux, l'attaquer sur du non modo parce qu'il est modo, c'est lourd, c'est bon on est assez grand pour savoir quand il a son rôle de modo et quand il dit juste une petite connerie (que personne n'aurait relevé si il n'était pas modo et qui ne mérite aucune modération).
A ma connaissance une seule personne modo a déjà été modérée sur un commentaire, et ce n'est pas lui.
PS : me faire prendre la défense de devnewton, vous me poussez dans mes retranchements…
J'ai en effet oublié de dire "en France", mes excuses.
Ce n'est pas une science exacte et chaque pays décide en fonction de X paramètres (quantité injectée, confiance dans efficacité etc). Bon, pour le Tétanos c'est large, ça va de tous les 10 ans (Allemagne) à tous les 40 ans (Québec, on se disant qu'à 90 t'es trop vieux) de ce que je connais maintenant, ça mériterait une étude!
Mais au moins tous s'accordent dire que la vaccination n'est pas à durée éternelle.
Mouais, la ce qui me dérange est que comme on rigole du lien, le lien a un score positif donc LinuxFr va donner du "ranking" à cette "arnaque" pour fan du parti républicain voulant censurer sauf eux-mêmes. Faudrait pouvoir dire que le lien est dangereux et que même en note positive il ne faut pas faire du bonus au site…
Ou on apprend que être tué ou tuer d'autres n'a aucune importance, mais par contre profiter de ses vacances sans s'emmerder avec des tests tous les 2 jours c'est important.
C'est être "contre" pour dire de, et prioriser les vacances sur la (la sienne ou celle des autres) vie, les gens ont vraiment de drôles de priorités mais après ne veulent pas qu'on les considère comme des gamins. Ce sont des gamins.
En pratique rares sont ceux qui ont vraiment peur (quand on a vraiment peur on ne le fait que forcé et pour le moment personne n'est forcé, les stats IT montrent que 2% seulement des soignants ont assez peur pour que ça passe au dessus d'autres choses), et les autres montrent qu'ils veulent pouvoir râler contre juste "parce que".
Reste à savoir expliquer à ces 2% qui ont peur, comprendre d'où vient cette peur d'un vaccin par rapport à la mort certes aléatoire mais bien réelle. 0.02% de morts (2% population avec risque à 2% de mourir), c'est 0.038% (0.02x0.02x0.95, peur x taux de décès x protection vaccin) de morts évitables.
(et oui, je sais que 2% ça voudra dire pas de transmission pandémique mais sur le principe ça m'emmerde que certains fassent les passagers clandestins, principe d'égalité)
C'est tous le sujet : combien de "un peu" en vrai?
Après, oui il faudra bien un jour régler ce problème d'incompatibilité. Des pays ont géré avec des quarantaines strictes (tu ne choisis pas l'endroit, et c'est surveillé) bien avant les vaccins, et aucune raison de ne pas permettre ça.
A noter qu'il y a déjà des "hics" avec Astra Zeneca, des britaniques ayant reçu la version indienne non reconnue en UE.
Pour info, il y a beaucoup de monde qui passe de "bonne santé" à "mort". Et on est capable de prévenir.
Si chacun avait attendu d'avoir le SIDA avant de mettre une capote… Bon, je te laisse réfléchir à la conclusion (et je sais, pas mal de monde trouve inutile la capote "ça va, je suis en bonne santé")
pourquoi ne pas se faire vacciner pour toutes les maladies pour lesquelles un vaccin existe alors ?
Perso je suis à jour de mon calendrier vaccinal.
Pour papillomavirus je suis trop vieux mais c'est bien prévu pour mes enfants.
Pour hépatite A je le ferai si je vais un jour dans un pays à risque, ben oui personne ne dit pas de se faire vacciner "gratuitement" mais quand le gain dépasse le petit risque (pour CoVid c'est clair que le gain dépasse le risque même pour les plus jeunes, quand pas risque de se tuer c'est pour le risque de tuer les autres).
Et pour le "pourquoi se faire vacciner", c'est pour diviser par 20 le risque de mourir (qui existe pour toi aussi) et par 5 le risque de tuer le voisin.
Question suivante, et va te faire vacciner contre le CoVid puisque tu n'as aucun argument contre (toutes tes interrogations ont eu une réponse dans le sens de la vaccination, si tu ne veux toujours pas c'est que tes questions n'en sont pas) alors que c'est utile, autant pour toi que pour les gens que tu risques (plus que avec) de tuer sans.
C'est par exemple pas le cas avec le vaccin contre la fièvre jaune, par exemple.
10 ans quand même… Mais c'est un bon exemple car il faut le faire plusieurs fois, et c'est dangereux (plus que AZ), et ça ne hurle pas contre l'obligation comme en France métropolitaine.
Et ça sera sans doute dans le même style pour CoVid en effet, ça va surtout dépendre de si toute la planète est vaccinée ou pas…
Rappelons que pour Diphtérie, Tétanos, Poliomyélite, c'est (en mode "conseillé" certes car vous êtes sensés être grands et capable de comprendre) un rappel tous les 20 ans (25, 45 ans, 65 ans), que ceux (beaucoup de gens dans les 45 ici ;-) ) qui ont oublié prennent rdv, c'est utile aussi ces 2 piqûres (vaccin trivalent x2) et il n'est pas possible de sortir l'excuse "manque de recul".
Euh… Si, quasi tous les vaccins en petite enfance, c'est le but, et les cas de Rougeole sont la justement parce qu'on descend en dessous de 90% (honte aux 10% restants, lepb n'est pas nouveau).
Et pour CoVid, au départ on croyais 60-70% car "pas ctrop contagieux" mais raté, variant, donc hop ben si 90% même pour lui, même punition.
Et pourtant sur le papier, il est meilleur que les Moderna et Pfizer…
94, 95, 96… Mouais, on peut aussi dire que c'est dans les erreurs de mesures, pas forcément "meilleur".
Et avec les autres, on sait un peu plus sur les risques grâce au nombre de gens l'ayant (coucou AZ), il faut être motivé pour prendre un nouveau produit "1%" (certes, on peut dire qu'on est 33% mieux protégé) mieux que les autres, mais bon, si après les gens préfèrent ce risque à la nouveauté (pas si nouvelle en labo) de l'ARNm, pourquoi pas…
A voir, mais vu que pas de dépôt de dossier en UE, ce n'est pas en UE que ça sortira sous peu. Donc faudrait déjà que le produit soit dispo avant qu'on sache si les gens vont trouver ou pas une autre excuse "ARNm ça me fait peur" pour ne pas se faire vacciner.
Argh, je suis encore tombé dessus aujourd'hui dans une actu mais forcément en cherchant vite fait je ne retrouve plus l'actu (et clair que le gouvernement manque d'une page dédiée… Mais bon, après on criera à l'information d'Etat si ils font… Bon, je reste sur l'idée qu'ils devraient fournir l'info de manière claire), mais en gros :
- infection/mort : risque divisé par 10-20 (90%-95%)
- transmission : risque divisé par 3-5 (70%-80%)
Mais est-elle également moins dangereuse pour les personnes non vaccinées autour d'elle ?
On ne le avait pas au début mais maintenant on sait : oui.
Moins que de mourir, mais ce taux pour la transmission est déjà une bonne aide… Donc oui, ne pas se vacciner c'est prendre plus de risque à transmettre et par ricochet tuer, et donc il faut que les gens qui refusent la vaccination compensent en rencontrant 3-5x moins de monde que les vaccinés, pour une égalité des risques à faire courir aux autres, faut assumer ne pas vouloir la méthode simple.
Le "99% de non vaccinés" aux USA par rapport aux "50% de non vaccinés" en UK (papap prend ce qui l'arrange pour "trouver" les incohérences qu'il veut trouver) peuvent sembler bizarre à première vue et j'ai mis du temps à comprendre, mais clairement c'est une déformation des stats quand on veut y réfléchir un peu.
Pour les chiffres que j'avais mis en tête pour comparer, pour efficacité 95% :
UK : 5 cas pour 5 vieux non vaccinés, 5 cas pour 95 vieux vaccinés, ça donne 50% de vaccinés à l'hosto.
US : 20 cas pour 20 vieux non vaccinés, 4 cas pour 80 vieux vaccinés, ça donne 15% de vaccinés à l'hosto.
Et du coup ça donne l'impression en pourcentage que le vaccin est dangereux, alors que la réalité est le contraire (moins de vaccinés à l'hosto, carnage pour les non vaccinés).
J'ai pris 5 pour UK et 20 pour US car ce sont les pourcentages rapportés de non vaccinés sur les vieux.
après, pour le "99%" parfois rapporté, on peut se dire que la culture est différente et que les vieux en US doivent se la jouer "le virus n'existe pas, on fait la fête" alors que UK un peu moins, et du coup ça "prend" encore plus de non vaccinés au US.
Bref : vaccinez-vous bordel, tout démontre que ça marche quand on regarde objectivement.
Le juifs ne pouvaient pas devenir non juif et les homos ne pouvaient pas devenir hétéros.
Les non-vaccinés peuvent devenir vaccinés, ça ne leur coûte quasi-rien (à part quelques heures de leur temps et ne plus pouvoir être "contre le système", certes mais ça reste un choix de façon de vivre) vu qu'il n'y a aucun argument objectif contre les vaccins.
Voila une des GROSSES différences dans ta comparaison, qui la rend merdique.
PS : "violence comparable" est une insulte d'une violence… Comment peut-on arriver à ce niveau d'insulte tranquillement? C'est triste.
Et plus on est jeunes moins il y a de bénéfices à se faire vacciner.
Moins, oui et personne ne dit le contraire.
Mais toujours un bénéfice, celui de ne pas risquer de mourir (qui si il est plus faible n'est pas de 0) mais aussi de ne pas tuer (l'égoïsme à son paroxysme, où la valeur de la vie de son voisin n'a aucune valeur dans le calcul de risque/gain).
Mais on a compris : parler de la vie de son voisin ne marche pas bien (aucune valeur) mais empêcher un peu d'aller au bar motive à la vaccination (c'est dire le niveau faible de "peur" du vaccin) marche mieux sur les français qui aiment dire ne pas vouloir être traité comme un enfant mais attend que ça, ben si il faut faire ça, faisons… Ça reste triste que le bar ait plus de valeur que la vie du voisin, mais en tout cas cette pandémie aura été un bon démonstratif, pour qui ne le savait pas encore, que le "peuple" n'est qu'un affichage.
mais aussi des vaccinés puisqu ils doivent présenter un carte d identité et donc un fichage avec les conséquences connues.
La meilleure solution étant que tout le monde soit vacciné pour ne plus voir à contrôler, merci de confirmer que tu es en réalité pour la vaccination obligatoire.
En attendant, les vaccinés se font en effet chier à faire encore des petits trucs comme ce que tu décris à cause des non vaccinés, mais comme c'est le seul moyen trouvé pour se protéger du danger ce danger ont tu parles est moins dangereux que ce qu' "offrent" les non vaccinés, et il faut faire un choix… Oui, à un moment il faudra bien utiliser les bon mots, les non vaccinés sont surtout fans de faire chier les autres quand ils ne les tuent pas et ne sont pas les passagers clandestins de la baisse de la pandémie.
il n'y a pas que le covid dans la vie, il y a aussi les autres emmerdes qui ont eux été amplifiés par la situation sanitaire et qui font que l'esprit peut être saturé pour compendre tous les tenants et les aboutissants de la pandémie et de la transmission.
Merci pour la réponse, même si elle me fait tiquer surtout pour l'idée que c'est difficile d'avoir une solution pour donner les infos les plus importantes alors que ça passe déjà à pas mal d'endroit pour que les gens aient l'info de manière passive. Mais peut-être qu'en fait tu n'en n'a juste pas besoin, vu que tu t'es fait vacciner sans tenir compte des peurs que les gens ont le temps de trouver sur le net (tu es cohérent : pas le temps de comprendre mais pas le temps de lire les bêtises sur le net).
Le masque en extérieur n'avait aucun sens
Clair que ça n'a pas aidé à l'acceptabilité pour les gens qui réfléchissent devant ce truc d'affichage pour les gens ne réfléchissant pas…
Est-ce que ça fait de moi un pauvre con ?
Absolument pas.
Si c'est ton point de vue, je dois t'avouer que venant de toi ce serait plutôt un compliment
Peut être que je mourrai de troubles cardiaques après ma deuxième dose ?
De souvenir l'info est "troubles cardiaques" qui se soignent facilement voire partent tout seul après quelques semaines + c'est pour des (je suppose vu l'âge de ton compte) plus jeunes que toi.
C'est surtout monté en épingle par des gens qui cherchent la petite bête pour se faire peur alors que justement tout est fait en transparence et qu'on est informé.
Pour l'AstraZeneca, il y a des risques de thrombose veineuse et c'est le point qui fait que je préfère l'éviter (problèmes de circulation sanguine dans la famille).
Juste pour préciser : je comprend que ça fasse plus peur pour des gens ayant des antécédents dans la famille mais à ma connaissance il n'y a pas de lien établis entre les antécédents familiaux et une augmentation des risques. Ca frappe "au hasard" (les mystères de la vie), quelque soit l'âge (interdit au < X ans était bien faux cul de la part du gouvernement, si j'ai bien suivi le risque était identique statistiquement suivant l'âge mais ce qui a fait la différence est le risque de mourir du CoVid qui lui grimpait en flèche et donc risque plus acceptable pour les plus vieux; à la décharge du gouvernement ce n'est pas facile à expliquer en 1 tweet, limite de lecture de pas mal de monde).
Bref, oui la vie est un calcul de ratio risque/bénéfice, pas facile à appréhender surtout avec des peurs pas facilement maîtrisable sur des problèmes de santé, mais pour le moment les risques des vaccins non AZ/Johnson sont bien faibles par rapport aux risques du CoVid… Et espérons qu'on arrivera à éviter un nouveau confinement avec ce "forcing"…
Au final, dans mon cas, il s'avère que la meileure solution était de me faire vacciner.
Dans quel cas verrais-tu que ce n'est pas la meilleure solution?
J'ai beau chercher, même sans antécédents familiaux AstraZeneca n'était pas à conseiller si genre <50 ans et infections <100 (avec calculs compliqués sur quand on passe à plus utile de prendre même avec les risques de décès en le prenant face au risque sans), mais pour les ARN pour le moment on a "juste" quelques désagréments et un manque de recul largement inférieurs au gain même pour les enfants (plus de morts même enfants du virus que du vaccin, et 3ème point que tu soulèves qu'est celui de la transmission).
[^] # Re: Vaccin ou pas vaccin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 1.
A noter que ton commentaire va aussi très bien en remplaçant "Tétanos" par "Covid-19" ;-).
[^] # Re: Ben alors les arguments contre les OS non libres?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux 5.14 supprime le support de IDE. Évalué à -1.
Ce n'est pas l'idée derrière un troll de se baser sur une fait faux pour attaquer l'autre sur sa supposée "pureté" par rapport à un avantage avancé, et que la correction apportée soit totalement ignorée?
Donc : non non tu vois bien qu'ils disent bien que ce n'est plus supporté, c'est toi qui refuse de l'admettre pour refuser de changer d'avis, ha vraiment ces Linuxiens
PS : grrr… J'ai du me forcer un max pour écrire ça, je ne sais pas comment les gens trouvent la force d'ignorer du débunkage pour les sujets autrement plus sérieux… Ils faut leur reconnaître cette capacité à ignorer ce qui ne les arrange pas, moi je ne peux pas même en essayant fort!
# Ben alors les arguments contre les OS non libres?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Linux 5.14 supprime le support de IDE. Évalué à -3. Dernière modification le 16 juillet 2021 à 08:25.
Et dire qu'un "gros" argument qu'on me sort souvent contre les OS non libres est que les OS non libres "font de l’obsolescence programmée"… "Prend Linux, au moins ton vieux matos est toujours supporté avec lui", Que fait la police?
PS : oui, c'est juste pour troller :-p
[^] # Re: On ne peut pas se faire vacciner de toutes façons...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 2.
On n'est pas obligé de conseiller du déconseillé à quelqu'un qui a tellement douté qu'il n'est pas encore vacciné, hein…
Au taux actuel (et je dis bien au taux actuel), il est moins dangereux de ne pas avoir de vaccin que d'avoir AstraZeneca, surtout avec le délai entre 2 doses qui va mettre la 2ème à perpette.
Expliquer, inciter, voire fortement inciter, oui, désinformer et conseiller n'importe quoi "parce que le but est légitime", non, pas la peine d'arriver aussi bas dans l'éthique que les antivax et apeurés du vaccin, la science et l'éthique sont sensés être ce qui nous différencient.
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 2.
Merci d'avoir répondu plus calmement que moi, ça reste quand même dingue les gens qui n'arrête pas de parler de leur individu en ayant aucun intérêt pour leur voisin (ni leur famille etc) au point de ne pas encore savoir (ou surtout refuser de savoir) que c'est contagieux et que le vaccin limite aussi la contagion.
Pas foule meurt de la rougeole (d'ailleurs avant on faisait des rougeole party car on savait qu'on mourrait moins quand on était jeune… Et en sachant que moins != jamais, il y avait de la perte), mais on vaccine quand même tout le monde, fou n'est-ce pas qu'on n'invente rien aujourd'hui avec les vaccins contre le CoVid mais que les gens "découvre" ce qu'est la vaccination collective, mais qu'est-ce qu'on a fait pour un tel loupé dans l'information? C'est surtout sur ça qu'il faudra réfléchir à long terme…
Ce qui me dérange dans ce cas est l'effet "passager clandestin". Faut quand même être clair que les gens ne sont certes pas obligés mais il faut un petit truc en moins pour dire qu'on n'est pas contents (les vaccins dit obligatoires ne t'envoient pas en prison si tu les refuses, juste un accès un peu restreint).
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 0. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 18:37.
https://vaccination-info-service.fr/Les-maladies-et-leurs-vaccins/Infections-a-Papillomavirus-humains-HPV
"La vaccination contre les HPV est également recommandée :
jusqu’à l’âge de 26 ans, chez les hommes ayant ou ayant eu des relations sexuelles avec d’autres hommes."
Je ne rentre pas dans ces critères.
Qu'as-tu manqué sur "je suis trop vieux", tu croyais que j'ai moins de 19 ans hétéro ou 26 ans homo/bi, sérieusement? Ou tu t'es juste jamais renseigné avant de m'attaquer?
En fait, tu n'as rien à foutre de la science, et te jette sur tout ce que tu peux trouver, même si c'est factuellement faux.
non, ce n'est pas dingue : si tu veux regarder objectivement, tu comprends que tu as raconté n'importe quoi, que tu n'as aucun argument contre et plein d'argument pour, donc objectivement c'est la seule conclusion logique.
Après, quand on veut excuser sa peur de X ou Y…
Donc tu y vas demain (c'est déjà pertinent pour toi), merci de ta compréhension.
Passons donc, de toute façon la réalité ne t’intéresse pas (c'est triste pour toi encore plus que tu sois dangereux pour nous), tu le sais déjà et je ne t'apprend rien.
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 2. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 16:19.
"seul" est le bon mot, merci de confirmer que tu es pour le passe sanitaire partout où tu n'es pas seul, bon ça va limiter pas mal les endroits tant que tu n'es pas vacciné, plus que maintenant, bon courage pour expliquer ton point de vue aux gens qui veulent aller dans des lieux pas seuls sans passe sanitaire et qui hurlent.
PS : je ne pensais pas que des gens veulent être seuls tout le temps, mais bon chacun son truc.
[^] # Re: Il faut assumer ses choix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -3. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 16:14.
Si tu remontes le thread : "mais maintenant on a carrément un modérateur qui vient nous expliquer que l’eugénisme est une bonne idée." le fait qu'il est modo est LE sujet car il a été amené par l'initiateur du thread pour augmenter l'effet.
Et justement, on ne devrait pas faire de différence, son rôle de modo est HS ici.
[^] # Re: Il faut assumer ses choix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 15:11.
Sérieux, l'attaquer sur du non modo parce qu'il est modo, c'est lourd, c'est bon on est assez grand pour savoir quand il a son rôle de modo et quand il dit juste une petite connerie (que personne n'aurait relevé si il n'était pas modo et qui ne mérite aucune modération).
A ma connaissance une seule personne modo a déjà été modérée sur un commentaire, et ce n'est pas lui.
PS : me faire prendre la défense de devnewton, vous me poussez dans mes retranchements…
[^] # Re: Soyons précis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 1.
J'ai en effet oublié de dire "en France", mes excuses.
Ce n'est pas une science exacte et chaque pays décide en fonction de X paramètres (quantité injectée, confiance dans efficacité etc). Bon, pour le Tétanos c'est large, ça va de tous les 10 ans (Allemagne) à tous les 40 ans (Québec, on se disant qu'à 90 t'es trop vieux) de ce que je connais maintenant, ça mériterait une étude!
Mais au moins tous s'accordent dire que la vaccination n'est pas à durée éternelle.
[^] # Re: Est-ce sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Freedomphone, un téléphone pour lutter contre la censure de big tech. Évalué à 0.
Mouais, la ce qui me dérange est que comme on rigole du lien, le lien a un score positif donc LinuxFr va donner du "ranking" à cette "arnaque" pour fan du parti républicain voulant censurer sauf eux-mêmes. Faudrait pouvoir dire que le lien est dangereux et que même en note positive il ne faut pas faire du bonus au site…
# Un peu HS : impressionnant ce "anti" de pacotille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 1. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 13:45.
Un article très "rigolo" :
«Forcés» ou par «effort collectif»… Ils iront finalement se faire vacciner
Ou on apprend que être tué ou tuer d'autres n'a aucune importance, mais par contre profiter de ses vacances sans s'emmerder avec des tests tous les 2 jours c'est important.
C'est être "contre" pour dire de, et prioriser les vacances sur la (la sienne ou celle des autres) vie, les gens ont vraiment de drôles de priorités mais après ne veulent pas qu'on les considère comme des gamins. Ce sont des gamins.
En pratique rares sont ceux qui ont vraiment peur (quand on a vraiment peur on ne le fait que forcé et pour le moment personne n'est forcé, les stats IT montrent que 2% seulement des soignants ont assez peur pour que ça passe au dessus d'autres choses), et les autres montrent qu'ils veulent pouvoir râler contre juste "parce que".
Reste à savoir expliquer à ces 2% qui ont peur, comprendre d'où vient cette peur d'un vaccin par rapport à la mort certes aléatoire mais bien réelle. 0.02% de morts (2% population avec risque à 2% de mourir), c'est 0.038% (0.02x0.02x0.95, peur x taux de décès x protection vaccin) de morts évitables.
(et oui, je sais que 2% ça voudra dire pas de transmission pandémique mais sur le principe ça m'emmerde que certains fassent les passagers clandestins, principe d'égalité)
[^] # Re: Un peu hors du cadre de ce journal, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 2. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 10:01.
C'est tous le sujet : combien de "un peu" en vrai?
Après, oui il faudra bien un jour régler ce problème d'incompatibilité. Des pays ont géré avec des quarantaines strictes (tu ne choisis pas l'endroit, et c'est surveillé) bien avant les vaccins, et aucune raison de ne pas permettre ça.
A noter qu'il y a déjà des "hics" avec Astra Zeneca, des britaniques ayant reçu la version indienne non reconnue en UE.
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 08:17.
Pour info, il y a beaucoup de monde qui passe de "bonne santé" à "mort". Et on est capable de prévenir.
Si chacun avait attendu d'avoir le SIDA avant de mettre une capote… Bon, je te laisse réfléchir à la conclusion (et je sais, pas mal de monde trouve inutile la capote "ça va, je suis en bonne santé")
Perso je suis à jour de mon calendrier vaccinal.
Pour papillomavirus je suis trop vieux mais c'est bien prévu pour mes enfants.
Pour hépatite A je le ferai si je vais un jour dans un pays à risque, ben oui personne ne dit pas de se faire vacciner "gratuitement" mais quand le gain dépasse le petit risque (pour CoVid c'est clair que le gain dépasse le risque même pour les plus jeunes, quand pas risque de se tuer c'est pour le risque de tuer les autres).
Et pour le "pourquoi se faire vacciner", c'est pour diviser par 20 le risque de mourir (qui existe pour toi aussi) et par 5 le risque de tuer le voisin.
Question suivante, et va te faire vacciner contre le CoVid puisque tu n'as aucun argument contre (toutes tes interrogations ont eu une réponse dans le sens de la vaccination, si tu ne veux toujours pas c'est que tes questions n'en sont pas) alors que c'est utile, autant pour toi que pour les gens que tu risques (plus que avec) de tuer sans.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 2.
10 ans quand même… Mais c'est un bon exemple car il faut le faire plusieurs fois, et c'est dangereux (plus que AZ), et ça ne hurle pas contre l'obligation comme en France métropolitaine.
Et ça sera sans doute dans le même style pour CoVid en effet, ça va surtout dépendre de si toute la planète est vaccinée ou pas…
Rappelons que pour Diphtérie, Tétanos, Poliomyélite, c'est (en mode "conseillé" certes car vous êtes sensés être grands et capable de comprendre) un rappel tous les 20 ans (25, 45 ans, 65 ans), que ceux (beaucoup de gens dans les 45 ici ;-) ) qui ont oublié prennent rdv, c'est utile aussi ces 2 piqûres (vaccin trivalent x2) et il n'est pas possible de sortir l'excuse "manque de recul".
[^] # Re: Soyons précis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 4. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 18:14.
Euh… Si, quasi tous les vaccins en petite enfance, c'est le but, et les cas de Rougeole sont la justement parce qu'on descend en dessous de 90% (honte aux 10% restants, lepb n'est pas nouveau).
Et pour CoVid, au départ on croyais 60-70% car "pas ctrop contagieux" mais raté, variant, donc hop ben si 90% même pour lui, même punition.
[^] # Re: Quelques éclaircissements sur les vaccins et immunité collective
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 3. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 17:23.
94, 95, 96… Mouais, on peut aussi dire que c'est dans les erreurs de mesures, pas forcément "meilleur".
Et avec les autres, on sait un peu plus sur les risques grâce au nombre de gens l'ayant (coucou AZ), il faut être motivé pour prendre un nouveau produit "1%" (certes, on peut dire qu'on est 33% mieux protégé) mieux que les autres, mais bon, si après les gens préfèrent ce risque à la nouveauté (pas si nouvelle en labo) de l'ARNm, pourquoi pas…
A voir, mais vu que pas de dépôt de dossier en UE, ce n'est pas en UE que ça sortira sous peu. Donc faudrait déjà que le produit soit dispo avant qu'on sache si les gens vont trouver ou pas une autre excuse "ARNm ça me fait peur" pour ne pas se faire vacciner.
[^] # Re: Quelques éclaircissements sur les vaccins et immunité collective
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 5.
Argh, je suis encore tombé dessus aujourd'hui dans une actu mais forcément en cherchant vite fait je ne retrouve plus l'actu (et clair que le gouvernement manque d'une page dédiée… Mais bon, après on criera à l'information d'Etat si ils font… Bon, je reste sur l'idée qu'ils devraient fournir l'info de manière claire), mais en gros :
- infection/mort : risque divisé par 10-20 (90%-95%)
- transmission : risque divisé par 3-5 (70%-80%)
On ne le avait pas au début mais maintenant on sait : oui.
Moins que de mourir, mais ce taux pour la transmission est déjà une bonne aide… Donc oui, ne pas se vacciner c'est prendre plus de risque à transmettre et par ricochet tuer, et donc il faut que les gens qui refusent la vaccination compensent en rencontrant 3-5x moins de monde que les vaccinés, pour une égalité des risques à faire courir aux autres, faut assumer ne pas vouloir la méthode simple.
[^] # Re: quelques commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 4.
Le "99% de non vaccinés" aux USA par rapport aux "50% de non vaccinés" en UK (papap prend ce qui l'arrange pour "trouver" les incohérences qu'il veut trouver) peuvent sembler bizarre à première vue et j'ai mis du temps à comprendre, mais clairement c'est une déformation des stats quand on veut y réfléchir un peu.
Pour les chiffres que j'avais mis en tête pour comparer, pour efficacité 95% :
UK : 5 cas pour 5 vieux non vaccinés, 5 cas pour 95 vieux vaccinés, ça donne 50% de vaccinés à l'hosto.
US : 20 cas pour 20 vieux non vaccinés, 4 cas pour 80 vieux vaccinés, ça donne 15% de vaccinés à l'hosto.
Et du coup ça donne l'impression en pourcentage que le vaccin est dangereux, alors que la réalité est le contraire (moins de vaccinés à l'hosto, carnage pour les non vaccinés).
J'ai pris 5 pour UK et 20 pour US car ce sont les pourcentages rapportés de non vaccinés sur les vieux.
après, pour le "99%" parfois rapporté, on peut se dire que la culture est différente et que les vieux en US doivent se la jouer "le virus n'existe pas, on fait la fête" alors que UK un peu moins, et du coup ça "prend" encore plus de non vaccinés au US.
Bref : vaccinez-vous bordel, tout démontre que ça marche quand on regarde objectivement.
[^] # Re: quelques commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 10. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 09:13.
Le juifs ne pouvaient pas devenir non juif et les homos ne pouvaient pas devenir hétéros.
Les non-vaccinés peuvent devenir vaccinés, ça ne leur coûte quasi-rien (à part quelques heures de leur temps et ne plus pouvoir être "contre le système", certes mais ça reste un choix de façon de vivre) vu qu'il n'y a aucun argument objectif contre les vaccins.
Voila une des GROSSES différences dans ta comparaison, qui la rend merdique.
PS : "violence comparable" est une insulte d'une violence… Comment peut-on arriver à ce niveau d'insulte tranquillement? C'est triste.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 10. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 07:52.
Moins, oui et personne ne dit le contraire.
Mais toujours un bénéfice, celui de ne pas risquer de mourir (qui si il est plus faible n'est pas de 0) mais aussi de ne pas tuer (l'égoïsme à son paroxysme, où la valeur de la vie de son voisin n'a aucune valeur dans le calcul de risque/gain).
Mais on a compris : parler de la vie de son voisin ne marche pas bien (aucune valeur) mais empêcher un peu d'aller au bar motive à la vaccination (c'est dire le niveau faible de "peur" du vaccin) marche mieux sur les français qui aiment dire ne pas vouloir être traité comme un enfant mais attend que ça, ben si il faut faire ça, faisons… Ça reste triste que le bar ait plus de valeur que la vie du voisin, mais en tout cas cette pandémie aura été un bon démonstratif, pour qui ne le savait pas encore, que le "peuple" n'est qu'un affichage.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 0. Dernière modification le 14 juillet 2021 à 07:40.
La meilleure solution étant que tout le monde soit vacciné pour ne plus voir à contrôler, merci de confirmer que tu es en réalité pour la vaccination obligatoire.
En attendant, les vaccinés se font en effet chier à faire encore des petits trucs comme ce que tu décris à cause des non vaccinés, mais comme c'est le seul moyen trouvé pour se protéger du danger ce danger ont tu parles est moins dangereux que ce qu' "offrent" les non vaccinés, et il faut faire un choix… Oui, à un moment il faudra bien utiliser les bon mots, les non vaccinés sont surtout fans de faire chier les autres quand ils ne les tuent pas et ne sont pas les passagers clandestins de la baisse de la pandémie.
[^] # Re: Soyons précis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 0.
Merci pour la réponse, même si elle me fait tiquer surtout pour l'idée que c'est difficile d'avoir une solution pour donner les infos les plus importantes alors que ça passe déjà à pas mal d'endroit pour que les gens aient l'info de manière passive. Mais peut-être qu'en fait tu n'en n'a juste pas besoin, vu que tu t'es fait vacciner sans tenir compte des peurs que les gens ont le temps de trouver sur le net (tu es cohérent : pas le temps de comprendre mais pas le temps de lire les bêtises sur le net).
Clair que ça n'a pas aidé à l'acceptabilité pour les gens qui réfléchissent devant ce truc d'affichage pour les gens ne réfléchissant pas…
Absolument pas.
Désolé pas de compliment pour ce soir :).
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 2.
De souvenir l'info est "troubles cardiaques" qui se soignent facilement voire partent tout seul après quelques semaines + c'est pour des (je suppose vu l'âge de ton compte) plus jeunes que toi.
C'est surtout monté en épingle par des gens qui cherchent la petite bête pour se faire peur alors que justement tout est fait en transparence et qu'on est informé.
Juste pour préciser : je comprend que ça fasse plus peur pour des gens ayant des antécédents dans la famille mais à ma connaissance il n'y a pas de lien établis entre les antécédents familiaux et une augmentation des risques. Ca frappe "au hasard" (les mystères de la vie), quelque soit l'âge (interdit au < X ans était bien faux cul de la part du gouvernement, si j'ai bien suivi le risque était identique statistiquement suivant l'âge mais ce qui a fait la différence est le risque de mourir du CoVid qui lui grimpait en flèche et donc risque plus acceptable pour les plus vieux; à la décharge du gouvernement ce n'est pas facile à expliquer en 1 tweet, limite de lecture de pas mal de monde).
Bref, oui la vie est un calcul de ratio risque/bénéfice, pas facile à appréhender surtout avec des peurs pas facilement maîtrisable sur des problèmes de santé, mais pour le moment les risques des vaccins non AZ/Johnson sont bien faibles par rapport aux risques du CoVid… Et espérons qu'on arrivera à éviter un nouveau confinement avec ce "forcing"…
[^] # Re: Voici un autre pourcentage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 1.
Dans quel cas verrais-tu que ce n'est pas la meilleure solution?
J'ai beau chercher, même sans antécédents familiaux AstraZeneca n'était pas à conseiller si genre <50 ans et infections <100 (avec calculs compliqués sur quand on passe à plus utile de prendre même avec les risques de décès en le prenant face au risque sans), mais pour les ARN pour le moment on a "juste" quelques désagréments et un manque de recul largement inférieurs au gain même pour les enfants (plus de morts même enfants du virus que du vaccin, et 3ème point que tu soulèves qu'est celui de la transmission).