Il n'y a rien de nouveau, et c'est à penser avant de se lancer ;-)
prix au jour le jour (serveur + ton admin) contre coût quand un serveur tombe.
Si primordial : 2 serveurs synchronisés, sur 2 sites physique voir 2 hébergeurs différents (classique… Pour qui s’intéresse à la dispo et pas juste une IP failover qui ne a pas régler le problème si le site physique tombe car l'IP y est liée, seulement si un matos tombe)
Si non primordial : 1 serveur backupé et tu commandes un serveur ailleurs et change ton DNS qui se MAJ partout (quelques heures en général) le temps que tu remontes ta machine.
Bref, du classique calcul de coût total avec les statistiques de disparition d'un site physique :).
(pour ceux ayant la flemme de cliquer : son VPS, surtout la machine l'hébergeant, est partie en fumée)
Me demande si je ne vais pas en prendre un troisième, vu le prix que ça coûte.
L'intérêt de ce genre d'offre est de multiplier le pas cher (ça reste pas cher, hors coût d'admin qu'il faut estimer pour voir si ça vaut le coup) pour la redondance… Sur des sites différents (non, le backup sur le même site n'est pas un bon backup…).
Vraiment, faut comprendre, c'est compliqué… sérieux, il y a des centaines de fournisseurs de VPN, la plupart avec bien moins de thune que Mozilla, et il y a même la source technique de Mozilla qui fait déjà ça. Trouvez une autre excuse bidon moins visible…
Et pour Linux pas dispo au début, c'est quoi comme excuse bidon pour cacher la non priorité? Que du technique la…
Ce n'est pas en prenant les gens pour des cons incapables de voir ailleurs que Mozilla redorera son blason.
et du coup sa couverture en 3G devenait moins bonne.
Ne serait-ce pas émotionnel/subjectif comme analyse?
Je n'ai pas connaissance d'une baisse de qualité 3G dans la veille que je fais, et je ne vois pas pourquoi les opérateurs limiteraient volontairement les gens en 3G sachant que tous les tels 4G passent en 4G dès qu'ils peuvent (les xG de la téléphonie mobile c'est comme le 1G de l'Ethernet qui permet le fallback en 100M voire 10M), je ne vois pas de gain même économique (en plus de potentiellement des problèmes avec l'ARCEP) la dessus.
Perso je n'ai pas de tel 4G et je n'ai pas constaté de baisse (c'est toujours aussi merdique à certains endroits, déjà je serai content d'avoir la 2G, si si je parle bien de la 2G, juste recevoir un SMS m'est parfois galère :); et la où ça passait avant ça passe toujours).
De ce que j'ai compris (exemple, en attendant de trouver une source plus fiable), Mozilla VPN est du rebranding de https://mullvad.net.
C'est bien de chercher à rendre bankable sa marque (il faut bien se nourrir), mais que ce soit LE truc qui t’intéresse m'interroge : en quoi est-ce intéressant par rapport à prendre direct la source technique du VPN? que tu puisses pour le même prix que le VPN seul avoir le VPN + file la thune de l'apporteur d'affaire à Mozilla? Est-ce qu'un Chromium avec le développement de la partie synchro payé par une offre similaire te conviendrait autant?
Pas négatif (ça serait pas idiot comme façon de payer), juste je cherche à comprendre si j'ai loupé un truc intéressant.
Mais sinon, oui, être si lent dans le déploiement est vraiment se tirer une balle dans le pied (un peu avant on avait aussi que le VPN était que pour Windows et Mac, maintenant corrigé mais quelle communication ratée que d'exclure sa base de fans…)
Ou pas.
Ici, Google essaye de monétiser. Le problème de Mozilla est que ses utilisateurs ont bien du mal à payer quoi que ce soit, du coup Mozilla dépend à 90%… De Google. Ce même Google qui pense que le navigateur qui a beaucoup plus de part de marché que Firefox n'est pas assez rentable.
Tu vois venir le problème j'imagine… Celui du long terme. Mozilla a viré sans ménagement du monde, Firefox va-t-il évoluer? Et si les gens préfèrent Chromium même sur du libre et même en devant degooliser, pourquoi pas se poser d'abord la question de pourquoi c'est préféré par rapport à Firefox avant de conclure que Firefox est une solution? Ne surtout pas se poser les questions qui ne plaisent pas…
Mais "bizarrement", le monde des distros Linux (et autres) n'a pas trouvé la volonté/financement de juste refaire la partie synchro qui est payante (pour faire 36 distros ça y va, pour coder un truc commun il y a tout de suite moins de monde, triste).
Finalement, on peut se demander si pour les distros Linux (et autres) il ne serait pas plus rentable de se mettre ensemble pour développer la partie synchro (pas le plus compliqué, surtout comparé à un moteur web), et il sera toujours possible de forker si Google décide de ne plus faire en libre le moteur.
Bref, ta conclusion est très orientée, loin d'être objective, et il y a des alternatives pour compenser le problème.
Perso je trouve plutôt risible que le peuple soit passé de "on a peur des ondes, attention cages de faraday, et on met pas de WiFi à côté du lit bébé" à "le filaire ça fait trop chier allez on passe tout de chez toi par radio et rien à foutre de l'écologie", sans accepter (et optimiser pour) du mixte.
Un peu facile ton attaque sur l'ARCEP (qui a en réalité bien plus à gagner avec la radio, plus de taf car législation change plus souvent, et plus facile à ramener des milliards).
Un jour on retournera à la raison, un jour… Mais il faudra au mini que l’énergie coûte bien plus cher (on y viendra à un moment, vu qu'on limite de plus en plus la conso de tout le reste des équipements de la maison, à un moment ça va se voir que les gros pros consommateurs d'électricité sont moins taxés que les résidents)
PS : je doute fortement que tu arrives à une efficacité énergétique, même avec le coût de pose et maintenance de la fibre, meilleur en 5G même dense qu'en fibre, vu la puissance nécessaire à créer ces ondes (et même ton tel doit "dépenser" de l’énergie pour tout ça…)
Tu pars de principe que la fibre est plus "écolo" (moins créateur de CO2) que la radio
Tu pars du principe que je pars d'un principe sans m'être intéressé au sujet.
Vite fait Google car je trouve plus de source plus précise avant mais ça donne par exemple déjà pour la conso :
"Ainsi, pour une consommation de 6,7 Go de données en 4G, un utilisateur consommerait environ 50 kWh d’électricité chaque mois, soit trois fois plus qu’avec une ligne ADSL (16 kWh) et dix fois plus qu’avec un réseau fibre optique (5 kWh)."
Il y a plein de paramètres, je sais, mais bon on a quand même une petite base de travail pour savoir que filer de l'énergie radio c'est quand même pas ce qu'il y a de plus éco (-logique/-nome).
On a l'impression quand même que l'idée est plus de défendre un truc bien pourri (le truc en lien) en toile de fond (en essayant de décrédibiliser ces remarques sur le fait que les anti-tout ne cherchent en réalité pas ce qu'ils disent chercher) que de chercher objectivement une solution long terme.
En vrai 5G, le débit est largement acceptable pour faire du RDP
RDP s'en fout un peu du débit à partir d'un certain niveau, qui est déjà atteint en 4G.
Par contre la latence est largement améliorée en 5G physique (="vraie") et ça RDP va aimer!
Et oui, c'est possible de tout passer en radio, par contre faut la assumer la conso qui explose (et le rayonnement etc). Va falloir se décider sur ce qu'on veut (de la maintenance plus physique mais qu'on peut aussi optimiser, contre de l'écologie/conso/parasitages), mais ça n'est pas le sujet (ici FI s'en fout d'un débat, la proposition en lien est juste démago et ne regarde pas la problématique, juste arrêter la 5G n'est pas un programme pour parler de télétravail, même des plus pauvres; la proposition propose juste de déployer plus de 4G moins économe pour remplir le besoin, donc en réalité d'être moins écolo, où comment inventer tout et n'importe quoi tant qu'on fait parler de soit; et dire que des gens tombent dans ce panneau énorme…).
Justement, c'est ça qu'il faut limiter : un forfait de base genre max 5 Go inclus (largement de quoi dépanner, et tu payes le lien commercial surtout), et le reste à payer à la conso pour limiter la bande partagée. Et tiens "bizarrement" on aura de forfait mobiles à 5 €/mois voir moins (Free pourrait très bien mettre 5 Go de 5G dans son forfait à 2 €/mois). Ici les forfaits mobiles sont surtout des pousses au crime.
Ca évite une deuxième facture, qui finalement ne sert pas a grand chose.
C'est bien le problème! Actuellement il est 100% compréhensible que chacun prenne qu'un abo mobile, et c'est ça qu'il faut changer pour qui veut parler écologie, et tu peux voir que ça n'a rien à voir avec la 5G. Je ne blâme pas les gens en individuel, mais leur choix collectif. C'est un choix que de prioriser ce qui consomme le plus, quand on a la possibilité d'avoir de la fibre optique à 10 Gbps pour des années, bien plus écolo (autant en investissement long terme qu'en conso mensuelle). La partie radio doit devenir ponctuelle, que les gens essayent de choper le WiFi des bars etc dès qu'ils peuvent (et ça peut se faire automatiquement si on en a la volonté), et le pire c'est que je connais assez les plus pauvres (pas ceux "pauvres" dans leur tête mais avec un forfait) qui font déjà ça aujourd'hui (chope tous les accès gratuits des transports en commun et co).
FI et co sont juste en mode démago, ils ont en réalité absolument rien à faire de l'écologie, juste moissonner les aigris "anti" qui fonce tête baissée dans tout ce qui peut faire de l'anti.
Je ne vois pas le rapport avec ce qui est discuté ici.
Le rapport est pourtant très clair : quand tu n'as pas d'argument pour défendre tes idées auxquelles tu ne veux pas réfléchir car le but est juste d'être contre, noies les commentaires avec plein de trucs hors sujets génériques. Ça a commencé avec les pauvres, ça continue avec la neutralité du net.
Bref, tu te prends une très classique méthode d'évitement de parler du sujet posé, perso c'est un moyen de détecter que le truc initial est encore plus pourri que ce que je pensais au départ : les défenseurs du lien n'ont vraiment aucun argument et ils le savent.
se déplacer avec sa voiture au mazout lui le serait toujours aussi peu.
Le gouvernement a bien essayé, il s'est récupéré les Gilets Jaunes, on a les lois qu'on mérite…
la 5G facilite le télétravail.
ADSL / Fibre. Pas du tout besoin de radio pour 95-99% de la population (et les autres se sont mis volontairement loin de tout en priorisant une maison grande sans voisins, et encore une bonne partie de ceux la ont un ADSL pas trop mal de nos jours, à l'écologie, bref n'a rien à foutre de l'écologie donc pas vraiment le sujet ou plutôt si il faut taxer ces personnes qui se foutent de l'écologie).
Bref, faut arrêter de trouver des excuses, la radio utilisée si abondamment est surtout qu'un forfait mobile (20 €/mois chez Free) coûte moins cher qu'un accès fixe (35 €/mois chez Free) et c'est ça qui est anormal (et pour les gens qui cherchent des excuses banales génériques "tu veux taxer les pauvres" faut d'argument sur le sujet discuté, perso ça me va très bien 35 €/mois de crédit d'impôt pour qui a un abo fixe financé sur une taxe sur le Go mobile; l'idée n'est pas de plus taxer quiconque mais d'inciter à utiliser la ligne fixe).
Tout est une honte dans ce délire, et le plus "rigolo" est que la technologie allant assez vite on se souvient assez bien d'exactement les même conneries sur la 4G (et perso ayant participé au déploiement de la 3G certes les "méchantes ondes qui font du mal aux éléctro-sensibles" étaient le plus entendu mais on avait aussi cette "problématique" de consommation) qui ne sert que de paravent à un "anti" non réfléchi juste pour le principe… Venant souvent de gens ayant un style de vie des plus anti-écologique (voiture etc).
"Si nous continuons sur cette voie" […]
Et dire que pour ne pas consommer il suffit de ne pas utiliser… Bizarrement je parie qu'ils ont plutôt un tel 4G utilisé par praticité que la fibre (qui consomme moins) chez eux même si ils peuvent ;-).
Perso je consomme à peine 1 Go/mois, sans me "révolter" contre la 5G car je sais (car je réfléchi) que mon 1 Go/mois sera plus économe en énérgie en 5G qu'en 4G.
"Bizarrement" ces personnes ne militent pas pour du concret, par exemple limiter l'incitation à consommer (tu pollues plus tu payes plus, plutôt que tu payes pareil que tu pollues ou pas), qui serait plus efficace que de l'"anti" primaire sur une évolution technologique.
Mais bon, si les gens militaient pour de bonnes raisons et non pas pour se sentir guerrier contre les méchants, ils auraient moins de raisons de se sentir militant, pas rentable.
Bref, de l'affichage pour ne surtout pas que ça passe, rien de nouveaux de la part des signataires, la démagogie est même leur fond de commerce.
Purée, si on m'avait dit un jour que je tiendrai ces propos là j'aurais rossé le malandrin ou au moins traité de lunatique.
Fait gaffe, à force tu vas découvrir que tu es de plus en plus convaincu par mes réactions quand je m'amuse des gens de mauvaise foi qui font 2 poids 2 mesures ;-).
Il n'y a pas de limitation.
L'auteur du journal a même fourni l'endroit où changer le paramètre pour qui préfère utiliser un ZIP (perso je souri face à ces gens qui disent pour leur OS qu'un ZIP c'est mal car trou de sécurité mais après conseillent un ZIP plutôt que d'utiliser le repo pour une utilisation basique sur un OS qu'ils détestent, la mauvaise foi n'a pas de limites).
C'est juste un comportement par défaut comme il y a en a plein détectables sous Linux mais que vous ne voyez pas parce qu'ils vous conviennent à vous (et pour les changer… On rigole toujours sur Gnome qui enlève des réglages à chaque nouvelle version).
Je viens de tester sur Windows 10 20H2 (la dernière grosse MAJ de Windows 10; lui a une vieille MAJ de 2019) et le comportement décrit est bien celui réel.
L'écriture gamine du journal ne l’empêche pas d'être factuellement exact.
Je n'avais pas ce comportement la dernière fois que j'ai utilisé Python3 sur cette machine mais c'était il y a plus d'un an.
Aurais-tu une version plus maintenue de Windows 10? (la plus ancienne version maintenue étant celle de la machine utilisée par l'auteur du journal)
Merci, j'ai d'un coup replongé dans mes souvenirs d'il y a 10+ ans quand on voyait plein de gamins boutonneux se la péter "anti", de vrais durs, contre le "grand méchant".
Le monde a évolué, sauf pour certains il faut croire.
PS : peut-être qu'il y aurait des trucs à dire sur le fond du journal mais comme l'idée du gamin ayant écrit le journal était de placer ses gamineries, focalisons-nous donc sur le souhait du gamin… Mais pour troller on pourrait dire que les anti-win étaient les premier à vanter l'avantage de ne pas installer autre chose que ce qui vient des repos et à te dire que vouloir une autre version qui serait installée à la main (car pas le choix les repos ont qu'une version, mais bam pb de compatibilité entre distros) c'est pas pertinent en plus d'ajouter un trou de sécurité, mais chut le but est de placer ses gamineries et pas vraiment autre chose :).
Dogmazic et l'association Musique Libre font un super boulot, vous pouvez les soutenir en faisant un don
Soyez tout de même conscient que vous ferez un don à une entité qui fait surtout du non libre (malgré le nom l'entité ne s’intéresse pas vraiment à la musique libre mais plutôt à la musique de libre diffusion, parfois la musique est libre avec les 4 libertés qui vont avec et souvent elle ne l'est pas, et il n'y a toujours pas de filtre possible pour n'avoir que de la musique libre; bref comme sur telecharger.com). Pas un mal, faut juste en être conscient.
A noter que l'album du journal est bien de la musique libre (CC-BY-SA).
Tu penses que Duckduckgo est un vrai moteur de recherche (avec ses propres analyses) et pas un simple meta-moteur (avec un petit moteur à lui, certes)?
Intéressante, dommage que ça bloque totalement l'accès au site et pas uniquement la ressource
L'extension est chez toi, pas sur le serveur du site (et c'est celui-ci qui appelle la ressource GAFAM, par exemple duckduckgo reçoit ta requête, la transmet à Google, récupère la réponse de Google, la malaxe à sa sauce puis te la retransmet), ce que tu imagines est techniquement impossible.
Ce que tu cherches est peut-être autre chose, une extension qui bloque les accès directs aux GAFAM? peut-être suggérer un mode "direct (frontal web)" en plus du mode "direct (frontal web) + indirect (ressource/backend/API/etc)" à l'auteur du plugin.
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 10.
Il n'y a rien de nouveau, et c'est à penser avant de se lancer ;-)
prix au jour le jour (serveur + ton admin) contre coût quand un serveur tombe.
Si primordial : 2 serveurs synchronisés, sur 2 sites physique voir 2 hébergeurs différents (classique… Pour qui s’intéresse à la dispo et pas juste une IP failover qui ne a pas régler le problème si le site physique tombe car l'IP y est liée, seulement si un matos tombe)
Si non primordial : 1 serveur backupé et tu commandes un serveur ailleurs et change ton DNS qui se MAJ partout (quelques heures en général) le temps que tu remontes ta machine.
Bref, du classique calcul de coût total avec les statistiques de disparition d'un site physique :).
[^] # Re: Et de 2…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ça brule chez OVH .... Évalué à 4.
euh…
(pour ceux ayant la flemme de cliquer : son VPS, surtout la machine l'hébergeant, est partie en fumée)
L'intérêt de ce genre d'offre est de multiplier le pas cher (ça reste pas cher, hors coût d'admin qu'il faut estimer pour voir si ça vaut le coup) pour la redondance… Sur des sites différents (non, le backup sur le même site n'est pas un bon backup…).
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 1.
Vraiment, faut comprendre, c'est compliqué… sérieux, il y a des centaines de fournisseurs de VPN, la plupart avec bien moins de thune que Mozilla, et il y a même la source technique de Mozilla qui fait déjà ça. Trouvez une autre excuse bidon moins visible…
Et pour Linux pas dispo au début, c'est quoi comme excuse bidon pour cacher la non priorité? Que du technique la…
Ce n'est pas en prenant les gens pour des cons incapables de voir ailleurs que Mozilla redorera son blason.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 4.
J'ai écrit (et Yth a compris) l'inverse : c'est bien la partie synchro qui n'est pas compliquée, et tout le commentaire tourne autour de ça.
Je ne l'ai donc pas comprise, 2x.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 2.
Ne serait-ce pas émotionnel/subjectif comme analyse?
Je n'ai pas connaissance d'une baisse de qualité 3G dans la veille que je fais, et je ne vois pas pourquoi les opérateurs limiteraient volontairement les gens en 3G sachant que tous les tels 4G passent en 4G dès qu'ils peuvent (les xG de la téléphonie mobile c'est comme le 1G de l'Ethernet qui permet le fallback en 100M voire 10M), je ne vois pas de gain même économique (en plus de potentiellement des problèmes avec l'ARCEP) la dessus.
Perso je n'ai pas de tel 4G et je n'ai pas constaté de baisse (c'est toujours aussi merdique à certains endroits, déjà je serai content d'avoir la 2G, si si je parle bien de la 2G, juste recevoir un SMS m'est parfois galère :); et la où ça passait avant ça passe toujours).
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 6. Dernière modification le 09 mars 2021 à 09:34.
De ce que j'ai compris (exemple, en attendant de trouver une source plus fiable), Mozilla VPN est du rebranding de https://mullvad.net.
C'est bien de chercher à rendre bankable sa marque (il faut bien se nourrir), mais que ce soit LE truc qui t’intéresse m'interroge : en quoi est-ce intéressant par rapport à prendre direct la source technique du VPN? que tu puisses pour le même prix que le VPN seul avoir le VPN + file la thune de l'apporteur d'affaire à Mozilla? Est-ce qu'un Chromium avec le développement de la partie synchro payé par une offre similaire te conviendrait autant?
Pas négatif (ça serait pas idiot comme façon de payer), juste je cherche à comprendre si j'ai loupé un truc intéressant.
Mais sinon, oui, être si lent dans le déploiement est vraiment se tirer une balle dans le pied (un peu avant on avait aussi que le VPN était que pour Windows et Mac, maintenant corrigé mais quelle communication ratée que d'exclure sa base de fans…)
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 4.
Ou pas.
Ici, Google essaye de monétiser. Le problème de Mozilla est que ses utilisateurs ont bien du mal à payer quoi que ce soit, du coup Mozilla dépend à 90%… De Google. Ce même Google qui pense que le navigateur qui a beaucoup plus de part de marché que Firefox n'est pas assez rentable.
Tu vois venir le problème j'imagine… Celui du long terme. Mozilla a viré sans ménagement du monde, Firefox va-t-il évoluer? Et si les gens préfèrent Chromium même sur du libre et même en devant degooliser, pourquoi pas se poser d'abord la question de pourquoi c'est préféré par rapport à Firefox avant de conclure que Firefox est une solution? Ne surtout pas se poser les questions qui ne plaisent pas…
Mais "bizarrement", le monde des distros Linux (et autres) n'a pas trouvé la volonté/financement de juste refaire la partie synchro qui est payante (pour faire 36 distros ça y va, pour coder un truc commun il y a tout de suite moins de monde, triste).
Finalement, on peut se demander si pour les distros Linux (et autres) il ne serait pas plus rentable de se mettre ensemble pour développer la partie synchro (pas le plus compliqué, surtout comparé à un moteur web), et il sera toujours possible de forker si Google décide de ne plus faire en libre le moteur.
Bref, ta conclusion est très orientée, loin d'être objective, et il y a des alternatives pour compenser le problème.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mars 2021 à 17:24.
Perso je trouve plutôt risible que le peuple soit passé de "on a peur des ondes, attention cages de faraday, et on met pas de WiFi à côté du lit bébé" à "le filaire ça fait trop chier allez on passe tout de chez toi par radio et rien à foutre de l'écologie", sans accepter (et optimiser pour) du mixte.
Un peu facile ton attaque sur l'ARCEP (qui a en réalité bien plus à gagner avec la radio, plus de taf car législation change plus souvent, et plus facile à ramener des milliards).
Un jour on retournera à la raison, un jour… Mais il faudra au mini que l’énergie coûte bien plus cher (on y viendra à un moment, vu qu'on limite de plus en plus la conso de tout le reste des équipements de la maison, à un moment ça va se voir que les gros pros consommateurs d'électricité sont moins taxés que les résidents)
PS : je doute fortement que tu arrives à une efficacité énergétique, même avec le coût de pose et maintenance de la fibre, meilleur en 5G même dense qu'en fibre, vu la puissance nécessaire à créer ces ondes (et même ton tel doit "dépenser" de l’énergie pour tout ça…)
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3.
Tu pars du principe que je pars d'un principe sans m'être intéressé au sujet.
Vite fait Google car je trouve plus de source plus précise avant mais ça donne par exemple déjà pour la conso :
"Ainsi, pour une consommation de 6,7 Go de données en 4G, un utilisateur consommerait environ 50 kWh d’électricité chaque mois, soit trois fois plus qu’avec une ligne ADSL (16 kWh) et dix fois plus qu’avec un réseau fibre optique (5 kWh)."
Il y a plein de paramètres, je sais, mais bon on a quand même une petite base de travail pour savoir que filer de l'énergie radio c'est quand même pas ce qu'il y a de plus éco (-logique/-nome).
On a l'impression quand même que l'idée est plus de défendre un truc bien pourri (le truc en lien) en toile de fond (en essayant de décrédibiliser ces remarques sur le fait que les anti-tout ne cherchent en réalité pas ce qu'ils disent chercher) que de chercher objectivement une solution long terme.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 1. Dernière modification le 08 mars 2021 à 15:30.
RDP s'en fout un peu du débit à partir d'un certain niveau, qui est déjà atteint en 4G.
Par contre la latence est largement améliorée en 5G physique (="vraie") et ça RDP va aimer!
Et oui, c'est possible de tout passer en radio, par contre faut la assumer la conso qui explose (et le rayonnement etc). Va falloir se décider sur ce qu'on veut (de la maintenance plus physique mais qu'on peut aussi optimiser, contre de l'écologie/conso/parasitages), mais ça n'est pas le sujet (ici FI s'en fout d'un débat, la proposition en lien est juste démago et ne regarde pas la problématique, juste arrêter la 5G n'est pas un programme pour parler de télétravail, même des plus pauvres; la proposition propose juste de déployer plus de 4G moins économe pour remplir le besoin, donc en réalité d'être moins écolo, où comment inventer tout et n'importe quoi tant qu'on fait parler de soit; et dire que des gens tombent dans ce panneau énorme…).
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2021 à 15:09.
Justement, c'est ça qu'il faut limiter : un forfait de base genre max 5 Go inclus (largement de quoi dépanner, et tu payes le lien commercial surtout), et le reste à payer à la conso pour limiter la bande partagée. Et tiens "bizarrement" on aura de forfait mobiles à 5 €/mois voir moins (Free pourrait très bien mettre 5 Go de 5G dans son forfait à 2 €/mois). Ici les forfaits mobiles sont surtout des pousses au crime.
C'est bien le problème! Actuellement il est 100% compréhensible que chacun prenne qu'un abo mobile, et c'est ça qu'il faut changer pour qui veut parler écologie, et tu peux voir que ça n'a rien à voir avec la 5G. Je ne blâme pas les gens en individuel, mais leur choix collectif. C'est un choix que de prioriser ce qui consomme le plus, quand on a la possibilité d'avoir de la fibre optique à 10 Gbps pour des années, bien plus écolo (autant en investissement long terme qu'en conso mensuelle). La partie radio doit devenir ponctuelle, que les gens essayent de choper le WiFi des bars etc dès qu'ils peuvent (et ça peut se faire automatiquement si on en a la volonté), et le pire c'est que je connais assez les plus pauvres (pas ceux "pauvres" dans leur tête mais avec un forfait) qui font déjà ça aujourd'hui (chope tous les accès gratuits des transports en commun et co).
FI et co sont juste en mode démago, ils ont en réalité absolument rien à faire de l'écologie, juste moissonner les aigris "anti" qui fonce tête baissée dans tout ce qui peut faire de l'anti.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 1.
Le rapport est pourtant très clair : quand tu n'as pas d'argument pour défendre tes idées auxquelles tu ne veux pas réfléchir car le but est juste d'être contre, noies les commentaires avec plein de trucs hors sujets génériques. Ça a commencé avec les pauvres, ça continue avec la neutralité du net.
Bref, tu te prends une très classique méthode d'évitement de parler du sujet posé, perso c'est un moyen de détecter que le truc initial est encore plus pourri que ce que je pensais au départ : les défenseurs du lien n'ont vraiment aucun argument et ils le savent.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à -2.
Le gouvernement a bien essayé, il s'est récupéré les Gilets Jaunes, on a les lois qu'on mérite…
ADSL / Fibre. Pas du tout besoin de radio pour 95-99% de la population (et les autres se sont mis volontairement loin de tout en priorisant une maison grande sans voisins, et encore une bonne partie de ceux la ont un ADSL pas trop mal de nos jours, à l'écologie, bref n'a rien à foutre de l'écologie donc pas vraiment le sujet ou plutôt si il faut taxer ces personnes qui se foutent de l'écologie).
Bref, faut arrêter de trouver des excuses, la radio utilisée si abondamment est surtout qu'un forfait mobile (20 €/mois chez Free) coûte moins cher qu'un accès fixe (35 €/mois chez Free) et c'est ça qui est anormal (et pour les gens qui cherchent des excuses banales génériques "tu veux taxer les pauvres" faut d'argument sur le sujet discuté, perso ça me va très bien 35 €/mois de crédit d'impôt pour qui a un abo fixe financé sur une taxe sur le Go mobile; l'idée n'est pas de plus taxer quiconque mais d'inciter à utiliser la ligne fixe).
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à -3. Dernière modification le 08 mars 2021 à 12:11.
Tout est une honte dans ce délire, et le plus "rigolo" est que la technologie allant assez vite on se souvient assez bien d'exactement les même conneries sur la 4G (et perso ayant participé au déploiement de la 3G certes les "méchantes ondes qui font du mal aux éléctro-sensibles" étaient le plus entendu mais on avait aussi cette "problématique" de consommation) qui ne sert que de paravent à un "anti" non réfléchi juste pour le principe… Venant souvent de gens ayant un style de vie des plus anti-écologique (voiture etc).
Et dire que pour ne pas consommer il suffit de ne pas utiliser… Bizarrement je parie qu'ils ont plutôt un tel 4G utilisé par praticité que la fibre (qui consomme moins) chez eux même si ils peuvent ;-).
Perso je consomme à peine 1 Go/mois, sans me "révolter" contre la 5G car je sais (car je réfléchi) que mon 1 Go/mois sera plus économe en énérgie en 5G qu'en 4G.
"Bizarrement" ces personnes ne militent pas pour du concret, par exemple limiter l'incitation à consommer (tu pollues plus tu payes plus, plutôt que tu payes pareil que tu pollues ou pas), qui serait plus efficace que de l'"anti" primaire sur une évolution technologique.
Mais bon, si les gens militaient pour de bonnes raisons et non pas pour se sentir guerrier contre les méchants, ils auraient moins de raisons de se sentir militant, pas rentable.
Bref, de l'affichage pour ne surtout pas que ça passe, rien de nouveaux de la part des signataires, la démagogie est même leur fond de commerce.
[^] # Re: Whaou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Windaube 10] M$, alias Windaube Store. Évalué à -10.
Fait gaffe, à force tu vas découvrir que tu es de plus en plus convaincu par mes réactions quand je m'amuse des gens de mauvaise foi qui font 2 poids 2 mesures ;-).
[^] # Re: Le bon outil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Windaube 10] M$, alias Windaube Store. Évalué à 1. Dernière modification le 03 mars 2021 à 08:42.
Il n'y a pas de limitation.
L'auteur du journal a même fourni l'endroit où changer le paramètre pour qui préfère utiliser un ZIP (perso je souri face à ces gens qui disent pour leur OS qu'un ZIP c'est mal car trou de sécurité mais après conseillent un ZIP plutôt que d'utiliser le repo pour une utilisation basique sur un OS qu'ils détestent, la mauvaise foi n'a pas de limites).
C'est juste un comportement par défaut comme il y a en a plein détectables sous Linux mais que vous ne voyez pas parce qu'ils vous conviennent à vous (et pour les changer… On rigole toujours sur Gnome qui enlève des réglages à chaque nouvelle version).
[^] # Re: Windows 10 S ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Windaube 10] M$, alias Windaube Store. Évalué à 5.
Je viens de tester sur Windows 10 20H2 (la dernière grosse MAJ de Windows 10; lui a une vieille MAJ de 2019) et le comportement décrit est bien celui réel.
L'écriture gamine du journal ne l’empêche pas d'être factuellement exact.
Je n'avais pas ce comportement la dernière fois que j'ai utilisé Python3 sur cette machine mais c'était il y a plus d'un an.
Aurais-tu une version plus maintenue de Windows 10? (la plus ancienne version maintenue étant celle de la machine utilisée par l'auteur du journal)
# Souvenirs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Windaube 10] M$, alias Windaube Store. Évalué à -6. Dernière modification le 03 mars 2021 à 07:41.
Merci, j'ai d'un coup replongé dans mes souvenirs d'il y a 10+ ans quand on voyait plein de gamins boutonneux se la péter "anti", de vrais durs, contre le "grand méchant".
Le monde a évolué, sauf pour certains il faut croire.
PS : peut-être qu'il y aurait des trucs à dire sur le fond du journal mais comme l'idée du gamin ayant écrit le journal était de placer ses gamineries, focalisons-nous donc sur le souhait du gamin… Mais pour troller on pourrait dire que les anti-win étaient les premier à vanter l'avantage de ne pas installer autre chose que ce qui vient des repos et à te dire que vouloir une autre version qui serait installée à la main (car pas le choix les repos ont qu'une version, mais bam pb de compatibilité entre distros) c'est pas pertinent en plus d'ajouter un trou de sécurité, mais chut le but est de placer ses gamineries et pas vraiment autre chose :).
[^] # Re: Dogmazic
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de mon premier album de musique libre : Flammes. Évalué à 6.
Soyez tout de même conscient que vous ferez un don à une entité qui fait surtout du non libre (malgré le nom l'entité ne s’intéresse pas vraiment à la musique libre mais plutôt à la musique de libre diffusion, parfois la musique est libre avec les 4 libertés qui vont avec et souvent elle ne l'est pas, et il n'y a toujours pas de filtre possible pour n'avoir que de la musique libre; bref comme sur telecharger.com). Pas un mal, faut juste en être conscient.
A noter que l'album du journal est bien de la musique libre (CC-BY-SA).
# Citation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien N. Sarkozy écope de 3 ans de prison mais ne devrait pas y mettre un pied, parce que bon, quand même. Évalué à 10. Dernière modification le 01 mars 2021 à 16:57.
"Je souhaite qu’il n’y ait pas de mesures d’aménagement de peine pour les peines supérieures à 6 mois" (Nicolas S., 2015)
# Comment rendre "corporate" l'annonce
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Weboob devient Woob. Évalué à 1.
j'ai ri.
[^] # Re: 3ième degré ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Weboob devient Woob. Évalué à 3.
Car troller était voulu (voir les logos grivois, qui ont aussi disparu).
[^] # Re: Area 21
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une appli qui créé de faux contacts pour empoisonner les données revendues. Évalué à 7.
A court terme c'est surtout un filtre à mettre côté parser de données pour virer les données pourries si jamais elles ont un impact.
Bref, ce truc ne sert à rien à part faire croire à peu de frais à quelques "anti" qu'ils font quelque chose.
[^] # Re: Liste des ip disponible ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cette extension imagine un Internet sans les géants du web . Évalué à 3. Dernière modification le 25 février 2021 à 22:28.
Tu penses que Duckduckgo est un vrai moteur de recherche (avec ses propres analyses) et pas un simple meta-moteur (avec un petit moteur à lui, certes)?
Mais petite erreur de ma part, faut parler de GAFAM, car c'est plutôt chez Microsoft : "DuckDuckGo's results are a compilation of "over 400" sources,[45] including Yahoo! Search BOSS, Wolfram Alpha, Bing, Yandex, its own web crawler (the DuckDuckBot) and others.".
Je doute que Duckduckgo, adoré par des anti-GAFAM, existe sans les GAFAM décriés :-D (et l'auteur de l'extension non plus, il semble, donc bloqué).
[^] # Re: Liste des ip disponible ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cette extension imagine un Internet sans les géants du web . Évalué à 1.
L'extension est chez toi, pas sur le serveur du site (et c'est celui-ci qui appelle la ressource GAFAM, par exemple duckduckgo reçoit ta requête, la transmet à Google, récupère la réponse de Google, la malaxe à sa sauce puis te la retransmet), ce que tu imagines est techniquement impossible.
Ce que tu cherches est peut-être autre chose, une extension qui bloque les accès directs aux GAFAM? peut-être suggérer un mode "direct (frontal web)" en plus du mode "direct (frontal web) + indirect (ressource/backend/API/etc)" à l'auteur du plugin.