Quoiqu’on fasse, j’ai l’impression que la transparence dont nous faisons preuve n’est jamais appréciée.
Cette phrase est un peu forte en victimisation : les gens sont différents, ont des avis différents, si tu cherches que des messages gentils une seule solution : être dictateur tuant les gens au moindre commentaire désobligeant.
Hors de ça où de parler dans le vide, tu auras des gens qui critiquent, et même pire, si tu n'as pas çà il faut se demander si il n'y a pas un soucis.
Bref, une critique ne veut pas dire ne pas apprécier, comme une critique ne veut pas dire que la majorité ne trouverait pas ça bien.
Ma critique sera donc non pas sur la dépêche mais sur la dernière phrase du commentaire auquel je répond car il a comme sous-entendu généraliste de culpabiliser les gens qui ont une critique à dire, et que c'est dommage car tout le reste (dépêche, autres phrases et commentaires etc) sont bien posés en réponse à une critique lourdingue répétée sans aucun argument.
Tu admettras que ta mise en cause est insistante et parfois lourde de sous-entendu, j'ai beau te relire j'ai franchement l'impression d'être pris pour un simple d'esprit par moments.
Et dire qu'il suffirait d'avoir des arguments cohérents, factuels, et non des ressentis basé sur quelques personnes elles-même ayant des ressentis et des coupables pré-désignés, même si un ministre de l'intérieur pense que l'avis du boucher-charcutier (ressenti) est plus intéressant que celui de l'INSEE (factuel), pour ne pas se prendre des réponses qui expliquent des faits de base non encore compris (Renault est courageux, perso j'ai lâché).
PS pour ceux critiquant la dureté de certaines de mes réponses : oui, je sais, je reprend mes travers, je m'arrête donc après ce commentaire.
Si tu as peur de l'effet secondaire du vaccin, tu devrais au moins avoir aussi peur de la maladie dont il est question, valable pour le COVID, la rougeole, le tétanos, etc.
Merci (pour ce passage mais aussi le reste comme "l'école est obligatoire", ce fantasme), je n'avais pas le courage de le faire.
Ca reste fou comme les gens peuvent cautionner la peur de risque 1/1000000 (documenté et non caché) pour justifier de laisser ne pas protéger les autres (on parle bien des autres, le refus de se vacciner a un impact sur les autres) d'un risque sur 1/100. Certes l'auteur dit avoir vacciné ses enfants ce qui est déjà un début, mais le bien commun est d'avoir un discours pour que les autres arrêtent de refuser, pas rester "neutre" (ça fait aussi du mal).
Et je sais bien que cette réaction émotionnelle n'a rien de nouveau, on m'avait déjà sorti vouloir prendre la voiture plutôt que l'avion pour un même trajet, par peur de mourir dans un crash d'avion (je vous laisse regarder les stats par km de mortalité voiture contre avion… On parle juste plus souvent des accidents d'avion que des accidents de voiture, on a tellement pris l'habitude des morts en voiture, et hop belle déformation dans la tête des gens…)
sur la base du fait qu'elle ("Freenode") est très connue dans le milieu du logiciel et qu'elle existe, en usage constant et intense, depuis bien plus longtemps que cette entreprise,
Mais c'est bien la l'erreur : ce qui est connu est… Tout ce qui est autour de ce DNS, pour y revenir.
Ce n'est pas une entreprise quelconque qui prend une marque à quelqu'un d'autre (ton exemple de "marque connue"), c'est le propriétaire du nom de domaine (la seule chose que tout le monde voit partout, donc… Ce qui fait la marque!) qui fait un truc qui ne te plaît pas à un tiers qui n'a aucun droit sur la marque, même si il a été admin bénévole pendant 10+ ans, ce qui n'a aucun lien : le seul contrat qui existe est entre le gestionnaire du DNS et l'acheteur du nom de domaine).
ce n'est pas une raison pour ne pas discuter des problèmes et des solutions possibles.
Je dis exactement le contraire ;-) : il FAUT que les gens arrêtent d'imaginer le monde Bisounours, et préparent AVANT le problème comment gérer ensemble le problème.
Ici, il y a des gens qui démissionnent… Mais en fait ils n'avaient pas de contrat, ni dans un sens ni dans l'autre, donc ce qui devait arriver arriva…
Alors oui, il y a plein de projets qui "marchent" sans fondation (encore une fois : condition nécessaire mais non suffisante, cf FSF noyautée autour d'un Dieu) pour chapeauter, sans "contrat", mais ce "ça marche" n'est qu'un synonyme à "pour le moment il fait ce qui me plaît et ça merdera pour moi si il change d'avis".
, je ne suis absolument pas certain que cette personne arriverait à faire prévaloir sa "propriété"
Même si tu as raison, en pratique celui qui a le droit sur le nom de domaine peut tout rediriger (même si les admins serveurs ne veulent pas laisser la main, c'est leur droit si pas de contrat, faudra "juste" refaire les machines) et le procès prendra 10 ans, largement de quoi faire oublier le problème à la majorité, il faut se protéger avant dans tous les cas…
Bref, mon questionnement reste combien de merdes il faudra à des communautés pour qu'elles se décident à formaliser les droits de chacun dans leur communauté. En attendant, c'est celui qui a le plus de droits admin qui décide, pour le mieux… Ou le pire.
Ces tensions sont rien par rapport au contrôle d'une unique personne…
Je n'ai pas dit que la fondation résout tout (troll : on l'a vu avec la FSF où une fondation n'est qu'un cache-nez au contrôle indirect par une seule personne), juste que ça réduit le risque de pétage de plombs d'une personne.
c'est un peu glauque
C'est la vie en communauté… Après, ton exemple est caricatural (je ne connais pas assez mais j'ose croire qu'il pourrait en être autrement, si plus de moyens pour payer plus de monde que la gestion des emmerdeurs soit plus diffuse) et la plupart du temps ça marche pas mal dans les fondations, en tous cas mieux que quand une personne contrôle.
Tu pourrais croire que tout le monde bosse ensemble, mais même pas.
J'ai passé l'âge de croire que Mélenchon veut le bien du peuple même si il le dit (oui, je tente des combos de lancé de trolls). Chacun a son agenda. Des communautés fonctionnent mieux que d'autres, ça dépend des personnes, des règles, de la chance… et de la taille du projet.
C'est sans doute sur cette phrase qu'il y a la plus grande méprise d'une communauté : le site, le nom, le nom de domaine, n'appartiennent jamais à une communauté. Ces truc appartiennent à ceux qui ont les droits admin (site sur un nom de domaine), à ceux qui déposent la marque (le nom), et personne d'autre. Surtout pas une quelconque communauté.
Piwik, CentOS, pour ceux auxquels je pense la, mais il doit y en avoir beaucoup d'autres : rien de neuf. Il faudra un jour qu'une "communauté" comprenne que la paperasse chiante c'est important.
Pour CentOS par exemple, un cofondateur a appris de sa connerie et 50% du taf (et communication) est sur la création d'une fondation qui délègue les droits admin (donc l'admin physique n'a qu'une délégation de droit, c'est le board de la fondation qui décide).
Bref, ici la communauté n'a pas compris qu'elle travaillait gratos pour X et que X peut faire ce qu'il veut (au risque de perdre ses travailleurs gratos, mais ça peut valoir la peine des fois), surtout il peut changer (argent, argent…).
Si une communauté vous tient à cœur : faite la paperasse chiante pour monter une fondation/asso qui précisera les règles sur la communauté; si l'admin du nom de domaine refuse de transférer ses droit à la fondation, restez ou pas dans la communauté en sachant que vous passez du temps gratuit (vous y trouvez votre compte autrement) pour lui et pas pour la communauté (vous en êtes conscient). Sans ça, vous aurez toujours ce genre de "surprises" (qui ne sont pas des surprises en réalité, c'est banal que celui qui contrôle change d'avis).
voila, ça suffit pour savoir que ça ne pouvait que merder… Ce qui n'est pas écrit n'existe pas, combien de merdes faudra-t-il avoir pour que le monde le sache? autant pour ce genre de chose que pour sa vie perso (y compris couple, combien de gens se sont fait avoir par confiance aveugle envers l'autre… La confiance n’empêche pas d'écrire, et celui qui refuse d'écrire doit éveiller des alarmes sur la confiance).
Ce n'est pas pour rien que d'autres dont de l'administratif chiant pour créer des assos/fondations. Sans ça, celui qui contrôle le DNS a le pouvoir et fait ce qu'il veut.
Heureusement que ce n'est "que" de l'IRC, ça se refait facilement ailleurs (sous un autre nom car lui restera à celui qui en a le contrôle).
Parce que le vaccin contre le papillomavirus est assez nouveau (2006) et qu'il n'y a pas d'urgence (pas pareil qu'un truc comme genre… Covid-19), donc on peut se laisser le temps pour pas se faire taxer dans méchant qui veut imposer sans savoir les effets à long terme.
Perso, je fais vacciner mes enfants contre le papillomavirus (je tiens à mes enfants, donc je les protège quand c'est possible à la vue du peu de risques; en sachant que le vaccin se limite à certains papillomavirus, mais les plus dangereux c'est toujours ça de pris).
je réponds que c'est une question de droit et de responsabilité
La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres, et ta "responsabilité" a un impact sur la liberté des autres à ne pas se choper des trucs pourris. Donc non, ce n'est pas une question de droit et de responsabilité, bien au contraire : c'est une question de responsabilité collective. Il ne faut pas parler de responsabilité (individuelle) pour les vaccins.
Mais en parlant de "responsabilité", bizarrement les antivax n'ont pas du tout envie d'une loi qui condamnerai pour homicide involontaire tous les gens non vaccinés contre la rougeole est qui sont sur la chaîne de transmission (10ème, 20ème dans la chaine, même plus?) d'un mort, c'est "amusant".
Comme dis plus haut la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres!
Voila, tes questionnements contre les vaccins étant répondu et en plus de dit cette phrase, tu peux devenir pro-vaccin ;-), accepte ton destin.
sans donner d'opinons […] et libre de se faire vacciné, ou pas. Je ne prêche, ni pour l'un, ni pour l'autre.
"libre de se faire vacciné, ou pas" est ton opinion, tu n'as pas de cohérence dans ta réponse.
Et tu as largement donné ton opinion dans tes commentaires, pas qu'un peu, on a bien compris ton opinion.
Le problème est que la vaccination est la plus efficace si tout le monde (ou presque) se vaccine.
Que tu le veuilles ou non, quand tu dis "libre de se faire vacciner ou pas", tu dis explicitement que tu es OK pour que des personnes les plus faibles meurent juste parce que des gens capable d'avoir un vaccin ont peur d'un vaccin.
Ne te cache pas derrière une pseudo-liberté sur les vaccins, assume ta position : tu es pour laisser des gens mourir juste parce que tu n'as pas envie d'imposer la vaccination au nom d'une pseudo défense d'une pseudo liberté. Ça marche pour la rougeole en exemple de mon lien, ça marchera à terme aussi pour le Covid ou des gens propagent la mort (comprenant potentiellement la leur, en plus de celle des autres) facilement évitable ("on doit tous mourir un jour" n'est pas un argument recevable sur des morts facilement évitables) par "liberté" de ne pas accepter un vaccin (qui n'est qu'une liberté de propager la mort).
Donc ton jugement à 2 balles, tu le remballe, merci.
As-tu si honte de ta position théoriquement jolie mais pratiquement pourrie ?
Passons, on a bien compris que tu refuses de regarder en face les conséquences de ce que tu penses.
"You’re blocked"
Je ne savais même pas/plus qu'on se connaissait sur Twitter :-D
(mais pas de soucis, comme pour tout le monde ça se contourne et cette limitation de réponse pour qui on a envie n'est pas une fonctionnalité sur LinuxFr qui préfère que le choix de qui a le droit de répondre soit fait par la communauté qui lit que par une unique personne subjective donc je peux toujours te répondre ici)
envoyer une vidéo de quelques dizaines de secondes
J'ose espérer que la durée ne compte pas car la seule bonne méthode est d'envoyer pendant le "live", en temps réel, et de s'adapter au débit, la vidéo devrait prendre en compte la «réquisition» (tu dois pouvoir avoir un délai dans la seconde entre la capture et la dispo sur le serveur si tu t'y prends bien techniquement).
De nos jours on peut envoyer à quelques Mbps à pas mal d'endroits, et même 500 kbps sont largement suffisants pour avoir une qualité suffisante pour le besoin (on n'est pas en train de préparer le prochain film pour le cinéma en 8K + audio 22.2, mais garder une preuve de gestes et sons)
Ensuite, très égoïstement, si les gens veulent pas d'un vaccin, ça fait plus pour moi ou pour d'autres qui en veulent.
Aujourd'hui : oui, à cause de la rareté et donc vaut mieux être dans la vacciné que non vacciné.
Demain : un handicap pour éradiquer la maladie.
C'est bien le problème qu'on dépend tous en tant que peuple (pas que de France, mais bien du monde) de la bêtise de ceux qui fuient leurs responsabilités sous excuse bidon X ou Y… (et on n'aurait pas à gérer les anti-passe si il n'y avait pas les antivax).
Je ne sais pas si le plateau est lié à des questions logistiques (les USAs, c'est quand même vide comme pays), ou politiques, ou autre, mais ça donne une idée.
NY ce n'est pas vide et pourtant ils ont du stock qu'ils n'arrivent pas à refourguer. C'est plus les gens, je vois peu de chance qu'ils aillent au dessus de 60% sans l'aide de la population ado (qui vient d'être autorisée à prendre un vaccin).
De l'autre, Israel est sur un plateau à 60% depuis quelques semaines,
Bon, allez, comme je suis confiant qu'on a moins d'antivax en France qu'en Israel (motif religieux etc), je tente de parier 70% pour la France fin de l'été (85-90% des adultes, bon ça va être chaud si on compare à la rougeole qui tape dans les 90% malgré l'obligation, mais bon ça ne me coûte rien d'imaginer y arriver :) et peut-être que les ados aideront).
J'ai personnellement été surpris de voir la proportion des gens contre les vaccins en France
il faut faire très attention avec ces sondages : déjà, celui que cite date de novembre 2020, avec 0 injection, et pas mal de gens avaient peur de "servir de cobaye" devant l'inconnu. Depuis, peu de problèmes et les gens changent d'avis (flemme de retrouver les sondages à jour mais de tête on passe de ~50 à ~70 facile).
De plus, les français ont une grosse réputation pas forcément déméritée de râler mais de faire quand même (surtout si le passe sanitaire leur fera faire un test PCR pour leur concert préféré, ce qui est de bonne guerre face à leur bêtise). Rendez-vous en septembre et ont fait le bilan. Je parie sur mini 60% (je pense 70% mais je prend une marge de sécurité :) ) de la population ayant au moins 1 dose (soit ~75% des 18+ ans, en attendant l'autorisation pour les 12-17 qui pourrait sera sans doute donnée d'ici la), et toi?
J'avais la flemme de chercher le taux exact lors de ma réponse.
bon, tu veux m'y pousser donc : Évolution du taux de mortalité maternelle dans l'Europe de l'ouest
dans les 1-2%, ce qui n'enlève rien à l'exemple (et les 10% je peux de mauvaise foi les approcher avec 1-0.984.5 :-p ). Contre 0.01% aujourd'hui.
Je prend le 0.01% (qui est toujours trop surtout qu'on sait que la moitié est due à des problèmes de protocole qui sont évitables, mais largement mieux que 1-2%).
les phrases du type "si t'as pas mieux à proposer, ne fais pas de critique", "Fallait le dire plus tôt", "c'est la seule solution"… sont de faux arguments qui ne permettent pas de faire avancer les idées.
J'ai répondu ça pour une seule raison : la personne est contre ce qui est proposé sans pouvoir expliquer vraiment pourquoi (risque/bénéfice). C'est sans contre-proposition, c'est avec un vide argumentaire ("vous n'aurez pas l'info sur moi, point") qu'on ne peut pas avancer, les idées avancent pas de soucis, le passe arrive. Et surtout… On s'en fout des gens contre le passe sanitaire, elles seront bloquées à l'entrée et les autres pourront, c'est ce qui compte pour ces autres surtout que les personnes bloquées auront montré que ce n'est pas de la discrimination, juste du ouin-ouin sans explication.
il marche mieux pour un confinement strict : il est parfois (souvent ?) nécessaire d'être plus complexe, comme l'a bien montré le fil sur l'opposition libertés / sécurité.
A fond! Justement, on parle d'une liberté perdue très faible (bouh, faut faire un test et en montrer la preuve) contre un gains assez fort (le vaccin est efficace qu'à 95%, oui je sais, et? Justement, ratio risque/bénéfice d'un truc qui a un faible coût… Merci pour la démonstration)
me posent plusieurs problèmes […] mais cela ouvre surtout le chemin à de possibles évolutions bien plus drastiques, en particulier si le taux de vaccination est insuffisant
La où tu vois un problème, je vois une solution. Si les gens refusent de se faire vacciner, qu'ils en assument les conséquences (et les autres se taperont ce passe en attendant, faute de mieux, en les regardant méchamment car on pourrait se passer du passe si elles se faisaient vacciner).
une autre solution est de rendre le vaccin obligatoire et tracer autrement que le passe, mais on va dire encore que c'est horrible etc..
j'avoue que d'un point de vue scientifique je suis vraiment très partagé sur les vaccins :
Gloups, bon ben la on ne peut que s'arrêter, vu la démonstration risque/bénéfice démontré depuis des dizaines d'années sur le principe, et vu la démonstration de l'efficacité sur les décès pour ceux du coVid (et les impacts sont tracés, c'est bien noté que c'est une procédure d'urgence, même que des gens en sortent ce qui les arrangent et du coup on plus peur d'un vaccin qui tue un peu qu'un virus qui tue plus, cf le psychodrame AstraZeneca en France quand le RU et l'Allemagne prend tout ce qu'ils peuvent)…
mais je pense que d'un point de vue de société la route du vaccin ne devrait pas être aussi évidente ("c'est la seule, à risque quasi-nul"), et ceux qui émettent des critiques montrés du doigt.
Argumente donc, parce que sinon : si, vu qu'il n'y a aucun argument concret pour le moment par rapport à l'urgence.
Bref, il est temps sans doute de s'arrêter, de toutes façons les gens "anti" ne seront jamais convaincus, ils feront ensuite comme tout le monde, pour le moment il y a trop peu de vaccin (hormis AstraZeneca en France mais c'est un autre sujet) par rapport à la demande et convaincre ceux qui ne veulent pour le moment pas n'est pas encore nécessaire (si j'ai bien suivi, le problème des 80+ qui bloquent autour de 80% est plus un problème d'aller vers eux et leur faire comprendre que d'un refus net).
Encore une fois, les meilleurs défenseurs du passe sont ceux qui disent être contre, ils montrent le vide argumentaire et donc les autres en concluent qu'il n'y a pas de soucis.
Donc on ne peut pas vraiment dire que tout le monde a accès au vaccin,
C'est ce que je voulais dire par "en attendant" : sous réserve de livraison, qui est une gestion de flux et non pas une discrimination en soit (la discrimination est, du moins dans ma compréhension, le refus d'accepter une personne pour X alors qu'on a la capacité sur X, ici on n'a pas la capacité sur X).
Ce qui est violent est de parler de discrimination (l'étoile jaune n'est pas de mon fait, plein d'antivax et/ou anti-passe le sous-entendent, en mettant… "discrimination" à toutes les sauces, sans comprendre ce que c'est, d'en parler juste quand on demande une preuve d'un geste que tout le monde peut faire).
Si au moins le test PCR était payant (discrimination suivant le revenu, genre un test PCR à 80 € pour avoir le droit d'aller à un concert gratuit, ça éliminerait pas mal de monde), mais en France même pas (coût supporté par la communauté, donc en fonction du revenu)… Dans d'autres pays, le problème du passe sanitaire pour voyager est que le test PCR est payant et pas qu'un peu (80 € en Allemagne, 120 € en Suisse… Un français faisant un A/R dans ces pays fera sons test gratuitement pour l'aller mais devra payer pour le retour).
Encore une fois, je suis le dernier à apprécier de me faire rentrer un truc dans le nez (je n'ai toujours pas accès à un vaccin, même pas la première dose, comme toi), mais les gens contre ce passe sanitaire ne proposent, sans même parler du manque d'argument réel contre, absolument rien en alternative à part laisser les gens les plus faibles crever donc à défaut je fais ce charcutage de nez et montre la signature correspondante, tout comme je montre le carnet de vaccination (vieille version de ce passe sanitaire, pour un truc bien plus important que d'aller faire la fête) pour l'école et/ou pour aller en Guyanne (limitation de déplacement en France si tu refuses de montrer la vieille version de ce passe sanitaire), bref la critique est bien plus sur la sur-réaction "Vous n'avez pas à savoir" (si, on a à savoir, justement) sans aucune explication cohérente sur le pourquoi par rapport à ce qui existe déjà depuis des lustres (le gouvernement n'a inventé aucun principe nouveau, juste adapté à une pandémie qui n'est pas qu'en Guyane comme la fièvre jaune, et ce en attendant que le vaccin soit dispo à grande échelle).
Bref, notre discussion porte plus sur de la sémantique je crois :).
tout mes collègues directs aux USA
Mes amis USA me disent que leur problème est maintenant de convaincre ceux qui restent à vacciner, je sais bien… on n'a pas les mêmes problèmes, clairement! Ils ne sont même pas à 50% de 1ère vaccination, même Israël à la pointe stagne autour de 60%, mais je doute fortement que ce sera facile pour nous même quand on aura atteint ce niveau vu le nombre de personnes toujours motivées à l'avoir. Il semble que les européens ont certes leur grands "anti" qui parlent fort mais qu'il y a plus de monde qu'ailleurs qui veut le vaccin.
Cette histoire de passe sanitaire devrait donc être de l'histoire ancienne dans pas très longtemps…
Faisons court, le reste a été dit et ce ne sera pas mieux accepté en ré-expliquant :
Vous n'aurez pas de certificat justifiant de ce fait par contre ;) […] Ne demandez pas aux autres de se justifier.
un truc loupé dans cette tirade : on ne te demande rien, aucune obligation ne t'es faite d'aller à des endroits nécessitant le passe sanitaire.
En conclusion, si vous avez peur de mourir, restez chez vous.
Inversons : en conclusion, si vous avez peur de montrer votre passe sanitaire (alors que ça se fait depuis des lustres pour se déplacer dans certaines régions françaises sans que ça vous ai fait le moindre effet), restez chez vous, personne ne vous demande de venir (et ce n'est pas de la discrimination, le premier truc "à côté de la plaque" est d'utiliser ce mot).
Que ceux qui sont gênés sans pouvoir expliquer pourquoi restent chez eux, vraiment aucun soucis.
des applications qui ne sont rien d'autre que des lecteurs de DRM
Ho merde, toutes ces logiciels libres qui vérifient des signatures, c'est des horreurs? Désolé, le libre n'est pas ce que tu penses, il permet aussi des choses que tu n'aimes pas. C'est ce qui fait sa force : il n'est pas sectaire.
dans le but de les discriminer en groupes…
Oui, on connaît la rengaine de l'étoile jaune, dommage que ça ne soit pas ça…
Aucune discrimination : les juifs et les homos ne pouvaient pas changer (discrimination), ici tout le monde peut aller faire un test PCR ou prendre un vaccin.
Tout le monde = aucune discrimination.
ça ne vous choque pas?
Demander au gens de ne pas propager la mort, désolé non ça ne me choque pas. En fait, tu ajoutes par tes grandes phrases (vides) un argument pour le passe sanitaire pour tous (même les petits groupes etc) en montrant que tu n'as rien en pratique contre lui tout en étant "choqué".
Rappelons que le passe sanitaire n'est que la version numérique d'un carnet de vaccination qu'on demande depuis longtemps pour aller dans certaines régions françaises pour raisons sanitaires (comme c'est "bizarre" d'utiliser la même méthode contre le même problème…), on a l'impression que les gens découvrent cette "horreur" qui ne les dérangeait pas du tout quand ça ne les concernait pas, "étonnement".
Heureusement il y a encore la CNIL qui émmet des inquiétudes,
Oui, il y a des inquiétudes, mais… Avec tes grandes phrases vides leurs inquiétudes deviennent inaudibles, trop de bruit qui les cache.
un jour on parlera peut-être des inquiétudes, quand les bêtises genre "discrimination" seront virées afin de pouvoir débattre objectivement.
Je ne suis pas antivax,
Et pourtant tu utilises leurs pseudo-arguments genre discrimination, quand personne n'est interdit de faire un test PCR en attendant le vaccin qui est limité à personne.
Rappelons aussi que tu n'as aucune meilleure suggestion pour ne pas propager la mort, ni explique que tu accepterais ce niveau de morts par rapport à un passe sanitaire qui enlève si peu de liberté (c'est trop, mais moins que le taux de morts du CoVid donc en attendant que CoVid se barre faute d'avoir ton savoir à proposer une alternative moins "liberticide"…).
Espérance de vie d'une femme à l'accouchement il y a 200 ans : 90% (cool… bon ça fait quand même 10% qui y passaient, chiant une fois sur dix fallait se trouver une remplaçante, mais bon "l'humanité s'en est toujours sortie" alors pas grave).
50% des enfants mourraient avant l'âge de 10 ans il y a 200 ans.
Oui, l'humanité s'en est toujours sortie. Je préfère toutefois la version de maintenant à 50% de perte avant les 10 ans de mes enfants.
En revanche, les mesures totalitaires, dans les sociétés humaines, c'est plus récent, et on connaît les conséquences de toutes ces dérives.
Parler de mesures totalitaires dès qu'on enlève la moindre "liberté" n'est par contre pas nouveau. J'ai parlé de la ceinture de sécurité, une autre personne a rappelé la liberté de la cigarette, avant l'alcool était une excuse pour tuer (en voiture, attention), tout ces trucs limités de nos jours ont eu leur combattant "c'est une mesure totalitaire".
Et surtout, proposez des alternatives à des solutions qui vous enlève si peu de "libertés". La, on voit juste des gens "contre" sans rien proposer d'autre que de laisser crever les gens pas assez forts pour résister, super mais sans moi.
Si vous avez de vrais arguments, sortez les. Pour le moment vous vous réfugiez derrière une "liberté" qui montre que vous n'avez aucun argument contre le passe sanitaire, vous en êtes en pratique les meilleurs défenseurs en montrant l'absence d'argument réel contre :).
Très bon exemple!
A une époque pas si lointaine, des gens ont balancé l'argument de liberté enlevée, que cette obligation était une horrible atteinte au libre arbitre de chacun, alors que ce dont on parlait ne tuait que soit-même (même pas les autres, contrairement à la pandémie), oui je parle de… La ceinture de sécurité. Ca permet la liberté de ne pas perdre un proche si bêtement, au prix d'une liberté non essentielle.
L’État m'enlève plein de libertés… Non essentielles, pour préserver ma vie; je suis heureux de vivre à un endroit qui a 11 vaccins obligatoires que dans un endroit qui a 11 maladies bien pourries). Tout en acceptant la mort (la voiture n'est pas interdite etc).
mais la mort fait partie de la vie.
Je me bats assez sur le sujet (je prend des risques… calculés) avec d'autres pour savoir que des gens ne veulent aucun risque… avec une aptitude à négliger le risque de ce qui leur plaît, forcément :).
j'expose juste mon opinion personnel.
Et je te répond juste que sur ce point, elle est merdique : si tu as des arguments, expose-les, ne te réfugies pas derrière une expression que tu n'as pas compris (rappelons, pour ceux ayant eu la flemme de suivre le lien et le lire, que Franklin disait l'inverse de ce que les gens pensent qu'il a signé : Franklin était contre la liberté de garder son argent pour soit, et était pour la liberté d'avoir une défense souveraine : si on transpose à l'arrache, on pourrait dire que Franklin serait sans doute contre les gens refusant de se soumettre à un petit passe sanitaire et il pourrait être pour la liberté de ne pas se prendre un virus).
Une opinion, soit, mais sans (te) mentir alors, que ce soit ton opinion et non pas un préjugé répété sans réflexion.
Tu as un credo, mais es-tu sûr de tout ce qu'il implique quand il n'a aucune différence sur la notion de liberté? Ton credo dit qu'il faut supprimer l'obligation peu dérangeante de la ceinture de sécurité, en es-tu conscient? Et si tu penses mettre une différence sur la notion de liberté, penses-tu vraiment que tu arriveras à caser ta liberté de ne pas montrer un passe sanitaire pendant une pandémie (cette partie est importante, pour la hiérarchisation) contre la liberté des autre de ne pas choper un truc que tu pourrais fortement (cf pandémie) leur refiler? Acceptes-tu la liberté des gens qui ne peuvent pas avoir de vaccin contre la rougeole de mourir bêtement, liberté qui va de pair avec la liberté de ne pas accepter la vaccination contre la rougeole?
Comme tu parles de ton opinion personnelle et non d'une phrase passe-partout, tu peux expliquer et défendre ton opinion -;) : pourquoi cette suppression de liberté non essentielle est plus importante pour toi qu'une suppression de liberté essentielle (ne pas mourir juste parce qu'une personne n'a pas voulu faire un test).
PS : soyons clair, on parle de période pandémie, donc avec risques forts; pas hors période de pandémie, et pas si on a d'autres méthodes que tu es libre de suggérer pour éviter cette limitation de liberté non essentielle (ça reste une suppression de liberté, alors si on peut avoir une solution qui l'évite, ça serait encore mieux). En attendant, que la vaccin anti-covid devienne le 12ème vaccin obligatoire sera un moindre mal.
Le credo, moins de liberté pour plus de sécurité, c'est pas le mien.
Aux USA, cette affirmation est utilisée pour laisser n'importe qui ou presque avoir la "liberté" d'avoir une arme, résultat des milliers de gens ont la la "liberté" de mourir sous des balles chaque année, contrairement à la France (par exemple) où on limite ta liberté pour laisser à d'autres la liberté de vivre.
Rappelons que la phrase de référence a une compréhension et une utilisation erronées et approximatives (par exemple on oubliant le mot "essentielle" comme ici : la liberté de vivre me parait largement plus essentielle que la liberté de ne pas avoir de passe sanitaire).
Cette phrase seule balancée comme ça rend très facile de t’éliminer d'un débat en pensant que tu raconte n'importe quoi et qu'on n'a pas envie de ta liberté de me tuer, et que donc on n'écoutera pas même si tu as de meilleurs arguments. Faut peut-être un jour arrêter ces phrases passe-partout qui ne convainquent que ceux qui veulent être convaincus, mais font que les dérives potentielles sont ignorée faute de gens capables de les expliquer de manière objective.
Il y a une pandémie. Des gens qui pensent qu'elle n'existe pas et qui imaginent que les vaccins vont modifier leur ADN et mettre des puces 5G dans leur corps, ces gens n'ont aucun problème à filer la mort à d'autres sous excuse X ou Y. Si tu as une meilleure idée que celle du gouvernement pour laisser aux gens la liberté de vivre, de ce protéger tout en profitant quand même de la vie, n'hésite pas à nous en faire part plutôt qu'une phrase passe partout démagogique, perso cette solution est pour moi comme la démocratie : la pire des solutions à part toutes les autres connues (et non, je ne suis pas assez masochiste pour apprécier qu'on m'enfonce un truc dans le nez tant que je ne suis pas vacciné, et non, je n'ai pas de solution toute faite pour convaincre les antivax que les vaccins, passés et actuels, ont prouvé largement leur gains par rapport aux risques).
Ce champs sert théoriquement à mieux (il faut vite le dire, parfois ce qui est visible n'est pas ce qui est indiqué sur la CI, et certains veulent ce qui est indiqué sur la CI quand d'autre veulent ce qu'ils voient) identifier une personne, mais il est présent pour un test et pas pour un vaccin. Et ce dans un même document, un même "passe".
Et la taille min est "1", avec 2 valeurs possibles, ça va encore être rigolo quand il va y avoir par exemple un allemand qui a ni M ni F (il peut y avoir X, ou vide, sur leur carte d'identité), si il y a trop de tests de conformité.
Ils n'auront réussi qu'à 50% à évoluer sur la notion arbitraire de genre… peut-être bon pour une prochaine plainte pour montrer l'inutilité…
Un classique :
- L'un veut du caricatural "interdire tout au de X Go" sans d'abord réfléchir à l'idée balancée et ses problématiques (comme son mentor "au dessus de X € je prend tout")
- L'autre lui trouve des contre-exemples tout autant caricaturaux (juste pour faire pleurer dans les chaumières, car si limite il y a elle serait largement supérieure à l'usage en exemple) pour ne pas faire l'idée du tout.
C'est triste que chacun des intervenants ne pense qu'à moissonner son électorat à coup de grandes phrases caricaturales plutôt que d'être constructif, car à la base l'idée sous-jacente n'est pas si mal si on la dimensionne bien (taxer au dessus de X Go sans interdire quoi que soit en fléchant sur ce qui consomme le moins, interdire non pas la conso mais les "gros" forfaits incitatifs à la consommation etc).
Bref, le tweet est trompeur : ce n'est pas "quelqu'un", mais 2 personnes qui disent des conneries.
Ils en sont à un niveau ou le piratage est largement limité à des gens qui font ça pour le sport ou le principe.
ils avaient compris le problème, c'était pas mal… Mais les mauvaises habitudes revenant vite, les voilà à segmenter leur offre et il faut 36 abonnements pour pouvoir avoir l'ensemble de ce qui est dispo, ce qui va relancer la machine "alternative" à force et pas que pour les sportifs.
Ils sont quand même désespérants.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion LinuxFr.org et la modération, le 3 mai 2021. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mai 2021 à 08:58.
Cette phrase est un peu forte en victimisation : les gens sont différents, ont des avis différents, si tu cherches que des messages gentils une seule solution : être dictateur tuant les gens au moindre commentaire désobligeant.
Hors de ça où de parler dans le vide, tu auras des gens qui critiquent, et même pire, si tu n'as pas çà il faut se demander si il n'y a pas un soucis.
Bref, une critique ne veut pas dire ne pas apprécier, comme une critique ne veut pas dire que la majorité ne trouverait pas ça bien.
Ma critique sera donc non pas sur la dépêche mais sur la dernière phrase du commentaire auquel je répond car il a comme sous-entendu généraliste de culpabiliser les gens qui ont une critique à dire, et que c'est dommage car tout le reste (dépêche, autres phrases et commentaires etc) sont bien posés en réponse à une critique lourdingue répétée sans aucun argument.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3. Dernière modification le 20 mai 2021 à 18:14.
Et dire qu'il suffirait d'avoir des arguments cohérents, factuels, et non des ressentis basé sur quelques personnes elles-même ayant des ressentis et des coupables pré-désignés, même si un ministre de l'intérieur pense que l'avis du boucher-charcutier (ressenti) est plus intéressant que celui de l'INSEE (factuel), pour ne pas se prendre des réponses qui expliquent des faits de base non encore compris (Renault est courageux, perso j'ai lâché).
PS pour ceux critiquant la dureté de certaines de mes réponses : oui, je sais, je reprend mes travers, je m'arrête donc après ce commentaire.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 6. Dernière modification le 20 mai 2021 à 10:18.
Merci (pour ce passage mais aussi le reste comme "l'école est obligatoire", ce fantasme), je n'avais pas le courage de le faire.
Ca reste fou comme les gens peuvent cautionner la peur de risque 1/1000000 (documenté et non caché) pour justifier de laisser ne pas protéger les autres (on parle bien des autres, le refus de se vacciner a un impact sur les autres) d'un risque sur 1/100. Certes l'auteur dit avoir vacciné ses enfants ce qui est déjà un début, mais le bien commun est d'avoir un discours pour que les autres arrêtent de refuser, pas rester "neutre" (ça fait aussi du mal).
Et je sais bien que cette réaction émotionnelle n'a rien de nouveau, on m'avait déjà sorti vouloir prendre la voiture plutôt que l'avion pour un même trajet, par peur de mourir dans un crash d'avion (je vous laisse regarder les stats par km de mortalité voiture contre avion… On parle juste plus souvent des accidents d'avion que des accidents de voiture, on a tellement pris l'habitude des morts en voiture, et hop belle déformation dans la tête des gens…)
[^] # Re: Rien n'appartient à une "communauté"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Multiple démissions dans l'équipe du réseau IRC Freenode. Évalué à 10.
Pour les français, j'ai même un bon exemple ;-).
[^] # Re: Rien n'appartient à une "communauté"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Multiple démissions dans l'équipe du réseau IRC Freenode. Évalué à 4. Dernière modification le 20 mai 2021 à 08:44.
Mais c'est bien la l'erreur : ce qui est connu est… Tout ce qui est autour de ce DNS, pour y revenir.
Ce n'est pas une entreprise quelconque qui prend une marque à quelqu'un d'autre (ton exemple de "marque connue"), c'est le propriétaire du nom de domaine (la seule chose que tout le monde voit partout, donc… Ce qui fait la marque!) qui fait un truc qui ne te plaît pas à un tiers qui n'a aucun droit sur la marque, même si il a été admin bénévole pendant 10+ ans, ce qui n'a aucun lien : le seul contrat qui existe est entre le gestionnaire du DNS et l'acheteur du nom de domaine).
Je dis exactement le contraire ;-) : il FAUT que les gens arrêtent d'imaginer le monde Bisounours, et préparent AVANT le problème comment gérer ensemble le problème.
Ici, il y a des gens qui démissionnent… Mais en fait ils n'avaient pas de contrat, ni dans un sens ni dans l'autre, donc ce qui devait arriver arriva…
Alors oui, il y a plein de projets qui "marchent" sans fondation (encore une fois : condition nécessaire mais non suffisante, cf FSF noyautée autour d'un Dieu) pour chapeauter, sans "contrat", mais ce "ça marche" n'est qu'un synonyme à "pour le moment il fait ce qui me plaît et ça merdera pour moi si il change d'avis".
Même si tu as raison, en pratique celui qui a le droit sur le nom de domaine peut tout rediriger (même si les admins serveurs ne veulent pas laisser la main, c'est leur droit si pas de contrat, faudra "juste" refaire les machines) et le procès prendra 10 ans, largement de quoi faire oublier le problème à la majorité, il faut se protéger avant dans tous les cas…
A noter que les démissionnaires semblent avoir compris le problème car ils promettent une association pour chapeauter, mais pour le moment ils faut croire l'admin du site sur parole car pas une trace de document (ni légal, ni brouillon). Ca prend du temps, pour le remplaçant de CentOS il a fallu quelques mois pour pondre les infos sur la fondation (noter le "©" et le nom associé sur chaque page du site, justement même si hack du DNS on sait que le contenu est la propriété de la fondation, pas le cas sur Libera pour le moment), on verra si les gens derrière sont prêt à changer leur méthodes pour que ça ne se reproduise plus pour eux…
Bref, mon questionnement reste combien de merdes il faudra à des communautés pour qu'elles se décident à formaliser les droits de chacun dans leur communauté. En attendant, c'est celui qui a le plus de droits admin qui décide, pour le mieux… Ou le pire.
[^] # Re: Rien n'appartient à une "communauté"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Multiple démissions dans l'équipe du réseau IRC Freenode. Évalué à 2.
Ces tensions sont rien par rapport au contrôle d'une unique personne…
Je n'ai pas dit que la fondation résout tout (troll : on l'a vu avec la FSF où une fondation n'est qu'un cache-nez au contrôle indirect par une seule personne), juste que ça réduit le risque de pétage de plombs d'une personne.
C'est la vie en communauté… Après, ton exemple est caricatural (je ne connais pas assez mais j'ose croire qu'il pourrait en être autrement, si plus de moyens pour payer plus de monde que la gestion des emmerdeurs soit plus diffuse) et la plupart du temps ça marche pas mal dans les fondations, en tous cas mieux que quand une personne contrôle.
J'ai passé l'âge de croire que Mélenchon veut le bien du peuple même si il le dit (oui, je tente des combos de lancé de trolls). Chacun a son agenda. Des communautés fonctionnent mieux que d'autres, ça dépend des personnes, des règles, de la chance… et de la taille du projet.
[^] # Rien n'appartient à une "communauté"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Multiple démissions dans l'équipe du réseau IRC Freenode. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mai 2021 à 21:14.
C'est sans doute sur cette phrase qu'il y a la plus grande méprise d'une communauté : le site, le nom, le nom de domaine, n'appartiennent jamais à une communauté. Ces truc appartiennent à ceux qui ont les droits admin (site sur un nom de domaine), à ceux qui déposent la marque (le nom), et personne d'autre. Surtout pas une quelconque communauté.
Piwik, CentOS, pour ceux auxquels je pense la, mais il doit y en avoir beaucoup d'autres : rien de neuf. Il faudra un jour qu'une "communauté" comprenne que la paperasse chiante c'est important.
Pour CentOS par exemple, un cofondateur a appris de sa connerie et 50% du taf (et communication) est sur la création d'une fondation qui délègue les droits admin (donc l'admin physique n'a qu'une délégation de droit, c'est le board de la fondation qui décide).
Bref, ici la communauté n'a pas compris qu'elle travaillait gratos pour X et que X peut faire ce qu'il veut (au risque de perdre ses travailleurs gratos, mais ça peut valoir la peine des fois), surtout il peut changer (argent, argent…).
Si une communauté vous tient à cœur : faite la paperasse chiante pour monter une fondation/asso qui précisera les règles sur la communauté; si l'admin du nom de domaine refuse de transférer ses droit à la fondation, restez ou pas dans la communauté en sachant que vous passez du temps gratuit (vous y trouvez votre compte autrement) pour lui et pas pour la communauté (vous en êtes conscient). Sans ça, vous aurez toujours ce genre de "surprises" (qui ne sont pas des surprises en réalité, c'est banal que celui qui contrôle change d'avis).
# Quand on lit les complaintes... c'était écrit d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Multiple démissions dans l'équipe du réseau IRC Freenode. Évalué à 10.
"The informal terms of that arrangement"
voila, ça suffit pour savoir que ça ne pouvait que merder… Ce qui n'est pas écrit n'existe pas, combien de merdes faudra-t-il avoir pour que le monde le sache? autant pour ce genre de chose que pour sa vie perso (y compris couple, combien de gens se sont fait avoir par confiance aveugle envers l'autre… La confiance n’empêche pas d'écrire, et celui qui refuse d'écrire doit éveiller des alarmes sur la confiance).
Ce n'est pas pour rien que d'autres dont de l'administratif chiant pour créer des assos/fondations. Sans ça, celui qui contrôle le DNS a le pouvoir et fait ce qu'il veut.
Heureusement que ce n'est "que" de l'IRC, ça se refait facilement ailleurs (sous un autre nom car lui restera à celui qui en a le contrôle).
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 2. Dernière modification le 19 mai 2021 à 14:43.
Parce que le vaccin contre le papillomavirus est assez nouveau (2006) et qu'il n'y a pas d'urgence (pas pareil qu'un truc comme genre… Covid-19), donc on peut se laisser le temps pour pas se faire taxer dans méchant qui veut imposer sans savoir les effets à long terme.
Perso, je fais vacciner mes enfants contre le papillomavirus (je tiens à mes enfants, donc je les protège quand c'est possible à la vue du peu de risques; en sachant que le vaccin se limite à certains papillomavirus, mais les plus dangereux c'est toujours ça de pris).
La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres, et ta "responsabilité" a un impact sur la liberté des autres à ne pas se choper des trucs pourris. Donc non, ce n'est pas une question de droit et de responsabilité, bien au contraire : c'est une question de responsabilité collective. Il ne faut pas parler de responsabilité (individuelle) pour les vaccins.
Mais en parlant de "responsabilité", bizarrement les antivax n'ont pas du tout envie d'une loi qui condamnerai pour homicide involontaire tous les gens non vaccinés contre la rougeole est qui sont sur la chaîne de transmission (10ème, 20ème dans la chaine, même plus?) d'un mort, c'est "amusant".
Voila, tes questionnements contre les vaccins étant répondu et en plus de dit cette phrase, tu peux devenir pro-vaccin ;-), accepte ton destin.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3. Dernière modification le 19 mai 2021 à 14:23.
"libre de se faire vacciné, ou pas" est ton opinion, tu n'as pas de cohérence dans ta réponse.
Et tu as largement donné ton opinion dans tes commentaires, pas qu'un peu, on a bien compris ton opinion.
Le problème est que la vaccination est la plus efficace si tout le monde (ou presque) se vaccine.
Que tu le veuilles ou non, quand tu dis "libre de se faire vacciner ou pas", tu dis explicitement que tu es OK pour que des personnes les plus faibles meurent juste parce que des gens capable d'avoir un vaccin ont peur d'un vaccin.
Ne te cache pas derrière une pseudo-liberté sur les vaccins, assume ta position : tu es pour laisser des gens mourir juste parce que tu n'as pas envie d'imposer la vaccination au nom d'une pseudo défense d'une pseudo liberté. Ça marche pour la rougeole en exemple de mon lien, ça marchera à terme aussi pour le Covid ou des gens propagent la mort (comprenant potentiellement la leur, en plus de celle des autres) facilement évitable ("on doit tous mourir un jour" n'est pas un argument recevable sur des morts facilement évitables) par "liberté" de ne pas accepter un vaccin (qui n'est qu'une liberté de propager la mort).
As-tu si honte de ta position théoriquement jolie mais pratiquement pourrie ?
Passons, on a bien compris que tu refuses de regarder en face les conséquences de ce que tu penses.
[^] # Apparté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien UVP (Urgence violences policières), une application mobile pour filmer les violences policières . Évalué à 1. Dernière modification le 19 mai 2021 à 09:15.
"You’re blocked"
Je ne savais même pas/plus qu'on se connaissait sur Twitter :-D
(mais pas de soucis, comme pour tout le monde ça se contourne et cette limitation de réponse pour qui on a envie n'est pas une fonctionnalité sur LinuxFr qui préfère que le choix de qui a le droit de répondre soit fait par la communauté qui lit que par une unique personne subjective donc je peux toujours te répondre ici)
[^] # Re: Détail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien UVP (Urgence violences policières), une application mobile pour filmer les violences policières . Évalué à 4.
J'ose espérer que la durée ne compte pas car la seule bonne méthode est d'envoyer pendant le "live", en temps réel, et de s'adapter au débit, la vidéo devrait prendre en compte la «réquisition» (tu dois pouvoir avoir un délai dans la seconde entre la capture et la dispo sur le serveur si tu t'y prends bien techniquement).
De nos jours on peut envoyer à quelques Mbps à pas mal d'endroits, et même 500 kbps sont largement suffisants pour avoir une qualité suffisante pour le besoin (on n'est pas en train de préparer le prochain film pour le cinéma en 8K + audio 22.2, mais garder une preuve de gestes et sons)
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0.
Aujourd'hui : oui, à cause de la rareté et donc vaut mieux être dans la vacciné que non vacciné.
Demain : un handicap pour éradiquer la maladie.
C'est bien le problème qu'on dépend tous en tant que peuple (pas que de France, mais bien du monde) de la bêtise de ceux qui fuient leurs responsabilités sous excuse bidon X ou Y… (et on n'aurait pas à gérer les anti-passe si il n'y avait pas les antivax).
NY ce n'est pas vide et pourtant ils ont du stock qu'ils n'arrivent pas à refourguer. C'est plus les gens, je vois peu de chance qu'ils aillent au dessus de 60% sans l'aide de la population ado (qui vient d'être autorisée à prendre un vaccin).
Bon, allez, comme je suis confiant qu'on a moins d'antivax en France qu'en Israel (motif religieux etc), je tente de parier 70% pour la France fin de l'été (85-90% des adultes, bon ça va être chaud si on compare à la rougeole qui tape dans les 90% malgré l'obligation, mais bon ça ne me coûte rien d'imaginer y arriver :) et peut-être que les ados aideront).
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0.
il faut faire très attention avec ces sondages : déjà, celui que cite date de novembre 2020, avec 0 injection, et pas mal de gens avaient peur de "servir de cobaye" devant l'inconnu. Depuis, peu de problèmes et les gens changent d'avis (flemme de retrouver les sondages à jour mais de tête on passe de ~50 à ~70 facile).
De plus, les français ont une grosse réputation pas forcément déméritée de râler mais de faire quand même (surtout si le passe sanitaire leur fera faire un test PCR pour leur concert préféré, ce qui est de bonne guerre face à leur bêtise). Rendez-vous en septembre et ont fait le bilan. Je parie sur mini 60% (je pense 70% mais je prend une marge de sécurité :) ) de la population ayant au moins 1 dose (soit ~75% des 18+ ans, en attendant l'autorisation pour les 12-17 qui pourrait sera sans doute donnée d'ici la), et toi?
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 2.
J'avais la flemme de chercher le taux exact lors de ma réponse.
bon, tu veux m'y pousser donc : Évolution du taux de mortalité maternelle dans l'Europe de l'ouest
dans les 1-2%, ce qui n'enlève rien à l'exemple (et les 10% je peux de mauvaise foi les approcher avec 1-0.984.5 :-p ). Contre 0.01% aujourd'hui.
Je prend le 0.01% (qui est toujours trop surtout qu'on sait que la moitié est due à des problèmes de protocole qui sont évitables, mais largement mieux que 1-2%).
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à -2.
J'ai répondu ça pour une seule raison : la personne est contre ce qui est proposé sans pouvoir expliquer vraiment pourquoi (risque/bénéfice). C'est sans contre-proposition, c'est avec un vide argumentaire ("vous n'aurez pas l'info sur moi, point") qu'on ne peut pas avancer, les idées avancent pas de soucis, le passe arrive. Et surtout… On s'en fout des gens contre le passe sanitaire, elles seront bloquées à l'entrée et les autres pourront, c'est ce qui compte pour ces autres surtout que les personnes bloquées auront montré que ce n'est pas de la discrimination, juste du ouin-ouin sans explication.
A fond! Justement, on parle d'une liberté perdue très faible (bouh, faut faire un test et en montrer la preuve) contre un gains assez fort (le vaccin est efficace qu'à 95%, oui je sais, et? Justement, ratio risque/bénéfice d'un truc qui a un faible coût… Merci pour la démonstration)
La où tu vois un problème, je vois une solution. Si les gens refusent de se faire vacciner, qu'ils en assument les conséquences (et les autres se taperont ce passe en attendant, faute de mieux, en les regardant méchamment car on pourrait se passer du passe si elles se faisaient vacciner).
une autre solution est de rendre le vaccin obligatoire et tracer autrement que le passe, mais on va dire encore que c'est horrible etc..
Gloups, bon ben la on ne peut que s'arrêter, vu la démonstration risque/bénéfice démontré depuis des dizaines d'années sur le principe, et vu la démonstration de l'efficacité sur les décès pour ceux du coVid (et les impacts sont tracés, c'est bien noté que c'est une procédure d'urgence, même que des gens en sortent ce qui les arrangent et du coup on plus peur d'un vaccin qui tue un peu qu'un virus qui tue plus, cf le psychodrame AstraZeneca en France quand le RU et l'Allemagne prend tout ce qu'ils peuvent)…
Argumente donc, parce que sinon : si, vu qu'il n'y a aucun argument concret pour le moment par rapport à l'urgence.
Bref, il est temps sans doute de s'arrêter, de toutes façons les gens "anti" ne seront jamais convaincus, ils feront ensuite comme tout le monde, pour le moment il y a trop peu de vaccin (hormis AstraZeneca en France mais c'est un autre sujet) par rapport à la demande et convaincre ceux qui ne veulent pour le moment pas n'est pas encore nécessaire (si j'ai bien suivi, le problème des 80+ qui bloquent autour de 80% est plus un problème d'aller vers eux et leur faire comprendre que d'un refus net).
Encore une fois, les meilleurs défenseurs du passe sont ceux qui disent être contre, ils montrent le vide argumentaire et donc les autres en concluent qu'il n'y a pas de soucis.
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 1. Dernière modification le 18 mai 2021 à 12:00.
C'est ce que je voulais dire par "en attendant" : sous réserve de livraison, qui est une gestion de flux et non pas une discrimination en soit (la discrimination est, du moins dans ma compréhension, le refus d'accepter une personne pour X alors qu'on a la capacité sur X, ici on n'a pas la capacité sur X).
Ce qui est violent est de parler de discrimination (l'étoile jaune n'est pas de mon fait, plein d'antivax et/ou anti-passe le sous-entendent, en mettant… "discrimination" à toutes les sauces, sans comprendre ce que c'est, d'en parler juste quand on demande une preuve d'un geste que tout le monde peut faire).
Si au moins le test PCR était payant (discrimination suivant le revenu, genre un test PCR à 80 € pour avoir le droit d'aller à un concert gratuit, ça éliminerait pas mal de monde), mais en France même pas (coût supporté par la communauté, donc en fonction du revenu)… Dans d'autres pays, le problème du passe sanitaire pour voyager est que le test PCR est payant et pas qu'un peu (80 € en Allemagne, 120 € en Suisse… Un français faisant un A/R dans ces pays fera sons test gratuitement pour l'aller mais devra payer pour le retour).
Encore une fois, je suis le dernier à apprécier de me faire rentrer un truc dans le nez (je n'ai toujours pas accès à un vaccin, même pas la première dose, comme toi), mais les gens contre ce passe sanitaire ne proposent, sans même parler du manque d'argument réel contre, absolument rien en alternative à part laisser les gens les plus faibles crever donc à défaut je fais ce charcutage de nez et montre la signature correspondante, tout comme je montre le carnet de vaccination (vieille version de ce passe sanitaire, pour un truc bien plus important que d'aller faire la fête) pour l'école et/ou pour aller en Guyanne (limitation de déplacement en France si tu refuses de montrer la vieille version de ce passe sanitaire), bref la critique est bien plus sur la sur-réaction "Vous n'avez pas à savoir" (si, on a à savoir, justement) sans aucune explication cohérente sur le pourquoi par rapport à ce qui existe déjà depuis des lustres (le gouvernement n'a inventé aucun principe nouveau, juste adapté à une pandémie qui n'est pas qu'en Guyane comme la fièvre jaune, et ce en attendant que le vaccin soit dispo à grande échelle).
Bref, notre discussion porte plus sur de la sémantique je crois :).
Mes amis USA me disent que leur problème est maintenant de convaincre ceux qui restent à vacciner, je sais bien… on n'a pas les mêmes problèmes, clairement! Ils ne sont même pas à 50% de 1ère vaccination, même Israël à la pointe stagne autour de 60%, mais je doute fortement que ce sera facile pour nous même quand on aura atteint ce niveau vu le nombre de personnes toujours motivées à l'avoir. Il semble que les européens ont certes leur grands "anti" qui parlent fort mais qu'il y a plus de monde qu'ailleurs qui veut le vaccin.
Cette histoire de passe sanitaire devrait donc être de l'histoire ancienne dans pas très longtemps…
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0. Dernière modification le 18 mai 2021 à 08:59.
Faisons court, le reste a été dit et ce ne sera pas mieux accepté en ré-expliquant :
un truc loupé dans cette tirade : on ne te demande rien, aucune obligation ne t'es faite d'aller à des endroits nécessitant le passe sanitaire.
Inversons : en conclusion, si vous avez peur de montrer votre passe sanitaire (alors que ça se fait depuis des lustres pour se déplacer dans certaines régions françaises sans que ça vous ai fait le moindre effet), restez chez vous, personne ne vous demande de venir (et ce n'est pas de la discrimination, le premier truc "à côté de la plaque" est d'utiliser ce mot).
Que ceux qui sont gênés sans pouvoir expliquer pourquoi restent chez eux, vraiment aucun soucis.
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0. Dernière modification le 18 mai 2021 à 08:01.
Ho merde, toutes ces logiciels libres qui vérifient des signatures, c'est des horreurs? Désolé, le libre n'est pas ce que tu penses, il permet aussi des choses que tu n'aimes pas. C'est ce qui fait sa force : il n'est pas sectaire.
Oui, on connaît la rengaine de l'étoile jaune, dommage que ça ne soit pas ça…
Aucune discrimination : les juifs et les homos ne pouvaient pas changer (discrimination), ici tout le monde peut aller faire un test PCR ou prendre un vaccin.
Tout le monde = aucune discrimination.
Demander au gens de ne pas propager la mort, désolé non ça ne me choque pas. En fait, tu ajoutes par tes grandes phrases (vides) un argument pour le passe sanitaire pour tous (même les petits groupes etc) en montrant que tu n'as rien en pratique contre lui tout en étant "choqué".
Rappelons que le passe sanitaire n'est que la version numérique d'un carnet de vaccination qu'on demande depuis longtemps pour aller dans certaines régions françaises pour raisons sanitaires (comme c'est "bizarre" d'utiliser la même méthode contre le même problème…), on a l'impression que les gens découvrent cette "horreur" qui ne les dérangeait pas du tout quand ça ne les concernait pas, "étonnement".
Oui, il y a des inquiétudes, mais… Avec tes grandes phrases vides leurs inquiétudes deviennent inaudibles, trop de bruit qui les cache.
un jour on parlera peut-être des inquiétudes, quand les bêtises genre "discrimination" seront virées afin de pouvoir débattre objectivement.
Et pourtant tu utilises leurs pseudo-arguments genre discrimination, quand personne n'est interdit de faire un test PCR en attendant le vaccin qui est limité à personne.
Rappelons aussi que tu n'as aucune meilleure suggestion pour ne pas propager la mort, ni explique que tu accepterais ce niveau de morts par rapport à un passe sanitaire qui enlève si peu de liberté (c'est trop, mais moins que le taux de morts du CoVid donc en attendant que CoVid se barre faute d'avoir ton savoir à proposer une alternative moins "liberticide"…).
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 10.
Espérance de vie d'une femme à l'accouchement il y a 200 ans : 90% (cool… bon ça fait quand même 10% qui y passaient, chiant une fois sur dix fallait se trouver une remplaçante, mais bon "l'humanité s'en est toujours sortie" alors pas grave).
50% des enfants mourraient avant l'âge de 10 ans il y a 200 ans.
Oui, l'humanité s'en est toujours sortie. Je préfère toutefois la version de maintenant à 50% de perte avant les 10 ans de mes enfants.
Parler de mesures totalitaires dès qu'on enlève la moindre "liberté" n'est par contre pas nouveau. J'ai parlé de la ceinture de sécurité, une autre personne a rappelé la liberté de la cigarette, avant l'alcool était une excuse pour tuer (en voiture, attention), tout ces trucs limités de nos jours ont eu leur combattant "c'est une mesure totalitaire".
Et surtout, proposez des alternatives à des solutions qui vous enlève si peu de "libertés". La, on voit juste des gens "contre" sans rien proposer d'autre que de laisser crever les gens pas assez forts pour résister, super mais sans moi.
Si vous avez de vrais arguments, sortez les. Pour le moment vous vous réfugiez derrière une "liberté" qui montre que vous n'avez aucun argument contre le passe sanitaire, vous en êtes en pratique les meilleurs défenseurs en montrant l'absence d'argument réel contre :).
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3. Dernière modification le 17 mai 2021 à 15:25.
Très bon exemple!
A une époque pas si lointaine, des gens ont balancé l'argument de liberté enlevée, que cette obligation était une horrible atteinte au libre arbitre de chacun, alors que ce dont on parlait ne tuait que soit-même (même pas les autres, contrairement à la pandémie), oui je parle de… La ceinture de sécurité. Ca permet la liberté de ne pas perdre un proche si bêtement, au prix d'une liberté non essentielle.
L’État m'enlève plein de libertés… Non essentielles, pour préserver ma vie; je suis heureux de vivre à un endroit qui a 11 vaccins obligatoires que dans un endroit qui a 11 maladies bien pourries). Tout en acceptant la mort (la voiture n'est pas interdite etc).
Je me bats assez sur le sujet (je prend des risques… calculés) avec d'autres pour savoir que des gens ne veulent aucun risque… avec une aptitude à négliger le risque de ce qui leur plaît, forcément :).
Et je te répond juste que sur ce point, elle est merdique : si tu as des arguments, expose-les, ne te réfugies pas derrière une expression que tu n'as pas compris (rappelons, pour ceux ayant eu la flemme de suivre le lien et le lire, que Franklin disait l'inverse de ce que les gens pensent qu'il a signé : Franklin était contre la liberté de garder son argent pour soit, et était pour la liberté d'avoir une défense souveraine : si on transpose à l'arrache, on pourrait dire que Franklin serait sans doute contre les gens refusant de se soumettre à un petit passe sanitaire et il pourrait être pour la liberté de ne pas se prendre un virus).
Une opinion, soit, mais sans (te) mentir alors, que ce soit ton opinion et non pas un préjugé répété sans réflexion.
Tu as un credo, mais es-tu sûr de tout ce qu'il implique quand il n'a aucune différence sur la notion de liberté? Ton credo dit qu'il faut supprimer l'obligation peu dérangeante de la ceinture de sécurité, en es-tu conscient? Et si tu penses mettre une différence sur la notion de liberté, penses-tu vraiment que tu arriveras à caser ta liberté de ne pas montrer un passe sanitaire pendant une pandémie (cette partie est importante, pour la hiérarchisation) contre la liberté des autre de ne pas choper un truc que tu pourrais fortement (cf pandémie) leur refiler? Acceptes-tu la liberté des gens qui ne peuvent pas avoir de vaccin contre la rougeole de mourir bêtement, liberté qui va de pair avec la liberté de ne pas accepter la vaccination contre la rougeole?
Comme tu parles de ton opinion personnelle et non d'une phrase passe-partout, tu peux expliquer et défendre ton opinion -;) : pourquoi cette suppression de liberté non essentielle est plus importante pour toi qu'une suppression de liberté essentielle (ne pas mourir juste parce qu'une personne n'a pas voulu faire un test).
PS : soyons clair, on parle de période pandémie, donc avec risques forts; pas hors période de pandémie, et pas si on a d'autres méthodes que tu es libre de suggérer pour éviter cette limitation de liberté non essentielle (ça reste une suppression de liberté, alors si on peut avoir une solution qui l'évite, ça serait encore mieux). En attendant, que la vaccin anti-covid devienne le 12ème vaccin obligatoire sera un moindre mal.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2021 à 11:14.
Aux USA, cette affirmation est utilisée pour laisser n'importe qui ou presque avoir la "liberté" d'avoir une arme, résultat des milliers de gens ont la la "liberté" de mourir sous des balles chaque année, contrairement à la France (par exemple) où on limite ta liberté pour laisser à d'autres la liberté de vivre.
Rappelons que la phrase de référence a une compréhension et une utilisation erronées et approximatives (par exemple on oubliant le mot "essentielle" comme ici : la liberté de vivre me parait largement plus essentielle que la liberté de ne pas avoir de passe sanitaire).
Cette phrase seule balancée comme ça rend très facile de t’éliminer d'un débat en pensant que tu raconte n'importe quoi et qu'on n'a pas envie de ta liberté de me tuer, et que donc on n'écoutera pas même si tu as de meilleurs arguments. Faut peut-être un jour arrêter ces phrases passe-partout qui ne convainquent que ceux qui veulent être convaincus, mais font que les dérives potentielles sont ignorée faute de gens capables de les expliquer de manière objective.
Il y a une pandémie. Des gens qui pensent qu'elle n'existe pas et qui imaginent que les vaccins vont modifier leur ADN et mettre des puces 5G dans leur corps, ces gens n'ont aucun problème à filer la mort à d'autres sous excuse X ou Y. Si tu as une meilleure idée que celle du gouvernement pour laisser aux gens la liberté de vivre, de ce protéger tout en profitant quand même de la vie, n'hésite pas à nous en faire part plutôt qu'une phrase passe partout démagogique, perso cette solution est pour moi comme la démocratie : la pire des solutions à part toutes les autres connues (et non, je ne suis pas assez masochiste pour apprécier qu'on m'enfonce un truc dans le nez tant que je ne suis pas vacciné, et non, je n'ai pas de solution toute faite pour convaincre les antivax que les vaccins, passés et actuels, ont prouvé largement leur gains par rapport aux risques).
[^] # Les incohérences, pour bien montrer l'inutilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3.
Ce champs sert théoriquement à mieux (il faut vite le dire, parfois ce qui est visible n'est pas ce qui est indiqué sur la CI, et certains veulent ce qui est indiqué sur la CI quand d'autre veulent ce qu'ils voient) identifier une personne, mais il est présent pour un test et pas pour un vaccin. Et ce dans un même document, un même "passe".
Et la taille min est "1", avec 2 valeurs possibles, ça va encore être rigolo quand il va y avoir par exemple un allemand qui a ni M ni F (il peut y avoir X, ou vide, sur leur carte d'identité), si il y a trop de tests de conformité.
Ils n'auront réussi qu'à 50% à évoluer sur la notion arbitraire de genre… peut-être bon pour une prochaine plainte pour montrer l'inutilité…
# La démagogie classique des 2 côtés...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mesdames et Messieurs, voici donc venu le temps du "plafond numérique". Évalué à 5. Dernière modification le 14 mai 2021 à 17:47.
Un classique :
- L'un veut du caricatural "interdire tout au de X Go" sans d'abord réfléchir à l'idée balancée et ses problématiques (comme son mentor "au dessus de X € je prend tout")
- L'autre lui trouve des contre-exemples tout autant caricaturaux (juste pour faire pleurer dans les chaumières, car si limite il y a elle serait largement supérieure à l'usage en exemple) pour ne pas faire l'idée du tout.
C'est triste que chacun des intervenants ne pense qu'à moissonner son électorat à coup de grandes phrases caricaturales plutôt que d'être constructif, car à la base l'idée sous-jacente n'est pas si mal si on la dimensionne bien (taxer au dessus de X Go sans interdire quoi que soit en fléchant sur ce qui consomme le moins, interdire non pas la conso mais les "gros" forfaits incitatifs à la consommation etc).
Bref, le tweet est trompeur : ce n'est pas "quelqu'un", mais 2 personnes qui disent des conneries.
[^] # Re: Besoin d'une version dématérialisée!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une dernière chance pour le magazine scientifique papier. Évalué à 4.
ils avaient compris le problème, c'était pas mal… Mais les mauvaises habitudes revenant vite, les voilà à segmenter leur offre et il faut 36 abonnements pour pouvoir avoir l'ensemble de ce qui est dispo, ce qui va relancer la machine "alternative" à force et pas que pour les sportifs.
Ils sont quand même désespérants.