Alors certes on pourra toujours répondre que quoiqu'il dise on trouvera à redire, mais ça fait quand même l'impression d'une très petite tentative de contrôler les dégâts sans vraiment remise en cause profonde.
Par exemple :
Please direct your criticism at me, not at the Free Software Foundation.
C'est ne pas avoir compris que la critique vise aussi la FSF de l'avoir laissé faire pendant tant d'années; que la critique vise tous les organisateurs qui ont priorisé son nom sur ses dérives qui n'ont eu aucune conséquences pour lui à l'époque. Les gens autour de lui auraient pu le contrôler, limiter les dégâts, plutôt que de le laisser faire. L'affaire MIT a été la goutte d'eau, pas du tout le vase en entier.
Surtout quand dans l'annonce de la FSF il y a :
We decided to bring RMS back because we missed his wisdom
Qui fait très culte de la personnalité et non réflexion long terme. Et le "nous" oublie les membres du conseil d'administration qui ont démissionné et n'ont pas (encore) été remplacés. Et si les nouveaux sont complètement contre sa réintégration? Et si ce "nous" ne devait pas avoir démissionné pour qu'une FSF renouvelée décide après consultation plus large si c'est bon ou pas pour elle de le réintégrer?
L'avenir nous dira si il (ainsi que le conseil d'administration de la FSF) a vraiment compris et que les gens contre sa réintégration n'ont pas su voir son énorme transformation, mais en attendant on pourra quand même s'étonner qu'il ait compris en 1 semaine ce qu'il n'avait pas compris en 1 an (avant d'annoncer par surprise, y compris pour le conseil d'administration donc sans aucune discussion sur comment gérer une telle annonce, donc sans aucunes pincettes pour tous les libristes et sans mea culpa à ce moment la).
A suivre, autant pour la personne elle-même que pour les entités qui lui permettront d'interagir avec d'autres (si elles ne contrôlent pas et n'arrêtent pas immédiatement la personne à la moindre dérive).
Un accès gratuit à un Mac mini pour les développeurs open source chez MacStadium
Faux.
Il y a un critère additionnel ("unpaid project", "shouldn’t receive funding from commercial organizations or accept paid sponsorships", etc, ils blindent pour éliminer un max de projets open source) qui élimine la possibilité de dire "pour les développeurs open source" (qui engloberait… tous les développeurs open source alors que que ce n'est pas du tout le cas).
Un accès gratuit à un Mac mini pour les développeurs open source et pas payés chez MacStadium, avec MacStadium qui tente de faire de la pub (ça marche, il y a un lien ici) "open source" (affichage recopié partout) sans assumer l'open source (trop de liberté).
Je m'étais dit de limiter fortement mes réactions, mais bon répondons à juste à :
je trouve personnellement que ta manière d'exprimer s'est dégradée depuis quelques années par rapport à avant en étant plus agressif.
Mais ne serait-ce pas aussi les poncifs bateau et tolérés qui seraient plus agressifs (si tu n'adores pas l'hydrochloridrique c'est que t'es un vendu à big pharma, et Jean-Luc est le messie même si il ne sert que de marche pied à Marine et détruit tout ce qui lui enlève un tout petit peu de pouvoir mais si tu le dis tu es évidement un vendu à Macron ce grand Satan, que renommer "master" en "main" est trahir je ne sais quoi et qu'il faudrait résister contre ces raclures de SJW qui empêche de parler, le capitalisme ça pue trop même si ce qui me permet d'écrire sur LinuxFr est grâce à lui mais dire ça te catalogue néo-libéral qui veut laisser les gens pauvres dans la merde, trouver le point médian d'une forte nullité incohérente serait être évidement sexiste car si tu n'es pas à 100% pour X tu es forcément contre, etc), des attaques contre le libre très tolérées (parce que le NC c'est en réalité super malgré que ce chieur de libre interdit sinon ce n'est pas libre, et AWS ça pue en fait malgré le fait que le libre dit que ce qui est fait est autorisé sinon ce n'est pas libre, que systemd a été choisi par le mainteneurs de distro que par corruption alors que c'est un projet si horrible qui trahit on ne sait quelle principe, etc), et RMS est un Dieu à ne pas toucher, qui fait que les manières initiales de s'exprimer, avec peut-être une "jolie" forme mais un fond largement moins joli, provoquent des manières "dégradées" en face? Rappelons que juste rappeler un truc banal comme quoi le libre c'est pour tous les usages arrive à provoquer des réactions "j'aime le libre mais" (parce que le fait que le libre soit universel serait ma morale, il parait, dit tranquillement sans que foule ici ne s'en émeuve).
Le libre a convaincu du monde ces dernières années, mais le microcosme LinuxFr donne l'impression que la liberté du libre convenait à une certaine catégorie de libristes avec des idées bien arrêtées (autant sur le libre que en dehors) tant que cette liberté était utilisée par des amis, et maintenant que le libre est utilisé par des "ennemis" ma perception est que les attaques contre le libre (sans le dire, car "on aime le libre", il faudrait juste virer les gens pas amis, faut pas déconner) sont bien plus violentes sur ce site.
Renault, tu es beaucoup plus posé que moi dans tes réponses, mais as-tu vu une meilleure remise en question de la personne dont tu descends en flèche autant que moi le poncif, est-ce que supprimer ma forme rend le fond plus écouté par l'auteur? Perso je m’intéresse plus aux lecteurs qu'aux auteur du poncif (et à ses défenseurs), peut-être aussi une différence de "cible".
Et en tous cas, qu'on pense à moi qui poste toujours à +2 avec le même compte depuis le début et à l'opposé de racisme, antisémitisme, négationnisme, accusations diffamatoires (allez, admettons pour ce dernier, même si c'est très subjectif et pas si simple), en dit long sur comment on peut mettre dans des cases "m'a flingué mon assertion que je ne peux défendre" = "tous les maux de la Terre", tellement facile…
Je te (vous) laisse démontrer que vous pouvez casser ces poncifs/préjugés et faire réfléchir leurs auteurs, je tente de voir sans perturber comment vous faites à votre manière et si vous convainquez plus que moi avec cette manière.
[…] quelqu'un qui écrivait un contenu qui lui tenait vraiment à cœur
Que ça tienne à cœur n'a absolument rien à voir avec la qualité d'un contenu (si ce n'est en mal car les sentiments ne font que rarement bon ménage avec de l'argumentation), et un "scud" ne peut être tiré que si le contenu s'y prête, mettre du sentimental à cet endroit sert surtout à tenter de cacher la piètre qualité du contenu (ou d'une phrase, tirer sur une phrase ne dit rien non plus sur la qualité du reste du contenu qui peut être bonne) plutôt que d'essayer de comprendre le problème de qualité pour l'améliorer la prochaine fois.
Si on s'offusque du "scud" plutôt que de lui exploser la gueule (défense anti-missile, mais bon c'est quand même limite d'utiliser des termes de guerre pour du texte…) avec une réponse argumentée, ne serait-ce pas parce qu'il a touché un endroit qu'on sait ne pas pouvoir défendre car en réalité on n'y croit pas soit-même tout en ne voulant pas changer sa position dessus en prenant en compte la critique argumentée, et qu'on n'apprécie pas que ça se voit?
(j'essaye de me retenir, mais bon là on m'a invoqué avec force quand même…)
Je me souviens des rappels à l'ordre fait à mes contradicteurs.
Je me souviens de commentaires de mes contradicteurs édités sans leur accord pour supprimer des passages litigieux mais sans menace sur une prochaine fois qui sera sanctionnée.
Je me souviens d'une insulte faite par une personne de la modération tellement grosse qu'elle a été supprimée par d'autres de la modération mais sans un rappel à l'ordre public ni menace de sanction.
Je me souviens de l'avis de personnes de la modération qui disent en leur nom propre que je fais de la grosse merde en terme de forme (avis subjectif tout à fait légitime, tout en étant pas forcément l'avis des gens qui notent vu que ma moyenne est pour le moment relativement stable).
Mais je ne me souviens pas avoir jamais eu un rappel à l'ordre (je peux me tromper certes), ni que quelqu'un reçoive une menace de sanction une fois qu'il a fait dans la désescalade.
En tout état de cause, je note la pensée globale de l'équipe (j'imagine bien que vous en avez discuté en interne) de modération du site.
Hum… ok, mais note quand même que l'attaque contre le libre vient de milliardaires non GAFAM, il faudrait supprimer ce mot valise qui tend à mettre les GAFAM comme plus méchant que les autres pour lui trouver un mot plus neutre.
Je reste sur ma faim… a part confirmer qu'ils sont pas à l'aise dessus ("is still reviewing it" même pas officiel alors que c'est clair, euh… ah oui, et remettre RMS en place était plus urgent) et appuyer l'absence de positionnement, on a vraiment l'impression qu'il ont en priorité d'autres choses que défendre le logiciel libre.
Au contraire, en ayant une FSF influente, on est sur que tout est correct et qu'on se retrouve pas à inclure des trucs avec des licences moisies et problématiques (SSPL, par exemple).
Je suis à la recherche d'une communication de la FSF (ou même RMS seul) à propos de la SSPL et autres licences qui se disent dans l'idée du libre mais qui ne sont pas libres, tu as une source qui montre que la FSF est contre ces licences et leurs défenseurs qui pour le moment se disent dans l'idée du libre (sous-entendu celui de la FSF mais dont il faudrait corriger les licences puisque la FSF ne le fait pas)?
Tu pars du principe […] Ce n'est pas la seule façon de rendre un projet GAFAM-proof
(ok, deux bouts de phrase éloignés mais pour le plaisir de reprendre tes mots)
Tu pars du principe que le libre a une quelconque opinion sur les GAFAM.
En l'occurrence, dans les derniers exemples en date ce sont les GAFAM qui appliquent le libre quand l'upstream s'en éloigne.
Le libre n'est pas fait pour être GAFAM-proof vu qu'il est neutre sur ce sujet. Le libre est ce qui est écrit dans les 4 libertés, pas l'emballage autour qui ne convainc que ceux qui le veulent.
Il est même surprenant que la FSF ai "oublié" de dire publiquement (parce que bon, ce n'était pas des petits projets, ce n'est pas comme si ils ne pouvaient pas justement défendre le libre de manière claire et audible car tout le monde cherchait des infos sur le sujet) que ceux qui s'affirment "dans l'esprit du libre" sont au contraire pas du tout dans l'esprit du libre et de dire merci à un GAFAM de continuer un projet en libre quand les mainteneurs d'origine décident de quitter le libre.
La FSF aurait pu au moins mettre les nouvelles licences se réclamant du libre dans la liste des licences non libre, mais non même pas l'effort de quelques lignes à écrire, comme si ça dérange de le dire.
[…] restée incorruptible et fidèle à ses idées concernant le logiciel libre.
J'attends avec impatience son avis d'incorruptible (et certainement pas par une tonne de "libristes" anti-GAFAM qui pensent que le libre est contre les GAFAM) sur les dernières attaques contre le logiciel libre plutôt qu'une annonce de réintégration de la FSF. Mais ses priorités ne semblent pas être sur la défense du libre (surtout quand cette défense demande d'être clair que "tous les usages" concerne vraiment tous les usages et pas que ceux qu'on aiment) mais plutôt de la politique…
Tu pars du principe qu'il a été viré pour son comportement passé et non pour les évènements de 2019. Rien n'indique que ceci soit vrai.
Ce qu'on sait vrai est qu'il y a un rejet pour son comportement passé, de 2000 comme de 2019 : c'est plein de "petits trucs" qui font qu'il doit réfléchir un moment et bien comprendre. Sa vidéo a montré qu'il est à l'opposé complet d'un début de compréhension, soit, prenons note et disons que son comportement de maintenant n'est pas non plus acceptable.
@gUI (ou autre modo), peux-tu retirer le paragraphe incriminé, merci.
(je ne suis pas convaincu que ce soit sans rapport avec le fond du débat mais je comprend que ça puisse être vu comme tel et que ça mériterait au minimum une reformulation plus générale)
Ça sent le "je suis, mais".
Ça n'a rien à voir avec le sujet.
ruine
Il n'y a pas de ruine, juste une ligne de perte et d'autres compensent (la Françaises des jeux pour le moment, même si perso éthiquement je n'ai pas acheté pour ne pas explicitement miser sur la pauvreté intellectuelle des gens qui achètent de manière hors de prix un petit bout de rêve). Pas agréable mais aucune ruine.
Le titre de ton lien est faux et putaclic (fait pour faire déclencher ton émotion plutôt que ta réflexion).
Enfin, pour ceux qui appliquent la première règle de la bourse.
Ha, oui, au fait, une autre règle de base de la bourse : n'y mettre que ce qu'on peut perdre, rien qui te mette mal. La ruine est donc vraiment impossible pour qui se renseigne quelques minutes sur la bourse. Le mot "ruine" devrait être un déclencheur pour toi sur "on essaye de me manipuler émotionnellement".
Donc si on est d'accord pour dire que les accusation contre RMS sont fausse,
Tu as interprété comme ça t'arrange : dire que certaines accusation sont fausses ne dit pas du tout qu'elles le sont toutes. RMS a une liste de conneries (les gouttes d'eau dans mon message), mais bon il faut croire que le sujet ne t’intéresse pas.
en fait, ça ne fait même plus semblant, pour défendre le personnage odieux on n'est pas/plus à minimiser ses conneries mais à changer les mots des gens critiques quand ça n'arrange pas. CA en dit long sur ce que pensent les défenseurs de RMS de la réalité… Perso je prend cette manipulation comme un aveux que tu sais au fond de toi qu'il est indéfendable.
qui ressemble à celui qu'un asperger aurait
Les gens asperger/autistes/etc ont un suivi et surtout sont jugés comme tels par des tiers indépendants.
Et la FSF dirait publiquement qu'ils savent qu'il est X et qu'ils font attention à lui? Non, ils sont au contraire pas du tout la dedans…
Mais j'ai bien compris que face à autant de merde faite par RMS les défenseurs doivent maintenant inventer un truc particulier pour le dédouaner… Tellement facile de parler d'handicap pour excuser tout et n’importe quoi.
le problèmes c'est le comportement de RMS,
La, on est d'accord (son code n'est pas un problème… Mais j'attends toujours Hurd, et GCC s'est détaché de lui et même on a LLVM maintenant pour remplacer), juste que la suite de ta phrase ne colle pas : c'est bien son comportement pourri que lui décide. Même Linus le bourrin a compris que certains comportements sont pas acceptables, lui n'a pas beaucoup bougé… Ni la FSF il faut croire (tu vas vraiment me dire que la FSF n'a recruté que des aspergers/autistes incapable d'écrire qu'ils savent et pourquoi ils font des choses?).
Je savais qu'il y avait des trucs pourris dans le libre comme ailleurs, j'osais naïvement espérer que ce n'était pas autant qu'ailleurs car les projets libres sur lesquels je travaille sont l'anti-thèses de RMS et des haineux… Merci pour la piqûre de rappel.
Du coup quel est l'intérêt des petits porteurs de continuer à investir en bourse s'ils perdent tout le temps ? À un moment ils doivent bien se rendre compte qu'ils se font avoir ? Ou bien ils sont juste stupides ?
Pour qui s’intéresse au sujet, il a été maintes fois démontré qu'investir en ETF passifs (genre "j'investis dans les 40 plus grosses capitalisation françaises" ou "j'investis dans les 500 plus grosses capitalisation américaines") faisait mieux que la moitié des investisseurs actifs ("gros porteurs", ha ha) et toujours mieux que leur pauvre livret A (de souvenir : CAC40 avec fond réinvestis = +5%/an inflation enlevée de moyenne sur 30 ans, le livret A c'est plutôt à peine 1%). C'est accessible à tous (quelques dizaines d'Euros).
En réalité, papap pensent à ceux qui pensent être meilleurs que les autres et investissent sur des trucs spéculatifs (qui peuvent marcher… Ou pas), ou à ceux qui se font avoir par les promesses de leur banque ou entreprise à investir sur une unique valeur, mais qui ne vont pas dire qu'ils ont "perdu en bourse" non pas à cause de la bourse mais de leur propre cupidité et confiance en qui il ne faut pas.
N'importe quel "petit porteur" peut décider de ne pas se croire plus intelligent que les autres et investir dans un portefeuille diversifié, c'est un choix entre se croire malin (faire du spéculatif, croire sa banque/entreprise/amis qui disent d'investir dans une seule valeur, etc) et aussi rester dans la banque familiale (frais énormes pour petites porteurs, un peu moins depuis quelques années car limité par la loi), et ce à moindre coût (perso ça me coûte 0.6% de frais par transaction avec mini que de 2 € et 0% de droits annuels si PEA pou acheter des ETF, 0% de frais de transaction et 0.8% de droits annuels si assurance vie pilotée avec mini que 500 € d'investissement, largement de quoi pour les petits porteurs).
[Modéré en accord avec l'auteur]
La réalité est que les petits porteurs qui respectent la première règle de la bourse (diversifié), et la 2ème (long terme), n'ont pas perdu et au contraire ont largement gagné avec la bourse (il y a certes un débat contre l'immobilier, mais pas vraiment de gagnant sur 30 ans, l'important étant toujours de diversifier pour qu'une perte soit compensée plus tard par un gain ailleurs)..
A noter que la FSF et RMS n'ont jamais été pour le libre, mais uniquement le logiciel libre, donc du contenu non logiciel en non libre est classique pour eux (le site de la FSF est non libre, leur plateforme, et même le texte de la GPL, est "privatrice"), ce qui fait que pas mal de monde n'est pas du tout en accord avec la FSF sur le libre en général car la FSF se fout du libre voire le combat sauf quand il est logiciel.
Ha ouais, ça va quand même pas mal loin dans la victimisation comme défense… Que d'inventivité!
ou autres minorités discriminés ont d'autres priorités plus vitales à régler que d'intégrer la FSF.
Ha ouais, fermer la porte à des gens (qui existent, mais bon on les incitent plutôt à se barrer ou on préfère les virer plutôt que de virer ceux qui ont un problème) en leur disant qu'ils devraient s'occuper d'autre chose "plus importante" (mais bizarrement pour toi ce n'est pas plus important que d'aider, juste pour eux que ça devrait, et c'est toi qui décide de leurs priorités), c'est aussi pas mal… Bravo.
Passons donc… (j'essaye de mon réagir en commentaire devant tant de…, mais pas facile…)
J'ai quand même une impression que le point le plus important, une fois qu'on enlève les mensonges qui ont été proférés sur RMS pour le flinguer, est zappé : elle parle de le garder en tant que co-rédacteur, alors que le sujet est de stopper une prise d'un poste de direction.
Non, le monde n'est pas si binaire.
Ailleurs, Brendam Eich, homophobe (il faut appeler un chat un chat, quand tu aides une proposition de loi qui ne demande qu'une égalité de traitement…), était supporté quand il était CTO (un poste technique donc) de Mozilla mais ça a bloqué (et Mozilla non plus n'a pas su le comprendre à temps alors qu'ils sont dans l’entreprise largement plus cosmopolites dans ls idées que la FSF) quand il a été nommé CEO (un poste représentatif donc).
Bref, le sujet n'est pas qu'il soit (co-)auteur (perso j'accepte ses patches si il m'en en envoie, même gros, et je vire ses conneries si il en inclut) mais qu'il soit représentatif (ou qu'il veuille être représentatif) d'un mouvement qui comprend plus vite que lui (et que la FSF) que ses conneries annexes ont assez durées (sa notoriété n'excuse pas/plus toutes ses conneries) : il n'est pas gérable en direct, il faut donc protéger les gens non pas en le "cancellant" mais en mettant un filtre entre lui et les autres (avertissement), et bon si il refuse se filtre alors justifier la suppression par son refus d'être filtré et qu'on n'a pas le choix (et c'est parce que j'ai l’impression qu'on est à cette étape que je soutiens le rejet de la FSF tant qu'il est la, pas pour les mensonges ni pour la "cancel culture" arbitraire que je rejette).
je ne sais pas si tu fais allusion au fameux fil sur Minsky
Non. C'était un exemple de ce qu'avant (mais encore maintenant) on tolérait parce que bon la personne fait des choses bien.
(tu veux être sûr que je pensais à quelqu'un d'autre? Je pensais pare exemple à Weinstein, il a produit de très bons films que ses défenseurs mettent très en avant pour justifier ne pas le virer)
A noter que j'ai relu la phrase après m'être étonné de ta citation… ha oui, tu l'as joliment tronquée pour faire penser que j'aurai écrit une chose que je n'ai pas écrit. Alors à me relire oui cette phrase était pas bien écrite (j'aurai dû mieux la structurer pour bien être explicite que c'est la notion de "star" en général qu'on ne doit pas utiliser comme justification à tous les vices), mais quand même…
mais dans le genre déformation des propos et des faits pour jeter l'opprobre ca va très loin !
Donc : non.
tu veux juste trouver de quoi attaquer, il a fallu bien déformer (Minsky ça parle de prostitution et de vieux riche qui ne saurait pas que ça existe).
J'en conclus que tu n'as rien contre moi (tu n'as rien trouvé d'autre sur lequel te jeter). Merci donc.
Pour la première anecdote, d'après sa mère il était très sensible au bruit étant gamin
Oui, bizarre, une conférence est très bruyante et il y a va sans problème pour prêcher la bonne parole malgré le brouha (FOSDEM != lieux calmes), mais un bébé au fond d'une salle est le seul truc qui dérange… Vraiment crédible?
On ne peut pas se prétendre d'un mouvement inclusif et rejeter tous ceux qui ne ressemblent à votre modèle idéal.
Ca qui est rejeté n'est pas qu'il ne ressemble pas, mais qu'il rejette.
Merci de ne pas inverser.
Tiens, prenons Greta Thunberg (les autres je ne connais pas assez) : elle est malade et reconnue comme telle (pas RMS, rappelons-le, et cela fait aussi une grosse différence, personne d'externe ne dit que son problème relationnel vient d'autre chose que lui), elle attaque… Sa cible! RMS lui attaque plein de trucs annexes.
Tu ne puisses pas faire la différence entre 2 cas très différents devrait t'amener à te poser des questions.
Et si je résume ta position envers RMS tu es en train de lui dire : « Shut up. You are evil. I don’t listen to you. Stop talking. You are evil and I don’t want anything to do with you. »
Personne ne dit qu'il ne faut pas qu'il parle, juste qu'il ne doit pas avoir une position de direction ni être accepté quand il raconte de la merde annexe à ce dont il veut parler. Aucun problème de débattre de libre avec lui, du moment où il n'en profite pas pour déverser sa haine annexe, comme le fait qu'une personne soit très connue ne justifie pas un droit de cuissage ou de violence (alors que ça a longtemps été largement toléré).
Bref, tu racontes n'importe quoi, à croire que tu sais que tu n'as pas réellement d'arguments pour défendre l'odieux personnage qu'il faut que tu t'inventes de méchants ennemis qui feraient comme RMS (non, ils ne font pas pareil que lui, par contre tu te trahis on montrant que tu sais que RMS fait de la merde)
En même temps emmener un bébé à une conférence sur le logiciel libre c'est aussi intelligent que d'emmener Ken Thompson à Picolo Picolette au Pays des Troululus.
On va essayer de ne pas être (trop) insultant devant cette phrase de (grosse) merde.
Que tu rejettes des gens souhaitant assister à une conférence juste parce qu'ils ont un petit soucis organisationnel montre le problème : le problème n'est pas RMS en tant que personne, mais les personnes qui pensent comme lui que certains domaines doivent être réservés aux vieux (pas physiquement, suffit de la tête) hommes blancs valides avec bobonne à la maison qui s'occupe de l'intendance. La seule chose pas intelligente est ceux qui attaquent une personne pour un détail comme ceux qui le soutiennent avec des blagues à la con. Ici, on a aussi la démonstration qu'une pseudo sensibilité au bruit n'est q'une n-ième excuse bidon pour une haine plus profonde.
Il y a ceux qui sont des reliques de cette attaque des gens pas comme eux, et ceux qui ont la classe (et celles).
En tous cas, merci pour la piqûre de rappel de pourquoi pour mes conférences j'ai besoin d'un "code de bonne conduite" (et que j'ai besoin de l'indiquer même à l'annonce de la conférence pour rassurer les personnes qui auraient peur de tomber sur quelqu’un comme toi) qui inclut le mot "empathie", mon code de bonne conduite invite à protéger cette personne que tu attaques gratuitement et t'inviter, même si tu est l'orateur, à aller voir ailleurs si tu n'es pas prêt à accepter que les gens ne soient pas comme toi.
La tu tombes dans l'extrémisme US ou certains pensent qu'une personne de 20 ans qui est attirée par une personne de 17 ans risque la prison (l'âge de consentement est de 18 ans dans plusieurs états américains…) et va être traité de pédophilie même si techniquement c'est complètement faux.
Bref, des gens ont bien réussi à manipuler un sujet annexe problématique avec haut niveau émotionnel pour mettre une notion de pédophilie la où il n'y en a pas, et les gens répètent sans réfléchir parce que ça permet d'attaquer en démultipliant l'émotion, de la belle manipulation bien voulue et où des féministes sont main dans la main avec des gens souhaitant contrôler le corps féminin, un classique (féministes et conservateurs suedois main dans la main pour consider les prostituées comme des enfants etc)
Quand une jeune femme veut coucher avec toi, c'est forcément de la prostitution? C'est toujours le premier truc auquel tu penses?
Quitte à te défriser : oui.
Et tu as un sacré égo (narcissique) pour penser qu'une jeune femme pauvre dans les 18-20 (soyons polis, imaginons qu'on ne sache pas qu'elle est mineure) s’intéressera à toi avec 40-50 balais de plus et friqué juste en te voyant (ici on le sujet n'est pas quelqu'un que tu croises 10 fois, à qui tu parles, tu as juste ton vieux corps à présenter sans parler).
Bref, que tu écrives ça en dit long sur ce que tu penses de la "chaire fraîche" qui devraient être aux pieds des hommes et que ton vieux "charisme" suffit à les faire tomber dans ton escarcelle.
Je seconde donc groumly : dire que Minsky (mais en fait n'importe qui avec une telle différence d'âge et de pognon) n’avait pas forcément pensé à la prostitution ne tient pas une seconde; et je rajoute que ceux essayant de démontrer le contraire ont eux aussi un problème avec le "pouvoir dont on peut abuser".
PS : ça marche aussi pour DSK, et au moins Matzneff ne se cache pas vraiment d'avoir payé quand ce n'était pas les mamans qui poussaient leur enfant à le faire. Et à noter que c'était l'argument à une époque pour manipuler les enfants même très jeunes "moi je ne vois que l'amour, amour que j'ai provoqué à coup de manipulation de ses personnes incapables de se défendre mais ça je ne le dis pas trop".
qui ajouterait le nom original dans un commentaire la première fois que le symbole
Donc une minification moindre, alors que le but et de minifier.
Mais bon, sans doute un détail (on a en réalité rien à foutre du but du projet, le but est juste de confirmer son préjugé en inventant si il faut).
Il veut de la logique?
- On cherche le plus petit
- On a plus petit si X est viré
- X n'est pas un critère pour la personne (pas le but d'enlever, pas le but de garder)
- On vire X, sans aucun préjugé sur l'utilité de virer X (on s'en fout juste)
On pourrait juste dire que les gens se foutent que ce soit lisible (pas un critère pour eux) et que c'est dommage (il faudrait argumenter), mais non… Ça ne serait pas assez pour se convaincre du méchant monde.
Il y a donc une intention de la part des dév de l'outil "minify" dans ce sens.
L'intention est de minifier au max, on propose de moins minifier sinon accuser d'un truc HS, forcément ça fait sourire.
Tellement vrai que tout le site de la FSF est non libre, et qu'il adore les licences "non commercial" (if faut juste que ça ne concerne pas du logiciel), et que le texte même le plus connu chez lui (la GPL) est… Non libre.
Et même pour le logiciel, la liberté a de fortes limites (il est pro-copyleft, ça empêche pas mal de choses, y compris mélanger du code GPLv2 avec du code GPLv3, sans parler d'autres libertés bloquées par le copyleft "pour le bien commun, promis").
Non, il n'a rien à foutre de la liberté en général, il s’intéresse qu'à une partie de la liberté (celle du logiciel, et encore avec de sacrés limites), pas de chance pour lui d'autres ont repris l'idée initiale et ont adapté le libre et la liberté à beaucoup plus d'endroits (liberté pour l'art, liberté pour les textes, liberté pour les femmes etc) et donnent même plus de libertés (jusqu’à la CC0).
C'est fou comme les défenseurs/adorateurs de RMS peuvent travestir la réalité qui ne les arrangent pas.
# Pas gagné, on verra le long terme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Stallman va rester a la FSF. Évalué à 10. Dernière modification le 12 avril 2021 à 21:22.
Alors certes on pourra toujours répondre que quoiqu'il dise on trouvera à redire, mais ça fait quand même l'impression d'une très petite tentative de contrôler les dégâts sans vraiment remise en cause profonde.
Par exemple :
C'est ne pas avoir compris que la critique vise aussi la FSF de l'avoir laissé faire pendant tant d'années; que la critique vise tous les organisateurs qui ont priorisé son nom sur ses dérives qui n'ont eu aucune conséquences pour lui à l'époque. Les gens autour de lui auraient pu le contrôler, limiter les dégâts, plutôt que de le laisser faire. L'affaire MIT a été la goutte d'eau, pas du tout le vase en entier.
Surtout quand dans l'annonce de la FSF il y a :
Qui fait très culte de la personnalité et non réflexion long terme. Et le "nous" oublie les membres du conseil d'administration qui ont démissionné et n'ont pas (encore) été remplacés. Et si les nouveaux sont complètement contre sa réintégration? Et si ce "nous" ne devait pas avoir démissionné pour qu'une FSF renouvelée décide après consultation plus large si c'est bon ou pas pour elle de le réintégrer?
L'avenir nous dira si il (ainsi que le conseil d'administration de la FSF) a vraiment compris et que les gens contre sa réintégration n'ont pas su voir son énorme transformation, mais en attendant on pourra quand même s'étonner qu'il ait compris en 1 semaine ce qu'il n'avait pas compris en 1 an (avant d'annoncer par surprise, y compris pour le conseil d'administration donc sans aucune discussion sur comment gérer une telle annonce, donc sans aucunes pincettes pour tous les libristes et sans mea culpa à ce moment la).
A suivre, autant pour la personne elle-même que pour les entités qui lui permettront d'interagir avec d'autres (si elles ne contrôlent pas et n'arrêtent pas immédiatement la personne à la moindre dérive).
# **Pas** pour les développeurs open source (pas l'unique critère)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un accès gratuit à un Mac mini pour les développeurs open source chez MacStadium. Évalué à 10. Dernière modification le 08 avril 2021 à 23:06.
Faux.
Il y a un critère additionnel ("unpaid project", "shouldn’t receive funding from commercial organizations or accept paid sponsorships", etc, ils blindent pour éliminer un max de projets open source) qui élimine la possibilité de dire "pour les développeurs open source" (qui engloberait… tous les développeurs open source alors que que ce n'est pas du tout le cas).
Un accès gratuit à un Mac mini pour les développeurs open source et pas payés chez MacStadium, avec MacStadium qui tente de faire de la pub (ça marche, il y a un lien ici) "open source" (affichage recopié partout) sans assumer l'open source (trop de liberté).
[^] # Re: Une triste page de LinuxFR qui se tourne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération. Évalué à -4. Dernière modification le 07 avril 2021 à 13:19.
Je m'étais dit de limiter fortement mes réactions, mais bon répondons à juste à :
Mais ne serait-ce pas aussi les poncifs bateau et tolérés qui seraient plus agressifs (si tu n'adores pas l'hydrochloridrique c'est que t'es un vendu à big pharma, et Jean-Luc est le messie même si il ne sert que de marche pied à Marine et détruit tout ce qui lui enlève un tout petit peu de pouvoir mais si tu le dis tu es évidement un vendu à Macron ce grand Satan, que renommer "master" en "main" est trahir je ne sais quoi et qu'il faudrait résister contre ces raclures de SJW qui empêche de parler, le capitalisme ça pue trop même si ce qui me permet d'écrire sur LinuxFr est grâce à lui mais dire ça te catalogue néo-libéral qui veut laisser les gens pauvres dans la merde, trouver le point médian d'une forte nullité incohérente serait être évidement sexiste car si tu n'es pas à 100% pour X tu es forcément contre, etc), des attaques contre le libre très tolérées (parce que le NC c'est en réalité super malgré que ce chieur de libre interdit sinon ce n'est pas libre, et AWS ça pue en fait malgré le fait que le libre dit que ce qui est fait est autorisé sinon ce n'est pas libre, que systemd a été choisi par le mainteneurs de distro que par corruption alors que c'est un projet si horrible qui trahit on ne sait quelle principe, etc), et RMS est un Dieu à ne pas toucher, qui fait que les manières initiales de s'exprimer, avec peut-être une "jolie" forme mais un fond largement moins joli, provoquent des manières "dégradées" en face? Rappelons que juste rappeler un truc banal comme quoi le libre c'est pour tous les usages arrive à provoquer des réactions "j'aime le libre mais" (parce que le fait que le libre soit universel serait ma morale, il parait, dit tranquillement sans que foule ici ne s'en émeuve).
Le libre a convaincu du monde ces dernières années, mais le microcosme LinuxFr donne l'impression que la liberté du libre convenait à une certaine catégorie de libristes avec des idées bien arrêtées (autant sur le libre que en dehors) tant que cette liberté était utilisée par des amis, et maintenant que le libre est utilisé par des "ennemis" ma perception est que les attaques contre le libre (sans le dire, car "on aime le libre", il faudrait juste virer les gens pas amis, faut pas déconner) sont bien plus violentes sur ce site.
Renault, tu es beaucoup plus posé que moi dans tes réponses, mais as-tu vu une meilleure remise en question de la personne dont tu descends en flèche autant que moi le poncif, est-ce que supprimer ma forme rend le fond plus écouté par l'auteur? Perso je m’intéresse plus aux lecteurs qu'aux auteur du poncif (et à ses défenseurs), peut-être aussi une différence de "cible".
Et en tous cas, qu'on pense à moi qui poste toujours à +2 avec le même compte depuis le début et à l'opposé de racisme, antisémitisme, négationnisme, accusations diffamatoires (allez, admettons pour ce dernier, même si c'est très subjectif et pas si simple), en dit long sur comment on peut mettre dans des cases "m'a flingué mon assertion que je ne peux défendre" = "tous les maux de la Terre", tellement facile…
Je te (vous) laisse démontrer que vous pouvez casser ces poncifs/préjugés et faire réfléchir leurs auteurs, je tente de voir sans perturber comment vous faites à votre manière et si vous convainquez plus que moi avec cette manière.
[^] # Re: Une triste page de LinuxFR qui se tourne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération. Évalué à -6. Dernière modification le 07 avril 2021 à 09:15.
Que ça tienne à cœur n'a absolument rien à voir avec la qualité d'un contenu (si ce n'est en mal car les sentiments ne font que rarement bon ménage avec de l'argumentation), et un "scud" ne peut être tiré que si le contenu s'y prête, mettre du sentimental à cet endroit sert surtout à tenter de cacher la piètre qualité du contenu (ou d'une phrase, tirer sur une phrase ne dit rien non plus sur la qualité du reste du contenu qui peut être bonne) plutôt que d'essayer de comprendre le problème de qualité pour l'améliorer la prochaine fois.
Si on s'offusque du "scud" plutôt que de lui exploser la gueule (défense anti-missile, mais bon c'est quand même limite d'utiliser des termes de guerre pour du texte…) avec une réponse argumentée, ne serait-ce pas parce qu'il a touché un endroit qu'on sait ne pas pouvoir défendre car en réalité on n'y croit pas soit-même tout en ne voulant pas changer sa position dessus en prenant en compte la critique argumentée, et qu'on n'apprécie pas que ça se voit?
(j'essaye de me retenir, mais bon là on m'a invoqué avec force quand même…)
[^] # Re: Ben pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération. Évalué à 6.
j'ai quand même loupé une règle.
Mais sinon j'apprécie le compliment.
[^] # HS modération
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à -1. Dernière modification le 31 mars 2021 à 01:49.
Je me souviens des rappels à l'ordre fait à mes contradicteurs.
Je me souviens de commentaires de mes contradicteurs édités sans leur accord pour supprimer des passages litigieux mais sans menace sur une prochaine fois qui sera sanctionnée.
Je me souviens d'une insulte faite par une personne de la modération tellement grosse qu'elle a été supprimée par d'autres de la modération mais sans un rappel à l'ordre public ni menace de sanction.
Je me souviens de l'avis de personnes de la modération qui disent en leur nom propre que je fais de la grosse merde en terme de forme (avis subjectif tout à fait légitime, tout en étant pas forcément l'avis des gens qui notent vu que ma moyenne est pour le moment relativement stable).
Mais je ne me souviens pas avoir jamais eu un rappel à l'ordre (je peux me tromper certes), ni que quelqu'un reçoive une menace de sanction une fois qu'il a fait dans la désescalade.
En tout état de cause, je note la pensée globale de l'équipe (j'imagine bien que vous en avez discuté en interne) de modération du site.
[^] # Re: Red Hat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 3.
Hum… ok, mais note quand même que l'attaque contre le libre vient de milliardaires non GAFAM, il faudrait supprimer ce mot valise qui tend à mettre les GAFAM comme plus méchant que les autres pour lui trouver un mot plus neutre.
[^] # Re: FSF et les licences moisies / trompeuses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 0.
Je reste sur ma faim… a part confirmer qu'ils sont pas à l'aise dessus ("is still reviewing it" même pas officiel alors que c'est clair, euh… ah oui, et remettre RMS en place était plus urgent) et appuyer l'absence de positionnement, on a vraiment l'impression qu'il ont en priorité d'autres choses que défendre le logiciel libre.
[^] # FSF et les licences moisies / trompeuses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mars 2021 à 22:10.
Je suis à la recherche d'une communication de la FSF (ou même RMS seul) à propos de la SSPL et autres licences qui se disent dans l'idée du libre mais qui ne sont pas libres, tu as une source qui montre que la FSF est contre ces licences et leurs défenseurs qui pour le moment se disent dans l'idée du libre (sous-entendu celui de la FSF mais dont il faudrait corriger les licences puisque la FSF ne le fait pas)?
Perso j'ai trouvé une communication très claire de l'OSI comme une communication très claire de DFSG mais je n'ai rien trouvé de la FSF.
[^] # Re: Red Hat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 1. Dernière modification le 30 mars 2021 à 21:01.
(ok, deux bouts de phrase éloignés mais pour le plaisir de reprendre tes mots)
Tu pars du principe que le libre a une quelconque opinion sur les GAFAM.
En l'occurrence, dans les derniers exemples en date ce sont les GAFAM qui appliquent le libre quand l'upstream s'en éloigne.
Le libre n'est pas fait pour être GAFAM-proof vu qu'il est neutre sur ce sujet. Le libre est ce qui est écrit dans les 4 libertés, pas l'emballage autour qui ne convainc que ceux qui le veulent.
Il est même surprenant que la FSF ai "oublié" de dire publiquement (parce que bon, ce n'était pas des petits projets, ce n'est pas comme si ils ne pouvaient pas justement défendre le libre de manière claire et audible car tout le monde cherchait des infos sur le sujet) que ceux qui s'affirment "dans l'esprit du libre" sont au contraire pas du tout dans l'esprit du libre et de dire merci à un GAFAM de continuer un projet en libre quand les mainteneurs d'origine décident de quitter le libre.
La FSF aurait pu au moins mettre les nouvelles licences se réclamant du libre dans la liste des licences non libre, mais non même pas l'effort de quelques lignes à écrire, comme si ça dérange de le dire.
J'attends avec impatience son avis d'incorruptible (et certainement pas par une tonne de "libristes" anti-GAFAM qui pensent que le libre est contre les GAFAM) sur les dernières attaques contre le logiciel libre plutôt qu'une annonce de réintégration de la FSF. Mais ses priorités ne semblent pas être sur la défense du libre (surtout quand cette défense demande d'être clair que "tous les usages" concerne vraiment tous les usages et pas que ceux qu'on aiment) mais plutôt de la politique…
Ce qu'on sait vrai est qu'il y a un rejet pour son comportement passé, de 2000 comme de 2019 : c'est plein de "petits trucs" qui font qu'il doit réfléchir un moment et bien comprendre. Sa vidéo a montré qu'il est à l'opposé complet d'un début de compréhension, soit, prenons note et disons que son comportement de maintenant n'est pas non plus acceptable.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mars 2021 à 19:55.
@gUI (ou autre modo), peux-tu retirer le paragraphe incriminé, merci.
(je ne suis pas convaincu que ce soit sans rapport avec le fond du débat mais je comprend que ça puisse être vu comme tel et que ça mériterait au minimum une reformulation plus générale)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à 1. Dernière modification le 30 mars 2021 à 13:11.
2 mots impossibles à mettre côté à côte.
N.O.N.
Incompatible avec "diversifié".
Ça sent le "je suis, mais".
Ça n'a rien à voir avec le sujet.
Il n'y a pas de ruine, juste une ligne de perte et d'autres compensent (la Françaises des jeux pour le moment, même si perso éthiquement je n'ai pas acheté pour ne pas explicitement miser sur la pauvreté intellectuelle des gens qui achètent de manière hors de prix un petit bout de rêve). Pas agréable mais aucune ruine.
Le titre de ton lien est faux et putaclic (fait pour faire déclencher ton émotion plutôt que ta réflexion).
Enfin, pour ceux qui appliquent la première règle de la bourse.
Ha, oui, au fait, une autre règle de base de la bourse : n'y mettre que ce qu'on peut perdre, rien qui te mette mal. La ruine est donc vraiment impossible pour qui se renseigne quelques minutes sur la bourse. Le mot "ruine" devrait être un déclencheur pour toi sur "on essaye de me manipuler émotionnellement".
[^] # Re: Ces choses qui n'ont plus leur places
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à -2.
Tu as interprété comme ça t'arrange : dire que certaines accusation sont fausses ne dit pas du tout qu'elles le sont toutes. RMS a une liste de conneries (les gouttes d'eau dans mon message), mais bon il faut croire que le sujet ne t’intéresse pas.
en fait, ça ne fait même plus semblant, pour défendre le personnage odieux on n'est pas/plus à minimiser ses conneries mais à changer les mots des gens critiques quand ça n'arrange pas. CA en dit long sur ce que pensent les défenseurs de RMS de la réalité… Perso je prend cette manipulation comme un aveux que tu sais au fond de toi qu'il est indéfendable.
Les gens asperger/autistes/etc ont un suivi et surtout sont jugés comme tels par des tiers indépendants.
Et la FSF dirait publiquement qu'ils savent qu'il est X et qu'ils font attention à lui? Non, ils sont au contraire pas du tout la dedans…
Mais j'ai bien compris que face à autant de merde faite par RMS les défenseurs doivent maintenant inventer un truc particulier pour le dédouaner… Tellement facile de parler d'handicap pour excuser tout et n’importe quoi.
La, on est d'accord (son code n'est pas un problème… Mais j'attends toujours Hurd, et GCC s'est détaché de lui et même on a LLVM maintenant pour remplacer), juste que la suite de ta phrase ne colle pas : c'est bien son comportement pourri que lui décide. Même Linus le bourrin a compris que certains comportements sont pas acceptables, lui n'a pas beaucoup bougé… Ni la FSF il faut croire (tu vas vraiment me dire que la FSF n'a recruté que des aspergers/autistes incapable d'écrire qu'ils savent et pourquoi ils font des choses?).
Je savais qu'il y avait des trucs pourris dans le libre comme ailleurs, j'osais naïvement espérer que ce n'était pas autant qu'ailleurs car les projets libres sur lesquels je travaille sont l'anti-thèses de RMS et des haineux… Merci pour la piqûre de rappel.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 mars 2021 à 22:24.
Pour qui s’intéresse au sujet, il a été maintes fois démontré qu'investir en ETF passifs (genre "j'investis dans les 40 plus grosses capitalisation françaises" ou "j'investis dans les 500 plus grosses capitalisation américaines") faisait mieux que la moitié des investisseurs actifs ("gros porteurs", ha ha) et toujours mieux que leur pauvre livret A (de souvenir : CAC40 avec fond réinvestis = +5%/an inflation enlevée de moyenne sur 30 ans, le livret A c'est plutôt à peine 1%). C'est accessible à tous (quelques dizaines d'Euros).
En réalité, papap pensent à ceux qui pensent être meilleurs que les autres et investissent sur des trucs spéculatifs (qui peuvent marcher… Ou pas), ou à ceux qui se font avoir par les promesses de leur banque ou entreprise à investir sur une unique valeur, mais qui ne vont pas dire qu'ils ont "perdu en bourse" non pas à cause de la bourse mais de leur propre cupidité et confiance en qui il ne faut pas.
N'importe quel "petit porteur" peut décider de ne pas se croire plus intelligent que les autres et investir dans un portefeuille diversifié, c'est un choix entre se croire malin (faire du spéculatif, croire sa banque/entreprise/amis qui disent d'investir dans une seule valeur, etc) et aussi rester dans la banque familiale (frais énormes pour petites porteurs, un peu moins depuis quelques années car limité par la loi), et ce à moindre coût (perso ça me coûte 0.6% de frais par transaction avec mini que de 2 € et 0% de droits annuels si PEA pou acheter des ETF, 0% de frais de transaction et 0.8% de droits annuels si assurance vie pilotée avec mini que 500 € d'investissement, largement de quoi pour les petits porteurs).
[Modéré en accord avec l'auteur]
La réalité est que les petits porteurs qui respectent la première règle de la bourse (diversifié), et la 2ème (long terme), n'ont pas perdu et au contraire ont largement gagné avec la bourse (il y a certes un débat contre l'immobilier, mais pas vraiment de gagnant sur 30 ans, l'important étant toujours de diversifier pour qu'une perte soit compensée plus tard par un gain ailleurs)..
[^] # Re: Tweeter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 2.
Mes excuses, la version Twitter semble un miroir (ou pas, 2 heures plus tard?) d'une version libre :
https://social.librem.one/@johns/105971045184138347
A noter que la FSF et RMS n'ont jamais été pour le libre, mais uniquement le logiciel libre, donc du contenu non logiciel en non libre est classique pour eux (le site de la FSF est non libre, leur plateforme, et même le texte de la GPL, est "privatrice"), ce qui fait que pas mal de monde n'est pas du tout en accord avec la FSF sur le libre en général car la FSF se fout du libre voire le combat sauf quand il est logiciel.
[^] # Re: Que reproche-t-on à la FSF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à -4.
Ha ouais, ça va quand même pas mal loin dans la victimisation comme défense… Que d'inventivité!
Ha ouais, fermer la porte à des gens (qui existent, mais bon on les incitent plutôt à se barrer ou on préfère les virer plutôt que de virer ceux qui ont un problème) en leur disant qu'ils devraient s'occuper d'autre chose "plus importante" (mais bizarrement pour toi ce n'est pas plus important que d'aider, juste pour eux que ça devrait, et c'est toi qui décide de leurs priorités), c'est aussi pas mal… Bravo.
Passons donc… (j'essaye de mon réagir en commentaire devant tant de…, mais pas facile…)
[^] # Re: Un article en Anglais passionnant sur le sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à -5. Dernière modification le 29 mars 2021 à 22:18.
J'ai quand même une impression que le point le plus important, une fois qu'on enlève les mensonges qui ont été proférés sur RMS pour le flinguer, est zappé : elle parle de le garder en tant que co-rédacteur, alors que le sujet est de stopper une prise d'un poste de direction.
Non, le monde n'est pas si binaire.
Ailleurs, Brendam Eich, homophobe (il faut appeler un chat un chat, quand tu aides une proposition de loi qui ne demande qu'une égalité de traitement…), était supporté quand il était CTO (un poste technique donc) de Mozilla mais ça a bloqué (et Mozilla non plus n'a pas su le comprendre à temps alors qu'ils sont dans l’entreprise largement plus cosmopolites dans ls idées que la FSF) quand il a été nommé CEO (un poste représentatif donc).
Bref, le sujet n'est pas qu'il soit (co-)auteur (perso j'accepte ses patches si il m'en en envoie, même gros, et je vire ses conneries si il en inclut) mais qu'il soit représentatif (ou qu'il veuille être représentatif) d'un mouvement qui comprend plus vite que lui (et que la FSF) que ses conneries annexes ont assez durées (sa notoriété n'excuse pas/plus toutes ses conneries) : il n'est pas gérable en direct, il faut donc protéger les gens non pas en le "cancellant" mais en mettant un filtre entre lui et les autres (avertissement), et bon si il refuse se filtre alors justifier la suppression par son refus d'être filtré et qu'on n'a pas le choix (et c'est parce que j'ai l’impression qu'on est à cette étape que je soutiens le rejet de la FSF tant qu'il est la, pas pour les mensonges ni pour la "cancel culture" arbitraire que je rejette).
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à -6.
Non. C'était un exemple de ce qu'avant (mais encore maintenant) on tolérait parce que bon la personne fait des choses bien.
(tu veux être sûr que je pensais à quelqu'un d'autre? Je pensais pare exemple à Weinstein, il a produit de très bons films que ses défenseurs mettent très en avant pour justifier ne pas le virer)
A noter que j'ai relu la phrase après m'être étonné de ta citation… ha oui, tu l'as joliment tronquée pour faire penser que j'aurai écrit une chose que je n'ai pas écrit. Alors à me relire oui cette phrase était pas bien écrite (j'aurai dû mieux la structurer pour bien être explicite que c'est la notion de "star" en général qu'on ne doit pas utiliser comme justification à tous les vices), mais quand même…
Donc : non.
tu veux juste trouver de quoi attaquer, il a fallu bien déformer (Minsky ça parle de prostitution et de vieux riche qui ne saurait pas que ça existe).
J'en conclus que tu n'as rien contre moi (tu n'as rien trouvé d'autre sur lequel te jeter). Merci donc.
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mars 2021 à 10:24.
Lecture faite, La description de l'autisme est fournie par la Classification internationale des maladies (CIM) [mais] la communauté autiste préfère généralement reconnaître l'autisme comme une différence neurologique ou un handicap, plutôt qu'une maladie. , bref il y a du débat sur le sujet (la personne qui m'a répondu a été un peu trop affirmative comme une évidence contre une "grosse connerie" que j'aurai écrite quand elle a voulu relever le sujet alors qu'il y a l'air d'y avoir un sacré débat sur le sujet, elle devrait peut-être aussi mieux se renseigner sur le sujet ;-) ).
Mais au final, je n'ai aucun problème à mettre le mot que vous voulez, la partie importante de ce passage est que ce soit reconnu par des tiers indépendants ce que RMS ne semble ni avoir ni vouloir faire valider par un tiers indépendant (et ça en dit beaucoup).
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à -3. Dernière modification le 29 mars 2021 à 08:38.
Oui, bizarre, une conférence est très bruyante et il y a va sans problème pour prêcher la bonne parole malgré le brouha (FOSDEM != lieux calmes), mais un bébé au fond d'une salle est le seul truc qui dérange… Vraiment crédible?
Ca qui est rejeté n'est pas qu'il ne ressemble pas, mais qu'il rejette.
Merci de ne pas inverser.
Tiens, prenons Greta Thunberg (les autres je ne connais pas assez) : elle est malade et reconnue comme telle (pas RMS, rappelons-le, et cela fait aussi une grosse différence, personne d'externe ne dit que son problème relationnel vient d'autre chose que lui), elle attaque… Sa cible! RMS lui attaque plein de trucs annexes.
Tu ne puisses pas faire la différence entre 2 cas très différents devrait t'amener à te poser des questions.
Personne ne dit qu'il ne faut pas qu'il parle, juste qu'il ne doit pas avoir une position de direction ni être accepté quand il raconte de la merde annexe à ce dont il veut parler. Aucun problème de débattre de libre avec lui, du moment où il n'en profite pas pour déverser sa haine annexe, comme le fait qu'une personne soit très connue ne justifie pas un droit de cuissage ou de violence (alors que ça a longtemps été largement toléré).
Bref, tu racontes n'importe quoi, à croire que tu sais que tu n'as pas réellement d'arguments pour défendre l'odieux personnage qu'il faut que tu t'inventes de méchants ennemis qui feraient comme RMS (non, ils ne font pas pareil que lui, par contre tu te trahis on montrant que tu sais que RMS fait de la merde)
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 5. Dernière modification le 29 mars 2021 à 07:58.
On va essayer de ne pas être (trop) insultant devant cette phrase de (grosse) merde.
Que tu rejettes des gens souhaitant assister à une conférence juste parce qu'ils ont un petit soucis organisationnel montre le problème : le problème n'est pas RMS en tant que personne, mais les personnes qui pensent comme lui que certains domaines doivent être réservés aux vieux (pas physiquement, suffit de la tête) hommes blancs valides avec bobonne à la maison qui s'occupe de l'intendance. La seule chose pas intelligente est ceux qui attaquent une personne pour un détail comme ceux qui le soutiennent avec des blagues à la con. Ici, on a aussi la démonstration qu'une pseudo sensibilité au bruit n'est q'une n-ième excuse bidon pour une haine plus profonde.
Il y a ceux qui sont des reliques de cette attaque des gens pas comme eux, et ceux qui ont la classe (et celles).
En tous cas, merci pour la piqûre de rappel de pourquoi pour mes conférences j'ai besoin d'un "code de bonne conduite" (et que j'ai besoin de l'indiquer même à l'annonce de la conférence pour rassurer les personnes qui auraient peur de tomber sur quelqu’un comme toi) qui inclut le mot "empathie", mon code de bonne conduite invite à protéger cette personne que tu attaques gratuitement et t'inviter, même si tu est l'orateur, à aller voir ailleurs si tu n'es pas prêt à accepter que les gens ne soient pas comme toi.
[^] # Re: vocabulaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 9. Dernière modification le 28 mars 2021 à 13:35.
La tu tombes dans l'extrémisme US ou certains pensent qu'une personne de 20 ans qui est attirée par une personne de 17 ans risque la prison (l'âge de consentement est de 18 ans dans plusieurs états américains…) et va être traité de pédophilie même si techniquement c'est complètement faux.
Bref, des gens ont bien réussi à manipuler un sujet annexe problématique avec haut niveau émotionnel pour mettre une notion de pédophilie la où il n'y en a pas, et les gens répètent sans réfléchir parce que ça permet d'attaquer en démultipliant l'émotion, de la belle manipulation bien voulue et où des féministes sont main dans la main avec des gens souhaitant contrôler le corps féminin, un classique (féministes et conservateurs suedois main dans la main pour consider les prostituées comme des enfants etc)
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1. Dernière modification le 27 mars 2021 à 13:30.
Quitte à te défriser : oui.
Et tu as un sacré égo (narcissique) pour penser qu'une jeune femme pauvre dans les 18-20 (soyons polis, imaginons qu'on ne sache pas qu'elle est mineure) s’intéressera à toi avec 40-50 balais de plus et friqué juste en te voyant (ici on le sujet n'est pas quelqu'un que tu croises 10 fois, à qui tu parles, tu as juste ton vieux corps à présenter sans parler).
Bref, que tu écrives ça en dit long sur ce que tu penses de la "chaire fraîche" qui devraient être aux pieds des hommes et que ton vieux "charisme" suffit à les faire tomber dans ton escarcelle.
Je seconde donc groumly : dire que Minsky (mais en fait n'importe qui avec une telle différence d'âge et de pognon) n’avait pas forcément pensé à la prostitution ne tient pas une seconde; et je rajoute que ceux essayant de démontrer le contraire ont eux aussi un problème avec le "pouvoir dont on peut abuser".
PS : ça marche aussi pour DSK, et au moins Matzneff ne se cache pas vraiment d'avoir payé quand ce n'était pas les mamans qui poussaient leur enfant à le faire. Et à noter que c'était l'argument à une époque pour manipuler les enfants même très jeunes "moi je ne vois que l'amour, amour que j'ai provoqué à coup de manipulation de ses personnes incapables de se défendre mais ça je ne le dis pas trop".
[^] # Re: Tu es une caricature du client chiant pour le plaisir sadique d'être chiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Question : Ai-je le droit de refuser d'exécuter un logiciel ?. Évalué à 2. Dernière modification le 26 mars 2021 à 11:17.
Donc une minification moindre, alors que le but et de minifier.
Mais bon, sans doute un détail (on a en réalité rien à foutre du but du projet, le but est juste de confirmer son préjugé en inventant si il faut).
Il veut de la logique?
- On cherche le plus petit
- On a plus petit si X est viré
- X n'est pas un critère pour la personne (pas le but d'enlever, pas le but de garder)
- On vire X, sans aucun préjugé sur l'utilité de virer X (on s'en fout juste)
On pourrait juste dire que les gens se foutent que ce soit lisible (pas un critère pour eux) et que c'est dommage (il faudrait argumenter), mais non… Ça ne serait pas assez pour se convaincre du méchant monde.
L'intention est de minifier au max, on propose de moins minifier sinon accuser d'un truc HS, forcément ça fait sourire.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -9. Dernière modification le 26 mars 2021 à 07:55.
Tellement vrai que tout le site de la FSF est non libre, et qu'il adore les licences "non commercial" (if faut juste que ça ne concerne pas du logiciel), et que le texte même le plus connu chez lui (la GPL) est… Non libre.
Et même pour le logiciel, la liberté a de fortes limites (il est pro-copyleft, ça empêche pas mal de choses, y compris mélanger du code GPLv2 avec du code GPLv3, sans parler d'autres libertés bloquées par le copyleft "pour le bien commun, promis").
Non, il n'a rien à foutre de la liberté en général, il s’intéresse qu'à une partie de la liberté (celle du logiciel, et encore avec de sacrés limites), pas de chance pour lui d'autres ont repris l'idée initiale et ont adapté le libre et la liberté à beaucoup plus d'endroits (liberté pour l'art, liberté pour les textes, liberté pour les femmes etc) et donnent même plus de libertés (jusqu’à la CC0).
C'est fou comme les défenseurs/adorateurs de RMS peuvent travestir la réalité qui ne les arrangent pas.