Il y a un détail assez intéressant. Les primo-vaccines semblent être autant protégés que ceux qui ont eu les 2 doses.
Yep, ça peut-être contre-intuitif mais à y réfléchir ça ne surprend pas (la 2ème dose est pour le moyen/long terme).
Mais surtout ça confirme que le Canada a bien fait de séparer au max (12 semaines) alors que nous on a fait entre les 2 (pas 3, pas 12, allez 6 pour dire d'un peu d'égalité mais pas trop…).
on pourrait donner un pass temporaire des la première injection (ou 2 semaines après)
2 semaines après, oui, quand même, ça tout le monde dit que pas bon avant pour la première dose.
Mais en effet ça aurait été pertinent, et sans attendre l'UE comme excuse, on a bien vu que la France a fait cavalier seul sur son "1 semaine après", elle aurait pu faire "en plus, valable entre 2 et 8 (au pif, mais faut une limite supérieure pour motiver à 2ème dose) semaines après 1ère dose".
Stats arrivées trop tard… Et gros raté de com' :(.
arrête de voir des manipulateurs et des complotiste au moindre commentaire qui tente de se renseigner.
Disons que si on ne veut pas passer pour manipulateur ou complotiste, vaut mieux éviter les astuces utilisées par les manipulateurs et complotistes comme instiller un doute par le biais de "questions innocentes" et des liens genre "d'autre part" alors qu'il n'y a pas de lien.
Quand on me signale un truc, je consulte la presse, le plus souvent pour évaluer un impact public.
https://www.google.com/search?q=enfants+morts+covid
J'ai signalé un truc et tu n'as pas consulté la presse pour avoir plus d'infos. Et alors que bon ça a fait des infos pas mal, entre les ados et les jeunes à l'hosto ou morts, la presse en parle.
bon, assez de pics, soyons constructif : si le but n'est pas de conforter tes préjugés, je te conseille de changer l'approche des questions, par exemple en n'ajoutant pas du négatif "on m'a dit que" sans rapport avec le commentaire auquel tu réponds, ça fait tentative d'ajouter un max de chose contre la personne à laquelle tu réponds et donc fait clignoter des alarmes "personne qui essaye de conforter ses préjugés", surtout quand tu intervient dans un thread où on a déjà des attaques à la con ("pipeau" dans le titre du commentaire initial dont le contenu n'est pas mieux, plein de préjugés et d'associations "si pas protection à 100% c'est comme si 0%") qui mettent sur la défensive. La première partie de ton commentaire était le seul utile pour ta compréhension et j'ai répondu à ta question factuellement, j'ai répondu en installant un doute sur du manipulateur sur la partie manipulatrice (en pratique pour les gens qui lisent, même si tu n'as pas voulu la chose, c'est le résultat qui compte pour qui lit).
Sur ta source je ne vois aucun mort Covid de moins de 19 ans.
C'est certes assez petit du coup la moyenne sur 7 jours des nouveaux cas (par défaut) est proche de 0 et le site s’emmêle les pinceaux, il faut cliquer sur "somme cumulée" pour voir le cumul plutôt que les nouveaux cas.
A noter que pour les 18-39 (dont parle l'auteur du premier commentaire comme aussi "pas intéressant" à vacciner), c'est 350. Et toujours 0 pour les vaccins pour cette tranche d'âge.
Et pas non plus les décès suite aux vaccins
Pas sur le site. Mais connu ailleurs (ou plutôt : aucune annonce de mort de vaccin pour les moins de 50 ans, AZ ça tape dans le 1 pour 1 million mais que pour les >50 ans, voire plus utilisé maintenant qu'on a autre chose, justement on priorise le moins létal).
Ce qui est documenté pour les enfants ce sont des myocardites, qui partent seules ou avec hospitalisation courte, rien par rapport au risque covid même faible pour les plus jeunes.
j'ai vu passer des contestations par des médecins des données ARS (?) sur les effets secondaires du vaccin : morts et cas graves seraient mal pris en compte par l'administration.
Mal pris en compte ou compris comme en fait pas lié au vaccin?
On a vu le battage médiatique sur un jeune mort d’allergie 12 heures après le vaccin (et du coup vaccin vu comme coupable) sans prendre en compte qu'il est mort dans un restaurant en train de manger…
Je n'en sais pas plus, mais si quelqu'un a des infos je prends!
Ou comment instiller le doute "je pose juste une question". Bah, si tu n'en sais pas plus, ne dit pas "d'autre part" alors, car ce n'est pas "d'autre part".
Les infos : pas de source, pas de confirmation indépendante, donc à ne pas du tout prendre en compte dans ta réflexion, en attendant d'avoir des faits plutôt que des questions.
Bizarre quand même d'être au courant de contestations supposées et ne pas avoir vu dans l'année les articles sur les enfants qui meurent du Covid ou juste taper dans son moteur de recherche quelques mots clés afin de douter du chiffre que j'ai donné. Sélectif…
Le vaccin peut faire plus de mal qu'autre chose (cas chez un de mes gamins par exemple).
0 enfant tué par le vaccin, contre 12 enfants tués par Covid-19, mais ça doit être un détail, mieux de se plaindre d'un petit effet temporaire que de regarder les morts. Œillères bien pratiques. source
Je n'ai pas vu encore une argumentation scientifique qui tienne la route
Quand on ne veut pas voir 12 enfants morts et 50k enfants hospitalisés… Œillères bien pratiques.
on peut transmettre le virus en étant soi même vacciner…
Mais moins, même si difficilement quantifiable (on parle de 3 à 5 fois moins). Un détail aussi sans doute.
Plantage dans le chiffre, si un modo peut changer "8" en "4".
(j'avais repris un chiffre mémorisé en regardant une moyenne sur les dernières semaines et plus ou moins aussi les hospitalisation et pas que les morts "totalement vaccinés" alors que "partiellement vacciné" est plus bas ponctuellement; mais comme pour les derniers chiffres c'est plus bas et les gens se focalisent sur les morts "totalement vaccinés", autant éviter l'accusation de détournement et mettre le chiffre actuellement affiché sur le site; et qui veut regarder les détails comme hospitalisation et semaines précédentes peut regarder le site).
Ca récupère si tu (traceur associé à ton addresse email) as vu ou pas l'email (traceur associé au contenu) et quand (savoir à quel moment tu lis tes mails, es-tu du soir ou du matin etc), qui sera associé à tes actions (un autre traceur) pour savoir si tu es "convertis" ou si il faut insister.
D'un côté c'est très intrusif, de l'autre com' "personnalisée", suivant qui parle.
Si on utilise un logiciel de messagerie et pas le webmail et qu'on n'affiche pas le contenu distant, je ne vois pas trop ce que le pixel-espion peut bien faire.
C'est bien le but du blocage du contenu distant. Mais pour contourner, facile : pas de pixel caché, faut que le contenu de l'image soit "utile" (incitation par le texte) pour t'inciter à cliquer sur "afficher le contenu distant".
Oui, c'est vicieux, et la seule solution sera d'interdire les mails avec image distante, mais c'est technique, on aura une loi peut-être dans 20 ans.
Du coup tu fais allusion à quoi?
Car tu parles (sans allusion) que de données hors santé alors que le sujet de "double chiffrement" est sur les données de santé.
Peut-être que le malentendu que tu as est entre données hors santé (une seul chiffrement, chez l'hébergeur) et données de santé (double chiffrement).
Quand les gens ne comprennent pas, vaut mieux ne pas faire d'allusion et expliciter plutôt que de dire ne pas faire allusion à ça sans aide supplémentaire pour que les gens comprennent.
Le partage de clé secrète de Shamir n'a rien à voir car il est pour gérer un secret… partagé.
Ici, pas de répartition à faire.
Perso je comprend comme :
- Le gestionnaire de site ne voit rien (données chiffrées avant d'aller chez lui, données venant du navigateur)
- L'hébergeur des données ne voit rien (données chiffrées avant d'aller chez lui, données venant du gestionnaire de site)
On pourrait se dire que si chiffrement dans navigateur, peu d’intérêt de rechiffrer, mais peut-être que ça permet de chiffrer d'autres infos qui ne sont pas chiffrable dans le navigateur (mais lesquelles)
Maintenant, je n'ai pas regardé le code reçu par le navigateur, ni l'explication de DoctoLib si il y en a une, peut-être que c'est juste appliquer 2 chiffrements au même endroit et donc plus marketing qu'autre chose, j'en sais rien en vrai :-p, je sais juste que Shamir est HS.
Mais surtout on pourrait dire que c'est chouette d'avoir un retour assez factuel fait ainsi, et public.
Le retour factuel est intéressant, oui.
Mais ils auraient pu avoir un peu plus d'humilité, car clairement ne pas se dire qu'une allocution présidentielle avec plein de rumeurs sur l'arrivée d'un passe sanitaire et donc une demande de vaccination plus forte n'allait pas faire monter en charge, ça fait bizarre.
Que le volume soit conséquent, certes il n'était pas forcément imaginable que ça tape aussi fort, mais de là à dire que c'était un jour comme un autre, ça fait tiquer : reconnaître là où on a merdé est ce qui fait la différence entre bilan et publi-reportage.
Note : après, en terme technique, c'est surtout insister sur "anticiper" ce qui a été fait, du dimensionnement élastique et une file d'attente quand on ne peut plus étirer trop. Comme les sortie de secours, développement inutile sauf quand on en a besoin :).
Le manque de culture politique des différents intervenants de ce fil me consterne,
si facile d'accuser les autres de manque de culture juste parce qu'ils ne rentrent pas dans ton jeu.
Le pire est que tu en rajoutes pour te caricaturer, sans t'en rendre compte.
C'est peut-être, on sait jamais si un jour tu te poses la question, parce que justement parce que tes contradicteurs ont de la culture politique qu'ils ne font pas dans les banalités "anti" de base.
Bon, de toutes façons on ira pas bien loin, quoiqu'il soit dit pour démontrer que la Terre est ronde certains croiront toujours que la Terre est plate et trouveront toujours des pseudo-arguments pour le démontrer, passons…
Je te remercie de m'aider à montrer la phrase que j'ai écrite, en donnant un exemple clair sur la différence entre parler de mentir sur un sujet précis et non générique (moi) et parler de mentir de manière générique (le commentaire que je critique).
Mais du coup, c'est quand même tordu de faire la personne qui va défendre le commentaire que je critique en m'enfonçant en faisant croire que le lien va faire une attaque générique (surprise! le commentaire cité est le contraire de ce qui est affiché :) ), tout en m'aidant au final :-p.
Bref : merci pour ton aide, même si je casse un peu le suspens pour qui lira mon commentaire avant de cliquer sur le lien, et que c'est quand même costaux de se moquer des gens par surprise comme ça.
Sur un sujet précis, qui laisse place à la possibilité de démontrer le contraire en cassant l'argument avancé.
Rien à voir avec un "menteur" générique qui ne laisse aucune possibilité de contre-argumenter.
Sacrément HS, j'avoue en être déçu car les bisbilles qu'on avait précédement était plutôt sur des points précis et pas sur des trucs génériques balancées gratuitement.
aucune autorité de certification présente dans le navigateur Mozilla Firefox
J'ai Firefox fourni par Mozilla et ce dernier a QuoVadis, l'URL que tu essayes marche très bien avec Firefox (sous Windows 10, mais pareil avec Firefox fournis par Ubuntu 20.04).
donc attention : le problème n'est pas avec Mozilla Firefox, mais avec la personne en charge des certificats sur ta machine (mainteneur de distro? QuoVadis supprimé manuellement?) et le problème est loin d'être global à Firefox, même pas Linux, donc très peu de "cas" si ce n'est pas toi qui a fait quelque chose.
A noter que si tu supprimes le Certificat Let's Encrypt pour une raison quelconque, tu aurais le même problème avec LinuxFr (qui était d'ailleurs à une époque l'un des rares sites avec cette erreur, du fait que l'intermédiaire choisi par les responsables de LinuxFr était accepté nul part à part Debian qui a aussi viré la chose, à force ils ont lâché et utilisé un truc correct parce que leur choix prosélytiste devenait intenable suite à un audit ayant montré que c'était troué).
Bref le problème n'est pas le navigateur Mozilla Firefox qui marche très bien au moins sur les OS majeurs avec le site dont tu parles, il faudrait que tu cernes le problème en sachant qui a viré un truc, et ensuite décider si tu essayes de motiver la SG à changer de fournisseur pour la raison que tu leur donneras, tu feras de la politique et non de la technique.
Sans ça, la réponse que tu recevras sera (à raison) "non reproductible".
Quand on a affaire à des menteurs professionnels […]
[…] Trump et "the big lie" […] D'ailleurs, pour revenir sur la question de l'antisémitisme, j'aimerais aussi pointer les accusations historiques d'un mensonge juif via ce texte de Luther
Alors la, chapeau, ce coup est violent et bien documenté.
Les gens balançant des "menteurs" à tout va dès que ça ne leur plaît pas comprendront-il le fond ou la tolérance antisémite de leur paroles et arrêteront tout en conspuant ceux qui les ont berné en leur proposant de se défendre contre les "méchant" comme ça, ou se cacheront-il encore derrière des excuses pour continuer tout en gardant les amis qui les ont conseillé?
On te voit très actif pour signaler la compromission totale de la gauche avec le fascisme
Antisemitism_in_the_UK_Labour_Party.
Mais bon, c'est que moi…
Se voiler la face, c'est plus simple mais ça n'enlève pas le problème.
On verra demain si la partie "gauche" a prévu un truc contre l'antisémitisme, ou si ça sera laissé comme à chaque fois.
notre gouvernement "ni-de-gauche" qui a tellement piqué toutes les idées du RN
Tiens, ça revient, ça faisait longtemps l'association sans aucune preuve que son envie d'associer.
Ou comment tenter de diaboliser ce qu'on n'aime pas, pas de chance ne dehors de ceux qui veulent diaboliser ça fait plouf, voire conforte de voter pour les victimes des attaques car en face ça montre n'avoir rien d'autre à faire que d'attaquer avec des trucs sans arguments.
La présence de l’extrême-droite dans notre quotidien, elle commence par des types comme le préfet Didier Lallement, l’abject Gérald Darmanin ou même Emmanuel Macron lui-même.
Alors la, c'est un concours d'insultes, encore plus haut. Chapeau. D'un côté des faits, analysés (même si vous n'aimez pas, cf le lien), de l'autre des associations pas nouvelles toutes pourries et sans fondement, juste des personnes qui ne font pas comme voulu.
Passons, de toutes façons on peut expliquer tout ce qu'on veut, quand on ne veut pas voir…
(pour le Labour, ça a mis des années avant de comprendre, et vous?)
Amusez-vous bien dans votre confort de penser être "gentils contre méchants", le monde n'avancera pas (ou dans le sens que vous dites ne pas vouloir) mais tant que vos individus sont confortables… Rien de nouveau, malheureusement, on doit faire avec, je vous laisse :).
Maintenant, la médiatisation de l'affaire va j’espère amener à une prise de conscience
Les Gilets Jaunes avaient un soucis similaire (LFI et FN "mélangé", sans même éviter d'être vu ensemble mais plutôt discuter des méchants), et pas de prise de "conscience".
Vous partez du postulat qui vous plaît que la majorité des manifestants auraient un problème avec l'antisémitisme, sans vous poser la question si ce postulat ne serait pas faux. C'est la que sont les œillères.
J'ai déjà donné l'exemple mais ce jeu a déjà été joué par le Labour au Royaume-Uni, à dire ne pas être antisémite mais à force ça se voyait un peut trop qu'en fait si, il y avait et c'était largement toléré.
On verra, oui. Je parie que ça se répétera, aucune raison que ça change, demain n'est pas la deuxième manifestation et les gens n'ont absolument rien fait pour virer les étoiles jaunes et marques antisémites d'avant.
On le répète aussi, bizarre de compter tout le monde quand on dit être opposé à la majorité des manifestants.
Bref, cet espoir est juste pas crédible. Chacun a ses priorités, certains priorisent une envie de taper sur le gouvernement à des principes de ne pas côtoyer des gens limites, soit, faut pas s'étonner que ensuite le peuple comprenne que ces manifestants soient ensemble. Ce n'est pas ne pas comprendre que les gens soient différents, c'est comprendre que l'affichage est différent mais pas le fond. Vous pouvez changer ça, en affirmant plus explicitement un rejet des trucs pourris et vous compter, mais bizarrement ça ne sera pas fait, je parie.
Prêt pour une affiche "contre le pass et les antivax, vaccin obligatoire pour tous" sans peur de se faire attaquer par son voisin?
Je cherche des images de manifestants dégageant les antisémites, je ne doute pas que tu en as. Parce que sans, ça donne quand même vachement l'impression qu'à défaut d'être antisémite explicite il y a une sacrée tolérance de la chose.
Chiche, on compte que les manifestants pas dans des corteges tolerant l'antisémitisme?
Cette tolérance de l'antisémitisme n'a rien de nouveau, pour qui s'y intéresse voir les histoires publiques que la gauche UK a eu et n'a pas encore complètement nettoyé dans ses rangs.
C'est tellement pratique de se dire ne pas l'être et que les autres non plus, sans se compter réellement… œillères.
des fachos, des escrocs et des illuminés, voire des antivax forcenés
Disons que quand tu as çà comme amis de lutte et que tu ne te poses pas de question sur toi-même et en même temps n'hésite pas à compter ces personnes pour dire être nombreux, faut pas s'étonner d'être associé…
Au final, il reste combien de personnes anti pass hors des fachos, des escrocs et des illuminés, voire des antivax forcenés?
PS : par exemple de pas dans tout çà et connu, je mettrai Jean Quatremer, sans comprendre pourquoi il est tombé la piège des arguments qui en sont pas, mais bon ça ne sera pas le premier à avoir sa lubie passagère qui sera oubliée quelques années plus tard.
que le gouvernement et certains médias, notamment, devrait essayer de comprendre
Tu penses qu'ils ne comprennent pas, peux-tu le démontrer?
Parce que il me semble qu'il comprennent très bien, au contraire, ce qui fait qu'ils savent que tout ce beau monde a quand même en commun qu'on ne peut rien faire pour les satisfaire tous en même temps et que c'est se battre contre des moulins à vent. On le voit déjà ici même avec des gens qui balancent des contre vérités qui se font démonter mais quand même gardées.
A un moment il faut juste accepter que même si l'affichage est différent, le fond est le même (un peu comme LFI et RN ;-), qu'on retrouve "étonnement" encore au même endroit, comme les Gilets Jaunes etc) pour 90% des anti et reste 10% de pommes qui veulent se sentir hors de ta liste mais dont les convaincre est trop de taf par rapport au gain donc on fait avec eux comme avec les autres, dommage collatéral.
Bref, cet "on n'est pas tous pareil", c'est tellement facile quand on est "contre" sans devoir assumer proposer un solution qui sera rejetée par ses amis de luttes… non, vaccination obligatoire pour tous n'est pas compatible avec anti vaccination, bizarre quand même de compter dans la manifestation les 2 revendications ensemble.
Pour info, en ce moment le simple fait de se balader avec des chaussettes rouges et blanches au Belarus est jugé offensant par ceux qui ont le pouvoir de "modération", et comme ce pouvoir permet de torturer pendant des années les gens offensants, certains ne s'en privent pas. L'offense, ce façon facile de virer ce qui déplaît.
(quitte à jouer à l'offense et comme en ce moment on est dans le caricatural et que les modos laissent passer le caricatural, je me permet, comme d'hab je ne fais pas plus, même moins, que ce que d'autres font sans être embêtés, il en a bien qui parlent d’illibéral à tout bout de champs)
Rappelons que je faisais moins qu'un modo en terme d'attaque et "offense". (oui, celle la je peux la sortir souvent, c'est amusant de voir l'offense jugée que quand ça déplaît)
Moi je joue avec les maths, pas avec l'aspect pratique :).
Ceci-dit, pour essayer de jouer : les vélos ont maintenant un numéro, il pourrait être utilisé (avec des gens qui crieront à la mise en place de mesure liberticide, je n'en doute pas).
[^] # Re: Pass sanitaire des la premiere dose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2.
Yep, ça peut-être contre-intuitif mais à y réfléchir ça ne surprend pas (la 2ème dose est pour le moyen/long terme).
Mais surtout ça confirme que le Canada a bien fait de séparer au max (12 semaines) alors que nous on a fait entre les 2 (pas 3, pas 12, allez 6 pour dire d'un peu d'égalité mais pas trop…).
2 semaines après, oui, quand même, ça tout le monde dit que pas bon avant pour la première dose.
Mais en effet ça aurait été pertinent, et sans attendre l'UE comme excuse, on a bien vu que la France a fait cavalier seul sur son "1 semaine après", elle aurait pu faire "en plus, valable entre 2 et 8 (au pif, mais faut une limite supérieure pour motiver à 2ème dose) semaines après 1ère dose".
Stats arrivées trop tard… Et gros raté de com' :(.
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 1. Dernière modification le 17 août 2021 à 11:41.
Disons que si on ne veut pas passer pour manipulateur ou complotiste, vaut mieux éviter les astuces utilisées par les manipulateurs et complotistes comme instiller un doute par le biais de "questions innocentes" et des liens genre "d'autre part" alors qu'il n'y a pas de lien.
https://www.google.com/search?q=enfants+morts+covid
J'ai signalé un truc et tu n'as pas consulté la presse pour avoir plus d'infos. Et alors que bon ça a fait des infos pas mal, entre les ados et les jeunes à l'hosto ou morts, la presse en parle.
bon, assez de pics, soyons constructif : si le but n'est pas de conforter tes préjugés, je te conseille de changer l'approche des questions, par exemple en n'ajoutant pas du négatif "on m'a dit que" sans rapport avec le commentaire auquel tu réponds, ça fait tentative d'ajouter un max de chose contre la personne à laquelle tu réponds et donc fait clignoter des alarmes "personne qui essaye de conforter ses préjugés", surtout quand tu intervient dans un thread où on a déjà des attaques à la con ("pipeau" dans le titre du commentaire initial dont le contenu n'est pas mieux, plein de préjugés et d'associations "si pas protection à 100% c'est comme si 0%") qui mettent sur la défensive. La première partie de ton commentaire était le seul utile pour ta compréhension et j'ai répondu à ta question factuellement, j'ai répondu en installant un doute sur du manipulateur sur la partie manipulatrice (en pratique pour les gens qui lisent, même si tu n'as pas voulu la chose, c'est le résultat qui compte pour qui lit).
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 4. Dernière modification le 17 août 2021 à 11:03.
C'est certes assez petit du coup la moyenne sur 7 jours des nouveaux cas (par défaut) est proche de 0 et le site s’emmêle les pinceaux, il faut cliquer sur "somme cumulée" pour voir le cumul plutôt que les nouveaux cas.
A noter que pour les 18-39 (dont parle l'auteur du premier commentaire comme aussi "pas intéressant" à vacciner), c'est 350. Et toujours 0 pour les vaccins pour cette tranche d'âge.
Pas sur le site. Mais connu ailleurs (ou plutôt : aucune annonce de mort de vaccin pour les moins de 50 ans, AZ ça tape dans le 1 pour 1 million mais que pour les >50 ans, voire plus utilisé maintenant qu'on a autre chose, justement on priorise le moins létal).
Ce qui est documenté pour les enfants ce sont des myocardites, qui partent seules ou avec hospitalisation courte, rien par rapport au risque covid même faible pour les plus jeunes.
Mal pris en compte ou compris comme en fait pas lié au vaccin?
On a vu le battage médiatique sur un jeune mort d’allergie 12 heures après le vaccin (et du coup vaccin vu comme coupable) sans prendre en compte qu'il est mort dans un restaurant en train de manger…
Ou comment instiller le doute "je pose juste une question". Bah, si tu n'en sais pas plus, ne dit pas "d'autre part" alors, car ce n'est pas "d'autre part".
Les infos : pas de source, pas de confirmation indépendante, donc à ne pas du tout prendre en compte dans ta réflexion, en attendant d'avoir des faits plutôt que des questions.
Bizarre quand même d'être au courant de contestations supposées et ne pas avoir vu dans l'année les articles sur les enfants qui meurent du Covid ou juste taper dans son moteur de recherche quelques mots clés afin de douter du chiffre que j'ai donné. Sélectif…
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 10. Dernière modification le 17 août 2021 à 09:40.
0 enfant tué par le vaccin, contre 12 enfants tués par Covid-19, mais ça doit être un détail, mieux de se plaindre d'un petit effet temporaire que de regarder les morts. Œillères bien pratiques.
source
Quand on ne veut pas voir 12 enfants morts et 50k enfants hospitalisés… Œillères bien pratiques.
Mais moins, même si difficilement quantifiable (on parle de 3 à 5 fois moins). Un détail aussi sans doute.
# typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2. Dernière modification le 17 août 2021 à 09:14.
Plantage dans le chiffre, si un modo peut changer "8" en "4".
(j'avais repris un chiffre mémorisé en regardant une moyenne sur les dernières semaines et plus ou moins aussi les hospitalisation et pas que les morts "totalement vaccinés" alors que "partiellement vacciné" est plus bas ponctuellement; mais comme pour les derniers chiffres c'est plus bas et les gens se focalisent sur les morts "totalement vaccinés", autant éviter l'accusation de détournement et mettre le chiffre actuellement affiché sur le site; et qui veut regarder les détails comme hospitalisation et semaines précédentes peut regarder le site).
[^] # Re: Même quand l'affichage du contenu distant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Pixels espions de rigueur chez Bouygues Telecom. Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2021 à 14:43.
Ca récupère si tu (traceur associé à ton addresse email) as vu ou pas l'email (traceur associé au contenu) et quand (savoir à quel moment tu lis tes mails, es-tu du soir ou du matin etc), qui sera associé à tes actions (un autre traceur) pour savoir si tu es "convertis" ou si il faut insister.
D'un côté c'est très intrusif, de l'autre com' "personnalisée", suivant qui parle.
C'est bien le but du blocage du contenu distant. Mais pour contourner, facile : pas de pixel caché, faut que le contenu de l'image soit "utile" (incitation par le texte) pour t'inciter à cliquer sur "afficher le contenu distant".
Oui, c'est vicieux, et la seule solution sera d'interdire les mails avec image distante, mais c'est technique, on aura une loi peut-être dans 20 ans.
[^] # Re: Ça fait peur ce niveau de compétences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Technique] Retour sur la soirée du lundi 12 juillet chez Doctolib . Évalué à 2. Dernière modification le 16 août 2021 à 14:35.
Du coup tu fais allusion à quoi?
Car tu parles (sans allusion) que de données hors santé alors que le sujet de "double chiffrement" est sur les données de santé.
Peut-être que le malentendu que tu as est entre données hors santé (une seul chiffrement, chez l'hébergeur) et données de santé (double chiffrement).
Quand les gens ne comprennent pas, vaut mieux ne pas faire d'allusion et expliciter plutôt que de dire ne pas faire allusion à ça sans aide supplémentaire pour que les gens comprennent.
[^] # Re: Ça fait peur ce niveau de compétences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Technique] Retour sur la soirée du lundi 12 juillet chez Doctolib . Évalué à 6. Dernière modification le 16 août 2021 à 11:48.
Le partage de clé secrète de Shamir n'a rien à voir car il est pour gérer un secret… partagé.
Ici, pas de répartition à faire.
Perso je comprend comme :
- Le gestionnaire de site ne voit rien (données chiffrées avant d'aller chez lui, données venant du navigateur)
- L'hébergeur des données ne voit rien (données chiffrées avant d'aller chez lui, données venant du gestionnaire de site)
On pourrait se dire que si chiffrement dans navigateur, peu d’intérêt de rechiffrer, mais peut-être que ça permet de chiffrer d'autres infos qui ne sont pas chiffrable dans le navigateur (mais lesquelles)
Maintenant, je n'ai pas regardé le code reçu par le navigateur, ni l'explication de DoctoLib si il y en a une, peut-être que c'est juste appliquer 2 chiffrements au même endroit et donc plus marketing qu'autre chose, j'en sais rien en vrai :-p, je sais juste que Shamir est HS.
[^] # Re: Ça fait peur ce niveau de compétences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Technique] Retour sur la soirée du lundi 12 juillet chez Doctolib . Évalué à 5. Dernière modification le 16 août 2021 à 08:44.
Le retour factuel est intéressant, oui.
Mais ils auraient pu avoir un peu plus d'humilité, car clairement ne pas se dire qu'une allocution présidentielle avec plein de rumeurs sur l'arrivée d'un passe sanitaire et donc une demande de vaccination plus forte n'allait pas faire monter en charge, ça fait bizarre.
Que le volume soit conséquent, certes il n'était pas forcément imaginable que ça tape aussi fort, mais de là à dire que c'était un jour comme un autre, ça fait tiquer : reconnaître là où on a merdé est ce qui fait la différence entre bilan et publi-reportage.
Note : après, en terme technique, c'est surtout insister sur "anticiper" ce qui a été fait, du dimensionnement élastique et une file d'attente quand on ne peut plus étirer trop. Comme les sortie de secours, développement inutile sauf quand on en a besoin :).
[^] # Re: Encore meilleur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Thunderbird 91 : du nouveau, des changements et des corrections. Évalué à 1.
Apple avait aussi de la marge par rapport à l'année précédente!
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -2.
si facile d'accuser les autres de manque de culture juste parce qu'ils ne rentrent pas dans ton jeu.
Le pire est que tu en rajoutes pour te caricaturer, sans t'en rendre compte.
C'est peut-être, on sait jamais si un jour tu te poses la question, parce que justement parce que tes contradicteurs ont de la culture politique qu'ils ne font pas dans les banalités "anti" de base.
Bon, de toutes façons on ira pas bien loin, quoiqu'il soit dit pour démontrer que la Terre est ronde certains croiront toujours que la Terre est plate et trouveront toujours des pseudo-arguments pour le démontrer, passons…
[^] # Re: Encore meilleur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Thunderbird 91 : du nouveau, des changements et des corrections. Évalué à 2.
Faut dire qu'il y a de la marge pour ça ;-).
(oui, c'est un troll, et j'accepterai le même tir vers mes propres projets)
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -5. Dernière modification le 13 août 2021 à 16:03.
Je te remercie de m'aider à montrer la phrase que j'ai écrite, en donnant un exemple clair sur la différence entre parler de mentir sur un sujet précis et non générique (moi) et parler de mentir de manière générique (le commentaire que je critique).
Mais du coup, c'est quand même tordu de faire la personne qui va défendre le commentaire que je critique en m'enfonçant en faisant croire que le lien va faire une attaque générique (surprise! le commentaire cité est le contraire de ce qui est affiché :) ), tout en m'aidant au final :-p.
Bref : merci pour ton aide, même si je casse un peu le suspens pour qui lira mon commentaire avant de cliquer sur le lien, et que c'est quand même costaux de se moquer des gens par surprise comme ça.
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -5.
Sur un sujet précis, qui laisse place à la possibilité de démontrer le contraire en cassant l'argument avancé.
Rien à voir avec un "menteur" générique qui ne laisse aucune possibilité de contre-argumenter.
Sacrément HS, j'avoue en être déçu car les bisbilles qu'on avait précédement était plutôt sur des points précis et pas sur des trucs génériques balancées gratuitement.
# Pas Firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Certificat non reconnu, qui contacter à la Société Générale ?. Évalué à 1. Dernière modification le 13 août 2021 à 13:30.
J'ai Firefox fourni par Mozilla et ce dernier a QuoVadis, l'URL que tu essayes marche très bien avec Firefox (sous Windows 10, mais pareil avec Firefox fournis par Ubuntu 20.04).
donc attention : le problème n'est pas avec Mozilla Firefox, mais avec la personne en charge des certificats sur ta machine (mainteneur de distro? QuoVadis supprimé manuellement?) et le problème est loin d'être global à Firefox, même pas Linux, donc très peu de "cas" si ce n'est pas toi qui a fait quelque chose.
A noter que si tu supprimes le Certificat Let's Encrypt pour une raison quelconque, tu aurais le même problème avec LinuxFr (qui était d'ailleurs à une époque l'un des rares sites avec cette erreur, du fait que l'intermédiaire choisi par les responsables de LinuxFr était accepté nul part à part Debian qui a aussi viré la chose, à force ils ont lâché et utilisé un truc correct parce que leur choix prosélytiste devenait intenable suite à un audit ayant montré que c'était troué).
Bref le problème n'est pas le navigateur Mozilla Firefox qui marche très bien au moins sur les OS majeurs avec le site dont tu parles, il faudrait que tu cernes le problème en sachant qui a viré un truc, et ensuite décider si tu essayes de motiver la SG à changer de fournisseur pour la raison que tu leur donneras, tu feras de la politique et non de la technique.
Sans ça, la réponse que tu recevras sera (à raison) "non reproductible".
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -3.
Alors la, chapeau, ce coup est violent et bien documenté.
Les gens balançant des "menteurs" à tout va dès que ça ne leur plaît pas comprendront-il le fond ou la tolérance antisémite de leur paroles et arrêteront tout en conspuant ceux qui les ont berné en leur proposant de se défendre contre les "méchant" comme ça, ou se cacheront-il encore derrière des excuses pour continuer tout en gardant les amis qui les ont conseillé?
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -3. Dernière modification le 13 août 2021 à 11:33.
Antisemitism_in_the_UK_Labour_Party.
Mais bon, c'est que moi…
Se voiler la face, c'est plus simple mais ça n'enlève pas le problème.
On verra demain si la partie "gauche" a prévu un truc contre l'antisémitisme, ou si ça sera laissé comme à chaque fois.
Tiens, ça revient, ça faisait longtemps l'association sans aucune preuve que son envie d'associer.
Ou comment tenter de diaboliser ce qu'on n'aime pas, pas de chance ne dehors de ceux qui veulent diaboliser ça fait plouf, voire conforte de voter pour les victimes des attaques car en face ça montre n'avoir rien d'autre à faire que d'attaquer avec des trucs sans arguments.
Alors la, c'est un concours d'insultes, encore plus haut. Chapeau. D'un côté des faits, analysés (même si vous n'aimez pas, cf le lien), de l'autre des associations pas nouvelles toutes pourries et sans fondement, juste des personnes qui ne font pas comme voulu.
Passons, de toutes façons on peut expliquer tout ce qu'on veut, quand on ne veut pas voir…
(pour le Labour, ça a mis des années avant de comprendre, et vous?)
Amusez-vous bien dans votre confort de penser être "gentils contre méchants", le monde n'avancera pas (ou dans le sens que vous dites ne pas vouloir) mais tant que vos individus sont confortables… Rien de nouveau, malheureusement, on doit faire avec, je vous laisse :).
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -5. Dernière modification le 13 août 2021 à 07:37.
Les Gilets Jaunes avaient un soucis similaire (LFI et FN "mélangé", sans même éviter d'être vu ensemble mais plutôt discuter des méchants), et pas de prise de "conscience".
Vous partez du postulat qui vous plaît que la majorité des manifestants auraient un problème avec l'antisémitisme, sans vous poser la question si ce postulat ne serait pas faux. C'est la que sont les œillères.
J'ai déjà donné l'exemple mais ce jeu a déjà été joué par le Labour au Royaume-Uni, à dire ne pas être antisémite mais à force ça se voyait un peut trop qu'en fait si, il y avait et c'était largement toléré.
On verra, oui. Je parie que ça se répétera, aucune raison que ça change, demain n'est pas la deuxième manifestation et les gens n'ont absolument rien fait pour virer les étoiles jaunes et marques antisémites d'avant.
On le répète aussi, bizarre de compter tout le monde quand on dit être opposé à la majorité des manifestants.
Bref, cet espoir est juste pas crédible. Chacun a ses priorités, certains priorisent une envie de taper sur le gouvernement à des principes de ne pas côtoyer des gens limites, soit, faut pas s'étonner que ensuite le peuple comprenne que ces manifestants soient ensemble. Ce n'est pas ne pas comprendre que les gens soient différents, c'est comprendre que l'affichage est différent mais pas le fond. Vous pouvez changer ça, en affirmant plus explicitement un rejet des trucs pourris et vous compter, mais bizarrement ça ne sera pas fait, je parie.
Prêt pour une affiche "contre le pass et les antivax, vaccin obligatoire pour tous" sans peur de se faire attaquer par son voisin?
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -7. Dernière modification le 12 août 2021 à 22:31.
Je cherche des images de manifestants dégageant les antisémites, je ne doute pas que tu en as. Parce que sans, ça donne quand même vachement l'impression qu'à défaut d'être antisémite explicite il y a une sacrée tolérance de la chose.
Chiche, on compte que les manifestants pas dans des corteges tolerant l'antisémitisme?
Cette tolérance de l'antisémitisme n'a rien de nouveau, pour qui s'y intéresse voir les histoires publiques que la gauche UK a eu et n'a pas encore complètement nettoyé dans ses rangs.
C'est tellement pratique de se dire ne pas l'être et que les autres non plus, sans se compter réellement… œillères.
[^] # Re: Faux débat?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Conspiracy Watch: "L’antisémitisme auquel nous sommes confrontés avance en oblique ". Évalué à -8.
Disons que quand tu as çà comme amis de lutte et que tu ne te poses pas de question sur toi-même et en même temps n'hésite pas à compter ces personnes pour dire être nombreux, faut pas s'étonner d'être associé…
Au final, il reste combien de personnes anti pass hors des fachos, des escrocs et des illuminés, voire des antivax forcenés?
PS : par exemple de pas dans tout çà et connu, je mettrai Jean Quatremer, sans comprendre pourquoi il est tombé la piège des arguments qui en sont pas, mais bon ça ne sera pas le premier à avoir sa lubie passagère qui sera oubliée quelques années plus tard.
Tu penses qu'ils ne comprennent pas, peux-tu le démontrer?
Parce que il me semble qu'il comprennent très bien, au contraire, ce qui fait qu'ils savent que tout ce beau monde a quand même en commun qu'on ne peut rien faire pour les satisfaire tous en même temps et que c'est se battre contre des moulins à vent. On le voit déjà ici même avec des gens qui balancent des contre vérités qui se font démonter mais quand même gardées.
A un moment il faut juste accepter que même si l'affichage est différent, le fond est le même (un peu comme LFI et RN ;-), qu'on retrouve "étonnement" encore au même endroit, comme les Gilets Jaunes etc) pour 90% des anti et reste 10% de pommes qui veulent se sentir hors de ta liste mais dont les convaincre est trop de taf par rapport au gain donc on fait avec eux comme avec les autres, dommage collatéral.
Bref, cet "on n'est pas tous pareil", c'est tellement facile quand on est "contre" sans devoir assumer proposer un solution qui sera rejetée par ses amis de luttes… non, vaccination obligatoire pour tous n'est pas compatible avec anti vaccination, bizarre quand même de compter dans la manifestation les 2 revendications ensemble.
[^] # Re: le decret
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Deux-roues : le contrôle technique sera obligatoire à partir de 2023. Évalué à 5.
Et son annulation 24 heures plus tard.
(Ça craint, surtout pour un europhile de dire merde au droit européen)
[^] # Re: Même les chieurs détrônent Zenitram
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Même les spectateurs (avec pass + €) de OSS 117 détrônent les antis de samedi dernier (600k vs 300k). Évalué à 0.
Encore heureux, on parle de quelques mots sans aucun impact (les modos ont même respecté ma demande en conséquence).
Même si d'autres auraient parlé de censure illibérale horrible ;-).
[^] # Re: Même les chieurs détrônent Zenitram
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Même les spectateurs (avec pass + €) de OSS 117 détrônent les antis de samedi dernier (600k vs 300k). Évalué à -4.
Ton commentaire me fais penser à ça
(Pas de victimisation, je rassure, ca m'amuse d'être jugé offensant par une personne fier d'offenser)
[^] # Re: Même les chieurs détrônent Zenitram
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Même les spectateurs (avec pass + €) de OSS 117 détrônent les antis de samedi dernier (600k vs 300k). Évalué à 1. Dernière modification le 12 août 2021 à 16:50.
Pour info, en ce moment le simple fait de se balader avec des chaussettes rouges et blanches au Belarus est jugé offensant par ceux qui ont le pouvoir de "modération", et comme ce pouvoir permet de torturer pendant des années les gens offensants, certains ne s'en privent pas. L'offense, ce façon facile de virer ce qui déplaît.
(quitte à jouer à l'offense et comme en ce moment on est dans le caricatural et que les modos laissent passer le caricatural, je me permet, comme d'hab je ne fais pas plus, même moins, que ce que d'autres font sans être embêtés, il en a bien qui parlent d’illibéral à tout bout de champs)
Rappelons que je faisais moins qu'un modo en terme d'attaque et "offense". (oui, celle la je peux la sortir souvent, c'est amusant de voir l'offense jugée que quand ça déplaît)
[^] # Re: VAE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Deux-roues : le contrôle technique sera obligatoire à partir de 2023. Évalué à 0.
Moi je joue avec les maths, pas avec l'aspect pratique :).
Ceci-dit, pour essayer de jouer : les vélos ont maintenant un numéro, il pourrait être utilisé (avec des gens qui crieront à la mise en place de mesure liberticide, je n'en doute pas).