Tu peux décider que l'usage de ta marque n'est autorisée que sur les exécutables compilés par tes soins
Trompeur : tu peux aussi décider que l'usage de ta marque n'est autorisée que sur les exécutables fournis par tes soins, pas la peine de se limiter à "compilés".
Bref, avec une marque tu peux virer tous les autres utilisateurs même ceux qui fournissent le même exécutable avec le même checksum.
Avec le dépôt d'une marque, le vendeur devrait appeler son produit "Darktable"
Non.
Il devait se soumettre au droit des marques, donc utiliser un autre nom sauf accord avec le détenteur de la marque.
Avec la marque, tu peux interdire aux autres tout usage, que ce soit avec le même logiciel même sous GPLv3 (la licence ne s'occupe que du code, pas de la marque) ou complètement un autre logiciel.
Le problème vient donc plutôt d'un possible non respect de la licence et ce serait seulement à ce titre que le vendeur pourrait être attaqué par l'équipe de Darktable.
C'est un détail, mais je ne peux pas laisser dire des trucs aussi énormes.
Merci pour cette (non) "correction", mais je suis déjà au courant.
Les méthodes d'observations du cycle ont un taux d'échec énorme en pratique, ne t'en déplaise, et ne peuvent être conseillées de manière honnête (déjà entendu parler de gynécos des plus malhonnêtes qui sont contre laisser le libre choix au gens et "conseillent" des méthodes inadaptées pour que la femme tombe enceinte ou n'avorte pas) qu'à des personnes qui préféreraient avoir un enfant plus tard mais maintenant serait acceptable.
Ce n'est pas un détail : dire ça tranquillement de manière super générique sous-entend une envie de tromper les gens qui pourraient tomber dans le panneau d'un truc affiché comme fiable.
A noter que tu aurais pu parler d'un truc fiable mais pas mal d'hommes français ont un problème psychologique avec ça du coup ça ne marche pas non plus des masses pour la plupart des femmes qui n'arrivent pas à convaincre leur homme.
"librement accessibles" est souvent utilisé pour synonyme de "vous pouvez regarder, mais si vous voulez exploiter un peu plus que dans votre coin qui ne nous dérange pas il faudra passer à la caisse, ha oui et vous n'avez pas le droit de stocker chez vous tout comme pas le droit de trop taper sur nos serveurs hein, bref n'utilisez pas trop la liberté", surtout quand la licence n'est pas indiquée quand ces mots sont utilisés.
Donc dans le doute, en attendant la licence (https://macarte.ign.fr/mentions ne semble pas dire grand chose sur l’utilisation des données en dehors de leur site) : à priori données "librement accessibles" sur leur site web mais peu de chances qu'elles soient ouvertes.
Je serai heureux qu'on me démontre le contraire. Et pas que ce soit mal (le "gratuit" est mieux que derrière un paywall, plus accessible pour le plus grand monde), juste que (de ce que je comprend) pas ouvert.
Pourquoi te focaliser que sur les mauvais moments ?
Les parents ont la vie dure avec leurs enfants, clairement.
Précisons quand même que ma réaction était sur le "je ne comprend pas pourquoi ils veulent pas, c'est tellement que génial", donc je donnais des exemples opposés et hop "focaliser" pour cacher ne pas vouloir vraiment essayer de comprendre. Non, juste contre-balancer à ce moment-la dans cette réponse pour expliquer. Bon, ok, la personne "ne comprend pas" mais en fait ne veut pas comprendre (elle a besoin de "casser" chacun de mes exemples plutôt que d'accepter que ça existe et que ça peut ne pas donner envie)…
C'est, il me semble, autrement plus gratifiant qu'avoir un chat.
Ou pas. C'est ton point de vue, pas une généralité.
Bref, toujours cette pression sociale, cette "morale", si on dit que ce n'est pas si génial que les gens veulent le "vendre" et/ou qu'on n'en veut pas… Ne jamais laisser les gens libres de faire ce que eux ont envie (ou pas envie), si les gens ne pensent pas comme soit ils ont forcément tort et on doit les mettre sur le droit chemin. Saloperie de pression sociale, il faut tout le temps se battre, on ne peut pas juste être laissé tranquille sur un choix pas "standard".
Perso, j'ai une théorie pour m'amuser (elle est 100% non scientifique) : ceux qui éprouvent le besoin de convaincre les autres que leurs choix sont "trop bien" et "ne comprennent pas pourquoi tu ne fais pas pareil" sont en réalité en regret de leur choix et jalousent la vie de ceux qui ont fait un autre choix, il veulent juste ne pas être seuls dans cette galère pour en fait se convaincre faussement d'avoir fait un bon choix. Voila, amusez vous bien avec ça :).
Moi je trouve tellement beau la découverte du monde par les enfants, leur innocence avec leur questions à la pertinence, parfois dérangeante.
Et je ne comprends pas qu’on puisse vouloir se priver de ça.
Accouchement. Caca. Pipi. Nuits coupées. Hurlements. Appels "enfants malade arrêtez votre taf". Être traîné aux places de jeu. Puis à activité X ou Y. non 2+2 ne fait pas 3. Crise d'adolescence. Réunions chiantes de l'école. Ne pas profiter d'un temps libre (ni de l'argent épargné sans). Dans l'exemple journal, risquer ses études et donc son revenu plus tard.
Que ça te plaise, soit, mais donner une vue partielle en disant que tout est joli avec des enfants, c'est de le tromperie. A moins que tu dises que toi tu profites des bons moment et tu délègues toutes les merdes à une autre personne (il y en a plein qui adorent les enfants comme ça). Les études tendent vers "égalité" du bonheur avec ou sans enfant dans la réalité quand on dit "fuck" à la pression (à laquelle tu participes avec ton "incompréhension") "si tu n'es pas mère, tu n'es pas accomplie", juste que tu fais des choses différentes.
Ne faisons pas comme les hommes politiques, respectons-nous les uns les autres, même si nous ne comprenons pas le choix des autres. ;-)
Tu mets une pression sociale parmi des millions de personnes, tu ne respectes pas les autres en pratique.
Ici tu fais comme si tu veux "respectons-nous les uns les autres" mais la façon de l'écrire fait le contraire, même ici alors que tu dis avoir eu une explication. Tu ne poses pas de question, tu ne "comprends pas", toujours, comme si l'autre était débile de ne pas penser comme tu penses.
Alors chiche? Tu as lu ma liste, tu as eu d'autres explications, tu comprends maintenant qu’on puisse vouloir se priver de ça, et tu arrêtes de mettre la pression sur les autres comme ça. Chaque "je ne comprend pas que" multiplié par des millions fait de la pression sociale, culpabilise.
PS : j'ai des enfants. Mais comprend complètement qu’on puisse vouloir se priver de ça, surtout en connaissant le avant et après.
Qui hormis le gens qui ne veulent pas qu'on puisse s'inspirer de leur code dit que c'est illégal (sur bases bancales)?
Je ne doute pas un instant que les avocats de Microsoft aient regardé ça, je fais plus confiances aux avocats qu'à des fans de copyleft prompts à dégainer "violation de mon copyright" au moindre usage des droits qu'ils ont conféré qui ne leur plaît pas.
Et j'ai parlé à des pères de garçons qui considéraient que c'était à la fille de prendre ses précautions et que ce n'était pas le problème de leur fils.
Rappelons juste que de nos jours la loi (et en pratique aussi) dit explicitement que si la fille dit que c'est toi, soit tu fais le test de paternité pour prouver que non soit tu es désigné père. Tu ne peux fuir les conséquences comme ça pépère.
Conséquence : ben si, c'est le problème de leur fils, et pas qu'un peu, le garçon ne peut fuir ses responsabilités si la mère souhaite lui faire assumer ses responsabilités.
C'est donc (encore… Je sais, il y a des exception genre coup d'un soir sans laisser un seule trace) un choix de la personne de ne pas désigner le père. Par contre designer un père apporte des obligations (pension alimentaire dans les proportions de ses revenus, on ne peut forcer une personne à éduquer) mais aussi des droits (droit de visite, droit d'éduquer, etc), c'est un package, et c'est une raison classique pour laquelle des mères dont le choix de ne pas inscrire de père sur l'état civil et que donc le père est complètement absent.
Rappelons que le sujet du journal était sur une mère célibataire et les livres non adaptés, et aucunement attaquer une personne tierce (ni la personne sujet du journal) alors qu'on ne sait absolument rien des idées des 2.
peut-être qu'ils ne le font pas parce qu'ils ont peur que leur IA recrache du code non public / confidentiel tel quel ?
Parce que les auteurs de ce code n'ont pas dit "Quiconque a la liberté de lire le code", donc ils n'ont pas le droit et donc ne le font pas (autrement que ce pour quoi les utilisateurs ont signé, donc de la gestion de repo).
GitHub respecte la volonté des auteurs :), juste que des auteurs n'ont pas compris qu'ils donnaient à tous ceux qui ont l'URL la liberté de lire.
Assistons-nous finalement à une instance de si c'est gratuit, c'est vous le produit¹ avec GitHub ?
Le code était déjà analysé avant par d'autres, ça a toujours été le cas… Mais aussi, tu le regardes du mauvais sens : c'est juste que le code vit avec sa liberté (ici celle d'être lu), il n'y a pas de produit, juste un auteur qui autorise qu'on lise son code. Rappelons que le libre est contre l'auteur upstream, il lui arrache des libertés qu'il donne à celui qui reçoit (et ici GitHub a reçu le code donc…).
… Ceux qui bondissaient parce que ça "parlait" d’œuvre dérivée comme décrite dans la GPL, le sujet n'est pas la GPL, juste de loi sur le "fair use" et assimilé, dès que le code est public donc qu'ils (et moi aussi) ont le droit de le lire (n'en déplaisent à ceux qui parle d'abus de position dominante dans pouvoir avancer le moindre début d’argument cohérent dessus)…
Le sujet est si l'IA est assez intelligente pour ne pas faire de la contrefaçon, quelque soit la licence.
Le lien est en tous cas très parlant, la personne écrivant n'ayant pas compris que son code peut être lu (et ce n'est pas une affaire de respect du copyright, c'est à l'auteur des tweet de prouver que GitHub ne respecte pas le "fair use", bon courage car c'est loin d'être évident), et qu'on a le droit d'apprendre de son code et écrire en ayant une formation grâce à son code sans devoir respecter sa licence, et que ça s'applique autant aux humains qu'aux IA.
Si vous ne voulez pas qu'on lise votre code, ne le publiez pas, sinon on a le droit de le lire et d'apprendre à partir de lui, de manière manuelle (pas nouveau) ou automatisée (nouveau là, mais ne change pas grand chose au principe de base qui ne dérangeait pas).
En tous cas, c'est amusant de voir des gens se disant "ouverts" avoir le même comportement que des grosses entreprises ou des "majors" à hurler contre le "fair use", l'évolution technologique est pleine de surprise et bientôt les pro-GPL vont être main dans la main avec les gens voulant cacher le code contre le "fair use" :). Beaucoup se sont déjà cassé les dents à vouloir interdire du "fair use", ça n'est qu'une n-ième attaque.
P-e que demain dans notre avenir radieux, les enfants auront le droit de connaître leur vrais origines (biologique)
Dans tout monde chimère, Elisa n'a pas trouvé le réconfort attendu (attente à laquelle tu participes en faisant une association loin d'être évidente) quand elle a trouvé ce qu'elle cherchait.
Mais… Pourquoi autant de digression alors qu'on parlait de livre? Pourquoi cette envie de tout mélanger? Le journal était pourtant bien écrit et se focaliser sur une unique personne qui aurait dû être au centre de tout, mais il fallait forcément y rajouter des personnes tierces comme si on ne pouvait pas ce concentrer sur l'"héroïne" du journal et le problème de livre…
Comme toi, ou la personne qui mets le père biologique dans l'histoire alors que ça parlait d'un livre à offrir et ce de manière très neutre (le journal est très bien fait à ce sujet, il ne culpabilise ni victimise personne). Mais la, bizarrement, on peut culpabiliser cette personne (petite phrase "innocente" mais qui amène quand même des sous-entendu sur ce qu'on pense d'elle, et c'était sur ça que je répondais) dont on ne connaît absolument rien sans que tu réagisses. 2 poids, 2 mesures.
Oh, ta gueule.
A force de dire aux gens pas complètement dans ses idées de se taire, il ne faut pas s'étonner de se retrouver à pas foule quand besoin de foule. Ha, oui, c'est aussi un choix que de limiter la foule.
Dans le cas des grossesses des lycéennes ou des jeunes étudiantes, souvent le père de l'enfant, souvent lui-même lycéen ou étudiant, est totalement inexistant. Un enfant ça met en péril la poursuite des études.
Au risque de me faire moinsser pour ne pas être assez "compatissant" (et je serai catégorisé "grand méchant" car pas à fond à déculpabiliser la personne, si on n'est pas fond on est forcément grand méchant et pas de place pour l'intermédiaire), rappelons qu'en France (dans d'autres pays c'est loin d'être le cas, la seule option serait l'abstinence et ça n'a jamais marché que de dire ça, et je parle bien de la France) l'usage de la capote est autorisé (faute de Mr si pas fait de lui-même, comme de Mme d'accepter de faire sans) mais aussi l'avortement (et l'excuse de "trop tard" est trop facile, quand on ne souhaite pas on fait des tests de grossesse quand ça traîne un peu trop; et la Mr n'a pas son mon à dire, pas que ce soit mal mais ça reste un fait), on peut aussi accoucher sous X (ou presque), c'est donc un choix de la mère d'avoir un enfant sans l'accord du père biologique et l’éduquer, peut-être sans autre aide, bref "seule" (à noter qu'on en sait rien et qu'on n'a pas à le savoir, on parle de livre la à la base mais fallait forcément que ça glisse vers le père absent…). C'est un choix dont il faut assumer et gérer les conséquences plutôt que de taper à fond seulement sur le père biologique (il a fait un choix qu'il a droit de faire, il ne peut forcer à avorter et c'est tant mieux, mais il peut aussi choisir de ne pas éduquer, et culpabiliser le père biologique est le même style de morale qu'on voudrait imposer que culpabiliser la mère).
Non à la morale culpabilisante, pour tous les cas.
Pas forcément, suivant la définition qu'on choisit.
Une définition communément admise, même par les cathos (oui, rigolons un peu sur leur blabla homophobe à peine caché de leur anti mariage sauf si hétéro), et qu'un père est celui inscrit sur l'état civil et qui est responsable de son éducation (ça inclut donc les pères adoptifs, exclus de la définition de père comme géniteur).
Cet enfant a bien un géniteur, un père biologique, mais ça ne fait pas un père dans le sens responsable de son éducation et qu'on mettrait dans les livres pour expliquer des choix car il aurait décidé des choses. Ce père biologique est à présenter autrement que père ayant pris la décision du nom et de l'éducation dans les livres.
Il y a plein de raisons à ça (choix de la mère de cacher l'info pour raison X ou Y, choix du père biologique de se barrer pour raison A ou B, mort du père biologique, etc) et cela ne nous concerne pas.
A noter que les genres peuvent tout autant être inversés (c'est assez tabou mais une femme ne devient pas "mère" par magie de l'accouchement, plus rare mais parfois c'est la mère qui se barre et le père qui gère seul).
Quand on m'offre des livres (plus ou moins ancien, seconde voire n-ième main), il me faut beaucoup de travail sur moi-même pour ne pas les bazarder par la fenêtre tellement ce n'est pas que papa et maman dans sa colonne respective, mais aussi garçon et fille cantonnés aux jeux de princesse (jolie, interdit d'être moche) qui attend le prince (courageux, interdit d'avoir peur), sans que ça choque la personne qui offre, "moderne" ou pas (elle ne s'en rend pas compte vraiment tellement c'est "automatique", ancré dans la culture).
Ça change doucement, il faut chercher (= oui la vente en ligne c'est génial, bien plus d'offre quand on ne cherche pas le "standard", il faut lâcher les enseignes qui veulent vendre en masse au plus grand nombre sans les froisser) mais ça avance. dans ton cas je vois des livres sur la monoparentalité mais après faut chercher encore plus pour ton thème précis, amuse donc toi bien avec le DIY!
Le NFT n'invente pas vraiment quelque chose de nouveau, c'est juste du dématérialisé de chose unique comme des tableaux dans le monde réel, mais ce qui me sidère le plus est le délire des prix de vente, on a quand même une personne qui balance 5M dans du vide complet, un truc copiable à l'identique à l'atome près (à la limite quand on parlait de tableau, les atomes sont un peu changé lors de la copie…).
On a donc d'un côté des millions (ou milliards si on additionne) qui s'échangent pour du vide entre de plus en plus de riches qui ne savent plus du tout où dépenser leur argent (même pas des chiottes en or, même plus un tableau "unique", maintenant juste du virtuel), et de l'autre des milliards de personnes dans la pauvreté (10% des humains avec <1$/jour, 10% des français avec moins 900 €/mois en France) ayant toujours du mal à se loger et se nourrir. Ca a toujours existé certes, mais on atteint quand même un ridicule de plus en plus grand et visible sur le sujet.
Que fera Tim Berners-Lee de ces millions en plus de sa vie il me semble déjà bien confortable?
On n'a pas le même point de vue sur la logique pour décider de la limite acceptable mais tu es très clair (et cohérent en ne demandant pas plus de limitation que ce que la GPL limite), pas de soucis.
Faire du permissif c'est pour moi prendre le risque que mon code finisse dans un logiciel dont les utilisateurs ne peuvent pas avoir le contrôle. […] Bien sûr, ce serait gentil et cool que les modifs soient redistribuées mais je ne voudrais pas l'imposer.
Pas très logique tout ça. Tu pourrais tout autant faire du permissif avec la même explication "je ne voudrai pas l'imposer". Pour réflexion à peut-être laisser ton code encore plus libéré…
Parce que le fait que la licence que je choisi soit connue est bien plus important pour moi (et mes utilisateurs) que le copyleft.
En se focalisant sur le copyleft "fort" bourré de contraintes plus chiantes les unes que les autres (rappel : impossible de mélanger 2 codes copyleft si pas la même licence), les pro-copyleft ont laissé le copyleft "faible" orphelin (pas foule utilise la MPL hors Mozilla) et pas d'effet de masse, et ont laissé les gens sensibles au libre copyleft sans être à fond à choisir entre 2 "extrêmes" en pariant que le copyleft pendrait plus que le permissif; dommage pour les pro-copyleft, le copyleft n'a pas pris assez pour être majoritaire et le permissif a récupéré les sensibles mais déçus du copyleft "fort" comme moi (et je ne suis qu'un exemple parmi d'autres).
C'est une histoire qui se répète, en politique c'est pareil, des gens se disent "c'est ce que je pense, pas négociable, ou le pire car les autres c'est pareil", et c'est le pire qui arrive et ces gens s'en étonnent.
Quand on n'est pas capable de faire des concessions sous excuse de se "fourvoyer", le risque est de laisser passer "pire", et dans le cas du libre c'est le permissif qui gagne.
La viralité rassure, car du coup, on se dit que si quelqu’un fork, on pourra toujours récupérer les modifications si ça nous intéresse. Mais est-ce vraiment le cas ?
J'ai souvent entendu de la bouche de pro-GPL ce genre d'idée, et ils "plantent" quand je leur révèlent que la GPL n'a rien à faire de leur envie de récupérer le code modifié vu que la GPL n'a carrément rien à faire d'eux (le libre s’intéresse à celui qui reçoit et jamais à celui qui fournit) et que certes ils peuvent interdire que le prochain qui reçoit ai la même licence (donc ça reste libre, certes) mais que eux n'auront pas forcément cette version modifiée.
Oui, le principe de grsecurity est compatible GPL ne leur en déplaise :-D.
(pour ceux qui ne connaissent pas : GPL + contrat que si tu diffuses tu n'as pas les prochaines versions, c'est légal et compatible avec les limites posées par la GPL car la GPL s’intéresse à la version fournie et non pas aux suivantes, et que personne ne peut te forcer à travailler pour toi sans le vouloir donc te fournir les versions suivantes sans leur consentement; du coup pas foule qui ne paye pas a le code, par design et totalement compatible avec le libre pour celui qui reçoit car si on n'est pas content du fournisseur on peut quand même en changer avec toutes les libertés du libre).
Donc : non, ce n'est pas le cas (sous-entendu "à 100%").
I don't think the restrictions helped in this particular case.
La perte des pro-GPL (il faut appeler un chat un chat : la GPL baisse en usage relatif, et elle est pas mal utilisée comme produit d'appel pour vendre les droits non fournis que par prosélytisme d'ouverture, coucou MySQL qui a commencé à ma connaissance avec ça) est sans doute due à trop vouloir enfermer avec des restrictions à la con (link dynamique plutôt qu'appel ligne de commande? l'un est autorisé et pas l'autre, un choix purement technique a un impact sur la licence, n'importe quoi, impossible de mixer du code GPLv2 avec du code GPLv3 donc de mixer des logiciels pourtant tous les 2 dans l'idée "copyleft", etc) qui a fait fuir. mon expérience est similaire, j'aurai bien aimé faire du copyleft "correct" (je pense notamment à la MPL mais les pro-GPL m'ont poussé dans les bras du permissif à force de faire la pub sur du copyleft "fort"…)
A force de voir tous ces gens qui critiquent le manque de liberté de la GPL, peut-on imaginer que c'est le début de la fin pour le mouvement du copyleft (et non du libre, au contraire) se faisant dépasser par des gens voulant plus de liberté (dans le libre) que ce carcan qu'est la GPL en théorie attirant mais en pratique non adaptée à la vie réelle?
et qu'il ne puisse être utilisé que par ceux qui jouent le même jeu via le côté viral.
Je remercie les lois qui me permettent d'outre-passer cette manie de vouloir interdire de certains.
Exactement dans la même idée que ceux qui font du non libre en disant que ça doit être utilisé que comme X ou Y suivant leur morale.
La GPL n'est pas au dessus des lois, et la loi permet d'apprendre du code GPL (comme d'autres licences, la GPL n'est pas le sujet, le sujet et du code accessible) et de coder ensuite avec la licence que l'on choisit, ouf!
Les ayatollah de la GPL, les nouveaux censeurs contre lesquels il faut se défendre :).
RMS s'amusait à utiliser la loi contre la fermeture du code, pas de chance d'autres s'amusent à utiliser la loi contre la GPL :). J'adore la tournure que prend l'évolution de la société vis à vis du libre, où les pro-GPL qui veulent du libre mais pas trop contre ceux qui veulent donner encore moins de liberté se font dépasser par ceux qui veulent du libre avec plus de liberté contre ceux qui veulent donner encore moins de liberté y compris les pro-GPL qui passent de l'autre côté de la barrière.
Il y a bien utilisation du code dans un contexte différent ici.
Oui, personne ne dit le contraire.
Juste que les professionnels du droits disent que ça n'a rien d'illégal (du moment où celui qui apprend apprend vraiment et ne recopie pas, le sujet va âtre la notion entre apprendre et recopier, qui n'a rien de nouveau, ça marche aussi avec les humains depuis le début des procés en info), en se foutant de la GPL (juste le code accessible, apprentissage, et code "nouveau").
on découvrira des preuves de l'utilsation de code proprio dans la génération
GPL ou code proprio, même sujet, je sujet étant le code accessible pour apprendre.
Les pro-GPL s'offusquent et parlent que de GPL en ne comprennent que la GPL n'est pas du tout le sujet, ils sont quand même mal barrés dans la défense de la GPL à se planter autant… Perso, ça ne me dérange pas, ça fait du FUD sur la GPL pour faire encore plus fuir (tu te dis que vu le délires des auteurs sur la GPL, tu auras certes le droit d'utiliser mais tu te prendras un shitstorm, autant prendre du code où l'auteur est moins chiant quand tu as le choix).
pour résumer, je retiens cette phrase du lien : "That is good news for the open movement and not something that needs fixing". Et si vous récupérez du code non libre, vous avez même la possibilité d'apprendre de ce code et produire, à l'aide ou pas d'une machine, du code dont vous déciderez de la licence, elle n'est pas belle la vie?
y compris (et surtout) pouvoir le diffuser le plus partout (par exemple pour le moment impossible de diffuser sur App Store Apple).
On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié rempli, suivant ce qu'on vise.
Après, le problème est clairement de passer de l'un à l'autre, VideoLAN (VLC) a souffert sur le changement de licence faute de CLA, pas tout le monde l'a accepté et il fallait gérer les suppression de code, et vu comme ça râle sur le tracker, moralité : pensez au CLA dès le départ :).
PS : bon par contre je ne peux les défendre sur la mauvaise foi qu'ils ont à avancer "GPLv3" pour faire joli devant les pro-copyleft alors que le CLA leur permet bien plus…
[^] # Re: dépot de marque à l'international
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Acheter LightRoom ?. Évalué à 4.
Trompeur : tu peux aussi décider que l'usage de ta marque n'est autorisée que sur les exécutables fournis par tes soins, pas la peine de se limiter à "compilés".
Bref, avec une marque tu peux virer tous les autres utilisateurs même ceux qui fournissent le même exécutable avec le même checksum.
[^] # Re: dépot de marque à l'international
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Acheter LightRoom ?. Évalué à 6.
Non.
Il devait se soumettre au droit des marques, donc utiliser un autre nom sauf accord avec le détenteur de la marque.
Avec la marque, tu peux interdire aux autres tout usage, que ce soit avec le même logiciel même sous GPLv3 (la licence ne s'occupe que du code, pas de la marque) ou complètement un autre logiciel.
Donc : non.
Licence != marque.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Merci pour cette (non) "correction", mais je suis déjà au courant.
Les méthodes d'observations du cycle ont un taux d'échec énorme en pratique, ne t'en déplaise, et ne peuvent être conseillées de manière honnête (déjà entendu parler de gynécos des plus malhonnêtes qui sont contre laisser le libre choix au gens et "conseillent" des méthodes inadaptées pour que la femme tombe enceinte ou n'avorte pas) qu'à des personnes qui préféreraient avoir un enfant plus tard mais maintenant serait acceptable.
Ce n'est pas un détail : dire ça tranquillement de manière super générique sous-entend une envie de tromper les gens qui pourraient tomber dans le panneau d'un truc affiché comme fiable.
A noter que tu aurais pu parler d'un truc fiable mais pas mal d'hommes français ont un problème psychologique avec ça du coup ça ne marche pas non plus des masses pour la plupart des femmes qui n'arrivent pas à convaincre leur homme.
[^] # Re: A priori données ouvertes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Lidar HD : vers une nouvelle cartographie 3D du territoire. Évalué à 5. Dernière modification le 12 juillet 2021 à 08:40.
"librement accessibles" est souvent utilisé pour synonyme de "vous pouvez regarder, mais si vous voulez exploiter un peu plus que dans votre coin qui ne nous dérange pas il faudra passer à la caisse, ha oui et vous n'avez pas le droit de stocker chez vous tout comme pas le droit de trop taper sur nos serveurs hein, bref n'utilisez pas trop la liberté", surtout quand la licence n'est pas indiquée quand ces mots sont utilisés.
Donc dans le doute, en attendant la licence (https://macarte.ign.fr/mentions ne semble pas dire grand chose sur l’utilisation des données en dehors de leur site) : à priori données "librement accessibles" sur leur site web mais peu de chances qu'elles soient ouvertes.
Je serai heureux qu'on me démontre le contraire. Et pas que ce soit mal (le "gratuit" est mieux que derrière un paywall, plus accessible pour le plus grand monde), juste que (de ce que je comprend) pas ouvert.
[^] # Re: Pas que ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à -7.
Précisons quand même que ma réaction était sur le "je ne comprend pas pourquoi ils veulent pas, c'est tellement que génial", donc je donnais des exemples opposés et hop "focaliser" pour cacher ne pas vouloir vraiment essayer de comprendre. Non, juste contre-balancer à ce moment-la dans cette réponse pour expliquer. Bon, ok, la personne "ne comprend pas" mais en fait ne veut pas comprendre (elle a besoin de "casser" chacun de mes exemples plutôt que d'accepter que ça existe et que ça peut ne pas donner envie)…
Ou pas. C'est ton point de vue, pas une généralité.
Bref, toujours cette pression sociale, cette "morale", si on dit que ce n'est pas si génial que les gens veulent le "vendre" et/ou qu'on n'en veut pas… Ne jamais laisser les gens libres de faire ce que eux ont envie (ou pas envie), si les gens ne pensent pas comme soit ils ont forcément tort et on doit les mettre sur le droit chemin. Saloperie de pression sociale, il faut tout le temps se battre, on ne peut pas juste être laissé tranquille sur un choix pas "standard".
Perso, j'ai une théorie pour m'amuser (elle est 100% non scientifique) : ceux qui éprouvent le besoin de convaincre les autres que leurs choix sont "trop bien" et "ne comprennent pas pourquoi tu ne fais pas pareil" sont en réalité en regret de leur choix et jalousent la vie de ceux qui ont fait un autre choix, il veulent juste ne pas être seuls dans cette galère pour en fait se convaincre faussement d'avoir fait un bon choix. Voila, amusez vous bien avec ça :).
[^] # Re: Pas que ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 16:02.
Accouchement. Caca. Pipi. Nuits coupées. Hurlements. Appels "enfants malade arrêtez votre taf". Être traîné aux places de jeu. Puis à activité X ou Y. non 2+2 ne fait pas 3. Crise d'adolescence. Réunions chiantes de l'école. Ne pas profiter d'un temps libre (ni de l'argent épargné sans). Dans l'exemple journal, risquer ses études et donc son revenu plus tard.
Que ça te plaise, soit, mais donner une vue partielle en disant que tout est joli avec des enfants, c'est de le tromperie. A moins que tu dises que toi tu profites des bons moment et tu délègues toutes les merdes à une autre personne (il y en a plein qui adorent les enfants comme ça). Les études tendent vers "égalité" du bonheur avec ou sans enfant dans la réalité quand on dit "fuck" à la pression (à laquelle tu participes avec ton "incompréhension") "si tu n'es pas mère, tu n'es pas accomplie", juste que tu fais des choses différentes.
Tu mets une pression sociale parmi des millions de personnes, tu ne respectes pas les autres en pratique.
Ici tu fais comme si tu veux "respectons-nous les uns les autres" mais la façon de l'écrire fait le contraire, même ici alors que tu dis avoir eu une explication. Tu ne poses pas de question, tu ne "comprends pas", toujours, comme si l'autre était débile de ne pas penser comme tu penses.
Alors chiche? Tu as lu ma liste, tu as eu d'autres explications, tu comprends maintenant qu’on puisse vouloir se priver de ça, et tu arrêtes de mettre la pression sur les autres comme ça. Chaque "je ne comprend pas que" multiplié par des millions fait de la pression sociale, culpabilise.
PS : j'ai des enfants. Mais comprend complètement qu’on puisse vouloir se priver de ça, surtout en connaissant le avant et après.
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à -2.
Qui hormis le gens qui ne veulent pas qu'on puisse s'inspirer de leur code dit que c'est illégal (sur bases bancales)?
Je ne doute pas un instant que les avocats de Microsoft aient regardé ça, je fais plus confiances aux avocats qu'à des fans de copyleft prompts à dégainer "violation de mon copyright" au moindre usage des droits qu'ils ont conféré qui ne leur plaît pas.
L'avenir nous dira ce qu'il en est.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 13:25.
Rappelons juste que de nos jours la loi (et en pratique aussi) dit explicitement que si la fille dit que c'est toi, soit tu fais le test de paternité pour prouver que non soit tu es désigné père. Tu ne peux fuir les conséquences comme ça pépère.
Conséquence : ben si, c'est le problème de leur fils, et pas qu'un peu, le garçon ne peut fuir ses responsabilités si la mère souhaite lui faire assumer ses responsabilités.
C'est donc (encore… Je sais, il y a des exception genre coup d'un soir sans laisser un seule trace) un choix de la personne de ne pas désigner le père. Par contre designer un père apporte des obligations (pension alimentaire dans les proportions de ses revenus, on ne peut forcer une personne à éduquer) mais aussi des droits (droit de visite, droit d'éduquer, etc), c'est un package, et c'est une raison classique pour laquelle des mères dont le choix de ne pas inscrire de père sur l'état civil et que donc le père est complètement absent.
Rappelons que le sujet du journal était sur une mère célibataire et les livres non adaptés, et aucunement attaquer une personne tierce (ni la personne sujet du journal) alors qu'on ne sait absolument rien des idées des 2.
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à -2.
Parce que les auteurs de ce code n'ont pas dit "Quiconque a la liberté de lire le code", donc ils n'ont pas le droit et donc ne le font pas (autrement que ce pour quoi les utilisateurs ont signé, donc de la gestion de repo).
GitHub respecte la volonté des auteurs :), juste que des auteurs n'ont pas compris qu'ils donnaient à tous ceux qui ont l'URL la liberté de lire.
Le code était déjà analysé avant par d'autres, ça a toujours été le cas… Mais aussi, tu le regardes du mauvais sens : c'est juste que le code vit avec sa liberté (ici celle d'être lu), il n'y a pas de produit, juste un auteur qui autorise qu'on lise son code. Rappelons que le libre est contre l'auteur upstream, il lui arrache des libertés qu'il donne à celui qui reçoit (et ici GitHub a reçu le code donc…).
# Une réaction rigolote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 1.
https://nitter.pussthecat.org/IamMelong/status/1412861525614866446
(rappelons qu'un dictionnaire est tout autant soumis à copyright qu'une logiciel sous GPL)
# Ben oui... Et ça refuse toujours de comprendre le sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 10. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 12:05.
… Ceux qui bondissaient parce que ça "parlait" d’œuvre dérivée comme décrite dans la GPL, le sujet n'est pas la GPL, juste de loi sur le "fair use" et assimilé, dès que le code est public donc qu'ils (et moi aussi) ont le droit de le lire (n'en déplaisent à ceux qui parle d'abus de position dominante dans pouvoir avancer le moindre début d’argument cohérent dessus)…
Le sujet est si l'IA est assez intelligente pour ne pas faire de la contrefaçon, quelque soit la licence.
Le lien est en tous cas très parlant, la personne écrivant n'ayant pas compris que son code peut être lu (et ce n'est pas une affaire de respect du copyright, c'est à l'auteur des tweet de prouver que GitHub ne respecte pas le "fair use", bon courage car c'est loin d'être évident), et qu'on a le droit d'apprendre de son code et écrire en ayant une formation grâce à son code sans devoir respecter sa licence, et que ça s'applique autant aux humains qu'aux IA.
Si vous ne voulez pas qu'on lise votre code, ne le publiez pas, sinon on a le droit de le lire et d'apprendre à partir de lui, de manière manuelle (pas nouveau) ou automatisée (nouveau là, mais ne change pas grand chose au principe de base qui ne dérangeait pas).
En tous cas, c'est amusant de voir des gens se disant "ouverts" avoir le même comportement que des grosses entreprises ou des "majors" à hurler contre le "fair use", l'évolution technologique est pleine de surprise et bientôt les pro-GPL vont être main dans la main avec les gens voulant cacher le code contre le "fair use" :). Beaucoup se sont déjà cassé les dents à vouloir interdire du "fair use", ça n'est qu'une n-ième attaque.
[^] # Re: Pas que ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à -6. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 08:27.
Dans tout monde chimère, Elisa n'a pas trouvé le réconfort attendu (attente à laquelle tu participes en faisant une association loin d'être évidente) quand elle a trouvé ce qu'elle cherchait.
Mais… Pourquoi autant de digression alors qu'on parlait de livre? Pourquoi cette envie de tout mélanger? Le journal était pourtant bien écrit et se focaliser sur une unique personne qui aurait dû être au centre de tout, mais il fallait forcément y rajouter des personnes tierces comme si on ne pouvait pas ce concentrer sur l'"héroïne" du journal et le problème de livre…
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à -3.
Comme toi, ou la personne qui mets le père biologique dans l'histoire alors que ça parlait d'un livre à offrir et ce de manière très neutre (le journal est très bien fait à ce sujet, il ne culpabilise ni victimise personne). Mais la, bizarrement, on peut culpabiliser cette personne (petite phrase "innocente" mais qui amène quand même des sous-entendu sur ce qu'on pense d'elle, et c'était sur ça que je répondais) dont on ne connaît absolument rien sans que tu réagisses. 2 poids, 2 mesures.
A force de dire aux gens pas complètement dans ses idées de se taire, il ne faut pas s'étonner de se retrouver à pas foule quand besoin de foule. Ha, oui, c'est aussi un choix que de limiter la foule.
[^] # Re: Pas que ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 1.
C'est le mot important dans ton commentaire.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 5. Dernière modification le 07 juillet 2021 à 17:50.
Au risque de me faire moinsser pour ne pas être assez "compatissant" (et je serai catégorisé "grand méchant" car pas à fond à déculpabiliser la personne, si on n'est pas fond on est forcément grand méchant et pas de place pour l'intermédiaire), rappelons qu'en France (dans d'autres pays c'est loin d'être le cas, la seule option serait l'abstinence et ça n'a jamais marché que de dire ça, et je parle bien de la France) l'usage de la capote est autorisé (faute de Mr si pas fait de lui-même, comme de Mme d'accepter de faire sans) mais aussi l'avortement (et l'excuse de "trop tard" est trop facile, quand on ne souhaite pas on fait des tests de grossesse quand ça traîne un peu trop; et la Mr n'a pas son mon à dire, pas que ce soit mal mais ça reste un fait), on peut aussi accoucher sous X (ou presque), c'est donc un choix de la mère d'avoir un enfant sans l'accord du père biologique et l’éduquer, peut-être sans autre aide, bref "seule" (à noter qu'on en sait rien et qu'on n'a pas à le savoir, on parle de livre la à la base mais fallait forcément que ça glisse vers le père absent…). C'est un choix dont il faut assumer et gérer les conséquences plutôt que de taper à fond seulement sur le père biologique (il a fait un choix qu'il a droit de faire, il ne peut forcer à avorter et c'est tant mieux, mais il peut aussi choisir de ne pas éduquer, et culpabiliser le père biologique est le même style de morale qu'on voudrait imposer que culpabiliser la mère).
Non à la morale culpabilisante, pour tous les cas.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à -1. Dernière modification le 07 juillet 2021 à 17:10.
Pas forcément, suivant la définition qu'on choisit.
Une définition communément admise, même par les cathos (oui, rigolons un peu sur leur blabla homophobe à peine caché de leur anti mariage sauf si hétéro), et qu'un père est celui inscrit sur l'état civil et qui est responsable de son éducation (ça inclut donc les pères adoptifs, exclus de la définition de père comme géniteur).
Cet enfant a bien un géniteur, un père biologique, mais ça ne fait pas un père dans le sens responsable de son éducation et qu'on mettrait dans les livres pour expliquer des choix car il aurait décidé des choses. Ce père biologique est à présenter autrement que père ayant pris la décision du nom et de l'éducation dans les livres.
Il y a plein de raisons à ça (choix de la mère de cacher l'info pour raison X ou Y, choix du père biologique de se barrer pour raison A ou B, mort du père biologique, etc) et cela ne nous concerne pas.
A noter que les genres peuvent tout autant être inversés (c'est assez tabou mais une femme ne devient pas "mère" par magie de l'accouchement, plus rare mais parfois c'est la mère qui se barre et le père qui gère seul).
# Pas que ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 4.
Quand on m'offre des livres (plus ou moins ancien, seconde voire n-ième main), il me faut beaucoup de travail sur moi-même pour ne pas les bazarder par la fenêtre tellement ce n'est pas que papa et maman dans sa colonne respective, mais aussi garçon et fille cantonnés aux jeux de princesse (jolie, interdit d'être moche) qui attend le prince (courageux, interdit d'avoir peur), sans que ça choque la personne qui offre, "moderne" ou pas (elle ne s'en rend pas compte vraiment tellement c'est "automatique", ancré dans la culture).
Ça change doucement, il faut chercher (= oui la vente en ligne c'est génial, bien plus d'offre quand on ne cherche pas le "standard", il faut lâcher les enseignes qui veulent vendre en masse au plus grand nombre sans les froisser) mais ça avance. dans ton cas je vois des livres sur la monoparentalité mais après faut chercher encore plus pour ton thème précis, amuse donc toi bien avec le DIY!
# De la folie des prix faits par ceux qui ont trop d'argent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tim Berners-Lee vend le code source d'origine du Web pour 5,4 millions de $ en tant que jeton NFT. Évalué à 10. Dernière modification le 07 juillet 2021 à 11:25.
Le NFT n'invente pas vraiment quelque chose de nouveau, c'est juste du dématérialisé de chose unique comme des tableaux dans le monde réel, mais ce qui me sidère le plus est le délire des prix de vente, on a quand même une personne qui balance 5M dans du vide complet, un truc copiable à l'identique à l'atome près (à la limite quand on parlait de tableau, les atomes sont un peu changé lors de la copie…).
On a donc d'un côté des millions (ou milliards si on additionne) qui s'échangent pour du vide entre de plus en plus de riches qui ne savent plus du tout où dépenser leur argent (même pas des chiottes en or, même plus un tableau "unique", maintenant juste du virtuel), et de l'autre des milliards de personnes dans la pauvreté (10% des humains avec <1$/jour, 10% des français avec moins 900 €/mois en France) ayant toujours du mal à se loger et se nourrir. Ca a toujours existé certes, mais on atteint quand même un ridicule de plus en plus grand et visible sur le sujet.
Que fera Tim Berners-Lee de ces millions en plus de sa vie il me semble déjà bien confortable?
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 4.
On n'a pas le même point de vue sur la logique pour décider de la limite acceptable mais tu es très clair (et cohérent en ne demandant pas plus de limitation que ce que la GPL limite), pas de soucis.
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à -2.
Pas très logique tout ça. Tu pourrais tout autant faire du permissif avec la même explication "je ne voudrai pas l'imposer". Pour réflexion à peut-être laisser ton code encore plus libéré…
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 4.
Parce que le fait que la licence que je choisi soit connue est bien plus important pour moi (et mes utilisateurs) que le copyleft.
En se focalisant sur le copyleft "fort" bourré de contraintes plus chiantes les unes que les autres (rappel : impossible de mélanger 2 codes copyleft si pas la même licence), les pro-copyleft ont laissé le copyleft "faible" orphelin (pas foule utilise la MPL hors Mozilla) et pas d'effet de masse, et ont laissé les gens sensibles au libre copyleft sans être à fond à choisir entre 2 "extrêmes" en pariant que le copyleft pendrait plus que le permissif; dommage pour les pro-copyleft, le copyleft n'a pas pris assez pour être majoritaire et le permissif a récupéré les sensibles mais déçus du copyleft "fort" comme moi (et je ne suis qu'un exemple parmi d'autres).
C'est une histoire qui se répète, en politique c'est pareil, des gens se disent "c'est ce que je pense, pas négociable, ou le pire car les autres c'est pareil", et c'est le pire qui arrive et ces gens s'en étonnent.
Quand on n'est pas capable de faire des concessions sous excuse de se "fourvoyer", le risque est de laisser passer "pire", et dans le cas du libre c'est le permissif qui gagne.
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 2.
J'ai souvent entendu de la bouche de pro-GPL ce genre d'idée, et ils "plantent" quand je leur révèlent que la GPL n'a rien à faire de leur envie de récupérer le code modifié vu que la GPL n'a carrément rien à faire d'eux (le libre s’intéresse à celui qui reçoit et jamais à celui qui fournit) et que certes ils peuvent interdire que le prochain qui reçoit ai la même licence (donc ça reste libre, certes) mais que eux n'auront pas forcément cette version modifiée.
Oui, le principe de grsecurity est compatible GPL ne leur en déplaise :-D.
(pour ceux qui ne connaissent pas : GPL + contrat que si tu diffuses tu n'as pas les prochaines versions, c'est légal et compatible avec les limites posées par la GPL car la GPL s’intéresse à la version fournie et non pas aux suivantes, et que personne ne peut te forcer à travailler pour toi sans le vouloir donc te fournir les versions suivantes sans leur consentement; du coup pas foule qui ne paye pas a le code, par design et totalement compatible avec le libre pour celui qui reçoit car si on n'est pas content du fournisseur on peut quand même en changer avec toutes les libertés du libre).
Donc : non, ce n'est pas le cas (sous-entendu "à 100%").
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 0. Dernière modification le 06 juillet 2021 à 15:04.
La perte des pro-GPL (il faut appeler un chat un chat : la GPL baisse en usage relatif, et elle est pas mal utilisée comme produit d'appel pour vendre les droits non fournis que par prosélytisme d'ouverture, coucou MySQL qui a commencé à ma connaissance avec ça) est sans doute due à trop vouloir enfermer avec des restrictions à la con (link dynamique plutôt qu'appel ligne de commande? l'un est autorisé et pas l'autre, un choix purement technique a un impact sur la licence, n'importe quoi, impossible de mixer du code GPLv2 avec du code GPLv3 donc de mixer des logiciels pourtant tous les 2 dans l'idée "copyleft", etc) qui a fait fuir. mon expérience est similaire, j'aurai bien aimé faire du copyleft "correct" (je pense notamment à la MPL mais les pro-GPL m'ont poussé dans les bras du permissif à force de faire la pub sur du copyleft "fort"…)
A force de voir tous ces gens qui critiquent le manque de liberté de la GPL, peut-on imaginer que c'est le début de la fin pour le mouvement du copyleft (et non du libre, au contraire) se faisant dépasser par des gens voulant plus de liberté (dans le libre) que ce carcan qu'est la GPL en théorie attirant mais en pratique non adaptée à la vie réelle?
[^] # Re: Incipit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Copilot et copyright vus de Turtle island. Évalué à -3.
Je remercie les lois qui me permettent d'outre-passer cette manie de vouloir interdire de certains.
Exactement dans la même idée que ceux qui font du non libre en disant que ça doit être utilisé que comme X ou Y suivant leur morale.
La GPL n'est pas au dessus des lois, et la loi permet d'apprendre du code GPL (comme d'autres licences, la GPL n'est pas le sujet, le sujet et du code accessible) et de coder ensuite avec la licence que l'on choisit, ouf!
Les ayatollah de la GPL, les nouveaux censeurs contre lesquels il faut se défendre :).
RMS s'amusait à utiliser la loi contre la fermeture du code, pas de chance d'autres s'amusent à utiliser la loi contre la GPL :). J'adore la tournure que prend l'évolution de la société vis à vis du libre, où les pro-GPL qui veulent du libre mais pas trop contre ceux qui veulent donner encore moins de liberté se font dépasser par ceux qui veulent du libre avec plus de liberté contre ceux qui veulent donner encore moins de liberté y compris les pro-GPL qui passent de l'autre côté de la barrière.
Oui, personne ne dit le contraire.
Juste que les professionnels du droits disent que ça n'a rien d'illégal (du moment où celui qui apprend apprend vraiment et ne recopie pas, le sujet va âtre la notion entre apprendre et recopier, qui n'a rien de nouveau, ça marche aussi avec les humains depuis le début des procés en info), en se foutant de la GPL (juste le code accessible, apprentissage, et code "nouveau").
GPL ou code proprio, même sujet, je sujet étant le code accessible pour apprendre.
Les pro-GPL s'offusquent et parlent que de GPL en ne comprennent que la GPL n'est pas du tout le sujet, ils sont quand même mal barrés dans la défense de la GPL à se planter autant… Perso, ça ne me dérange pas, ça fait du FUD sur la GPL pour faire encore plus fuir (tu te dis que vu le délires des auteurs sur la GPL, tu auras certes le droit d'utiliser mais tu te prendras un shitstorm, autant prendre du code où l'auteur est moins chiant quand tu as le choix).
pour résumer, je retiens cette phrase du lien : "That is good news for the open movement and not something that needs fixing". Et si vous récupérez du code non libre, vous avez même la possibilité d'apprendre de ce code et produire, à l'aide ou pas d'une machine, du code dont vous déciderez de la licence, elle n'est pas belle la vie?
[^] # Re: surveillance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Télémétrie (?) Audacity. Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2021 à 11:12.
y compris (et surtout) pouvoir le diffuser le plus partout (par exemple pour le moment impossible de diffuser sur App Store Apple).
On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié rempli, suivant ce qu'on vise.
Après, le problème est clairement de passer de l'un à l'autre, VideoLAN (VLC) a souffert sur le changement de licence faute de CLA, pas tout le monde l'a accepté et il fallait gérer les suppression de code, et vu comme ça râle sur le tracker, moralité : pensez au CLA dès le départ :).
PS : bon par contre je ne peux les défendre sur la mauvaise foi qu'ils ont à avancer "GPLv3" pour faire joli devant les pro-copyleft alors que le CLA leur permet bien plus…