Zenitram a écrit 29583 commentaires

Non seulement il est difficile d'avoir les chiffres, mais en plus (et surtout) il est difficile d'avoir les contrats.

Clair qu'il faudrait plus de transparence, mais ce n'est pas prêt d'arriver :(.

Personne n'a envie que la France devienne la poubelle nucléaire de l'Allemagne.

Faux. J'ai au moins un contre exemple : moi. Tant qu'ils payent, ça me va de leur rendre service. C'est quoi le problème? que ça pète? J'ai plus de chances de mourir de dizaines d'autres raisons que ça, même en multipliant par 2 le nombre de centrale pour fournir à toute l'Allemagne le risque est faible.

Si l'Allemagne refuse de partager ce risque, alors nous devons refuser de lui fournir le produit fini.

Non, nous ne devons rien.

Parier sur le caractère vertueux à long terme d'un pays c'est risqué...

Bah... Je suis tombé sur ça :
http://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20110530trib000625820/l-allemagne-pense-sortir-du-nucleaire-en-2022-place-aux-enr-.html

Les chiffres ne sont pas si délirant... Cher, oui, mais bon, ils ont déjà prouvé qu'ils pouvaient quand même faire ces 10 dernières années.

Je ne pense pas qu'il faille regarder que la partie import/export avec la France : parfois, c'est plus rentable d'acheter à la France et revendre ailleurs par exemple.
Globalement, les chiffres indiquent plus d'export que d'import pour l'Allemagne.
De ce que j'ai lu, la France devait importer en hivers car pas assez de capacité (la, ça pose problème : si les autres filent pas?), alors que l'Allemagne achète à la France pour ne pas démarrer leur usines à charbon (plus chères, sil es autres filent pas on a juste à démarrer les usines).

Bref, pas si simple (et pas facile d'avoir des chiffres)

Toujours la même remarque... Je peux toujours te faire la machine de tes rêves si tu me donnes pas de prix. Donc : pourquoi donc ne pas mettre le prix dans les caractéristiques??? C'est une des caractéristiques les plus importantes. (unitaire, car bon, les offres de prix sur le sites commencent à 17 000 €, ça fait cher pour une machine).

Ah je rêve de clients comme toi qui ne regardent pas le prix...

Il y a clairement eu une précipitation en Mars, non prévue. Il y a un "trou", qui va être compensé au fur et à mesure.

Mais bon, la France, c'est pas celle qui importe l'hivers car elle a tellement de centrales à l'arrêt pour diverses causes (en achetant à l'Allemagne par exemple) et n'en construit pas de nouvelles? Je vois un futur prévu en Allemagne, par contre en France... Mystère sur comment on va faire.

Dans ce style de mini-machine, moi je préfère celle-ci : Zenitram machine:
* 4 Go de mémoire
* 4 sorties HDMI (dont 3 compatible DVI)
* 2 entrée audio analogique stéréo
* 2 sortie audio mixte analogique stéréo et numérique 5.1 (S/PDIF)
* 2 Ethernet Gigabit, WiFi n, Bluetooth
* 8 ports USB 2.0 host (dont 4 en façade)
* lecteur de cartes SD en façade
...

Ben oui, sans indiquer le prix, je peux te faire toutes les machines que tu souhaites, c'est facile, j'ai carte blanche pour trouver mes composants.

Bref, tu l'auras compris, il manque un élément très important : le prix.

http://fr.wikipedia.org/wiki/PC
"Par extension, PC est utilisé pour désigner un ordinateur personnel ou un ordinateur de bureau, par opposition aux autres ordinateurs (serveur, portable, ordiphone, etc.)."

PC = Personal Computer, c'est assez générique non?
Le monde évolue... Parait que frigidaire se dit pour du réfrigérateurs Siemens aussi.

Je n'ai toujours pas réussi à comprendre à qui peut s'adresser une telle machine... Pas qu'elle soit inintéressante, elle est intéressante, mais... à 500€ TTC, j'ai un dual-core pas Atom du tout, un écran, 4 Go de RAM, un stockage de masse 500 Go, un clavier/souris, une batterie... Le Linutop consomme peu, est petit, certes, mais est inamovible (pas de batterie, on a alors assez de place pour prendre "plus gros" tant qu'à faire), et la rentabilité financière du à la faible consommation met "un peu" de temps. Pour ceux n'ayant pas besoin de puissance peut-être, mis pourquoi payer plus cher pour moins de puissance? Autant payer moins non?

Le prix, le prix... Ca calme, dommage, faudrait diviser le prix par 2 minimum. Mais bon, c'est la v4, ils sont toujours vivants, c'est qu'il y a des acheteurs.

Ah ben non, le beurre et l'argent du beurre.

Faudrait argumenter, car je ne vois pas le rapport, je n'ai pas dit que les allemands n'étaient pas prêt à payer l'énergie portugaise : un service rendu, un prix payé. la dette, le Portugal se l'est crée elle-même, tu voudrais que l'Allemagne paye sans rien en retour c'est ça?

il dit que ce n'est pas possible de substituer le nucléaire uniquement par du renouvelable.

L'Allemagne a l'air bien parti pour prouver le contraire ;-). L'avantage est que le nucléaire n'est pas 90% du parc allemand.
Il reste un problème à l'Allemagne : la stabilité de la fourniture. D'où les centrales à charbon pour le moment, la volonté de densifier le réseau de transport allemand, et... De militer pour un réseau pan-européen (moins de risque de problème si on peu avoir le soleil/vent du Portugal ou de la Finlande en fonction de la disponibilité)

Et de toute façon il serait bien plus intelligent d'utiliser les marges de manoeuvre qu'offre le renouvelable pour fermer un maximum de centrales à charbon plutôt que de s'attaquer idéologiquement à un nucléaire qui n'émet pas de CO2.

Je n'en doute pas, tu prêches un convaincu. Mais comme dit précédemment, on fait avec ce qu'on peut, pour le moment on peut "vendre" du renouvelable pour remplacer le nucléaire, faisons-le plutôt que de s'arc-bouter sur le remplacement du charbon et laisser le nucléaire, qui ne se vend pas à l'électeur.

A vouloir trop, on n'obtient rien. Oui, j'ai compris, ce n'est pas le mieux, mais le mieux n'est pas possible pour le moment : je n'ai pas le choix nucléaire+renouvelable, je préfère charbon+renouvelable à charbon+nucléaire (pour moi : charbon<nucléaire<renouvelable, éliminer le numéro deux et mieux que de ne rien éliminer

L'alternative, comme indiqué par David dans son post faisant l'objet de ce journal, c'est d'utiliser les économies d'énergie pour fermer les centrales à énergie fossile et pas les centrales nucléaires.

On fait avec les choix qu'on a, l'Allemagne n'est pas encore prête pour arrêter le charbon (sans compter qu'il faut du charbon pour compenser les moments sans vent/soleil), donc vaut mieux arrêter le nucléaire sans mettre de charbon que de ne rien faire. Ce qu'on m'a aussi déjà dit est qu'il y a énormément de travail fait sur la captation de CO2, donc le charbon évolue aussi (ça n'enlève pas les morts dans les mines).
Elle ne compte pas construire de centrale charbon supplémentaire, c'est bien en remplacement par du renouvelable.

C'est un petit pas (30% de l’énergie allemande environ), mais un pas quand même. Une fois lancée, le renouvelable devient moins cher et peut contineur sur sa lancée pour remplacer le charbon ensuite.

ils vont se mettre à construire des tas de centrales à charbon

Non : celles construites restent certes, mais pas de nouvelles. Ils négocient le fait de faire redémarrer une centrale nucléaire si l'objectif renouvelable n'est pas suffisant. Ne suppute pas si tu ne sais pas.

surtout quand la vertu en question implique de demander d'énormes efforts et sacrifices financier à la population.

As-tu lu ce que j'ai écrit?
Depuis 10 ans, l'Allemagne met le paquet en éolien (terre/mer) et solaire, ça ne date pas d'hier : ils en sont à plus de 10% d'énergie renouvelable aujourd'hui.

Je l'ai déjà écrit, mais je le redis : l'Allemagne se donne les moyens de ses ambitions, elle (et ce pas seulement depuis la catastrophe japonaise).

'Angela Merkel qui aurait cédé au lobby vert

Sur ce coup, elle n'a pas cédé aux lobbys sur ce coup, mais aux électeurs (qui préfèrent quand même l’original à la copie)

Tu marques un point :).

Plus précisément : les aides pour les particuliers / entreprise PME sont stables, long terme.
Pour les centrales nucléaires, ça a clairement été clairement fait à l'arrache, mais pas trop : en fait, on revient au planning initial (Schröder...) d'avant le changement de l'année dernière. Pas trop eu le temps d'être impacté (impôts sur les entreprises gérante du parc) + ça concerne que 2-3 entreprises qui vont demander réparation.

Mais il est clair qu'il y a eu gros virage de cutile pas stable (et ça ne pardonne pas au niveau électoral, bam)

La dernière fois, j'ai compter 15 spots pour une pièce, soit 15 x 20W = 300W !!!
(...)
et même deux vielles ampoules de 100W a incandescente on aurait consomé que 200W

Euh... tu aurais eu la même luminosité? Je ne crois pas.

Cela dit, il ne faut pas non plus minimiser les problèmes dûs au nucléaire.

OK. Mais il ne faut pas minimiser non plus les problèmes dûs aux énergies fossile, éolien ou solaire. Et les anti-nucléaire ont la fâcheuse tendance à ne pas minimiser, mais carrément occulter les problèmes.

Si on ne cherche même pas à comprendre les arguments des anti-nucléaire en les traitant tous de cons, on ne risque pas d'apporter des arguments pertinents.

Mais est-ce que eux cherchent à comprendre les autres? On a beau leur démontrer que le nucléaire tue très peu par rapport aux énergies fossiles, ils préfèrent la filière la plus meurtrière "pour sauver les gens".

Le nucléaire a des problèmes, oui (genre long terme), mais il faudrait un peu que les anti-nucléaires arrêtent avec le "danger" court-terme du nucléaire (par rapport au charbon) et disent qu'ils veulent absolument au minimum doubler le prix de l’énergie (impact réél de la sortie du nucléaire en France). Bizarrement, non, seul le nucléaire est "mal".

Quand ils assumeront les conséquences de leurs choix (plus de mort si charbon, plus cher si renouvelable), on pourra peut-être discuter.

Note : je suis vu comme "pro" nucléaire, je sais, la réalité est que je me fou du mode de production, du moment où on l'assume jusqu'au bout sans se voiler la face, le choix de l'Allemagne étant de mon point de vue pas mal, bien qu'optimiste (quand au déploiement de l'éolien/solaire, va falloir avancer encore plus vite que leur vitesse actuelle déja rapide)

Et tu en a combien de déployables? En France?

Rappel : pour faire un truc style barrage des 3 gorges, il y a un sacré pré-requis

L'état a revendu FT, avec dans la corbeille de la mariée les lignes (matérielles). Elle a certes avancé du fric, mais s'est remboursée avec les abonnements + l'argent que les nouveaux actionnaires ont mis sur la table. "Nos sous"? Oui, "nous" avons investis puis revendu. Alors faut arrêter avec les trucs du style "ils se font du fric sur notre dos", c'est faux, l'argent (abo + paiement des actions) est rentré dans "nos" caisses.

Faudrait arrêter de propager les légendes urbaines, et regarder les réalités financières, toutes (récupération du fric lors de la vente y compris)

Cet abandon, qui vient d'être décidé en Allemagne, sera catastrophique sur le plan des émissions de CO2.

OK sur l'ensemble du journal (ça fait plaisir des gens qui prennent un peu de recul sur le nucléaire, et qui nous balance pas un "oh mon dieu 3 accidents on va tous mourir" en se foutant complet des milliers de morts réels des mineurs de charbon), mais cette phrase me fait tiquer.
Pourquoi? Parce que l'Allemagne se donne les moyens de sa politique! L'électricité est 2x plus chère, et les énergies renouvelables sont en déploiement massif (dernièrement, j'ai fait Berlin-Hambourg en autoroute, l'autoroute est jonchée d'éoliennes à ne plus en finir!), des éoliennes offshores sont en cours de déploiement aussi, contrairement à la France où tout est bloqué (parait que c'est pas beau). Idem pour le solaire (alors que bon, en Allemagne, il y a moins de soleil qu'au Sud de la France...), on voit le gouvernement stopper net les aides, de quoi refroidir les investisseurs qui ne savent pas si ça vaut le coup d'investir en France vu le risque de retournement de veste du gouvernement (en Allemagne, ça change aussi, mais moins violent : ils préviennent avant, pas sur le coup "on arrête de financer demain"). Sans oublier les maisons passives bien plus construites en Allemagne, et le chauffage électrique inexistant (sur ce point, je ne sais que penser : L’Allemagne est très dépendante énergiquement de la Russie, et sur ce point je préfère la politique d'indépendance énergétique de la France).

Donc non, pas plus de CO2 prévu avec le planning décennal. Par contre, de l'argent public investi à fond. L'Allemagne se donne les moyens de ses ambitions, elle.

Ne t'en déplaise, l'entretien, c'est un service. Ou alors tu as une définition toute personnelle d'un service.

ils possèdent la paire de cuivre et en tirent profit sans travailler.

Ca ne te posera aucun problème donc de venir aider à la gestion de la paire de cuivre avec le salaire "sans travailler" donc? Parce qu'à ce prix la, je t'embauche direct (juste que la justice risque de venir me taper dessus pour ne pas respecter le SMIC, vu qu'il y a des tonnes d'heures de travail pour la gestion de la paire de cuivre...)

Sortez un peu, regardez ce qu'on fait pour vous plutôt que de dire "sans travailler". 9€/mois, ce n'est pas le prix de la pose de la paire de cuivre (ça coûterai nettement plus cher, j'ai parlé de l'accès, le quotidien donc, pas la pose), c'est le service de gestion/maintenant + une marge. On peut critiquer la marge, OK, mais dire que le service n'est pas la, hum...

Ca m'impressionne les gens prêts à insulter comme ça, sans remords, d'autres personnes qui leur fournissent un service.

Et un câble, c'est connu, ça ne vieillit pas, et jamais de pelleteuse ne passe dessus, ni d’inondation, ni de tempête, ni de dégradation extérieure, ni de nouvelles maisons construites.

Tu es prêt à signer ce que tu dis, et à offrir la garantie que tout restera en marche et que sinon c'est toi qui bosse pour me remettre en marche?

C'est insultant envers les gens qui s'occupent pour toi que ça marche.
C'est incroyable comme les gens peuvent cracher dans la soupe, sans regarder un tant soit peu le boulot fait. Oui, Orange se fait une marge assez confortable à priori sur la prix facturé, mais non, ce n'est pas un "aucun service".

Non parce que à foutre la TV sur l'ADSL, ça doit bien coûter en BP non ?

Non. Broadcast. Ca coûte quasi rien, tout le monde regarde la même chose au même moment et la technologie permet d’envoyer le flux une seule fois à chaque DSLAM même si 100 personnes regardent la même chaîne. (Youtube = plus de "chaines" vu que c'est pas du direct, et si 100 personnes regardent quand même la même chose, Google doit envoyer quand même 100x les données avec la technologie actuelle)

Un match de foot sur TF1 c'est équivalent à combien d'heures de Youtube ?

l'équivalent d'un seul visiteur sur Youtube. Soit pas grand chose. C'est la démultiplication qui coûte à Google.

C'est juste écoeurant de financer Orange à 16€/mois pour le non-service, quoi.

Ils fournissent un service (l'accès à la paire de cuivre).
Maintenant, Nerim peut très bien ne payer que ~9€/mois en te refacturant, ou poser sa paire de cuivre. Ah, c'est cher? Ca vaut pas le coup? Nerim fait pas? Ben oui, comme quoi il y a un service produit par Orange ;-)

Faut arrêter un peu avec les "non-services"... A la limite, dire que c'est cher par rapport au coût et à l'aide financière de l'état, OK, mais je ne suis pas d'accord pour qu'on se permette de dire que c'est un non-service, c'est un service, bien réel, que Nerim n'est pas motivé à remplacer (par exemple, en posant une fibre optique, plus moderne?).

il faut que les bénéficiaires des infra payent

Ils payent déjà, la bande passante n'est pas gratuite de leur côté non plus (sinon, files-moi de suite un hébergeur qui ne fait pas payer le flux sortant, ça m’intéresse). du coup, ça donne?