Zenitram a écrit 29583 commentaires

2) Ou bien, tu te retrouves avec ce genre de page: https://secure.youtipit.org/Member/login
Ce qui est franchement dégueulasse et caricatural. Et qui est ma critique de base à OpenID.

Mmm... URL ou adresse email, ça ne changerait pas.
Et ton exemple permet n'importe quel OpenID.

Donc ça, ça va encore non? Je trouve ton exemple pas mal en fait (ma critique est sur la difficulté d'implémentation plutôt), il faut se faire à l'idée que le webmaster va faciliter la vie au plus grand nombre (donc Facebook...)

Un libriste féru de débat.

A partir du moment où une personne imagine rien qu'un instant avoir le droit de limiter la liberté à la tête du client (quel qu'il soit) suivant autre chose qu'un lien avec le code (quelque soit la chose), personnellement j'estime que "libriste" n'est pas une dénomination qui lui correspond.

Ou alors un dictateur est un féru de démocratie (c'est pratique, à changer le sens des mots on peut dire n'importe quoi)

mais toutes les applications "cool" qui auraient pu en découler se retrouvent aussi sanctionnées.

Après l'Internet illimité by Orange (limité), le libre by zecrazytux (limité)!

Au niveau marketing, on n'arrête pas le progrès.
Au fait, Internet vient d'un besoin militaire, donc on aurait par cette logique "anti-militaire" jamais dû avoir Internet dans nos chaumière. Ben je suis bien content que des universitaires n'aient pas eu l'idée de mettre les protocoles Internet sous une licence "Non-Militaire"...

Pour être ensemble, n'est il pas plus sage de se battre contre l'armement ?

Tu peux. Mais ça n'a rien à voir avec le libre.
Et surtout, ça exclu du monde.
Et qui te dit que l'armement est négatif? Il y a des gens qui n'aimaient pas l'armement, mais leur civilisation a disparu...

ça m'arrive d'aborder d'autres sujets, hein.

Chaque chose son domaine. Le domaine du libre, c'est la pérennité du code, c'est son "combat". Mélanger les genres ne fait qu'exclure des gens du libre.

Oui, tu es libre de vouloir des licences de ce type. Mais ne vient pas dire que c'est dans un but libriste, car non, ce n'est pas libriste de filtrer les gens avec des choses qui n'ont rien à voir avec le libre. Trouve un autre nom pour ce que tu cherches à faire, car l'idée de base du libre n'existe alors plus.

Mais "le libre" c'est aussi une conviction politique / sociale, non ?

Pour certains, oui. Pas pour tous. Et pratique : le libre répond au deux, car n’empêche personne. CQFD.

En l'occurence, pour la EGPL, ça ne fonctionne pas:

Tiens, bizarre, pour eux ce point (les être humains) est au dessus de tout. Hop ils font déjà des choix, se rendraient-ils compte que c'est pourri par design comme façon de faire? Pourquoi eux décident-ils que c'est pas bien d'exclure des gens, mais qu'exclure les armes c'est bien?

ça n'est pas libre pour les fanatiques de la GPL (...) Les GPL-jusqueboutistes

Ca n'a absolument rien à voir avec la GPL, mais carrément le libre tout entier : à partir du moment qu'il y a un "sauf si xxx", ce n'est plus libre car tu ajoutes une morale qui n'a rien à faire dans le libre.
Argumenter? Ben euh... Tu décides tous simplement de ce qui est bien et mauvais, suivant tes opinions politiques. Le libre, c'est être ensemble, tous, quels que soient nos opinions politiques (le libre est utilisé autant par les anarcho-communistes que par les capitalistes-libéraux ou tout autre nom que tu veux y mettre). Ta morale, j'en ai rien à faire quand je prend ou donne du code.

A partir du moment où tu mets une morale qui n'a rien à voir avec la disponibilité du code, ce n'est pas libre, sans "pour".

Sinon, j'ai mon exception : libre sauf pour zecrazytux. Tu aimes ce genre d'exception? C'est encore du libre si je décides que toi, nominativement, tu n'as pas le droit de toucher à la chose?

Une fusée, ça sert aussi à faire la guerre.

Linux peut être utilisé pour construire une bombe nucléaire (l'interdire rendrait Linux non libre). En effet, ça peut être utile pour gérer les serveurs pour les calculs scientifiques pour construire la bombe. Est-ce une bonne idée de faire la pub de Linux "pas cher, à portée de tous"? Trop tard pour se poser la question à vrai dire.

Désolé pour la mauvaise compréhension.
Je n'ai aucune pitié pour la personne qui ne réfléchit pas 2 secondes au problème de la pérennité de son adresse email.

Mais sinon, oui j'en ai quelques unes dans mon carnet d'adresse, mais pas tant que ça : les webmails (gmail, yahoo mail, hotmail/live.com, mac.com...) sont plus classiques de nos jours.

en quoi OpenID est plus difficile à utiliser qu'une authentification plus classique ?

De ce que j'ai compris de mes lectures sur le sujet, c'est assez simple côté "usager", mais côté développeur du site web, c'est l'enfer. Et pour faire accepter qu'un protocole soit utilisé, il faut que les deux côtés du protocole trouvent bonheur. De toutes mes lectures, seul un côté est content, donc ça coince.

Personne ne parle parce que personne ne parle, parce que nous avons tous pris l'habitude de ne pas regarder les autres, de ne pas leur prêter attention.

En quoi l'Internet mobile a changé quelque chose?

Parce que bon, le smartphone a juste remplacé le livre/journal, mais l'autisme n'a pas changé. Critiquer Internet de ça, ben euh... Tu rentre pile-poil dans la case des politiciens qui n'aiment pas donc lui met tout sur le dos sans réfléchir qu'Internet n'a pas changé l'homme.

Pour caricaturer tu fais toujours le choix de l'utilisateur et je fais toujours le choix de l'acteur.

Argh, faudrait que je change d'avis, mais j'ai du mal. Pour moi, la machine est pour le moment (Asimov tout ça...) au service de l'homme, et non l'inverse. Et l'acteur aussi il a le droit de se simplifier la vie (et il le fait). Désolé, tu fais une séparation utilisateur/acteur, mais non, au final c'est la même chose : les deux essayent d'aller au plus simple.

les gens font ce qu'ils veulent, et ils assument leurs choix.

Je te cite :
"je dis juste que c'est une connerie de perdre son temps sur ça"

Bon, ils font ce qu'ils veulent, ça OK, mais alors qu'est-ce qu'ils sont idiots ces gens de faire ce qu'ils veulent! Tant que c'est pas ce que tu penses, c'est une connerie.

Eh oh! Faudrait choisir : ils font ce qu'ils veulent ou pas? Si ils font ce qu'ils veulent, ce qu'ils font n'est pas une connerie, respecte un peu leur choix et ne les insulte pas en disant que c'est une connerie (certes, l'insulte est légère, mais montre le mépris que tu as envers eux).

et heureusement que j'ai écrit ceci quelques messages avant :
> en gros, il manque un OP libre et cool pour que OpenID montre son potentiel.

Justement, c'est bien la le problème. "il manque", "il manque", mais ma bonne dame, sans ça, ben tous les protocoles sont super!

Pourquoi la sauce n'a pas pris? Pourquoi est-ce que dès que je m’intéresse à la chose je lis toujours, mais vraiment toujours "OpenID c'est bien sur le papier, mais plus jamais je ne tenterai d'intégrer cette chose horrible chez moi"

Quand on veut "vendre" un protocole, il faut que ce soit simple pour les intégrateurs (autant les sites webs que pour monter un fournisseur d'OpenID perso). Sinon ce n'est pas utilisé, hormis par les "gros" (et encore), donc avec des politiques pas forcément top. Car les "petits", ben ils n'ont pas le temps de s’embêter avec la myriade d'incompatibilité ou complexité, au moins pour les trucs "de base".

Alors que ce n'est pas justement l'occasion de se libérer un peu de son boulot et de profiter de la solitude pour profiter d'un bon livre ou d'un journal pas gratuit ?

Euh... C'est quoi la différence? Personnellement, je n'en vois pas : dans tous les cas, tu fais ce que tu aimes sans faire attention à l'environnement extérieur. Tu aimes peut-être "un bon livre ou d'un journal pas gratuit", mais pourquoi est-ce que ça devrait être "mieux" que de faire autre chose genre Facebook ou "jeux débiles"?

Pour te paraphraser, je vois des gens qui lisent des livres débiles et des journaux de la veille (le journaux sont imprimés dans la nuit), alors que ce serait justement l'occasion de jouer à des jeux intéligents et lire des journaux d’actualité (la vraie, pas celle avec un ping de 24 heures et donc 90% du contenu ne m’intéresse mais que j'ai quand même bousillé de l'encre pour, niveau écologie c'est bof).

et depuis quand un protocole d'identification doit gérer le probleme du mot de passe oublié ?

Certes, ce n'est peut-être pas au protocole de le faire.
Mais si tu veux "vendre" une technologie (un protocole), ben il vaut mieux qu'il y ait des exemples de "comment ça marche" qui tiennent la route.

Un protocole seul est inutile.

ni SSH ni OpenID ne te propose de solution pour gérer ton identité ou tes backups ou tes bookmarks, car c'est à l'interface Chaise-Clavier de gérer ce probleme.

C'est à celui qui veut te faire changer de technologie (passer d'une création login/pass par site à un trousseau centralisé) de te "vendre" un truc correct (autant au niveau protocole qu'au niveau logiciel au dessus.

Le problème avec les gens qui veulent changer le monde, c'est qu'ils n'ont aucune compréhension de comment réagissent les gens. Ce n'est pas en pondant seulement une spec "et débrouillez vous" que tu vas vendre ton truc. On en revient au problème initial d'OpenID soulevé au début des commentaires : on veut te faire changer d'un truc un peu chiant mais pas compliqué à un truc chiant et compliqué, pas développé, etc... Ben les gens (utilisateurs et développeurs) disent... Rien à faire de ta merde, revient quand tu auras un truc plus simple pour moi, autant protocole que logiciel. Ou comment proposer une solution à un non-problème (non pensé avec recul, donc la solution proposé est incomplète, donc inutile)

Penser aux autres c'est leur permettre de faire (gratuitement ou pas) des choses qu'ils ne pouvaient pas faire avant et qu'ils veulent utiliser.

Euh... Ils y arrivent très bien avec Skype (ce n'est qu'un exemple), tu leur proposes d'y arriver moins bien avec autre chose, c'est penser à eux?

Tu te situes dans une démarche de refus total d'apprentissage,

Ah ah ah... Comment tenter d'inverser les rôle. Je ne me refuse pas à apprendre, quand une machine ne peut pas faire la chose pour moi facilement. Pourquoi devrais-je apprendre à faire quelque chose quand cette chose peut être faite facilement? Perdre du temps? Non merci, la vie est plus importante qu'une machine, tu n'as peut-être rien d'autre à faire de ta vie, moi j'ai autre chose à faire de plus important que de me farcir des heures de debug quand je peut faire plus rapidement. Les autres aussi ça a l'air...

tu devrais relire la fable du loup et du chien, elle illustre parfaitement notre différence de point de vue.

Ou pas. Tu devrais sortir et discuter avec les gens de ce qui est important dans la vie. pour 99.999% des gens, l'informatique, sa compréhension, est aussi importante que comment fonctionne un moteur de voiture, comment on construit une maison etc...

Si tu dois apprendre pour juste utiliser un logiciel voix/vidéo, qu'est-ce que ça doit être quand tu choisit ton appart... Tu fais construire aussi? Tu supervises tout? Parce que ta "logique" devrait te faire faire ça... Pour être sûr qu'on n'a pas mis une bombe dedans par exemple.

J'avais vu des techniques pour envoyer péter les tunnels ssh en annalisant l'entropie du trafic.

Les violents!
Bon, si ça se démocratise, il y aura de l'ajout d'entropie dans le trafic de la part du tunnelier. Au jeu du chat et la souris, pas sûr que les admins gagnent.

email, web. Et pour XMPP? Jabber? GTalk n'utilise pas le terme, plein d'autres non plus. Pas très vendeur comme nom... Et pas vendu.

qu'il y a un truc qui marche POUR TOI t'en a un peu rien à foutre des autres.

Ou alors, c'est l'inverse.
Les solutions que tu proposent marchent pour 0.1% de la population droguée de l'informatique prêt à débugger leur connexion, la où Skype marche pour 99.9% de la population (oui, bon, les Linuxiens sous PPC ou ARM, tant pis).

Désolé, chez moi, 99.9% est plus pour les autres que 0.1%.

Faudrait que tu penses un peu réellement aux autres, en leur demandant par exemple pourquoi ils n'utilisent pas ce que tu proposes/proposerais, tu sera surpris par la réponse "mais parce que ton truc, j'y comprend que dalle, tu penses qu'à toi, drogué de l'informatique, désolé, j'ai d'autres choses à faire que d'apprendre alors qu'en face ça juste marche, eux pensent à moi"

C'est le monde à l'envers, les égoïstes qui pensent qu'à eux veulent se faire passer pour des altruistes...

Il y en a marre de ces trolls qui se base sur KDE 4.0 pour dire que KDE 4 ne fonctionne pas.

Il y en a marre de ces trolls qui se base sur Windows 6.0 pour dire que Windows 6 ne fonctionne pas. (Windows 6.0 = Vista, Windows 6.1 = Seven, marketing tout ça...)

Tiens, bizarre, je viens juste de lire des critique sur Windows en prenant pour base Windows Vista... Ce "il y en a marre" ne marche que pour les trucs "libres qui pue pas", pour les logiciels qui puent c'est autorisé?

(pas de "je passe de kevin@orange.fr à kevin@darty.fr, en attendant mon prochain déménagement",

Ce n'est pas inhérent au mail, mais c'est ton choix sado-maso.
J'ai déménagé plusieurs fois, et ai toujours la même adresse email.

Après si tu utilises des adresses emails qui te lient à ton FAI, c'est ton problème.

Note : faut pas s’inquiéter, le problème arrivera aussi, en bien pire, quand Facebook perdra des utilisateurs au profit d'un site web 3.0...

openid ce n'est pas plus simple, mais c'est plutôt plus difficile pour les gens donc ça ne sert à rien (super argumentation !)

A quoi sert OpenID? A se faciliter la vie.
Que fait OpenID? Te rend la vide plus difficile.

Désolé, mais je trouve justement que c'est une super argumentation : l'outil ne fait pas ce pour quoi il est conçu, c'est "un peu" gênant tu ne trouves pas?

Après Internet "illimité" limité, voila l'outil/le protocole "qui te facilite la vie" qui te complique la vie. On invente de sacrés choses quand même!

traduire : -> openid c'est nul, j'ai une fois créé un compte sur un fournisseur openid pour aller sur un site en particulier, et j'ai oublié le mot de passe !

Sur tous les sites, il y a un "j'ai oublié mon login/password", ce n'est pas pour rien, alors on en revient à la première phrase : OpenID te complique la vie (même si ce n'est pas la faute du protocole, le protocole ne fait pas tout, l'implémentation exemple doit démontrer que c'est utilisable!)

En gros, il nous explique que si on veut se débarrasser de son chien, il suffit de l'accuser de la rage et que de toute façon pour se connecter sur un site il est suffisant d'avoir le même mot de passe partout et / ou d'utiliser les cookies du navigateur...

Il explique que si on veut se débarrasser d'un problème, on évite d'utiliser un outil encore plus compliqué que le problème. OpenID a un gros problème de design, et échoue dans son objectif, le constat est général, mais surtout ne pas remettre en cause la chose pour les avocats du protocole.

Avec mon routeur qui a fait la guerre et qui fait justement NAT/Firewall, aucun port à ouvrir pour me servir d'un client SIP chez moi et sur autant de terminaux que je souhaite...

Ca fait un moment que je n'ai pas essayé certes, mais rien que la page Wikipedia dit :
"SIP clients typically use TCP or UDP on port numbers 5060 and/or 5061 to connect to SIP servers and other SIP endpoints. Port 5060 is commonly used for non-encrypted signaling traffic whereas port 5061 is typically used for traffic encrypted with Transport Layer Security (TLS). "

Ca fait peur. Le firewall qui accepte que HTTP/HTTPS (80/443), tu le passes comment? (Skype passe)
Il n'y a aucun port à ouvrir de ton côté? Tout seul, vraiment?
Et ça marche aussi quand les deux interlocuteurs sont derrière un NAT? (Skype passe)

XMPP en vidéo ou audio conf est utilisable!

Au niveau qualité/ débit aussi? Car d'après les retours que j'ai eu, Skype est largement au dessus au niveau stabilité, qualité, dans des situations quelconques (perte de trame IP etc...), au point que de plus en plus d'entreprise utilisent la technologie Skype, car déçues des autres (y compris payant).

Ce qu'il peut éventuellement lui manquer à cette heure c'est une forme de convergence qui permettrait à tous les utilisateurs d'échanger quelque soit le service qu'ils utilisent.

En gros, c'est comme Skype, tu es limité à un fournisseur donné, pas d’inter-opérabilité. Autant prendre la version connue alors...

Skype est leader dans son domaine pas seulement parce qu'il fait telle ou telle fonctionnalité et qu'on peut cocher une case "il le fait", mais aussi parce qu'il le fait très bien.

je dis juste que c'est une connerie de perdre son temps sur ça au lieu de faire une vraie solution 100% libre.

L'avantage de la programmation, c'est que les gens sont libres de faire des logiciels "c'est une connerie".

Cc'est une connerie de faire Samba aussi plutôt que de travailler sur un truc libre dans son coin, c'est ça? Plein d'admins les remercient quand même...

si ça se contournait pouf comme ça, les vilains admins mettraient un autre truc sur la voie de contournement.

Il y a des logiciels (genre : Skype) qui nique tous les admins, et les admins ne peuvent rien faire (à part bloquer tous les sites, mettre des listes blanches, mais après le chef râle). Ces logiciels "juste marchent"... Eux. Mais ils ne le font que pour leur objectif, pas pour tous les sites, tu ne peux pas utiliser Skype pour aller sur Google. Ca démontre toutefois que c'est faisable de faire simple quand on y met l'argent (ben oui, l’intérêt de Skype est que ça marche partout pour pouvoir vendre, donc offrent une version bien packagée avec l'URL du "proxy" dedans)

Poussons un peu les SIP et XMPP,

Commence : tu as un truc qui marche comme Skype? (donc audio/video/transfert de fichier en 1 clic quelque soit l'endroit où tu es, firewall, NAT ou autre, et de qualité, même avec plusieurs personnes, pas de serveur incompréhensible à installer pour ceux qui veulent pas, facile d'acheter des choses pour communiquer avec l'extérieur etc...)

Parce que ton SIP, il se casse les dents sur le NAT et/ou firewall donc éliminé, et XMPP, déjà ça a un nom imprononçable, mais en plus il n'y a que très peu de solutions qui marchent bien (toutes incompatibles entre elle, donc pas mieux que Skype au niveau itner-opérabilité), et ça, c'est sans compter sur la qualité de la transmission (Skype est très très fort au niveau qualité, y compris en milieu hostile au niveau bande passante) ni sur le manque d'offre intégrée utilisable par le commun des mortels.

On installe thttpd, on le lance, on met l'image dans le répertoire qu'il faut, et hop voilà on a une URL accessible n'importe où pour afficher notre avatar.

Accessible tant que tu es en ligne.
Ah? On me dit dans l'oreille que tout le monde n'a pas sa machine allumée 24/24...