Google ne veut pas voir cette version arriver sur les telephones
Et alors? Rien à faire, si on a le source on fait ce qu'on veut, téléphone aussi si on a envie, c'est libre et on a les source (puisque c'est libre). Ah, on n'a pas le source alors que la pub est "Android, c'est bien car c'est libre"... Justement ce que pff dit. Bref, Android n'est plus libre du tout avec cette version.
Encore une fois tu n'as rien compris n'est ce pas?
Si tu penses que c'est si facile de virer les référence à une marque, tu peux alors aider à sortir CentOS 6, ça ne devrait pas te prendre trop de temps...
le bip système des années 80-90, le pavé numérique pas activé par défaut... Et après vous vous foutez de la gueule des gens ayant des problèmes sous Windows, ça reste un mystère pour moi ;-)
Ce qui m'impressionne le plus, ce sont les chiffres :
- Chaque utilisateur gratuit (rien ne garanti qu'il versa le moindre centime dans le futur) vaut 10$
- Chaque utilisateur payant vaut 1000$ (ouch! Justement, on utilise Skype pour payer très peu de telecom!)
- Triplement de la valorisation en 6 ans
Facebook et Twitter ont des valorisation similaires par tête (bon... Facebook a pas mal de revenus publicitaires, mais quand même... Et Twitter?)
Ca ferait pas une grosse bulle financière? Les chiffre des valorisations par tête donnent le vertige...
Un CDD de deux ans ? Il y en a vraiment qui proposent ce genre d'arnaque dans le secteur informatique ?
D'une, un CDD de deux ans à l'INRIA, c'est deux ans de boulot garantie, tandis qu'un CDI en SSII, c'est 0 mois de garantie (viré pour "cause économique" ou "refuse de se déplacer" au moindre petit problème, sans compter qu'en ce moment, les SSII recrutent plutôt des auto-entrepreneurs ou indépendants qui facturent à la journée la SSII), donc mieux.
Et sinon, certaines personnes vivent très bien avec un CDD (en plus, c'est facile pour eux de prendre un an de vacances ensuite au frais des assedics), et recherchent ce genre de postes qui leur permet de "bouger, vivre différentes expériences professionnelles".
Bref, un CDD n'est pas négatif pour tout le monde.
certes, la remonté n'est pas upstream mais vers les utilisateurs du nuage
C'était le point : tu parles des développeurs, le libre s'adresse aux utilisateurs. C'est une sacré différence tu ne penses pas? Je voulais juste faire remarque ce point : le libre ne s’intéresse pas aux développeurs, il est la pour protéger l'utilisateur, cet amalgame amène des trucs genre "bouh Canonical c'est pas bien pour le libre ils ne contribuent pas upstream" (alors que Canonical livre le code source à l'utilisateur, but du libre).
Jouer sur les mots? Peut-être. Pour moi, c'est démonstratif de l'erreur commise par des développeurs (et des libristes) sur ce qu'est le libre.
Pour les applications web, le passage GPL vers AGPL pour les personnes qui sont dans la philosophie GPL pour leurs projets n'est pas idiot, voire même me semble intelligent.
Je n'ai pas dit le contraire. Je trouve même la chose très pertinente, c'est même la GPL qui devrait disparaître pour laisser la place qu'à l'AGPL seule si on pour but de laisser toujours la liberté à l'utilisateur. Mais bon, chacun choisit sa licence.
Ce changement de licence est évidemment conçu pour protéger le développement de gluster d’une utilisation abusive (sans retour de contribution) dans les « nuages »…
Sûrement pas, une licence imposant le retour de contribution serait non libre il me semble... l'AGPL impose de fournir le source à l'utilisateur dans les "nuages", pas au développeur upstream. Aucun retour de contribution n'est donc imposé. Par contre, oui, ça aide à récupérer les patchs (du moment où on est utilisateur).
Rappel : le libre, c'est pour protéger l'utilisateur, pas le développeur... Après, l’utilisateur peut offrir au développeur, ou l'utilisateur peut être le développeur, mais c'est un cas spécial hors licence.
Sinon, comment définis-tu "utilisation abusive"? Par rapport à quoi? Parce que bon, je ne vois pas trop : les développeurs offraient des droits, ils souhaitent maintenant en offrir moins, mais il n'y avait rien d'abusif à respecter le choix initial des développeurs (c'est pas comme si l'AGPL est toute fraîche de ce matin pour patcher un bug d'hier...), c'est juste un choix de politique (dans le libre, on peut aussi faire du BSD, et fermer tout n'est pas abusif, c'est un choix de laisser ou pas la possibilité)
C'est bien la le hic : des super-projets qui annoncent un truc révolutionnaires et pas cher, on en a tous les jours. Mais quand vient la vente réelle (si elle vient, car dans 99% des cas il n'y a jamais de mise en vente), ben... Ca a bizarrement changé (soit au niveau puissance, soit prix)
Déductible des impôts, donc seuls 33% de la somme payée sort réellement du portefeuille, si on prend la "version" française de la FSF : http://fsffrance.org/donations/donations.fr.html
(bon, la page parle de revenus 2005, un peu pas à jour)
Ils le représentent bien en interne, ils peuvent donc proposer une norme à freedesktop, et modifier suivant les retours, pour être plus générique par rapport à ce qu'ils pensaient pour eux. Bref, "travailler ensemble"
En résumé : On doit sortir une .0 pour que les gens commencent à tester…
On commence à sortir une version 4.0 beta x (ou alpha x) pour que les gens "pressés" ne pensent pas que c'est une version stable et agissent en sachant que c'est instable. Les gens sont pressés, ils ne lisent généralement pas les 10 pages d'avertissement, c'est comme çacar les autres logiciels font comme ça, il faut faire avec ou alors être prêt à avoir une réputation de "c'est pourri c'est instable".
C’est une des devises du développement libre : "Release early, release often"
"Mais tu dois comprendre, nous c'est différent, parce que bla bla bla" est aussi une excuse souvent utilisée pour ne pas "perdre du temps" à dialoguer avec les autres.
On va lister toutes les excuses pourries à force... Alors qu'il y en a des raisons possibles, certes moins "classe" genre "on a la flemme" / "personne nous paye pour ça alors on fait pas" / "on est autistes et on aime ça" / "de notre point de vue le coût ne vaut pas le coup" / etc...
Ils font un deuxième pas hors du monde du logiciel installé chez l'utilisateur (avec savannah) vers du service libre.
Perso, j'utilise (parfois) un autre service : http://gcc.gnu.org/wiki/CompileFarm (c'est pas un fsffrance.org/xxx , mais c'est piloté par un français si j'ai bien compris et une tonne de machines et d'admins en France, les machines sont en gccxx.fsffrance.org).
Comme quoi, ils font déjà du SaaS (la, on peut dire que la partie logicielle est la couche qui permet d'accéder à n’importe quelle machine rapidement, il y a plein de machines disponibles, il y a des stats sur les machines up etc... Bref, il y a un service fourni, pas classique, ce n'est pas qu'une machine posée dans un coin est demmerde-toi, le service est "fournir une ferme de compilation avec du matériel et logiciel différents") à petite échelle ;-).
On a beau être sur trollfr, je suis un peu choqué / étonné des commentaires et de leur ton.
Pourquoi?
Certes, ce que propose la FSFF n'est pas parfait,
Et ce n'est pas critiqué.
certes le mot SaaS est peut être mal choisi,
Remplacer SaaS par "aller sur la Lune", ou "Vaincre la faim dans le monde", ce sera pareil. c'est effectivement mal choisi : l'offre sert autant à vaincre la faim dans le monde (genre faire des calculs pour un produit miracle?) qu'à offrir une alternative au SaaS : dans les deux cas, il manque le logiciel ad-hoc. le hic, c'est que c'est le titre, et la première phrase du communiqué.
ils proposent gracieusement un service de VMs aux projets libres pour leurs besoins d'infrastructures.
Et c'est très bien.
Juste : ce n'est pas ça qui est critiqué!
La critique est de faire prendre des vessies pour des lanternes. Il n'est pas dit que la vessie est pourrie en soit, il est dit que ce n'est pas une lanterne, et que ce communiqué qui mélange hébergement de base comme on fait depuis des années avec le truc à la mode dont la FSFF ne sait pas comment combattre, ben c'est une insulte à l’intelligence.
Et encore, j'ai pas parlé du foutage de gueule à comparer l'offre "Autrement dit, OpenOffice sur une machine virtuelle autogérée et non plus Google docs aux conditions imposées par un prestataire surpuissant.", parce que bon, corrige-moi si je me trompe, mais Google Doc, je vais sur le site et je peut écrire ma prose dans mon navigateur web dans la minute, et je n'ai pas l'impression qu'une VM "offerte" sache faire ça de base, comparer une VM avec un Linux de base avec Google Doc, on ne sait pas trop si on doit rire ou pleurer. Ils ont mis un exemple, j'attend une démonstration d'un accès à un l'équivalent de Google Doc maintenant avec l'offre. Quand à "La FSF France propose des machines virtuelles comme alternative au SaaS.", c'est rigolo, SaaS a pour but de ne plus être indépendant de machine, donc la proposition est clairement "vous vous intéressez au SaaS pour ne plus avoir de machine à gérer, nous vous offrons des machines à gérer", pour te paraphraser je suis un peu choqué / étonné du ton du communiqué : j'hésite entre mensonge et incompétence (aucunement dans l'hébergement de VM, mais la compétence SaaS)
Encore une fois, ce n'est pas l'offre (gratuite, gentille, bénévole, tout ça...) qui est critiquée, c'est le fait de faire croire que la FSFF propose une alternative au SaaS propriétaire ou quoi que ce soit pour faire face aux risques encourus par l'utilisation du SaaS. Elle se donne sans doute pour objectif d'aider d'autres personnes à vaincre le SaaS proprio, mais elle apporte qu'une petite brique (il manque la grosse : le "S" dans SaaS), et non une alternative.
Bref, arrêtons de mettre des batons dans les roues avec des normes, qui, de facto, serons trop restrictives, et avançons !
Vraiment, le W3C, qu'est-ce qu'ils sont chiants avec leur lenteur pour standardiser, vite un site pour Netscape, un site pour IE, un site pour... euh... Ah oui, c'est exactement le genre d'argumentaire qu'on sortait pour expliquer que c'était normal qu'on ne sache pas être inter-opérable.
L'idée est de proposer une VM dans laquelle les développeurs pourront installer leurs logiciels libres.
J'ai effectivement mal lu au départ. Je pensais qu'une alternative au SaaS propriétaires était du Saas libre. Ben non, l'alternative au SaaS propriétaire est de faire "comme avant les SaaS" = une machine vierge à part l'OS.
Euh... Reprenons :
1/ Eh les gars, héberger sa machine c'est chiant, donc en passe au SaaS
2/ Oui mais le SaaS, c'est en prorpio pour le moment
3/ OK, donc faisons un truc qui déchire en libre : hébergeons notre machine.
4/ Retour au 1/, c'est récursif.
(le fait qu'elle soit virtuelle ou pas, c'était la question il y a quelques années, indépendant du SaaS, on peu avoir du SaaS sur machine physique ou virtuelle)
Bref, pour avoir une alternative au SaaS propriétaire, on vire la partie SaaS. C'est comme dire que pour virer l'OS proprio d'un machine, on ne met pas d'OS dessus. C'est sûr, c'est efficace, mais bon, pas très utile. Mais je ne vois pas en quoi ça va changer quelque chose contre le SaaS propriétaire.
que tu réalises le changement de paradigme pour la FSF de proposer une telle offre...
Ce n'est pas la question. La question est claire il me semble : où est le l'alternative au SaaS propriétaire? Elle est quand même pas compliquée comme question, si?
mais la FSF n'est pas capable de créer un Google Apps like tombé du ciel par magie.
Alors qu'elle ne dise pas qu'elle le fait. Elle se met au hosting, soit, ben qu'elle dise qu'elle fait du hosting.
A nous de faire le reste.
Ah... Ben voila : la FSF ne propose donc pas du SaaS, puisque le SaaS, c'est justement qu'on ai pas à faire le reste! pas de SaaS, donc pas d'alternative au SaaS proprio.
C'est quoi un laaS, par rapport à du hosting? Comprend toujours pas.
Pour les besoins de mon projet j'ai pu bénéficier d'une VM avec 50Go d'espace disque, 2Go de RAM et 1 CPU,
Toujours du hosting, 50€/mois de gagné effectivement car OVH par exemple ne fait pas en dessous de 99.9% de SLA dont tu te fous. Mais toujours rien à voir avec du SaaS.
je pense qu'il y a eu confusion
Je cite "Une alternative au SaaS propriétaire". Ce n'est pas moi qui l’affirme, c'est le titre de la nouvelle sur FSF France. De l'indulgence? Quand on me vend un produit x et que je reçoit un produit y ou z n'ayant pas grand chose à voir, ben euh...
chez un prestataire comme OVH ou Gandi je te laisse calculer le prix mensuel d'une telle offre...
Je ne dis rien la dessus. Ils offrent une alternative au hosting contre engagement moral de faire du libre (du SaaS de préférence), OK. Mais tu ne m'as toujours pas dit le rapport avec le titre de l'annonce dans l'offre réelle.
Il faut comprendre que la FSF France essaye avec ses petits moyens de lancer les bases d'une alternative et c'est tout à leur honneur.
Une alternative au hosting, c'est sympa oui. Mais où est l'alternative au SaaS? Si ils disaient "nous offrons l'hébergement à tout projet de SaaS libre dans le but de soutenir le SaaS libre", OK, mais la ils parlent de Une alternative au SaaS propriétaire", et je ne vois toujours pas où est l'alternative... Faudrait au minimum changer le titre. Ca fera moins sexy, c'est clair, car on verra alors qu'il n'y a toujours pas d'alternative au SaaS proprio...
Encore une fois : ou est "Une alternative au SaaS propriétaire"? C'est dans le titre de l'annonce, je ne vois rien de SaaS dans l'histoire, désolé je ne comprend rien à l'offre, je vois une offre "hosting" contre engagement de faire du SaaS libre, le SaaS libre c'est pour moi, pas chez eux, donc je n'ai pas d'alternative en tant qu'utilisateur de SaaS. Et le SaaS, ben c'est utile pour un utilisateur.
Exemple : on parle la même langue. Le résultat n'est pas qu'on pense la même chose. Par contre, on se comprend quand on veut dire quelque chose. Beaucoup de gens ne veulent pas parler la même langue par peur d'uniformiser, mais si tu compares un australien avec un anglais et avec un américain, tu te fera mal recevoir. Pour Gnome, c'est pareil : uniformiser le dialogue n’empêche rien sur la présentation à l'utilisateur. C'est des conneries d'argument à deux balles pour rester dans son coin et faire chier les autres.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 2.
Ah ah ah... Quand je vois comment j'arrive à crasher OpenOffice/LibreOffice, je me permet d’avoir des doutes...
Avec des si, on met Paris en bouteille. Tu es bien présomptueux en pensant qu'on peut faire mieux...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 10.
Et alors? Rien à faire, si on a le source on fait ce qu'on veut, téléphone aussi si on a envie, c'est libre et on a les source (puisque c'est libre). Ah, on n'a pas le source alors que la pub est "Android, c'est bien car c'est libre"... Justement ce que pff dit. Bref, Android n'est plus libre du tout avec cette version.
Encore une fois tu n'as rien compris n'est ce pas?
[^] # Re: Croustillant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 6.
Si tu penses que c'est si facile de virer les référence à une marque, tu peux alors aider à sortir CentOS 6, ça ne devrait pas te prendre trop de temps...
[^] # Re: Best Improvment Ever
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox: fini, le bip dans la barre de recherche. Évalué à 2.
le bip système des années 80-90, le pavé numérique pas activé par défaut... Et après vous vous foutez de la gueule des gens ayant des problèmes sous Windows, ça reste un mystère pour moi ;-)
# Combien je vaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sauve Skype peut..... Évalué à 10.
Ce qui m'impressionne le plus, ce sont les chiffres :
- Chaque utilisateur gratuit (rien ne garanti qu'il versa le moindre centime dans le futur) vaut 10$
- Chaque utilisateur payant vaut 1000$ (ouch! Justement, on utilise Skype pour payer très peu de telecom!)
- Triplement de la valorisation en 6 ans
Facebook et Twitter ont des valorisation similaires par tête (bon... Facebook a pas mal de revenus publicitaires, mais quand même... Et Twitter?)
Ca ferait pas une grosse bulle financière? Les chiffre des valorisations par tête donnent le vertige...
[^] # Re: Pouah !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projet Eigen: offre d'emploi. Évalué à 5.
D'une, un CDD de deux ans à l'INRIA, c'est deux ans de boulot garantie, tandis qu'un CDI en SSII, c'est 0 mois de garantie (viré pour "cause économique" ou "refuse de se déplacer" au moindre petit problème, sans compter qu'en ce moment, les SSII recrutent plutôt des auto-entrepreneurs ou indépendants qui facturent à la journée la SSII), donc mieux.
Et sinon, certaines personnes vivent très bien avec un CDD (en plus, c'est facile pour eux de prendre un an de vacances ensuite au frais des assedics), et recherchent ce genre de postes qui leur permet de "bouger, vivre différentes expériences professionnelles".
Bref, un CDD n'est pas négatif pour tout le monde.
# Sécurité...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les certificats ne marchent plus avec Firefox 4.01 pour la déclaration de TVA. Évalué à 2.
C'est bien de faire du sécurisé moins sécurisé!
https://wiki.mozilla.org/Security:Renegotiation#security.ssl.renego_unrestricted_hosts
"This string preference is a list oft host names, separated by comma (,) where renegotiation may be performed, even when using the old vulnerable protocol."
(bon, je n'ai pas tout compris au problème par contre...)
# Français?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do what you want because Google is free, you are a pirate !. Évalué à 10.
Un syndicat français. Un tribunal français. --> Un article en anglais???
Source française :
http://www.pcinpact.com/actu/news/63392-megaupload-torrent-rapidshare-google-suggest.htm
[^] # Re: sans retour de contribution?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 0.
C'était le point : tu parles des développeurs, le libre s'adresse aux utilisateurs. C'est une sacré différence tu ne penses pas? Je voulais juste faire remarque ce point : le libre ne s’intéresse pas aux développeurs, il est la pour protéger l'utilisateur, cet amalgame amène des trucs genre "bouh Canonical c'est pas bien pour le libre ils ne contribuent pas upstream" (alors que Canonical livre le code source à l'utilisateur, but du libre).
Jouer sur les mots? Peut-être. Pour moi, c'est démonstratif de l'erreur commise par des développeurs (et des libristes) sur ce qu'est le libre.
Je n'ai pas dit le contraire. Je trouve même la chose très pertinente, c'est même la GPL qui devrait disparaître pour laisser la place qu'à l'AGPL seule si on pour but de laisser toujours la liberté à l'utilisateur. Mais bon, chacun choisit sa licence.
# sans retour de contribution?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 3.
Sûrement pas, une licence imposant le retour de contribution serait non libre il me semble... l'AGPL impose de fournir le source à l'utilisateur dans les "nuages", pas au développeur upstream. Aucun retour de contribution n'est donc imposé. Par contre, oui, ça aide à récupérer les patchs (du moment où on est utilisateur).
Rappel : le libre, c'est pour protéger l'utilisateur, pas le développeur... Après, l’utilisateur peut offrir au développeur, ou l'utilisateur peut être le développeur, mais c'est un cas spécial hors licence.
Sinon, comment définis-tu "utilisation abusive"? Par rapport à quoi? Parce que bon, je ne vois pas trop : les développeurs offraient des droits, ils souhaitent maintenant en offrir moins, mais il n'y avait rien d'abusif à respecter le choix initial des développeurs (c'est pas comme si l'AGPL est toute fraîche de ce matin pour patcher un bug d'hier...), c'est juste un choix de politique (dans le libre, on peut aussi faire du BSD, et fermer tout n'est pas abusif, c'est un choix de laisser ou pas la possibilité)
# La petite ligne...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un concurrent au projet OLPC.. Évalué à 10.
C'est bien la le hic : des super-projets qui annoncent un truc révolutionnaires et pas cher, on en a tous les jours. Mais quand vient la vente réelle (si elle vient, car dans 99% des cas il n'y a jamais de mise en vente), ben... Ca a bizarrement changé (soit au niveau puissance, soit prix)
Donc : tu as quoi en réellement achetable?
[^] # Re: Pour les français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pensez à donner à la FSF !. Évalué à 1.
Il faudrait, d'habitude je me fais assassiner ici même quand je dis qu'avec peu de sous, on peut vivre correctement voir bien!
[^] # Re: Pour les français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pensez à donner à la FSF !. Évalué à 4.
C'est que tu gagnes moins de 600€/mois/personne, tu as d'autres choses à penser qu'à la FSF à mon avis...
# Pour les français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pensez à donner à la FSF !. Évalué à 5.
Déductible des impôts, donc seuls 33% de la somme payée sort réellement du portefeuille, si on prend la "version" française de la FSF :
http://fsffrance.org/donations/donations.fr.html
(bon, la page parle de revenus 2005, un peu pas à jour)
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 2.
Ils le représentent bien en interne, ils peuvent donc proposer une norme à freedesktop, et modifier suivant les retours, pour être plus générique par rapport à ce qu'ils pensaient pour eux. Bref, "travailler ensemble"
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 3.
On commence à sortir une version 4.0 beta x (ou alpha x) pour que les gens "pressés" ne pensent pas que c'est une version stable et agissent en sachant que c'est instable. Les gens sont pressés, ils ne lisent généralement pas les 10 pages d'avertissement, c'est comme çacar les autres logiciels font comme ça, il faut faire avec ou alors être prêt à avoir une réputation de "c'est pourri c'est instable".
Tout à fait. Mais la n'est pas la question.
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 3.
"Mais tu dois comprendre, nous c'est différent, parce que bla bla bla" est aussi une excuse souvent utilisée pour ne pas "perdre du temps" à dialoguer avec les autres.
On va lister toutes les excuses pourries à force... Alors qu'il y en a des raisons possibles, certes moins "classe" genre "on a la flemme" / "personne nous paye pour ça alors on fait pas" / "on est autistes et on aime ça" / "de notre point de vue le coût ne vaut pas le coup" / etc...
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 2.
Perso, j'utilise (parfois) un autre service : http://gcc.gnu.org/wiki/CompileFarm (c'est pas un fsffrance.org/xxx , mais c'est piloté par un français si j'ai bien compris et une tonne de machines et d'admins en France, les machines sont en gccxx.fsffrance.org).
Comme quoi, ils font déjà du SaaS (la, on peut dire que la partie logicielle est la couche qui permet d'accéder à n’importe quelle machine rapidement, il y a plein de machines disponibles, il y a des stats sur les machines up etc... Bref, il y a un service fourni, pas classique, ce n'est pas qu'une machine posée dans un coin est demmerde-toi, le service est "fournir une ferme de compilation avec du matériel et logiciel différents") à petite échelle ;-).
[^] # Re: Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 0.
Pourquoi?
Et ce n'est pas critiqué.
Remplacer SaaS par "aller sur la Lune", ou "Vaincre la faim dans le monde", ce sera pareil. c'est effectivement mal choisi : l'offre sert autant à vaincre la faim dans le monde (genre faire des calculs pour un produit miracle?) qu'à offrir une alternative au SaaS : dans les deux cas, il manque le logiciel ad-hoc. le hic, c'est que c'est le titre, et la première phrase du communiqué.
Et c'est très bien.
Juste : ce n'est pas ça qui est critiqué!
La critique est de faire prendre des vessies pour des lanternes. Il n'est pas dit que la vessie est pourrie en soit, il est dit que ce n'est pas une lanterne, et que ce communiqué qui mélange hébergement de base comme on fait depuis des années avec le truc à la mode dont la FSFF ne sait pas comment combattre, ben c'est une insulte à l’intelligence.
Et encore, j'ai pas parlé du foutage de gueule à comparer l'offre "Autrement dit, OpenOffice sur une machine virtuelle autogérée et non plus Google docs aux conditions imposées par un prestataire surpuissant.", parce que bon, corrige-moi si je me trompe, mais Google Doc, je vais sur le site et je peut écrire ma prose dans mon navigateur web dans la minute, et je n'ai pas l'impression qu'une VM "offerte" sache faire ça de base, comparer une VM avec un Linux de base avec Google Doc, on ne sait pas trop si on doit rire ou pleurer. Ils ont mis un exemple, j'attend une démonstration d'un accès à un l'équivalent de Google Doc maintenant avec l'offre. Quand à "La FSF France propose des machines virtuelles comme alternative au SaaS.", c'est rigolo, SaaS a pour but de ne plus être indépendant de machine, donc la proposition est clairement "vous vous intéressez au SaaS pour ne plus avoir de machine à gérer, nous vous offrons des machines à gérer", pour te paraphraser je suis un peu choqué / étonné du ton du communiqué : j'hésite entre mensonge et incompétence (aucunement dans l'hébergement de VM, mais la compétence SaaS)
Encore une fois, ce n'est pas l'offre (gratuite, gentille, bénévole, tout ça...) qui est critiquée, c'est le fait de faire croire que la FSFF propose une alternative au SaaS propriétaire ou quoi que ce soit pour faire face aux risques encourus par l'utilisation du SaaS. Elle se donne sans doute pour objectif d'aider d'autres personnes à vaincre le SaaS proprio, mais elle apporte qu'une petite brique (il manque la grosse : le "S" dans SaaS), et non une alternative.
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 9.
Vraiment, le W3C, qu'est-ce qu'ils sont chiants avec leur lenteur pour standardiser, vite un site pour Netscape, un site pour IE, un site pour... euh... Ah oui, c'est exactement le genre d'argumentaire qu'on sortait pour expliquer que c'était normal qu'on ne sache pas être inter-opérable.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 1.
J'ai effectivement mal lu au départ. Je pensais qu'une alternative au SaaS propriétaires était du Saas libre. Ben non, l'alternative au SaaS propriétaire est de faire "comme avant les SaaS" = une machine vierge à part l'OS.
Euh... Reprenons :
1/ Eh les gars, héberger sa machine c'est chiant, donc en passe au SaaS
2/ Oui mais le SaaS, c'est en prorpio pour le moment
3/ OK, donc faisons un truc qui déchire en libre : hébergeons notre machine.
4/ Retour au 1/, c'est récursif.
(le fait qu'elle soit virtuelle ou pas, c'était la question il y a quelques années, indépendant du SaaS, on peu avoir du SaaS sur machine physique ou virtuelle)
Bref, pour avoir une alternative au SaaS propriétaire, on vire la partie SaaS. C'est comme dire que pour virer l'OS proprio d'un machine, on ne met pas d'OS dessus. C'est sûr, c'est efficace, mais bon, pas très utile. Mais je ne vois pas en quoi ça va changer quelque chose contre le SaaS propriétaire.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 3.
Et en quoi l'uniformisation des API est un mal?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 2.
Ce n'est pas la question. La question est claire il me semble : où est le l'alternative au SaaS propriétaire? Elle est quand même pas compliquée comme question, si?
Alors qu'elle ne dise pas qu'elle le fait. Elle se met au hosting, soit, ben qu'elle dise qu'elle fait du hosting.
Ah... Ben voila : la FSF ne propose donc pas du SaaS, puisque le SaaS, c'est justement qu'on ai pas à faire le reste! pas de SaaS, donc pas d'alternative au SaaS proprio.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 3.
C'est quoi un laaS, par rapport à du hosting? Comprend toujours pas.
Toujours du hosting, 50€/mois de gagné effectivement car OVH par exemple ne fait pas en dessous de 99.9% de SLA dont tu te fous. Mais toujours rien à voir avec du SaaS.
Je cite "Une alternative au SaaS propriétaire". Ce n'est pas moi qui l’affirme, c'est le titre de la nouvelle sur FSF France. De l'indulgence? Quand on me vend un produit x et que je reçoit un produit y ou z n'ayant pas grand chose à voir, ben euh...
Je ne dis rien la dessus. Ils offrent une alternative au hosting contre engagement moral de faire du libre (du SaaS de préférence), OK. Mais tu ne m'as toujours pas dit le rapport avec le titre de l'annonce dans l'offre réelle.
Une alternative au hosting, c'est sympa oui. Mais où est l'alternative au SaaS? Si ils disaient "nous offrons l'hébergement à tout projet de SaaS libre dans le but de soutenir le SaaS libre", OK, mais la ils parlent de Une alternative au SaaS propriétaire", et je ne vois toujours pas où est l'alternative... Faudrait au minimum changer le titre. Ca fera moins sexy, c'est clair, car on verra alors qu'il n'y a toujours pas d'alternative au SaaS proprio...
Encore une fois : ou est "Une alternative au SaaS propriétaire"? C'est dans le titre de l'annonce, je ne vois rien de SaaS dans l'histoire, désolé je ne comprend rien à l'offre, je vois une offre "hosting" contre engagement de faire du SaaS libre, le SaaS libre c'est pour moi, pas chez eux, donc je n'ai pas d'alternative en tant qu'utilisateur de SaaS. Et le SaaS, ben c'est utile pour un utilisateur.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 8.
Non.
Exemple : on parle la même langue. Le résultat n'est pas qu'on pense la même chose. Par contre, on se comprend quand on veut dire quelque chose. Beaucoup de gens ne veulent pas parler la même langue par peur d'uniformiser, mais si tu compares un australien avec un anglais et avec un américain, tu te fera mal recevoir. Pour Gnome, c'est pareil : uniformiser le dialogue n’empêche rien sur la présentation à l'utilisateur. C'est des conneries d'argument à deux balles pour rester dans son coin et faire chier les autres.