Zenitram a écrit 29449 commentaires

Ca c'est du populisme...

Tout le monde, riche ou pauvre, paye la TVA au même tarif pour la même chose

Tout le monde, d'un pays à salaire 100€/mois ou en France, doit vendre avec la TVA. ca évite aussi que tout l'argent parte car on achète que des produits étrangers, et qu'on ne fabrique plus rien en France car les autres impôts pour compenser (sur le coût du travail et autre) ont augmenté.
La TVA n'a pas que du mauvais (il ne faut pas que ce soit le seul, cf effectivement le besoin d'un impôt progressif)

Résultat, une famille de smicards qui n'a pas moyen d'épargner

Je connais quelques familles de smicards qui arrivent à épargner sans problèmes. Par contre, ces familles ne s'habillent pas en Nike, ne veulent pas vivre au centre de Paris ni ne veulent un grand appartement car c'est plus confortable, n'ont pas de PS3 l'année de sa sortie, et font attention de bien remplir les papiers pour avoir les aides étatiques (CAF etc...)
Bref, l'épargne, ce n'est pas une question de niveau de revenu, mais de savoir adapter ses dépenses à ses revenus : dur dans le monde de "il faut consommer pour être heureux", mais pas mal de monde sait être heureux sans avoir besoin de consommer.
Mais bon, c'est tellement vendeur politiquement de parler des "pauvres Smicards qui doivent tout dépenser".

, alors que pour un riche qui spécule en bourse, c'est largement en dessous

Ah? Et quand le spéculateur perd de l'argent en bourse, tu lui rend cet argent perdu de tes propres deniers?
Après le pauvre Smicard qui peut pas épargner, on a le droit au boursicoteur qui gagnent toujours, il ne peut pas perdre. C'est faux, archi faux, beaucoup de boursicoteurs perdent de l'argent, mais c'est pas vendeur politiquement, donc on n'en parle pas, on parle que des méchants qui gagnent de l'argent "sans risque" (sic).
Sinon, l'impôt sur les gains boursiers est de 19% (impôt forfaitaire) + 12.1% de prélèvement sociaux, moins que le coût du travail (mais avec le travail, tu gagnes toujours ,avec la bourse tu peut perdre), mais largement plus que la TVA contrairement à ce que le "politiquement populaire" veut faire croire. Bref, que des préjugés "le boursicoteur gagne toujours pas besoin d'aide fiscale à la prise de risque, et ne paye pas d’impôts".

Les préjugés ont la vie dure, mais c'est tellement plus vendeur de dire que le smicard ne peut pas épargner et que le boursicoteur ne paye pas d'impôt plutôt que de dire qu'il faudrait que le Smicard arrête de dépenser pour être heureux et que le boursicoteur paye des impôts et prend le risque de perde de l'argent...

Voila, hop, le premier coup de gueule sur les préjugés de 2011, le monde n'a pas changé, toujours les mêmes "pauvres petits" et les mêmes "méchants" sans regarder la réalité des faits.

les faits qui se sont déroulés lors de "l'affaire wikileaks" sont un véritable tremplin pour cette prise de conscience,

Ah bon?
Corrige moi si je me trompe, mais l'ICANN a bien joué son rôle : il a bien dit que ce n'était à lui de couper, et n'a pas coupé. Neutralité.
http://www.seek4media.com/tech/11165-icann_does_not_wish_to_(...)
Et wikileaks.org est toujours actif.

Si ça a merdé, ce n'est pas au niveau DNS, mais au niveau du choix du gestionnaire de DNS fait par Wikileaks.
Trop facile de dire "affaire wikileaks", juste que si on regarde de plus près, les 13 root servers et le reste n'ont jamais cessé de fournir Wikileaks, et la faute revient principalement aux admins Wikileaks... (à commencer par utiliser des serveurs DNS gratuits pas dimensionnés pour tenir la charge, plutôt que de prendre les siens ou un prestataire qui soit plus costaud)

Va falloir trouver autre chose pour légitimer une division (entre ceux qui ont les TLD officiels, et ceux qui ont le .42) d'Internet.

Du coup, c'est très complexe de se faire passer pour une banque "valide" (du point de vue SSL) vu que le tiers de confiance est aussi vérifié.

Je n'ai pas le lien en tête, mais je me souviens avoir lu un test grandeur nature sur un salon "de geek" où les gens se connectait en WiFi, et le DNS était remplacé.
Et les "geeks" n'ont pas bronché et on cliqué sur "je continue" malgré l'alerte SSL...

Mais ça devient très compliqué et assez remarquable.

Pas besoin de ça, il suffit d'avoir des utilisateurs pour qu'on arrive à faire ce qu'on veut.

Argh exact, j'avais oublié la subtilité.
C'est bien 720 Kio (multiple de 1024) qu'ils ont doublé, et donc un "1.44" qui voulait plus rien dire.

C'est beau le marketing. (Mais bon, depuis qu'Orange parle de Mo pour des débits, et que les gens même ici le reprennent sans sourciller, je me dis qu'il ne faut plus s'étonner de rien...)

Je parle de la place occupée par les méta-données d'un système de fichiers qui font que Madame Michu ne verra jamais exactement la place libre sur le disque correspondre avec la taille du support physique.

Tu peux parler de ce que tu veux, mais si tu ne parles pas de la capacité d'un disque, ben ce n'est pas la capacité d'un disque.

Si Mme Michu installe un système de fichier même sans le savoir, c'est normal que ça prend de la place et que Mme Michu voit moins, ça n'enlève pas la capacité du disque (sans système de fichier), on a la démonstration dans le fait que même Mme Michu peut virer le système de fichier (il n'a absolument rien d'obligatoire).

Les constructeurs de disques vendent des disques (si si), pas des systèmes de fichiers (c'est toi qui fait ce que tu veux), c'est normal qu'ils indiquent la taille du disque hors système de fichiers (l'installation d'un système de fichier étant à la discrétion de Mme Michu, la taille du système de fichier dépendant en plus de son choix du système de fichier)

Mettons ton argumentation à l’extrême : mon système de fichier inventé laisse toujours 1 octet libre, quelque soit la taille du disque. Doit-on obliger les constructeurs à indiquer 1 octet comme taille disque? CQFD.

Note : ceci reste de la théorie, car en pratique même avec un système de fichier, la taille du disque reste encore largement supérieure à la taille affichée https://linuxfr.org/comments/1195201.html#1195201 .

je te propose d'utiliser une technologie adapté :

Ou pas.
(cf les commentaires avant).

Bref, on n'y peut rien si tu roules à 30km/h avec ta porche, parce que tu ne veux pas change r les pneus ....

Tu peux proposer des solutions correctes par rapport au besoin? Si on élimine Ethernet filaire, ce n'est certainement pas pour rien, c'est qu'il ne répond pas au besoin (pas en terme de débit, il y a d'autres critères). Le proposer est H.S., on sait que ça poutre Ethernet, mais bon, ça a un très très gros défaut, je te laisser trouver lequel.

Pas d'accord sur ton pas d'accord.
avec ta logique, une clé USB de 4 Go contenant une distro Linux de 4 GB devrait être affichée 0 GB, ben non, c'est une clé de 4 GB sur laquelle on t'a facilité la vie en pré-installant un truc qui prend de la place.

Ta disquette de 1.44 Mo, elle fait bien 1.44 Mo. (au passage, c'était encore l'époque, 1.44 Mio, soit 1.51 Mo.), même si on te pré-installe un système FAT (tu peux le virer), surtout que la taille prise par la FAT dépend du nombre de fichiers (et de leur taille), donc on peut pas donner un chiffre de taille utile FAt!

Vous pouvez pas vérifier un minimum avant de dire ça?
Je viens de vérifier :
- Disque de 1.5 To affiché par le constructeur
- Donc 1 500 000 000 000 octets affichés par le constructeur
- capacité réelle après formatage 1 500 299 264 000

Le constructeur prend quand même un peu de marge, et même avec cette marge la capacité formatée, en prenant de la marge pour ces secteurs défectueux, est supérieure à ce qui est affiché, et non pas inférieure comme vous le dites.

Les constructeurs jouent certes sur le système 1000/1024, mais pas de la à avoir une capacité utile inférieure à ce qui est annoncé.

eh! D'habitude c'est moi le pointilleux ;-).

D'ailleurs, quelqu'un a-t-il une explication sur le fait que "k" est la seule lettre minuscule pour les puissances de 1000 positives?
Je me serai plus attendu à une logique du style puissances de 1000 positives = majuscules (1K - marche pas celui la c'est 1k - , 1M, 1G, 1T, 1P...), puissances de 1000 négatives = minuscules (1m, 1µ, 1n, 1p...).

soit un débit maximal d'environ 96.2Mbps ou encore 12Mo/s et non pas 12.5Mo/s.

Perso, j'arrive plutôt à 10 Mo/s soutenu même avec du matériel bas de gamme, ce qui est déjà pas mal (80% du débit annoncé).
Surtout quand je compare au 450 Mbps annoncé par du Wifi n par exemple, que je met côte à côte et qui dépasse péniblement les 5 Mo/s avec du matériel bas de gamme (10% du débit annoncé). Est-ce que vous arrivez à mieux avec du matériel haut de gamme?

Les méta-données (inodes ou FAT, liste de blocs libres, répertoires)

Ca, c'est le problème de ton système de fichier, le disque s'en fout, il fournit 100 Go, et tu en fait ce que tu veux (comme mettre un système de fichier, ou pas), point.
Charge à toi de prendre le système de fichier qui optimise (un système de fichier qui permet un seul fichier de 100 Go? ;-) )

C'est un peu pareil que ceux qui achètent un disque dur de 100 Go et qui vont se plaindre que Windows n'affiche que 99,2 Go de libres

Ca n'a presque rien à voir.
- Il y a très peu d'octets qui servent au "contrôle" (l'OS met son boot, et le partitionnement, sinon le reste est utile)
- Juste que les constructeurs ont changé en cours de route, passant de 1K=1024 à 1K=1000, et que Windows est resté sur 1K=1024. Le mieux est donc d’utiliser les normes qui vont bien (1K=1000 et 1Ki=1024).

Il y a bien 100 Go d'utile (utilisable par l'OS qui y met son boot) sur une disque de 100 Go, et les octets de contrôle (de souvenir, 4 octets de CRC pour 512 octets) ne sont pas comptés, alors que pour Ethernet les octets de contrôle sont comptés.
Bon, après, tout le monde de la transmission joue à ça (essaye avec un 20 Mbps ADSL, vu qu'ils compte le débit couche basse, tu as le droit à la couche ATM, puis IP puisque tu ne peux pas communiquer directement en ATM j'aurai dit qu'il faut compter en IP, mais bon... Pour la défense des FAI, de souvenir un lien 512Kbps avait 640Kbps en réalité, pour avoir du 512K HTTP, ils ne mentaient pas et prenaient de la marge. Au début)

bein recable non ?

On voit que tu n'es pas marié toi...

Bon ok j'ai fait passer les cables dans les murs.

Ah zut, peut-être que si :).
Faut que je me motive à faire la même chose, depuis que je suis passé au WiFi pour faire plaisir à madame, je pleure le débit (ah le bon vieux Gigabit Ethernet, il me manque)

Et je doute fortement qu'un juge accepte la position du FAI d'encaisser tout l'abonnement si il n'autorise qu'une connexion à 1kbps 1j/mois pendant plusieurs mois

Bon courage pour prouver un manquement au contrat, le contrat étant tellement large (c'est comme Ethernet et IP : best effort de partout, l'avantage est que quand même ça marche pour 99.999% des gens, le reste on s'arrange commercialement, ça coûte moins cher au final)...
Des procès que j'ai pu lire, il n'y a eu des condamnations que pour la non fourniture pendant plus d'un mois.

J'ai parfois du mal à comprendre ce qui se passe en France, où je ne vis plus depuis de nombreuses années

Pour résumer : c'est le bordel, et celui qui fibre en premier n'est pas obligé (en pratique, la théorie voulant qu'il soit obligé, mais bon) de laisser la fibre posée par elle-même à ses concurrents. Surtout avec la technologie choisie par FT qui empêche de choisir individuellement son FAI.

Non, je ne comprends pas assez bien la langue des pays dans lesquels j'ai vécu récemment, ça a toujours été le propriétaire ou un ami qui a fait les démarches pour moi.

Tu peut lire n’importe quel contrat de n'importe quel FAI grand public dans n'importe quel pays et dans n'importe quelle langue, tu verras qu'ils ne te garantissent rien du tout, donc tu peux pas râler (sauf pour un geste commercial) : même si ils te filent 1 Kbps pendant 1 jour dans le mois avec les autres jours non disponibles, ça répondra au contrat.
Pour avoir une garantie de service, faut payer plus cher.

Vu que la "fibre" (non premium) a un upload non symétrique (10 Mbps, difficile d'envoyter 90.3 Mbps avec l'autre offre!), il n'y a pas trop le choix dans les offres...

Donc si t'as contacté SFR et que t'as une bonne impression, pourquoi avoir choisi « Internet par Orange » ?

As-tu lu le commentaire auquel tu réponds?
" chasse gardée France Telecom et Numericable (1 seule fibre (...)"

Peux-tu toujours résilier ton contrat vu les limitations qui n'étaient pas indiquées dans les documents que tu as signés ?

As-tu lu les contrats des FAI?
- Dans tous les contrats "grand public", il n'y a aucun engagement sur le débit (ni sur la disponibilité du service d'ailleurs, faut prendre autre chose pour avoir des garanties)
- De souvenir, dans le contrat Orange, le blocage du port 25 est bien indiqué

Donc il n'y a aucune limitation "non indiquée".

Bon ok la pellicule a des problèmes (usure assez rapide)

+ grain et compagnie.
L'avantage quand même du 2K est que tu n'as pas besoin d'aller le premier jour de la sortie en salle pour avoir une pellicule correcte (usure comme tu dis!).

alors qu'on n'aurait jamais dû avoir du 2K dans les salles de cinéma.

Il y a des avantages (transport, usure donc qualité au bout de quelques projections meilleure, 3D plus accessible) et des inconvénients (qualité initiale moins bonne), mais tu prêches un convaincu : les salles de cinéma sont passées à presque la même technologie que ce qu'il se fait chez les particuliers (projecteur 2048 pixels de large à la place de 1920 chez le particulier) alors qu'ils sont censés pouvoir mutualiser les coûts (plein de spectateurs) et donc avoir une technologie d'avance.

Maintenant il faut voir que ça montre aussi qu'une technologie n'attend plus que la chaîne "classique" la garde pour elle-même, la vitesse entre la sortie d'une technologie pour le cinéma et la sortie pour le grand public est très très rapide de nos jours (plus de "concurrence", les cinémas n'ont qu'à bien se tenir, et vraiment proposer quelque chose de mieux au niveau confort etc.)

Je suis en train de faire quelques comparatifs perso de Blu-ray (faut bien nourrir le cadeau de Noël que je me suis fait avec de la bonne bouffe :) ), et je suis impressionné par la qualité très très pourrie (comme si c'était le DVD qu'on avait mis sur un Blu-ray) de certaines productions.

Maintenant, avec la qualité des équipements du grand public (le home cinéma fait sa petite place, avec des projecteurs dignes des salles de cinéma), les studios doivent bosser car sinon ça se voit, et malheureusement, plutôt que les studios bossent, c'est le grand public qui voit que c'est pourri sur beaucoup de Blu-ray.

Bon, ça devrait se tasser comme différence, car la chaîne cinéma passe au numérique, et donc ils ré-utilisent ce qu'ils ont fait pour la sortie cinéma, faut "juste" ne pas prendre de films trop vieux, mais c'est dommage pour les "vieux" (>2 ans) films.

Après, si on mets ça sur un vieille télé cathodiques 36 cm, forcément on ne voit pas la différence...

Même les salles IMAX à 15 € la place sont en 2K…

Quand on a vu du 4K (voire 8K http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Televisio(...) ), on a quand même du mal à revenir à une salle de cinéma en 2K (bon, OK, le temps d'adaptation dure que quelques minutes, après on oublie, car on n'a pas suffisamment pris de dépendance au 4K pour le moment).
C'est comme le passage du DVD au Blu-ray : avant du 480p (DVD) c'était génial, maintenant c'est mauvais, le référentiel a changé, et il re-changera dans quelques années.

On a "juste" pris l'habitude des salles de cinéma "pas top", mais dans quelques années je pense qu'on pourra dire "ha non pas ce cinéma, l'image est pas terrible" pour les techno 2K. Reste plus qu'à attendre quelques années, le 4K n'est pas pour tout de suite quand même (rien que parce que les sources manquent, pour le moment c'est filmé en 2K quand c'est en numérique).

Mais bon, pour le moment, il faudrait qu'on ai du 2K "perso" déjà de bonne qualité, les Blu-ray actuels étant à moitié pourris (ça dépend énormément du travail fait par le producteur)

Quelqu'un qui diffuse ses œuvres en non-libre, CC-BY-NC y compris, peut très bien le faire temporairement pour éviter de se faire piquer les idées. Ou pour une autre raison, laissée libre à l'auteur.

Argument classique de ceux qui n'aiment pas le libre : ne pas laisser la liberté, retenir les informations, dans le but d'avoir un avantage par rapport à d'autres personnes qui pourraient faire mieux dans le futur. 0% d'idées du libre, fail. Le libre, c'est justement pour laisser les gens "piquer" les idées! Ce que tu veux éviter, c'est le libre! Donc dire aimer le libre tout en voulant éviter ses bases, c'est quand même gros.

Tu as beaucoup à apprendre sur les principes fondateurs du libre, à commencer par les 4 libertés, dont :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_libre#Culture_libre_et_(...)
"la liberté de la modifier et de diffuser des copies de l'œuvre résultante." (sous-entendu : sans limitation, en vente ou pas, au choix)

Encore une fois, il n'y a pas de mal à ne pas aimer le libre, ou vouloir ne pas faire de libre dans certains cas car ça ne rentre pas dans les "modèles de développement", et vouloir "éviter de se faire piquer les idée" comme tu dis. Pas de mal, mais ce n'est pas le libre.

S'il existe une version non-libre des CC, utilisée, c'est bien parce qu'il y a des gens pour penser autrement.

Oui, il y a (beaucoup) de gens qui n'aiment pas le libre, et je ne les insulte pas, je ne les trouve pas idiots, ils sont libre de ne pas aimer, et on a des licences CC pour eux, il n'y a pas de problèmes.

C'est, toujours à mon humble avis, presque un acte politique

Donc tu n'as absolument rien compris au libre : le libre ne fait pas de politique.

Le libre permet de construire une bombe nucléaire et tuer des milliards de personnes (y compris des libristes), beurk le libre, mais le libre c'est ça.
le libre permet de jouer en bourse en jouant à qui a la plus grosse, mais le libre c'est ça.
Le libre, c'est ne pas faire de différence. Le libre permet de tuer les libristes, oui, et on ne change pas la licence pour ça!

De plus, les CC non-libres permettent quand même à l'auteur lui-même d'accorder l'exploitation à qui il veut.

Même cas avec Microsoft : je peux avoir Windows en libre (suffit de négocier avec Microsoft). Ca ne fait pas de Windows un truc libre. Tu n'as rien compris au libre (on regarde la licence au moment où on a le produit, pas après négociation, théorie de l'île déserte)

"Je n'aime pas une des conséquences du libre" impliquerait "je n'aime pas le libre" ? C'est du genre, tu n'es pas mon ami alors tu es mon ennemi ? C'est fallacieux, à mon humble avis.

Le seul hic est que tu n'aimes pas ce qui fait le pivot du libre : ne pas faire de différence arbitraire (genre NC). A partir de la, difficile de dire que tu aimes le libre. Met une -NC au libre, et 99% des projets libres (Linux compris) disparaissent.

Sinon, ça en fait un ennemi que pour toi, personnellement le proprio (-NC compris) ne sont pas mes ennemis, j'en utilise plein, juste je suis conscient que ça n'a rien à voir avec le libre.

Il me semble enfin que d'autres associations comme April ou la Quadrature du Net ne sont pas contre les dons, même si l'institution n'a pas jugé bon qu'ils puissent tirer parti de la déductibilité.

Il y a quelque part une preuve du refus de l'Etat (preuve du dépôt de la candidature puis demande infondée de la part du ministère ou avis défavorable du conseil d'état), bref est-ce que c'est juste une parole en l'air juste pour attaquer gratuitement l'Etat sans qu'un dossier ai été fait (il faut aire un dossier pour avoir l'agrément) ou est-ce basé sur un refus bien réel?

Alors que les personnes ici comptent autant sur leurs libertés et la qualité technique, plutôt que sur la fonctionnalité kikoolol.

Ces même personnes voudraient que leur protocole favori soit utilisé par les autres, et on pour seuls arguments des arguments qui ne convainquent qu'eux-mêmes (et avec des arguments faux comme une meilleure disponibilité, faux rien qu'en regardant la tête du protocole qui demande des serveurs "centraux" par compte)
Je casse leur fantasmes de suite : ce n'est pas avec leurs arguments qui convainquent qu'eux-mêmes qu'ils arriveront à faire changer les autres.

Que les libristes s'amusent entre eux, pas de soucis, mais qu'ils soient logiques : d'une qu'il ne demandent pas aux autres d'être compatible avec eux dans ce cas, et de deux qu'ils sachent accepter les qualités ET les défauts de ce qu'ils aiment.

Il serait donc peut-être temps pour toi de
retrouver des interlocuteurs dignes de toi sur des sites d'utilisateurs finaux tels que Numerama, PCInpact ou 01.net.

Belle démonstration de la limite des arguments : on attaque personnellement la personne.
Si tu veux une attaque personnelle : mais au moins, chez PCI et autre, on a appris que les lignes peuvent faire plus de 80 caractères, on n'est plus dans les années 90, mais 2010, si tu utilisait le retour à la ligne pour ce à quoi il est prévu, ce serait déjà plus "moderne" (en fait, ce serait compatible avec les standards, qui veut que la touche "entrée" serve pour un retour à la ligne, et pas à couper une phrase pour rentrer dans 80 colonnes. Tu parle de protocole libre en n'ayant rien à faire des protocoles comme le mappage clavier, pas très crédible. Pour te paraphraser, tu devrais retourner sur le BBS et autre plutôt que sur les truc modernes comme LinuxFr et le HTML)

L'avantage de ce projet par rapport à shtooka, c'est qu'il présente des phrases complètes et tournures idiomatiques.

De mon point de vue, son plus gros avantage par rapport à Forvo est d'être libre. Reste plus qu'à avoir la même (ou mieux) qualité/quantité...