Ta méconnaissance de Linux m’effare, tu n’as vraiment aucune idée de son fonctionnement
Ne pas comprendre comment sont centralisées les décision dans une distro, c'est avoir aucune idée de son fonctionnement.
Tu parles d'action extérieures (ajouter un dépot) pour dire que c'est décentralisé, mais ce n'est pas ça la décentralisation.
Essentiellement Debian propose une liste par défaut, et surtout une politique d’intégration dans cette liste : les clefs ne sont que la solution technique pour certifier que la politique est respectée (aux erreurs humaines près).
Donc centralisation. CQFD.
Tu peux (avec une action de ta part) avoir plusieurs centres (plusieurs repos), mais ça n'enlève aucunement la centralisation faite par les repos. Par définition, les repos ont un fonctionnement centralisé.
et Debian n’interdit aucun dépôt tiers d’exister.
Ce n'est pas ça.
Debian peut choisir d'ajouter ou pas le dépot, il a le droit d’existence ou de mort dans la distro diffusée par défaut. C'est ça la centralsiation : si tu fais pas ce que Debian veut, tu dégages de la diffusion de Debian. Comme l'iPhone quoi... Tu veux voir une façon de configurer (interdire ou pas les autres centres) comme un changement de système, mais non, le système reste le même, c'est centralisé quelque part.
C'est bien, tu as démontré qu'on pouvait ajouter des dépo, et avoir plusieurs sources.
Tu n'as pas démontré comment le système n'était pas centralisé.
Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
De même...
Ah d’accord, pour toi la décentralisation c’est obliger les autres d’utiliser ton dépôt.
La décentralisation, c'est qu'il n'y ai personne qui puisse bloquer. Si je met un truc sur Bittorrent ou eMule, personne ne peut le retirer, c'est décentralisé, par défaut, il ira chercher la où il peut qui ou quoi sera présent. Je ne peux pas mettre mon dépôt par défaut chez Debian, on peut me le refuser (et c'est tant mieux! On met pas n’importe quel dépôt par défaut).
La centralisation est d'ailleurs le point fort des dépôts (pour la sécurité). Toi tu dis "décentralisé" tu moment où tu peux changer la configuration, désolé mais je ne te suis pas la, on peut jaillbreaker l'iPhone donc tu dois aussi dire que l'iPhone est décentralsié dans ce cas, bref oui tu peux changer ta config est avoir plusieurs sources, mais non, ça ne change pas que le système de dépôt est centralisé (un décideur)
Pour paraphraser quelqu'un : Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
Que tu le veuilles ou non, il y a toujours une seule entité qui va décider qui a le droit ou pas d'être dans la liste des repos autorisés.
La, tout ce que tu montres, c'est qu'il y a une délégation de signature.
Mais ça n’empêche pas qu'il y a centralisation autour d'un point unique (celui qui va écrire le fichier de configuration d'apt).
Centralisation maximale, le reste c'est de la technique et de la délégation de signature. C'est comme en entreprise : le PDG délégue plein de signatures (heureusement pour lui!), n'empèche c'est le PDG qui décide (il enlève la délégation à qui fait pas comme il veut)
Démontre-moi que c'est décentralisé, démontre-moi que moi je peux avoir mon repo mis par défaut dans les distros Debian sans que personne n'ai le droit de me refuser. C'est con, tu ne peux pas me démontrer ça, il y a bien une centralisation de la décision (et c'est encore heureux)
Les prix sont de facto fixé par apple, car apple peut décider de refuser des logiciels (prix infini), et que les gens, étant sur un seul et même store, sont donc en concurrence avec les autres directement, avec un gestion des devises particulière, donc il est faux de dire que seul le dvp fixe le prix dans le meilleure des mondes.
Ta logique est déroutante.
Je n'arrive pas à comprendre qu'avec :
Developpeur fixe un prix pour lui x
Apple fixe ratio pour se payer r
Prix final = x*(1+r)
tu arrives à adire que le prix final est décidé par Apple.
Les prix ne sont pas décidé par Apple, seul le ratio qui va pour lui l'est, faut arrêter de mentir, il y a suffisamment à dire sur Apple pour ne pas inventer des choses.
que les gens, étant sur un seul et même store, sont donc en concurrence avec les autres directement,
Les écrivains ne sont pas sur un même store en France, n'empèche le prix est en concurrence directement partout.
A carrefour, les pates sont en concurrences aussi (au même endroit), est-ce que ça revient à dire que Carrefour fixe les prix? Oui, il y a de la concurrence, mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'Apple fixe des prix (qu'il ne fixe pas), juste un choix du développeur face à la concurrence, comme partout ailleurs.
La façon de fonctionner des dépôt n’est pas centralisée
Le transport ne l'est peut-être pas, mais ce n'est pas de ça dont on discute.
: il y a un mécanisme de vérification via les signatures,
Et les signatures sont centralisées. Donc principe de centralisation : une entité dit ce qui est "bien".
Le problème vient du fait que ce soit le seul et l’unique possibilité officielle de distribuer un logiciel sur l’iphone au passage.
Quel problème de logique? Tu annonce qu'il faut être idiot pour croire que Linux est centralisé, alors qu'on a bien une centralisation, forte même.
Ce sont des points qui font les dépôts sous Linux n’ont strictement rien à voir avec ce que fait cette firme.
Au contraire : à part quelques différences non-techniques, ils ont tout à voir (principe, idée derrière...). Ces différences ne te plaisent pas (à moi non plus), mais ça ne veut pas dire que "ça n'a strictement rien à voir".
pour l'iPhone, la seule différence est dans un choix marketing, mais technologiquement, Apple n'a rien inventé (comme d'hab' ;-) ), "juste" mis une couche marketing (limitations).
On a juste du marekting en plus, mais la centralisation, ce sont bien les linuxiens (ou avant?) qui l'ont inventé (ils n'obligent pas, mais ont inventé le repo).
tu as dit " Linux centralisé, non mes des fois y’a des claques qui se perdent.", mais une distro Linux est tout ce qu'il y a de plus centralisé justement... "Juste" qu'ils n'obligent pas à rester chez eux, mais ça, c'est une autre histoire (choix marketing), la technologie utilise met bien en oeuvre une centralisation maximale.
Les seuls perdants ça doit être le logiciel libre qui perd une vitrine et qui doit se conformer aux conditions Apple (est-ce compatible avec la GPL ?) pour avoir une visibilité…
Barre libre. "Juste" GPL.
Beaucoup de libre n'a aucune problème avec les stores Apple.
mais bon Apple se fout complètement d'eux, ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Qui a besoin de qui? Apple n'a pas besoin des logiciels GPL, les perdants, c'est certainement pas Apple.
ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Libre!=gratuit.
D'ailleurs si tu veux télécharger un truc gratuit tu dois rentrer ton numéro de carte bancaire
Ah ça, ils sont forts pour récupérer le numéro "mais j'en ai pas besoin... OK, je rentre, je compte rien acheter".
et le plus merveilleux c'est lorsque tu cliques sur une application payante il ne demande pas de confirmer…
D'où l’intérêt de l'étape précédente ;-).
Il n'y a pas à dire, ils sont très forts en manipulation.
D’accord, c’est centralisé, à l’exception de ce qui ne l’est pas.
Comme l'AppleStore pour Mac, il ne bloque pas les autres.
Lorsqu’Apple permettra officiellement l’ajout de n’importe quel programme, que ce soit un binaire « nu », un paquet construit par l’utilisateur ou par un développeur tiers, ou dépôt signé par des tiers alors on en reparle.
Lorsque qu'un repo officiel me permettra ça, on en reparle aussi.
Tu as aussi oublié que des distributions Linux, il en existe un paquet (si je puis me permettre).
Et il n'y a pas que Mac dans la vie non plus.
Repo Linux ou AppleStore pour Mac, même principe, Apple ne fait que mettre du marketing au dessus d'un repo Linux.
L'AppStore, c'est juste un repo d'une distro.
Et un repo, c'est quoi? C'est un truc centralisé pour les applications!
"Linux" est un peu trop généraliste, il aurait pu dire "distribution", mais l'inventeur de l'AppStore, c'est quand même bien les prédécesseurs de Debian, RedHat etc... (désolé, je n'ai pas l'historique en tête, mettre ici le nom de la première distro). Et les repo sont une très grande centralisation des applications!
Renversons la question : quel est l'intérêt d'avoir des dépendances inutiles ?
Renversons la question : Y a-t-il un intérêt à passer du temps pour se faire un paquet au petits oignons plutôt que de prendre un paquet binaire déjà fait? L’intérêt est-il "rentable" par rapport au temps passé dessus?
moins de 10%. j'appelle pas ça florissant. Marginal, oui.
Certes, c'est 10x plus que le nombre de linuxiens sur le desktop... Mais à ces taux la, ça fait toujours pas grand chose.
C'est un très faible pourcentage par rapport aux nombre qui ne jaillbreak pas.
Un peu comme le nombre d'utilisateurs Linux (desktop) comparé au nombre d'utilisateurs de Windows "par défaut" : ça existe, ça se fait entendre, mais en chiffre c'est pas vraiment ça ;-).
j'aimerais bien savoir pourquoi le phenomene d'envie justifie 2 a 5 milliards de vente ratees et une image de marque degradee.
Tu refuses de lire : l'image de marque augmente, elle ne se dégrade pas, avec ce système : on veut du Apple "parce que c'est rare, donc on paye à fond avant qu'il en y ai plus" (ce qui est rigolo vu le nombre diffusé, mais Apple arrive à faire du rare dans la tête des gens mais qui se vend beaucoup, fort Apple, niveau lavage de cerveau il dépasse tout le monde de loin),.
Un peu de calcul (chiffres idiots mais c'est pour montrer le principe):
Vendre 15 Millions d'appareils qui coûtent 200€ à produire, à 300€
Vendre 10 Millions d'appareils qui coûtent 200€ à produire, à 400€ (les gens achètent car les médias disent qu'il y a pénurie, on en parle donc c'est hype etc... Toute le force d'Apple)
D'un côté tu as 15 Millions d'appareils pour un gain de 1.5 Milliards (pour 3 d’investissement : + 50%) Milliards, de l'autres 10 Millions pour un gain de 2 Milliards (pour 2 d’investissement : +100%). Vaut mieux vendre 10 Millions que 15, clairement.
Oui, ça vaut le coup, Apple n'est pas le premier à jouer avec ça (mais un des meilleurs dans la maîtrise de la chose, c'est sa marque de fabrique)
Mais comme c'est pas très reluisant pour les acheteurs de voir ça, ils se le cachent et disent "mais non, j'ai mis tant de fric dans ce truc, c'est qu'il est bien" ;-).
Apres, libre a toi d'essayer de m'expliquer que ne volontairement pas vendre c'est plus malin que vendre
Ca fait parler les médias, et ça, ça vaut de l'or (ça permet de faire croire qu'il y aura que quelques élus, et donc vendre plus cher, $$$). Vaut mieux être Apple qu'Acer (=Vaut mieux vendre 10 Millions cher que 15 Millions moins cher car on n'a pas le hype avec)
C'est une des bases du marketing, le pire dans l'histoire c'est que les fanboys Apple sont tellement à fond qu'ils n'arrivent même pas à voir les bases du marketing (faut dire, ça serait accepter l'idée qu'ils ont payés une partie du prix pour la partie marketing, et ça, c'est pas question)
Mais ils n'etaient pas assez gros pour les faire plier, apple si (le reality distorsion field de jobs a du les aider pour le coup).
Steve est loin d'être un idiot, et il a senti le vent tourner, et plutôt que d'être à la traîne il a été... Moins à la traîne (car les MP3 commençaient à se vendre déjà ailleurs, et les indépendant s'y mettaient).
Mais si il n'y avait pas eu de "concurrence qui commence à venir", Apple se serait fait un plaisir de garder ses DRMs compatibles qu'avec lui-même...
Mais ce n'est pas faute d'essayer. Et heureusement qu'il ne l'est pas, car sa politique est logiciel+matériel fermé, alors que Microsoft c'est "seulement" logiciel.
Je préfère largement Microsoft en position dominante que de le remplacer par Apple, on voit ce que ça donne sur les segments où ils est maître (baladeur audio, smartphone...)
Je ne vois pas ce que VLC apportait pour le libre en étant dans iOS
Remplacer petit à petit les applis non libres.
Les gens n'aiment pas tout changer d'un coup, ils le font petit à petit, ça les habitue. Dire "tu as un OS qui pue, donc pas de GPL pour toi", ça va pas aider à faire comprendre la GPL.
Maintenant, ton argument, je peux aussi l'utiliser avec le libre sous Windows ou Mac OS. Je peux aussi l'utiliser pour des OS qui seront sur du BIOS pas libre. Je ne vois pas pourquoi on s'arrêterait à l'iPhone arbitrairement, faut aller au bon de son argument. J'espère que tu n'as pas de BIOS ni de CPU non libre, je ne vois pas que Linux apporterai pour le libre en étant avec un BIOS non libre ;-).
Oui, mais alors la, il faut aller voir un psy, parce que croire que ses données sont plus importantes que celles des entreprises qui utilisent les RH, Debian est compagnie... ;-).
A moins que tu ais le même contenu sur ton disque qu' Assange?
Je ne doute pas un instant que Gentoo compilé amène plus de sécurité.
La question n'est pas celle-la, la question est : pour une machine perso, est-ce que ce gain de sécurité a une quelconque valeur ajoutée par rapport à une distro binaire? La réponse a tout l'air d'être "non", et que donc ce n'est pas un argument pour Gentoo à la maison (mais ça n'enlève pas les autres arguments pour le plaisir / pour apprendre / pour se faire mal ;-) )
Il faut noter que c'est "juste" pour pas se faire chier avec le légal des emmerdeurs qu'Apple vire la chose, car rien ne prouve que la GPL est incompatible avec l'AppStore, on a bien du GPL qui se linke avec les libs de l'OS.
Mais puisqu'il y en a un qui veut emmerder son monde, c'est moins chiant pour Apple de dégager la chose et laisser les libristes hors de l'iPhone (ça ne dérange pas Apple, juste ceux qui auraient voulu avoir du libre sur l'OS iPhone) que de s'amuser avec un procès. Apple n'a rien à gagner dans l'histoire.
Dans l'histoire, il n'y a qu'un perdant : le libre, les utilisateurs ne comptant pas changer de téléphone juste pour VLC, ils connaîtront juste moins de libre.
Dans la prochaine GPL, faudra penser à supprimer l'autorisation de linker à un OS proprio (c'est vrai ça, qu'elle idée d'autoriser le libre sur un OS du mal!) voire interdire que ça tourne sur du BIOS proprio ou du matériel proprio... Quelle idée d'autoriser ça je vous jure...
C'est assez fou qu'une boîte qui utiliser énormément de code libre dans son OS[1] réussise à pondre des conditions d'utilisation qui plombent ce même open-source qui leur a permis de revenir sur le devant de la scène avec OSX.
Apple utilise du BSD, pas du GPL, et du BSD n'aurait aucun problème niveau licence pour être dans l'AppStore.
Question de point de vue, on peut aussi dire que c'est la GPL qui est trop contraignante, la BSD et la LGPL et une myriade d'autres licences libres ne posent aucun problème légal (car ça n'oblige pas tout le code à être sous la même licence).
Il faudra penser à mettre dans la GPLv4 que tout linkage entre un AppStore et du code GPL fait que l'AppStore en question doit permettre de distribuer du code sous GPL.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Ne pas comprendre comment sont centralisées les décision dans une distro, c'est avoir aucune idée de son fonctionnement.
Tu parles d'action extérieures (ajouter un dépot) pour dire que c'est décentralisé, mais ce n'est pas ça la décentralisation.
Essentiellement Debian propose une liste par défaut, et surtout une politique d’intégration dans cette liste : les clefs ne sont que la solution technique pour certifier que la politique est respectée (aux erreurs humaines près).
Donc centralisation. CQFD.
Tu peux (avec une action de ta part) avoir plusieurs centres (plusieurs repos), mais ça n'enlève aucunement la centralisation faite par les repos. Par définition, les repos ont un fonctionnement centralisé.
et Debian n’interdit aucun dépôt tiers d’exister.
Ce n'est pas ça.
Debian peut choisir d'ajouter ou pas le dépot, il a le droit d’existence ou de mort dans la distro diffusée par défaut. C'est ça la centralsiation : si tu fais pas ce que Debian veut, tu dégages de la diffusion de Debian. Comme l'iPhone quoi... Tu veux voir une façon de configurer (interdire ou pas les autres centres) comme un changement de système, mais non, le système reste le même, c'est centralisé quelque part.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Tu n'as pas démontré comment le système n'était pas centralisé.
Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
De même...
Ah d’accord, pour toi la décentralisation c’est obliger les autres d’utiliser ton dépôt.
La décentralisation, c'est qu'il n'y ai personne qui puisse bloquer. Si je met un truc sur Bittorrent ou eMule, personne ne peut le retirer, c'est décentralisé, par défaut, il ira chercher la où il peut qui ou quoi sera présent. Je ne peux pas mettre mon dépôt par défaut chez Debian, on peut me le refuser (et c'est tant mieux! On met pas n’importe quel dépôt par défaut).
La centralisation est d'ailleurs le point fort des dépôts (pour la sécurité). Toi tu dis "décentralisé" tu moment où tu peux changer la configuration, désolé mais je ne te suis pas la, on peut jaillbreaker l'iPhone donc tu dois aussi dire que l'iPhone est décentralsié dans ce cas, bref oui tu peux changer ta config est avoir plusieurs sources, mais non, ça ne change pas que le système de dépôt est centralisé (un décideur)
Pour paraphraser quelqu'un : Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
La, tout ce que tu montres, c'est qu'il y a une délégation de signature.
Mais ça n’empêche pas qu'il y a centralisation autour d'un point unique (celui qui va écrire le fichier de configuration d'apt).
Centralisation maximale, le reste c'est de la technique et de la délégation de signature. C'est comme en entreprise : le PDG délégue plein de signatures (heureusement pour lui!), n'empèche c'est le PDG qui décide (il enlève la délégation à qui fait pas comme il veut)
Démontre-moi que c'est décentralisé, démontre-moi que moi je peux avoir mon repo mis par défaut dans les distros Debian sans que personne n'ai le droit de me refuser. C'est con, tu ne peux pas me démontrer ça, il y a bien une centralisation de la décision (et c'est encore heureux)
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 0.
Ta logique est déroutante.
Je n'arrive pas à comprendre qu'avec :
Developpeur fixe un prix pour lui x
Apple fixe ratio pour se payer r
Prix final = x*(1+r)
tu arrives à adire que le prix final est décidé par Apple.
Les prix ne sont pas décidé par Apple, seul le ratio qui va pour lui l'est, faut arrêter de mentir, il y a suffisamment à dire sur Apple pour ne pas inventer des choses.
que les gens, étant sur un seul et même store, sont donc en concurrence avec les autres directement,
Les écrivains ne sont pas sur un même store en France, n'empèche le prix est en concurrence directement partout.
A carrefour, les pates sont en concurrences aussi (au même endroit), est-ce que ça revient à dire que Carrefour fixe les prix? Oui, il y a de la concurrence, mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'Apple fixe des prix (qu'il ne fixe pas), juste un choix du développeur face à la concurrence, comme partout ailleurs.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Le transport ne l'est peut-être pas, mais ce n'est pas de ça dont on discute.
: il y a un mécanisme de vérification via les signatures,
Et les signatures sont centralisées. Donc principe de centralisation : une entité dit ce qui est "bien".
Le problème vient du fait que ce soit le seul et l’unique possibilité officielle de distribuer un logiciel sur l’iphone au passage.
Quel problème de logique? Tu annonce qu'il faut être idiot pour croire que Linux est centralisé, alors qu'on a bien une centralisation, forte même.
Ce sont des points qui font les dépôts sous Linux n’ont strictement rien à voir avec ce que fait cette firme.
Au contraire : à part quelques différences non-techniques, ils ont tout à voir (principe, idée derrière...). Ces différences ne te plaisent pas (à moi non plus), mais ça ne veut pas dire que "ça n'a strictement rien à voir".
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
On a juste du marekting en plus, mais la centralisation, ce sont bien les linuxiens (ou avant?) qui l'ont inventé (ils n'obligent pas, mais ont inventé le repo).
tu as dit " Linux centralisé, non mes des fois y’a des claques qui se perdent.", mais une distro Linux est tout ce qu'il y a de plus centralisé justement... "Juste" qu'ils n'obligent pas à rester chez eux, mais ça, c'est une autre histoire (choix marketing), la technologie utilise met bien en oeuvre une centralisation maximale.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 0.
Barre libre. "Juste" GPL.
Beaucoup de libre n'a aucune problème avec les stores Apple.
mais bon Apple se fout complètement d'eux, ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Qui a besoin de qui? Apple n'a pas besoin des logiciels GPL, les perdants, c'est certainement pas Apple.
ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Libre!=gratuit.
D'ailleurs si tu veux télécharger un truc gratuit tu dois rentrer ton numéro de carte bancaire
Ah ça, ils sont forts pour récupérer le numéro "mais j'en ai pas besoin... OK, je rentre, je compte rien acheter".
et le plus merveilleux c'est lorsque tu cliques sur une application payante il ne demande pas de confirmer…
D'où l’intérêt de l'étape précédente ;-).
Il n'y a pas à dire, ils sont très forts en manipulation.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Comme l'AppleStore pour Mac, il ne bloque pas les autres.
Lorsqu’Apple permettra officiellement l’ajout de n’importe quel programme, que ce soit un binaire « nu », un paquet construit par l’utilisateur ou par un développeur tiers, ou dépôt signé par des tiers alors on en reparle.
Lorsque qu'un repo officiel me permettra ça, on en reparle aussi.
Tu as aussi oublié que des distributions Linux, il en existe un paquet (si je puis me permettre).
Et il n'y a pas que Mac dans la vie non plus.
Repo Linux ou AppleStore pour Mac, même principe, Apple ne fait que mettre du marketing au dessus d'un repo Linux.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
L'AppStore, c'est juste un repo d'une distro.
Et un repo, c'est quoi? C'est un truc centralisé pour les applications!
"Linux" est un peu trop généraliste, il aurait pu dire "distribution", mais l'inventeur de l'AppStore, c'est quand même bien les prédécesseurs de Debian, RedHat etc... (désolé, je n'ai pas l'historique en tête, mettre ici le nom de la première distro). Et les repo sont une très grande centralisation des applications!
non mes des fois y’a des claques qui se perdent
Tu le dis si bien...
[^] # Re: Gentoo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 2.
Renversons la question : Y a-t-il un intérêt à passer du temps pour se faire un paquet au petits oignons plutôt que de prendre un paquet binaire déjà fait? L’intérêt est-il "rentable" par rapport au temps passé dessus?
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quand même pas si mal Android...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à -1.
Non.
c'est parce que c'est totalement marginal comme comportement.
Oui
http://www.journal-iphone.fr/tag/pourcentage-iphone-jailbrea(...)
http://www.iphonecoffee.com/693-diphones-jailbreakes.html
moins de 10%. j'appelle pas ça florissant. Marginal, oui.
Certes, c'est 10x plus que le nombre de linuxiens sur le desktop... Mais à ces taux la, ça fait toujours pas grand chose.
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Juste que tu perdais en qualité (gravure CD, lecture CD, recompression) en plus d'être très chiant à faire.
C'était pour le principe, en pratique c'était peu utilisable et les gens préféraient casser le DRM.
Apple a tout fait (tant qu'il a pu) pour enfermer l'utilisateur dans l'ensemble iTunes/iPod, mais un fanboy ne peut le reconnaître, par définition.
[^] # Re: C'est quand même pas si mal Android...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à -2.
Un peu comme le nombre d'utilisateurs Linux (desktop) comparé au nombre d'utilisateurs de Windows "par défaut" : ça existe, ça se fait entendre, mais en chiffre c'est pas vraiment ça ;-).
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Tu refuses de lire : l'image de marque augmente, elle ne se dégrade pas, avec ce système : on veut du Apple "parce que c'est rare, donc on paye à fond avant qu'il en y ai plus" (ce qui est rigolo vu le nombre diffusé, mais Apple arrive à faire du rare dans la tête des gens mais qui se vend beaucoup, fort Apple, niveau lavage de cerveau il dépasse tout le monde de loin),.
C'est tout l’intérêt.
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
Vendre 15 Millions d'appareils qui coûtent 200€ à produire, à 300€
Vendre 10 Millions d'appareils qui coûtent 200€ à produire, à 400€ (les gens achètent car les médias disent qu'il y a pénurie, on en parle donc c'est hype etc... Toute le force d'Apple)
D'un côté tu as 15 Millions d'appareils pour un gain de 1.5 Milliards (pour 3 d’investissement : + 50%) Milliards, de l'autres 10 Millions pour un gain de 2 Milliards (pour 2 d’investissement : +100%). Vaut mieux vendre 10 Millions que 15, clairement.
Oui, ça vaut le coup, Apple n'est pas le premier à jouer avec ça (mais un des meilleurs dans la maîtrise de la chose, c'est sa marque de fabrique)
Mais comme c'est pas très reluisant pour les acheteurs de voir ça, ils se le cachent et disent "mais non, j'ai mis tant de fric dans ce truc, c'est qu'il est bien" ;-).
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 4.
Ca fait parler les médias, et ça, ça vaut de l'or (ça permet de faire croire qu'il y aura que quelques élus, et donc vendre plus cher, $$$). Vaut mieux être Apple qu'Acer (=Vaut mieux vendre 10 Millions cher que 15 Millions moins cher car on n'a pas le hype avec)
C'est une des bases du marketing, le pire dans l'histoire c'est que les fanboys Apple sont tellement à fond qu'ils n'arrivent même pas à voir les bases du marketing (faut dire, ça serait accepter l'idée qu'ils ont payés une partie du prix pour la partie marketing, et ça, c'est pas question)
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Steve est loin d'être un idiot, et il a senti le vent tourner, et plutôt que d'être à la traîne il a été... Moins à la traîne (car les MP3 commençaient à se vendre déjà ailleurs, et les indépendant s'y mettaient).
Mais si il n'y avait pas eu de "concurrence qui commence à venir", Apple se serait fait un plaisir de garder ses DRMs compatibles qu'avec lui-même...
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 8.
Mais ce n'est pas faute d'essayer. Et heureusement qu'il ne l'est pas, car sa politique est logiciel+matériel fermé, alors que Microsoft c'est "seulement" logiciel.
Je préfère largement Microsoft en position dominante que de le remplacer par Apple, on voit ce que ça donne sur les segments où ils est maître (baladeur audio, smartphone...)
[^] # Re: Heureusement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépouillement de Firefox. Évalué à 2.
https://linuxfr.org/comments/1196454.html#1196454
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 7.
Remplacer petit à petit les applis non libres.
Les gens n'aiment pas tout changer d'un coup, ils le font petit à petit, ça les habitue. Dire "tu as un OS qui pue, donc pas de GPL pour toi", ça va pas aider à faire comprendre la GPL.
Maintenant, ton argument, je peux aussi l'utiliser avec le libre sous Windows ou Mac OS. Je peux aussi l'utiliser pour des OS qui seront sur du BIOS pas libre. Je ne vois pas pourquoi on s'arrêterait à l'iPhone arbitrairement, faut aller au bon de son argument. J'espère que tu n'as pas de BIOS ni de CPU non libre, je ne vois pas que Linux apporterai pour le libre en étant avec un BIOS non libre ;-).
[^] # Re: Gentoo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 2.
A moins que tu ais le même contenu sur ton disque qu' Assange?
[^] # Re: Gentoo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 1.
La question n'est pas celle-la, la question est : pour une machine perso, est-ce que ce gain de sécurité a une quelconque valeur ajoutée par rapport à une distro binaire? La réponse a tout l'air d'être "non", et que donc ce n'est pas un argument pour Gentoo à la maison (mais ça n'enlève pas les autres arguments pour le plaisir / pour apprendre / pour se faire mal ;-) )
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Mais puisqu'il y en a un qui veut emmerder son monde, c'est moins chiant pour Apple de dégager la chose et laisser les libristes hors de l'iPhone (ça ne dérange pas Apple, juste ceux qui auraient voulu avoir du libre sur l'OS iPhone) que de s'amuser avec un procès. Apple n'a rien à gagner dans l'histoire.
Dans l'histoire, il n'y a qu'un perdant : le libre, les utilisateurs ne comptant pas changer de téléphone juste pour VLC, ils connaîtront juste moins de libre.
Dans la prochaine GPL, faudra penser à supprimer l'autorisation de linker à un OS proprio (c'est vrai ça, qu'elle idée d'autoriser le libre sur un OS du mal!) voire interdire que ça tourne sur du BIOS proprio ou du matériel proprio... Quelle idée d'autoriser ça je vous jure...
[^] # Re: L'hypocrisie d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Apple utilise du BSD, pas du GPL, et du BSD n'aurait aucun problème niveau licence pour être dans l'AppStore.
Question de point de vue, on peut aussi dire que c'est la GPL qui est trop contraignante, la BSD et la LGPL et une myriade d'autres licences libres ne posent aucun problème légal (car ça n'oblige pas tout le code à être sous la même licence).
Il faudra penser à mettre dans la GPLv4 que tout linkage entre un AppStore et du code GPL fait que l'AppStore en question doit permettre de distribuer du code sous GPL.
Ou alors mettre les logiciels sous LGPLv3+ ;-).