Zenitram a écrit 29449 commentaires

Bon exemple de pays mal barré avec le communisme qui est passé au capitalisme (contrôlé certes, mais la base est du capitalisme pur) et qui depuis s'en tire bien mieux.

CQFD (Ce qu'il fallait démontrer)

Oui, charité n'est peut-être pas le bon mot. Mais une chose est sûre : ce n'est pas une participation en échange d'un service, il n'y a aucun échange (le service est fourni quoique tu files), c'est "en plus" parce que tu es content.

(un peu comme les restos qui laisse les gens choisir le montant de l'addition).

Faudrait que j'aille faire un tour dans ces restos pour ne rien payer :) (j'estime que chaque chose a un prix, si ils ne mettent pas de limite basse, ben c'est que pour eux ça n'a pas de limite basse donc je fais ce que je veux, mais la, ça devient des batailles de principe!)

qui fait qu'a chaque fois que « le peuple » n'est pas d'accord avec ses élus, il n'a plus qu'a descendre manifester

C'est bon de mettre les guillemets à "peuple" pour les manifs, parce que bon, le taux de participation aux grèves contre les retraites est bien inférieur au taux de participation aux élections... C'est "juste" une minorité de gens qui ont fait grève.

Cite moi un seul pays "non capitaliste" avec un niveau de vie correct?
De plus, d'après toi, comment est arrivé le progrès technique de 20è siècle?

Regardez un peu comment ça se passe quand d'autres systèmes ont été choisi! Ils sont peut-être pas mal (euh...), mais le capitalisme a fait bien mieux au niveau bonheur des gens... Je ne dis pas que c'est parfait, loin de la, il y a de l’amélioration à apporter (pour éviter les crises, meilleure répartition...), mais vouloir tout jeter dans le capitalisme, c'est juste remplacer plus de 50% (oui, à la louche, et j'ai mis un chiffre "bas" pour pas trop choquer, sinon j'aurai bien mis 90%) de ceux qui profitent bien du capitalisme par 1% qui en profitent (à la louche aussi, pourcentage de ceux contents dans les autres modèles qui sont testés de par le monde, généralement les seigneurs ou les généraux de l'armée au pouvoir).
On a même la démonstration à grande échelle avec la Chine passé d'un autre modèle avec aucune classe moyenne à 10% de classe moyenne qui vit bien en quelques décennies... En ayant changé de modèle.

Comme si personne ne se suicidait avant le capitalisme... Vraiment très pratique de mettre tout sur le dos du capitalisme!

Dit-moi, tu penses sincèrement que dans les pays qui ne font pas / ne faisaient pas de capitalisme, il n'y a pas de suicide?

Le capitalisme est la source de tous les maux à vous lire... Faudrait prendre un peu de recul avant de dire ça. J'ai pété de travers, ça me fait mal, hop c'est la faute du capitalisme.

La moindre appli qui dépend un tant soit peu d'un bout de Qt demande l'installation de plusieurs centaines de mégas de trucs KDE sous Debian.

Tu peux donner un exemple d'application Qt qui requiert l'installation de KDE?
On parle d'appli Qt, et non pas d'appli KDE, on est bien d'accord?

À chaque crise il y a des virés, des suicides et des endettés qui ne s'en remettront jamais.

Des suicides il y en a toujours, en tout temps, même en pleine croissance euphorique.
Quand aux endettés, je ne pleurerai pas sur eux, faut arrêter de jouer au cigales aussi.
On aura toujours des exemples de traumatisme, mais ils sont clairement mineur en comparaison au positif amené par le système actuel, n'en déplaise au "anti-capitalistes".

Et franchement, c'est quoi le rapport entre la taille du logement et du niveau de vie

c'est un critère pour définir le confort, bref le niveau de vie. Ajoutes-y les équipement électroniques (les écran plats qui se vendent comme des petits pains...), regarde juste la différence de niveau de vie entre il y a 20 ans et maintenant, pour la majorité des gens c'est inégalable. Alors tu auras toujours des exemples de SDF ou autre, mais c'est vite oublier les taudis qu'il y avait avant en bordure de Paris pour beaucoup de monde...

On oublie juste ce que le "méchant capitalisme" a apporté comme niveau vie à la très grande majorité des français (et des européens en général).

Le problème, vois-tu, c'est que les modèles que tu décris sont les mêmes que ceux qui conduisent au désastre tous les 6-7 ans.

désastre, rien que ça... Il y a des crises, à appeler ça désastre, c'est oublier l'histoire... Car ces dernières années, à chaque crise on est bien repartis ensuite, et notre confort de vie a nettement augmenté (j'ai lu aujourd'hui qu'en 20 ans, la taille moyenne du logement a augmenté de 9m2 tout en ayant moins de monde par ménage, et ce malgré la crise des années 90 de l'immobilier, les prix élevés etc... On gagne du niveau de vie malgré les crises, mais on râle toujours)

Si tu veux de l'info sur Cuba, t'as le droit d'aller sur les sites officiels cubains

Tu peux pousser un peu pour expliquer en quoi les changements actuels à Cuba sur le modèle économique n'est pas un aveu que le modèle tenté avant n'était pas bon? (bon vu le contenu des magasins pour les locaux, on voit quand même pas mal que le modèle a "un peu" échoué...)

Une nation n'est pas composée de gens pensant exactement la même chose.
L'arrêt de la colonisation est liée à plusieurs facteurs, et ceux souhaitant arrêter la colonisation car trop cher on participé à l'arrêt de la colonisation. Ce n'était pas les seuls, ce n'était pas l'unique raison, mais ça a participé.

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

C'est effectivement la même comparaison : les ingés R&D sans les commerciaux ne travaillent pas longtemps (sauf dans le public, ils ont trouvé un autre moyen d'avoir les sous!)... Mais ça ne les empêchent pas de cracher dessus sous excuse qu'ils "gagnent du fric sur leur dos".

On pourrait même dire "elles participent à la création de valeur".
Mais c'est pas vendeur politiquement, donc on casse du sucre dessus, c'est plus simple...

quand les banques jouent aux cons elles gagnent à tous les coup

Faux.
Plusieurs banques ont fait faillite lors de la crise, mais on "oublie" d'en parler pour se concentrer sur celles qui ont été sauvées...

Mais j'aimerais comprendre ce qui me vaut cette belle remarque péremptoire.

"celui qui sacrifie sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"
Ca marche aussi pour les sous.

Encore un interdit pour des personnes qui s'aiment...

Et quelles garanties tu veux?
Oui, le monde bouge.
Non, il n'y a pas de garanties.
Et c'est bien mieux comme ça.

Ils n'imposent pas du tout le DMCA. Tu signes, ou pas, on peux t'inciter mais pas te forcer. L'UE n'est pas blanche dans l'histoire (et encore moins ton pays), pas besoin d'aller voir le méchant oncle Sam pour toutes les fautes.

L'afrique et le moyen orient sont en constante guerre tribal/civil.. alors moins de guerre, oui en europe mais ailleurs.....

Toujours des problèmes de comparaison entre milliers et millions de morts.
On n'a pas dit qu'elle empécher toutes les guerres, mais elle limite pas mal quand même. Ce n'est pas le produit miracle, mais bon, on veut le remplacer par un produit pire ne disant "ça sera mieux"...

Tenus de vivre ensemble?
Je connais quelques personnes mariées (carrément) qui ne vivent pas ensemble, faut les dénoncer?

Enfin, je trouve assez détestable cette habitude que tu as d'assimiler tes contradicteurs à des crypto-communistes nostalgiques de l'URSS pour essayer d'appuyer tes propos.

Tu as dit que le "particulier" n'aimait pas avoir à choisir, que c'était chiant, désolé ça me fait penser aux discussion que j'ai avec des gens qui regrettent la RDA (où ils n'avaient pas à choisir justement). Encore désolé, mais ce système où tu n'as pas à choisir, c'est à l'opposé de mes aspirations, je souhaite pouvoir choisir.

A long terme ça peut quand même rapporter gros.

Faut un peu arrêter la dessus : les baisses d'impôts sont la soit pour compenser un risque (non, l'immobilier ne monte pas toujours! On oublie déjà la crise des années 90...) soit pour compenser un prix trop élevé au départ sur une chose "vertueuse" (panneaux solaires, isolation...)

Ca peut rapporter gros, mais ça peut aussi faire perdre gros. L'erreur classique des "investisseurs" étant de croire que comme c'est marqué "Robien" (je sais plus le nom du ministre actuel, change trop souvent), c'est rentable à tous les coups et qu'il faut pas réfléchir. Et ils s'en mordent souvent les doigts...

Je l'invite à participer, il participe, c'est bien.
Mais qu'il ne vienne pas dire qu'il est contre Sarko en s'activant pour lui par des méthodes de division, c'est tout.

Créer plein de parti pour montrer une différence, pas de soucis. Mais au moment des choix, il faut faire des alliances, sous peine de fragiliser son côté. Qu'il fasse des propositions part d'une bonne idée, qu'il milite c'est bien, juste qu'après il faut se regrouper, faire consensus, pour gagner, ou alors c'est faire le jeu de Sarko (qui lui arrive à faire consensus dans son camp bien mieux, même si il y a des tensions à la fin les gens savent que pour gagner il faut être ensemble, eux l'ont bien compris).

J'ai déjà donné l'exemple : aider son ennemi est un acte, c'est se bouger. Il y a des façons de se bouger différentes qui ont des conséquences différentes. Qu'il assume ses actes.

On a déjà la discussion dans un autre journal, il a du mal à faire la différence en milliers de morts et millions de morts, cherche pas à argumenter, il a décidé que le monde actuel était horrible, il oublie constamment de lire l'histoire et de faire des comparaisons (milliers, millions, c'est trop dur).

Le particulier il n'a pas forcément le temps d'éplucher tous les (...)

Tiens, c'est le discours qu'on me sort parfois "c'était bien la RDA quand même : on avait un toit, on n'avait pas à réfléchir, on n'avait pas à choisir notre fournisseur d'électricité, il y avait l'avantage de pas avoir à réfléchir".
Ah c'est sûr, le manque de choix avait des avantages, mais aussi une contrainte : pas le droit de réfléchir non plus.

désolé, mais ton idée de "pas besoin de réfléchir", j'en veux pas. Surtout que pour ça il y a des produits : Livret A + LDD, 50 K€ par couple entièrement sécurisé (dépôt pas à la banque). C'était d'ailleurs un monopole il y a encore peu (Livret que chez Caisse d'Epargne), ce qui était de la concurrence déloyale, oui. Mais je sais, il faut encore réfléchir un peu pour choisir cette solution, dure la réflexion... Faut peut-être aussi arrêter l'idée de devoir assister tout le monde.

C'est trop d'admettre que le système a permit 60 ans de paix chez nous parce que ça ne rentre pas dans ton idée "tous pourris, faut tout mettre à terre"?

Les faits, l'histoire, c'est un truc à pas regarder avant de réfléchir un peu.

Frais de notaire dans le crédit ? Cela m'étonnerait.

Soit étonné, j'ai un crédit comme ça.

De plus les taux variables sont plus faible en général que les taux fixes (pas de prime de risque).

En général seulement. En 2008, les taux variables étaient plus hauts (taux variables sur Euribor qui explosait du fait des contractions sur la confiance entre banques, taux longs sur OAT 10 ans qui restaient stables...)

En gros, quelque fois , je me dis, j'ai de la chance d'avoir mes lectures.

Tes lectures sont vraiment mauvaises.
Elles oublient de comparer à ce qu'il y avait avant (guerres comprises) + faire une comparaison avec d'autres modèles qui ont été tentés dans d'autres pays (qui bizarrement changent de modèle, même à Cuba c'est dire...)