Zenitram a écrit 29583 commentaires

Fou va, il y a autant de fanboys Python que de fanboys Apple, avec le même prosélytisme et le même "le reste c'est de la merde"! (bon ben voila, moi aussi je suis fou, mais bon, j'ai un karma assez haut, on va se permettre de l'exploser face aux fanboys Python)

bah... Aucun préprocesseur en Java, donc impossible de faire deux "binaire" différents suivant les besoins (par exemple : une boucle lente mais qui fait quelques chose en plus, ou une boucle rapide, je comprend pas qu'on ne hurle pas à ce genre de truc de base qui manque dans d'autres langage), aucune compatibilité source entre Python 2 et 3 (faut un outil de conversion, qui ne marche pas à 100%, du coup on se retrouve avec 36 version de la VM Python installée sur sa machine, super) désolé, mais de mon côté je vois en C/C++ une puissance bien accrue et je ne supporte pas les manques des autres (oui, pas de compatibilité binaire en C++, mais en face pas de compatibilité source en Python, quelle blague!), ou encore un gentil dictateur comme Oracle (Java) ou Microsoft (C#) pour définir le langage la où la démocratie est de mise en C++ (ben oui, la démocratie c'est plus lent que la dictature, mais je préfère quand même, je préfère des langage où la spécification n'est pas un compilateur de référence), une lenteur où les gens s'extasient quand leur compilo affiche un +50% en rapidité entre deux versions (Python dans mes souvenirs, moi je réagis "ah, alors on m'a menti quand on me disait que Python était rapide...") et j'en passe.

Alors certes il manque plein de choses en C++, mais ce langage n'est clairement pas le plus mal placé dans la bataille, chaque langage a des avantages et des inconvénients, pendant que certains crachent sur C++, C++ (et son pote C, avec lequel il est compatible) suivent leur petit chemin.

mmm... Lisant les commentaires de Victor depuis pas mal de temps, voyant son implication dans le libre (Python, Fusil etc...), je lui laisse le bénéfice du doute, et imagine qu'il est plutôt à tenter de voir si ça peut déjà marcher dans un premier temps (en gratuit : rédacteur et magazine) puis voir ce qu'il peut en faire (il a mis "abonnement payant" comme une évolution possible, pas forcément l'évolution planifiée à 100% dans sa tête)

La base de la mise en forme d'un magazine, c'est le multi-colonnages.

C'était, non? Quand il fallait maximiser l'affichage sur des grandes pages bien supérieures à A4 parfois, le truc bien chiant à ouvrir mais "pas cher", bref loin d'un webzine distribué de manière électronique, alors qu'un lecteur HTML peut justement laisser le choix au lecteur de choisir la largeur de sa fenêtre.
Sans compter qu'avec les liseuses électroniques (Kindle, iPad et plein qui arrivent sur le marché...), les multi-colonnage c'est très chiant.

Alors ça fait bizarre d'entendre parler de multi-colonnage avec l'utilisation actuelle faite par ta cible potentielle.

RMS a son idée, qui n'est pas partagé par la majorité des libristes, qui programment plus sur Linux que sur Hurd.

RMS est certes le déclencheur du mouvement du libre, mais celui-ci a pris pas mal son indépendance par rapport à ce déclencheur, et reste plus logique dans son discours (et parfois la licence, cf sections invariantes de la GFDL jugées comme non libres par le reste de la "communauté") que RMS.

c'est une cc restrictive. mais c'est une cc.

C'est un CC, oui. Mais une CC n'est pas forcément libre.

elle permet une libre distribution.

Un consensus s'est formé pour le terme Licence_de_libre_diffusion, pour quoi ne pas l'utiliser?

en rentrant dans ce type de point de vue, j'aurais un peu l'impression de faire la même chose que "la seule libre c'est la licence bsd".

J'essaye de faire la même chose avec la licence de Windows. Ah oui, ça marche, conspuer les "intégristes" marche pareil avec ceux contre le non droit de distribuer de Windows.

Elle permet un accès équitable,

Va dire ça aux aveugles pour qui tu n'as pas le droit de faire une version en braille. Va dire çà ceux qui souhaitent réutiliser ton texte mais ne peuvent que le diffuser.

Néanmoins elle à son rôle à jouer, sa place.

Je respecte totalement la licence et les gens qui utilisent du ND.
Mais comparer une licence CC ND à une licence libre comme tu les fais, c'est mériter un zéro pointé en compréhension de ce qu'est le libre : ce n'est pas parce que c'est un texte que ça change l’intérêt de pouvoir le modifier, le réutiliser, un texte sous -ND est utile, autant que WinAmp est utile pour lire des MP3 (=c'est sympa, mais non modifiable, non adaptable, WinAmp ne peut être adapté à Linux et un texte sous -ND ne peut être traduit ni mis en braille)

Une -ND ne sera pas acceptée ? (...) ou bien les rédacteurs pourront ils désigner celle de leur choix dans le panel du libre (sans troll sur -nd)

Tu commences bien le troll en affirmant qu'une licence -ND (Pas de modification possible) fait partie du panel du libre...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre
"La possibilité de modifier l'œuvre et de publier ses modifications."

Je n'ai encore jamais vu ce genre de messages en multilingue... ça serait classe à lancer, comme mode !

En entreprise, tu as souvent tout un truc "contractuel" (pas d'engagement de l'entreprise juste de la personne, confidentiel etc...) de 10 lignes par langue, le tout en français et en anglais.

Alors, le message de ne pas imprimer, c'est juste de la gnognote par rapport au reste (on peut rajouter aussi la signature en HTML en couleur avec image du logo inline :) ).

euh... Il est ou le problème? La, il suffit d'avoir un lecteur qui zappe le bit d'interdiction d'imprimer, rien de bien méchant. c'est de l’esbroufe, rien de plus.
Et à la base, "suffit" de faire un PDF correct dès le départ et les non voyants n'ont pas besoin d'imprimer un PDF vers une imprimante PDF...

Tu vois juste le petit bout de ton nez, et pense que "la main invisible du marché" fera bien son travail.

De plus, je n'ai pas dit de nationaliser quelques chose, tu fantasmes, j'ai dit de vérifier, très différent!
Je vais te surprendre : l'état (l'UE maintenant) vérifie aujourd'hui les niveau de pèche, et ce alors qu'aucune entreprise de pèche n'est nationalisée. L'état vérifie les investissement des raffineries, l'approvisionnement des stations essences etc... Sans nationaliser. Et encore, j'ai pas parlé de bouffe : si tu crèves de faim à cause d'un loupé dans la planification, tu ne râleras pas j'espère, et mourras en silence?

Si toi tu as envie d'un pays qui fonctionne par "à coup", d'autres n'en ont pas envie, et je suis bien content que l'état vérifie l'état des forêts pour éviter de laisser faire comme au Brésil par exemple qui fonctionne comme tu aimes (donc qui ne renouvelle pas ses forêts, loin de là, ça défriche à tout va), personnellement je suis bien content qu'il y ai quelqu'un qui vérifie (forêt, eau, nourriture... et plein d'autres choses) dans mon état.

(quand à MediaInfo, il n'a pas assez d'impact au niveau national pour mériter le moindre intérêt de la part de mon état)

Mais avec la même licence, ce qui n'est pas le cas d'Harmony : tu prend Java avec la protection sur les brevets, tu jettes le code, tu ré-implémente, tu es protégé uniquement si tu n'as pas jeté la licence (qui garde la protection sur les brevets). Hors, avec Harmony, point de GPL donc point de protection sur les brevets initiaux.

Il y a toujours une forte différence au niveau brevets sur les deux projets, l'un est protégé, pas l'autre.

très rares sont ceux qui développent pour de l'amour et de l'eau fraîche. Maintenant, si l'un d'entre vous pense qu'il peut faire un fork franco-français, hors américains, qu'il n'hésite pas à prouver son affirmation par des actes. En attendant, oui, même les développeurs de logiciels libres sont payés, et les entreprises qui payent le font pour un retour sur investissement, pas pour le fun (c'est la différence entre Linux et Hurd par exemple : l'un répond à un besoin industriel, l'autre et "fait" - entre guillemets car vu son état d'avancement... - par des gens qui ne pensent pas retour sur investissement)

Il se met dans la mouise tout seul

Et nous met dans la mouise aussi si on n'a plus d'arbres donc plus de papier à un moment donné.
Il y a des choses qu'on doit vérifier au niveau étatique (voir mondial), afin de ne pas avoir de pénurie gênante (pareil pour tout ce qui est "rare" : limitation de la pèche pour avoir encore des poissons à pêcher plus tard, sans limitation les pécheurs la jouent solo à qui peut pécher le plus, aides financières pour mettre en place des énergies qui dépendent moins du pétrole pour pas se trouver le bec dans l'eau quand le pétrole sera à 2000$ le baril etc...).

Tu pourrais quand même lire les messages auxquels tu réponds... Je t'aide, je recopie son texte : "Le bon compte n'est pas le nombre d'arbre, mais l'âge des forêts."
Pour expliquer plus longuement : si tu coupes tous les arbres en 1 an, même si tu replantes ensuite, ben à la fin de l'année il ne te reste aucun arbre à couper quand même (1 an, c'est trop jeune). c'est la partie "age des forêts", c'est bine joli de replanter, mais il faut aussi gérer un quota annuel pour pas se retrouver à court.

celui qui coupe un arbre doit en replanter un.

C'est la cas... En France (ou Europe, je sais plus exactement).
Sauf que les arbres viennent pas forcément de si près, et en plus on utilise les chutes du bois coupé pour autre chose de "plus gros" (meubles, planches etc...) donc le problème n'est pas la : ce n'est pas l'arbre le plus gros problème écologique du papier à imprimer, mais toute la partie chimique utiliser pour blanchir le papier (on veut toujours du papier plus blanc que blanc), et ça, que tu replantes ou pas, ben au final ça reste pas du tout écologique, loin de la.

Donc tu ne contestes pas que les autres licences sont "libres" et l'implémentation de Java aussi.

Il me semble que la version de Java sous GPLv2 n'a pas ce problème, Oracle se permet d'attaquer Google parce que la licence protégeant des brevets n'a pas été utilisée par Google

Mais j'aurai dû préciser : les versions 3 des licences, c'est plsu clair avec les versions 3.

Tu ne conteste pas qu'un code sous (A/L)GPL puisse violer des brevets et ne protège en rien contre celui qui n'utilise pas ce code et attaque.

La version 3 des licences fait tout ce qu'elle peut pour protéger contre l'utilisation des brevets, à défaut des les éradiquer.

Et enfin tu ne contestes pas non plus que les brevets ne sont pas valides partout.

Rien à faire qu'ils ne soit pas valide partout, l'important c'est la où est le fric, le reste c'est de la masturbation intellectuelle. Et en pratique, 90% du fric est dans des (un) pays qui ont les brevets, faut vivre avec, que ça plaise ou non.

donc une organisation française pourrais forker openJDK sans problème non ? ou est-ce que j'ai manqué un épisode

Tu as loupé l'épisode où la France (et l'Europe) n'est pas le centre du monde informatique (ni du reste par la même occasion), loin de la : réussir ton retour sur investissement en virant 90% (à la louche) de la manne financière, ce n'est pas gagné.

Et par ailleurs, on a des brevets qui sont complètement orthogonaux avec la définition de LL.

Pas si orthogonal que ça : la (L/A)GPL inclu des protection contre les brevets justement pour pas se faire avoir.
Certes ce n'est pas le libre en général (BSD et compagnie n'ont pas de protection contre les brevets), mais moi ça me motive à militer encore plus pour les licences de la FSF, pour se débarrasser de ces satanés brevets logiciels.

J'allais répondre la même chose, mais je me suis souvenu d'une différence (que tu cites d'ailleurs) : ils n'ont pas forké, mais fait une autre implémentation. Et ça change beaucoup de choses au niveau brevets, donc pas comparable. Le cancre Las a parlé de fork, pas de ré-implémentation à la Harmony.

Les autres ne s'en foutent pas royalement.

Pas assez pour que soit un point bloquant, le libre passe en priorité faible par rapport à d'autres priorités, même chez RedHat (je suis le plus déçu par eux), dommage...

they intend to move forward with the release outlined in this JSR with or without the approval of the JCP.

Ouch... La, il faut se demander si ça vaut le coup de ne pas prononcer sa dissolution si le vote n'a plus du tout d'impact...

Au final, Java piloté par Oracle vs C# piloté par Microsoft, on est mal barrés. Bon, ben moi je reste au C++, c'est lent à évoluer, il manque plein de bibliothèques standard, mais au moins c'est démocratique ;-).

D'ailleurs, si quelqu'un comprend pourquoi wikileaks diffuse au compte-goutte les câbles au lieu de tout balancer dans un torrent, merci de m’éclairer :)

Méthode identique aux majors: la rareté fait que tu demandes plus, que les journaux en parle plus.
Si tout avait été vérifié avant et balancé en une fois, les journaux n'en parlerait déjà plus, la à chaque câble un article, pour tenir en haleine le "spectateur".

Et ça marche.

Tu confirmes ma réflexion : le système actuel n'est pas à changer (alors que personne n'a dit vraiment en quoi le changer, la proposition que je lis ne convient pas au besoin), mais à correctement utiliser...

la nouvelle solution est la plus simple. Des privés gèrent les dns (.ch, .nl, ...) et wikileaks indique vers quelle adresse IP pointer

Ca casse tout l’intérêt du DNS : adresse non unique, impossible de savoir sur le .ch est officiel etc.
La nouvelle solution est peut-être simple, mais ne répond pas au besoin (URL unique!), ce n'est qu'un palliatif.

concernant cette fameuse charge, amène 1000 potes dans un supermarché, achetez tous un paquet de chewing gum et aller payer à la caisse. Tu peux ajouter quelques personnes aux caisses (répartition) mais ça va bloquer et ensuite il y aura une file jusqu'à l'entrée et après dans la rue et sur les routes.

1000 personnes pour 1000 caisses, pas de queue. Je ne vois toujours pas ce qu'il y a de bloquant. Plutôt que le DNS de wikileaks.ch gère le ch, pourquoi ne gérerait-il pas le .org avec le registar qui met les 1000 serveurs au niveau racine? Par exemple, chez OVH je suis limité à 5 serveurs DNS dans leur panneau de configuration, est-ce une limite OVH ou des serveurs racine?

Pourquoi, s'il y a un emplacement pour disque dur, n'en ont-ils pas mis dès le départ

Le prix?

4 Gio pour le système et les documents, c'est vraiment léger…

Je connais pas mal de Mme Michu (qui ne font pas de photos, pour la photos ça change le besoin) pour qui c'est déjà 4 Gio de trop... Pour la cible (tout dans le "cloud" : mail, web etc...), c'est cohérent.

nos serveurs reconnaissent un coupe adresse MAC/cookie pour automatiquement ouvrir la session sur le webmail roundcube.

Ah la voila la partie pré-configurée!
Donc la, cool, il y a bien de la pré-configuration, je me tais donc.