SMTP over SSL ne devrait plus être utilisé ! Depuis, on a intégré TLS à SMTP, avec STARTTLS !
C'est port 25.
Et vu que le port 25 est bloqué en pratique, ça ne fait pas avancer.
Bon, maintenant, de chez moi je pourrai, pourquoi pas, sauf que le serveur de mon fournisseur de mail n'accepte pas cette option, dommage.
il pourrait très bien être bloqué,
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, moi je vis dans le monde réel avec le port 25 (relativement) souvent bloqué, et pas le 465. On fais avec ce qu'on a.
Pour la soumission de courrier à un serveur relais, il y a le port de soumission (TCP 587).
Je me retrouve avec à priori la même chose que sur le port 25, donc pas de STARTTLS, donc communication en claire, heu... Je suis pas chaud pour voir passer mes mails en clair sur le réseau WiFi!
Donc ca n'aide pas quand STARTTLS n'est pas supporté.
De plus, ce port n'est pas mis par défaut par Thunderbird, donc côté manipulation, c'est galère, je ne me vois pas conseiller ça aux personnes que je conseille vu le bordel, en attendant peut-être que Thunderbird s'adapte.
Qu'apporte le fait de passer par un autre serveur smtp ?
Des fois on n'a pas le choix, le FAI sur lequel on se connecte (quand on est en vadrouille) bloque le port 25.
Que pourrait faire la poste ?
Je ne sait pas si ils le font, mais perso je n'ai jamais eu aucun problème avec le port 465 (SMTPS) quand je me suis baladé, au contraire du port 25 (SMTP). De plus, c'est pour moi le minimum syndical d'un serveur de mail d'avoir SMTPS + authentification afin de ne pas être ouvert + de ne pas se faire sniffer le password.
lorsqu'on paie un service DNS chez OVH, on nous ajoute un service SPF
Et c'est très bien ainsi, car 99% des gens qui achètent un domaine chez OVH vont prendre le mail chez OVH. Le 1% de bidouilleurs avec une gestion de domaine chez OVH et leurs emails ailleurs peuvent configurer rapidement leur SPF.
L'intérêt d'une règle par défaut est de correspondre à l'utilisation la plus courante.
OVH s'autoproclame
OVH ne s'autoproclame rien du tout, il met une configuration par défaut, que tu peux changer, c'est tout. Et de ce que je comprend, c'est même mieux : les domaines sont automatiquement protégés des spammeurs qui utiliseraient le nom de domaine créé.
alors que c'est à l'utilisateur de choisir ses fournisseurs de service, s'il le souhaite ailleurs que chez OVH.
L'utilisateur peut faire ailleurs que chez OVH sans problèmes.
Non, désolé, j'ai toujours du mal sur la spoliation, de ce que je comprend OVH file une configuration par défaut correspondant à l'utilisation de 99% des ses clients, et cette configuration ne te plait pas parce qu'il y a quelques pas doués qui regardent pas la configuration de leur DNS ni ne configure leur SPF après avoir acheté leur domaine mais font du mail de manière "avancée" quand même.
Ou alors, il faut que tu me ré-expliques avec des mots que je peux comprendre où est le problème, car la je ne vois toujours pas : tout ce que je vois, c'est une conf par défaut qui ne te plait pas et des pas doués qui ne savent pas administrer leur mail mais font joujou avec.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/spoliation
"spoliation : Action de déposséder par violence ou par ruse."
Faudrait arrêter de galvauder les mots (j'ai du mal à considérer une conf par défaut comme un ruse, et OVH ne te dépossède de rien, tu as accès à ton SPF comme tu veux)
Je te parle de ce qui se fait, pas de la théorie qui serait méga-géniale.
De plus, le jour où tu arriveras à mettre du SVN avec un accès à l'extérieur de l'entreprise (quand la personne avec qui on fait le document est un fournisseur ou client), bravo, car autant on peut sortir facilement en HTTPS, autant que l'extérieur soit autorisé à accéder... Le mail a l'avantage de marcher partout.
Sans compter que SVN, c'est un peu compliqué par rapport à un envoi par mail et/ou sur le réseau si on reste dans entreprise, une simple copie avec renommage, le SVN c'est un peu un marteau pour tuer une mouche.
Quand je compare à un truc que je faisais il y a 15 ans, ça ne me choque pas de regarder il y a deux ans.
Je vais installer une version "up to date" pour voir.
Je n'ai pas de prise HDMI, mais à priori je dirais Panneau de config, son, et tu définit ta sortie HDMI en tant que sortie par défaut, la sortie HDMI devrait être un périphérique comme un autre mais bon, je ne peux confirmer, pas de HDMI chez moi. Windows propose une sortie par défaut, et les logiciels permettent de choisir par logiciel.
Quand à taper "audio" dans le truc de lancement rapidement, c'est éliminatoire : comment veux-tu qu'une personne normale sache ça?
Quand à KDE4, je viens d'essayer pour le fun : en tapant "audio", ça lance Amarok, je peux sélectionner "pulseaudio" en sortie mais impossible de le configurer à partir de la du moins. Bon OK c'est un KDE 4.1 que j'ai en machine virtuelle, mais c'est pas une trop vielle version non plus!
il faut prévoir un courrier type de réponse expliquant aux clients d'OVH qui se plaignent que leur hébergeur les spolie de leur nom de domaine et leur indiquer la procédure pour désactiver cela...
Corrige-moi si je me trompe, mais OVH te met un truc par défaut assez secure, ils filent un SMTP sécurisé (protégé par login/pass, SSL) que presque tout le monde utilise tellement c'est pratique, et si tu as envie de faire autrement ben tu va dans ta console d'admin, et tu met ce que tu veux au niveau SPF.
C'est quoi le problème? Qu'OVH soit trop secure par défaut?
Ou est la spoliation?
Tu gardes le même nom entre les versions??? Ouch.
Je sais pas vous, mais moi et quasi partout, quand il y a des versions différentes à regarder, le fichier est renommé avec un numéro de version et/ou les initiales de celui qui modifie.
Et comme tu envoies souvent pas mail, ton nom de répertoire est perdu.
Microsoft Windows c'est <90% et cela continue a diminuer donc oui les stats montrent clairement que Microsoft Windows a proportionnellement moins d'utilisateurs.
Pourcentage qui est laissé au profit d'un OS qui répond aussi au besoin, et qui n'est pas Linux... Il y a un transvasement d'utilisateurs, oui, mais ce n'est pas Linux qui en retire quelque chose.
Aucune idée, j'ai double-cliqué sur la vidéo, c'est tout. Je fais avec ce qu'on me donne.
-ce que tu veux faire est géré par pulseaudio, t'as vérifié qu'il était installé et activé
Aucune idée, mais : je m'en fout.
Je teste, je regarde si j'arrive à faire. Le dessous du capot, ce n'est pas mon problème. Je ne devrait même pas connaitre le nom "pulse audio", ne jamais le voir. Ca marche, ou ça ne marche pas. C'est le problème de la partie "technique" de Linux : elle est trop affichée, et il faut connaitre pour comprendre. Windows et Mac font justement l'inverse : le GUI cache la partie technique, et ça marche sans qu'on ai fait une étude approfondie, pas besoin de connaitre PulseAudio / Alsa / OSS.
Il y a bien assez de facteurs pour ne pas faciliter l'utilisation d'un os libre pour ne pas avoir à insister autant sur de petits détails techniques dont la plupart se foutent.
Erreur : Windows est installé, utilisé. Les gens qui vont switcher vont chercher un "plus" de cet nouvel OS pour switcher, si en cherchant ils tombent sur un "moins", ils vont rester sous Windows. C'est la prime à celui en place, et il faut faire avec. Pour un ado futur étudiant futur décideur, au moment de son choix (ado donc), c'est ce genre de petit détail qui fait basculer son choix. Il y a les gros détails et les petits.
Après, je suis bien conscient que le modèle de développement de Linux empêche de travailler sur ce genre de chose pas rentable (personne pour payer le développement) immédiatement, n'empêche que c'est une des choses qui empêchent le switch. Microsoft l'a très bien compris en laissant toutes les versions pirates de Windows chez les particuliers, qui arrivés au boulot ont demandé la même chose. Il a investi, et gagné. Le modèle de développement libre ne permet pas ce genre d'investissement, il faut se battre autrement, c'est trouvé sur les serveurs (ça explose tout), ça reste à trouver sur le desktop. Et ce n'est pas que moi qui le dit, Redhat s'est complètement désengagé du desktop, SuSE a réduit son investissement et se focalise plus sur le desktop pro, Mandriva ayant un peu misé le desktop est au bord du gouffre, et Ubuntu est sous perfusion financière...
Pour te rassurer, c'est toujours le cas même sous la dernière version de la chose. Il y a des limitations débiles y compris chez MS, j'en conviens. Maintenant rares sont les gens à ouvrir un fichier ayant le même nom dans deux répertoires différents au même moment.
Gni?
C'est pas un choix multiple entre date fixe et quand c'est prêt, c'est un "ou exclusif", il faut choisir, la ça fait cul entre deux chaises.
De plus, 7 mois ce n'est pas "un peu" de retard, c'est beaucoup de retard à la vitesse de l'informatique (c'est même une version de plus d'Ubuntu ;-), qui elle sort à date fixe).
C'est mieux ainsi? Je ne le remet pas en cause, mais il ne faut alors pas dire "à date fixe".
Et comme je l'ai dit, ce sont les constructeurs à blâmer.
D'une on s'en fout complet de qui est à blâmer : techniquement, ça ne marche pas. Qu'on transforme la conséquence technique en cause commerciale ne change pas que techniquement il y a un problème.
De deux, il y a personne à blamer : les constructeurs font ce qui rapportent pour eux, et Microsoft à su y répondre (Apple aussi avec Apple Store / iTunes pour les développeurs). Eux ont su créer un éco-système plus viable, c'est tout. Celui qui est à blâmer est la "communauté" Linux qui n'attire pas les constructeurs.
Bref, tu mélanges les causes avec les conséquences, je te parle des conséquences.
Justement, qu'est-ce que ça coûte ?
Du temps pour voir que rien n'a changé au niveau desktop.
Bon, allez pour le fun, je viens de lancer une Debian, lance la vidéo avec le player par defaut, vais dans les options pour l'audio. Je peu sélectionner le format (2.0, AC-3 Passthrough qui ne marche pas...) mais pas de sélection par appli de où je veux envoyer le son.
Bon, je me motive, je regarde si au moins j'ai cette possibilité globale, conf, audio... Et la le drame : J'ai le choix entre Intel 8280 bla bla, Alsa, OSS. Mais j'en ai rien à foutre de cet argot, je cherche à changer la sortie audio (enceinte --> casque), et sous Windows j'ai "prise casque" et "prise enceinte" que je peux comprendre! Bref, poubelle pour moi, car ça ne répond toujours pas à mon besoin. Et je suis un exemple parmi les 99% de gens qui n'utilisent pas Linux que tu refuses d'accepter comme Linux a un manque technique. Je ne suis pas démonstratif d'une utilisation classique, mais je suis démonstratif que pour chaque personne, il y a des choses importantes différentes et que globalement Windows répond plus à ces besoins techniques que Linux sur le desktop.
tout ce que tu dis est que soit j'en ai pas besoin, soit que c'est la faute des autres. En attendant, je fais comme les autres : j'utilise ce qui marche techniquement, sans parler commercial comme tu le fais quand on te met des faits techniques devant les yeux comme tu l'as demandé. Toujours faire l'autruche, ça n'aidera pas Linux sur le desktop.
Mais c'est quand même gênant amha de sortir Squeeze avec un FF abandonné upstream.
[Troll] A force tu vas finir à compatir à mes problèmes avec les repos ;-), perso je trouve que c'est même plus grave que gênant d'avoir une version aussi en retard à l'heure où FF4 est en route, est-ce que le système Debian est adapté au desktop et le web lorsque le web change aussi vite? Pour la partie "sécurité" je ne pense pas que ce soit trop gênant car Debian peut patcher sans trop de soucis à coup de backport des failles de sécu, mais c'est au niveau technologique que c'est plus inquiétant : comment montrer un Linux au top de la compatibilité avec les standards avec 2 versions de retard (3.6/4.0)? Je passerait sur le fait que tu ne peux pas exécuter leur binaire 32 bits si ton OS est 64 bits[/troll]
Plus sérieusement, un truc m'étonne : si j'ai bien compris, le problème est de passer de XUL Runner 1.9.1 à 1.9.2, il y a que moi que ça choque qu'une version mineure casse tout? La pierre ne serait-elle pas aussi à jeter à Mozilla pour ne pas stabiliser leurs sorties ou numéroter "bizarrement"? Au pire, pourquoi n'est-il pas possible facilement de faire tourner 2 versions de XUL Runner sur la même machine pour moins casser? Ca ne rentre pas dans la façon de faire de Debian? Est-ce une solution optimale?
Et ceux qui font ces sdk tierces, si ils avaient un marché conséquent pour en dvp un spécifique à linux, t'inquiètes qu'il l'auront fait.
C'est rigolo, tu fais le constat toi même (techniquement, les SDK de jeux ne sont pas porté sous Linux, techniquement il manque quelque chose à Linux), mais hop, tu mets la faute sur "les autres".
On s'en fout de qui c'est la faute : techniquement Windows dispose d'une panoplie de SDK de jeux, et techniquement Linux n'en dispose beaucoup pas d'équivalent.
Tu veux savoir ce qu'il manque à Linux, mais dès qu'on te le dit tu éludes en disant "mais c'est pas la faute à Linux", alors que ce critère n'est pas technique.
Et c'est la même chose pour les drivers, mais toujours techniquement, ben essaye de faire tourner un jeu avec un driver libre...
Il manque des choses à Linux, beaucoup de choses, ce n'est pas en disant que c'est la faute des autres que ça résoudra le problème : Microsoft et Apple réussissent à créer une communauté qui fait que l'ensemble marche techniquement, alors que la communauté Linux ne fonctionne pas pour le moment (je précise : au niveau des besoins techniques du desktop, la communauté Linux autour du serveur explose toute la concurrence car c'est la façon de faire du libre fonctionne bien dans ce cas).
Pendant que certains disent que Windows c'est super, d'autres quittent Windows. Et vous ne vous remettez pas en question sur le magnifique Windows?
Sérieux, tu veux pas regarder les stats? Windows se porte très bien, et laisse de la place à Mac OS X et Microsoft sait pourquoi (faut dire, Vista a beaucoup aidé Apple) et essaye de se battre, mais ni Apple ni Microsoft ne regardent Linux sur le desktop. Il n'y a pas foule à quitter Windows pour aller sous Linux, vraiment pas... cf les stats du journal.
Si tu parles de serveur, oui Linux taille des croupières en ce moment à Windows et les autres Unix, et on sait pourquoi : il répond techniquement au besoin.
Je n'ai pas dit que ça stagne. Linux évolue beaucoup.
Mais les autres évoluent aussi, et beaucoup aussi.
De plus, les besoins des utilisateurs d'aujourd'hui ne sont pas les besoins des utilisateurs d'hier.
Se cacher le progrès fait Par Microsoft avec Windows 7 (quand je vois que certains compare leur Linux au vieux Windows XP d'il y a 9 ans pour dire que Linux c'est mieux...) ou Apple avec Mac OS X 10.6, c'est pas un peu gros? Si on vous écoute, Windows et Mac OS X n'ont pas bougé. Ben désolé : si, ils ont bougé, et ont même monté le niveau de demande des utilisateurs.
Je t'ai donné des exemples du retard de X et du son.
Maintenant, si tu les estimes non valides, c'est ton choix, mais ça n'empêche pas que les autres vont trouver que se sont des défauts éliminatoires pour le desktop.
Aparté : tu parles de X, l'utilisateur s'en fout de X, il regarde l'affichage en général. Et de ce que j'ai pu dernièrement lire, ben ça merde toujours au niveau perfs, du fait de drivers libres pas au point. Donc techniquement, l'affichage sous Linux, ça merde un peu beaucoup si on reste en libre, que ce ne soit pas la faute de X n'est pas important, l'utilisateur veut que techniquement, ça "marche".
Maintenant, si tu me dis que ça marche nickel aujourd'hui (affichage et son), je suis prêt à essayer de nouveau... Mais soit sur de ton coup, que je ne teste pas pour rien.
Tu te trompes de phrases, las c'est plutôt "Vous dites que Linux c'est super, que ça marche partout, que techniquement c'est au top, mais vous vous demandez pas pourquoi personne ne l'utilise sur le desktop".
Je t'ai sorti des problèmes techniques de Linux, ceux que rencontrent les gens qui essayent Linux.
Mais comme réaction, on me sort que le kit de développement de jeux de Linux est aussi bien que celui sur Windows ou PS3, que ça se vaut techniquement et que c'est juste la faute des développeurs. Les développeurs de jeux, eux, explosent de rire, et passent leur chemin à quelques très rares exceptions.
Je n'ai pas la science infuse, mais je regarde les besoins des utilisateurs. Ils passent par du matériel récent reconnu (que Linux reconnaisse un vieux scanner d'il y a 15 ans, les utilisateurs s'en foutent), des jeux, de la visio qui marche et j'en passe, et ce de manière pas prise de tête. Je sais que tu n'utilises pas ça simplement parce que sous Linux, ça n'existe pas trop, c'est tout.
Mais encore une fois, j'essaye juste de faire comprendre pourquoi Linux ne décolle pas sur le Desktop, en disant que ce n'est pas que la vente liée, loin de là. Maintenant, si vous voulez rester entre vous et juste ne pas comprendre les stats du journal en y trouvant des raisons d'un complot, libre à vous, juste que ça ne fera pas changer la tendance (et elle n'est pas bonne pour Linux sur le desktop, mais vraiment pas bonne)
Il y aura aussi toujours des exemples de ratage de machines Windows ou Mac, mais globalement ben... "Ca marche mieux". Le pire étant les libristes que je vois de plus en plus sous Mac car ils en ont marre des merdes de Linux desktop, on ne peut pas dire que ceux-la ne savent pas les qualités techniques de Linux. Pendant que certains disent que Linux c'est super, d'autres quittent Linux. Et vous ne vous remettez pas en question sur le magnifique Linux?
Je pensais effectivement à des applis Windows 95, n'allons pas trop loin, parce que bon, franchement, Linux utilisable sur le desktop en 95? Déjà que peu de monde le trouve utilisable en 2010...
Depuis le début on me parle de retard, je cite des trucs en avance mais je n'ai toujours pas d'exemple de ce fameux retard.
Tu prends ta réflexion en partant du mauvais bout : tu regardes ce que toi tu sais faire sous Linux (choses que tu as appris à faire avec les limites de l'OS que tu maitrises), et compares avec Windows, forcément tu vas trouver des choses que Windows ne sait pas faire et tout ce que tu regarderas, Linux saura faire (par définition de ta méthode)
Sauf que les gens ne regardent pas ce que toi tu fais, mais ce que eux font avec leur Windows, et voient tout ce que Linux ne sait pas faire. Ils ont les mêmes défauts que toi dans leur protocole de test, mais on s'en fout : ce n'est pas toi qu'on essaye de faire changer d'OS, mais eux, donc par définition eux ont raison dans leur tests, et ils faut leur proposer aussi bien si ce n'est mieux pour les faire changer.
Le problème est que tu regardes tes besoins, sans regarder ce que celui que tu voudrais faire switcher a comme besoin, et tant que ce point ne sera pas compris, la "communauté Linux" n'arrivera pas à dépasser son faible 1% de part de marché car tout simplement, il tape techniquement à côté. C'est le B.A.BA du marketing : regarder ce que l'utilisateur va "acheter" et non pas regarder ce que nous développeur on "achèterait".
Après si chacun veut continuer dans cette direction, Linux rester à 1%, pas de soucis, mais faut alors pas venir se plaindre qu'un truc n'est pas compatible.
Tu plaisantes? J'ai suffisamment indiqué les problèmes de Linux dans plusieurs journaux, maintenant si c'est juste pour passer outre et dire "si, Linux sait tout faire" sans prendre en considération, ben je fais comme les autres sous Windows : je laisse les Linuxiens se masturber seuls, et je reste sous Windows.
PS : j'ai donné un truc que je sais faire très facilement sous Windows, le coup de pouvoir choisir sa sortie audio. Tu me confirmes que ça marche sous Linux, si je lance un LiveCD de n'importe quelle distro à jour j'arriverai à choisir mon périphérique de sortie facilement avec le lecteur par défaut? avec du 5.1 reconnu par mon appli? (déjà que sous Windows, VLC se vautre en passtrhough AC-3 quand j'essaye de sortir autre chose que du stéréo... Alors que d'autres logiciels Windows only y arrivent très bien)
PS2 : bon allez je me lance : bi-écran, imprimer avec n'importe quelle imprimante achetée au magasin du coin, scanner avec un scanner acheté au magasin du coin, jouer aux jeux à la mode, faire de causette facilement sans passer par le proprio Skype qui marche quand même sous Linux (Si tu me sors Ekiga, j'éclate de rire...), tester des logiciels peu connu mais qui ont l'air fun (donc pas dans les repositories), lire les vidéos sous Youtube sur une machine x64, installer la webcam achetée au magasin du coin et faire de la visio avec les potes sous Windows comme 99% des gens, switcher écran/Vidéoprojecteur du campus en 2 touches rapidos etc... Bref, des trucs que pas mal de monde fait de nos jours.
Mais bon, on peut toujours faire l'autruche, et se dire que c'est la méchante vente liée qui fait que Windows (ou Mac, car Apple sait très très bien répondre au besoin des ses utilisateurs...) est majoritaire, ça ne fera pas avancer la part de marché de Linux sur le desktop, mais si ça peut faire plaisir... En attendant, les autres continuent d'acheter des choses qui répondent à leurs besoins.
- le fait que quand on branche un mac a un projecteur externe ca marche toujours
- les trucs liés à l'acpi fonctionnant parfaitement sous mac
C'est pile poil un bon exemple de ce qui fait que Linux n'est pas choisi sur le desktop dès qu'il y e une utilisation un peu intensive (=un étudiant qui va faire sa présentation à son prof avec un vidéo-projecteur, si on peut appeler ça "intensif"...), plein de petits détails où statistiquement Linux se vautre la où Windows/Mac fonctionnent dans 99.9% des cas. L'utilisation des machines a changé (beaucoup de portables, du multimédia, des présentations...), mais le monde Linux a du mal à réagir.
Le problème est que ça ne rapporte pas de fric de développer ce genre de truc stable pour Linux, les étudiants étant peu enclins à payer, et du coup on retrouve un Linux super-performant sur les serveurs où il y a des gens prêts à payer pour que ça marche, c'est le modèle de développement du libre qui pèche sur le desktop. Maintenant, je pense savoir d'où vient le problème, mais je n'ai aucune solution pour y remédier... :(
Je parlais de son en réseau. Tu peux le faire avec Seven ?
Quitte à me répéter : c'est utile?
Je suis sysadmin Linux, je compare bien à ce que j'utilise : X à travers SSH. Et tu peux le faire avec Seven/2008 R2 ?
Non, mais on s'en fout, c'est pas utile.
Linux peut faire des choses formidables, mais... Peu utiles. En oubliant les choses moins formidables mais plus utilisées.
Je demande où est le retard, en montrant des exemples de choses qu'on peut faire sous Linux et pas sous Windows.
Tu prends un exemple d'un truc que Windows ne sait pas faire, utile à 0.00001% des gens. En zappant les trucs que Linux ne sait pas faire, utile à la majorité des ados à l'heure du choix de leur OS
Et après tu demandes où est le retard? Mais dans les trucs utiles par plus que 0.00001% des gens tout bêtement!. Que Linux sache faire ce que tu dis, ben... L'ado future étudiant futur décideur s'en fout complet lors du choix de son OS.
Ben non : Si le pilote ne le supportait pas, le mix était fait en soft (tout comme beaucoup de chose en DirectX à ses début : ce qui n'était pas supporté par la carte passait par un rendering soft dégradé, et c'était la grande force de DirectX par rapport au standard OpenGL qui réclamait tout en hard. Et encore un Microsoft qui s'adaptait au besoin de l'époque...)
Tout comme sous Linux + OSS.
Justement non : sous Windows 95, ça fonctionnait toujours. Sous Linux, ben... J'ai vu (entendu?) pendant longtemps que ça ne marchait pas toujours.
Ceci étant être obligé aujourd'hui de se trimbaler des énormes bouzins imbitables et inconfigurables et à l'architecture démentielle juste pour faire du mix audio
C'est un peu le soucis : Sous Windows, j'utilise ma sortie SPDIF pour écouter la musique et avoir les sons systèmes, et souvent mon micro-casque pour les appels téléphoniques / jeux en réseau. Et parfois, je change et je passe la sortie du logiciel de téléphonie sur les enceinte, ou inversement la musique sur le casque pour pas réveiller ceux qui dorment, et j'ai toujours les sons systèmes quand même. Facile (quelques clics) sous Windows par défaut et ce depuis une quinzaine d'année, alors que sous le Linux déjà faut trouver la boite de sélection de la sortie audio souhaitée dans les logiciels (elle n'existe pas toujours... Alors que mes logiciels sous Windows l'ont tous), la fois où j'ai vu une possibilité de changer la sortie c'était une ligne texte à modifier (et comment on sait ce qu'il faut mettre dedans??? Sous Windows, c'est une liste déroulante "Sortie SPDIF" / "Sortie Haut parleur" / "Sortie casque", du bonheur, Le Linux et son charabia partent à la poubelle), et après faut que ça marche. Et je ne suis pas seul à avoir un micro-casque + des enceintes (voir le succès des jeux en réseau!), l'audio est (était?) un réel problème pour le desktop, ou comment voir que Linux est super pour les serveurs mais inadapté au desktop.
Est-ce que ça a changé aujourd'hui (=n'importe quelle distro, hop install et je peux régler dans n'importe quel logiciel la sortie audio que je veux en sélection dans une liste déroulante le périphérique que je veux et celui-ci à un nom compréhensible et pas /dev/xxx, et quelque que soit la config je peux avoir deux sons en même temps)? J'avoue ne pas être à jour depuis quelques années sur le sujet, mais c'est clairement un truc qui fait fuir les ados / futurs étudiants / futurs décideurs qui ont une seule machine à la maison et qui donc se foutent complet que X puisse déplacer la fenêtre sur un autre terminal.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 5.
C'est port 25.
Et vu que le port 25 est bloqué en pratique, ça ne fait pas avancer.
Bon, maintenant, de chez moi je pourrai, pourquoi pas, sauf que le serveur de mon fournisseur de mail n'accepte pas cette option, dommage.
il pourrait très bien être bloqué,
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, moi je vis dans le monde réel avec le port 25 (relativement) souvent bloqué, et pas le 465. On fais avec ce qu'on a.
Pour la soumission de courrier à un serveur relais, il y a le port de soumission (TCP 587).
Je me retrouve avec à priori la même chose que sur le port 25, donc pas de STARTTLS, donc communication en claire, heu... Je suis pas chaud pour voir passer mes mails en clair sur le réseau WiFi!
Donc ca n'aide pas quand STARTTLS n'est pas supporté.
De plus, ce port n'est pas mis par défaut par Thunderbird, donc côté manipulation, c'est galère, je ne me vois pas conseiller ça aux personnes que je conseille vu le bordel, en attendant peut-être que Thunderbird s'adapte.
Théorie vs pratique, mon choix est rapide.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 3.
Des fois on n'a pas le choix, le FAI sur lequel on se connecte (quand on est en vadrouille) bloque le port 25.
Que pourrait faire la poste ?
Je ne sait pas si ils le font, mais perso je n'ai jamais eu aucun problème avec le port 465 (SMTPS) quand je me suis baladé, au contraire du port 25 (SMTP). De plus, c'est pour moi le minimum syndical d'un serveur de mail d'avoir SMTPS + authentification afin de ne pas être ouvert + de ne pas se faire sniffer le password.
Accepter les smtp Orange/Free/Alice/FDN/... ?
Surtout pas...
[^] # Re: Encore une attaque gratuite sur OVH?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 5.
Et c'est très bien ainsi, car 99% des gens qui achètent un domaine chez OVH vont prendre le mail chez OVH. Le 1% de bidouilleurs avec une gestion de domaine chez OVH et leurs emails ailleurs peuvent configurer rapidement leur SPF.
L'intérêt d'une règle par défaut est de correspondre à l'utilisation la plus courante.
OVH s'autoproclame
OVH ne s'autoproclame rien du tout, il met une configuration par défaut, que tu peux changer, c'est tout. Et de ce que je comprend, c'est même mieux : les domaines sont automatiquement protégés des spammeurs qui utiliseraient le nom de domaine créé.
alors que c'est à l'utilisateur de choisir ses fournisseurs de service, s'il le souhaite ailleurs que chez OVH.
L'utilisateur peut faire ailleurs que chez OVH sans problèmes.
Non, désolé, j'ai toujours du mal sur la spoliation, de ce que je comprend OVH file une configuration par défaut correspondant à l'utilisation de 99% des ses clients, et cette configuration ne te plait pas parce qu'il y a quelques pas doués qui regardent pas la configuration de leur DNS ni ne configure leur SPF après avoir acheté leur domaine mais font du mail de manière "avancée" quand même.
Ou alors, il faut que tu me ré-expliques avec des mots que je peux comprendre où est le problème, car la je ne vois toujours pas : tout ce que je vois, c'est une conf par défaut qui ne te plait pas et des pas doués qui ne savent pas administrer leur mail mais font joujou avec.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/spoliation
"spoliation : Action de déposséder par violence ou par ruse."
Faudrait arrêter de galvauder les mots (j'ai du mal à considérer une conf par défaut comme un ruse, et OVH ne te dépossède de rien, tu as accès à ton SPF comme tu veux)
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
De plus, le jour où tu arriveras à mettre du SVN avec un accès à l'extérieur de l'entreprise (quand la personne avec qui on fait le document est un fournisseur ou client), bravo, car autant on peut sortir facilement en HTTPS, autant que l'extérieur soit autorisé à accéder... Le mail a l'avantage de marcher partout.
Sans compter que SVN, c'est un peu compliqué par rapport à un envoi par mail et/ou sur le réseau si on reste dans entreprise, une simple copie avec renommage, le SVN c'est un peu un marteau pour tuer une mouche.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Je vais installer une version "up to date" pour voir.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Quand à taper "audio" dans le truc de lancement rapidement, c'est éliminatoire : comment veux-tu qu'une personne normale sache ça?
Quand à KDE4, je viens d'essayer pour le fun : en tapant "audio", ça lance Amarok, je peux sélectionner "pulseaudio" en sortie mais impossible de le configurer à partir de la du moins. Bon OK c'est un KDE 4.1 que j'ai en machine virtuelle, mais c'est pas une trop vielle version non plus!
# Encore une attaque gratuite sur OVH?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 5.
Corrige-moi si je me trompe, mais OVH te met un truc par défaut assez secure, ils filent un SMTP sécurisé (protégé par login/pass, SSL) que presque tout le monde utilise tellement c'est pratique, et si tu as envie de faire autrement ben tu va dans ta console d'admin, et tu met ce que tu veux au niveau SPF.
C'est quoi le problème? Qu'OVH soit trop secure par défaut?
Ou est la spoliation?
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Je sais pas vous, mais moi et quasi partout, quand il y a des versions différentes à regarder, le fichier est renommé avec un numéro de version et/ou les initiales de celui qui modifie.
Et comme tu envoies souvent pas mail, ton nom de répertoire est perdu.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Pourcentage qui est laissé au profit d'un OS qui répond aussi au besoin, et qui n'est pas Linux... Il y a un transvasement d'utilisateurs, oui, mais ce n'est pas Linux qui en retire quelque chose.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Aucune idée, j'ai double-cliqué sur la vidéo, c'est tout. Je fais avec ce qu'on me donne.
-ce que tu veux faire est géré par pulseaudio, t'as vérifié qu'il était installé et activé
Aucune idée, mais : je m'en fout.
Je teste, je regarde si j'arrive à faire. Le dessous du capot, ce n'est pas mon problème. Je ne devrait même pas connaitre le nom "pulse audio", ne jamais le voir. Ca marche, ou ça ne marche pas. C'est le problème de la partie "technique" de Linux : elle est trop affichée, et il faut connaitre pour comprendre. Windows et Mac font justement l'inverse : le GUI cache la partie technique, et ça marche sans qu'on ai fait une étude approfondie, pas besoin de connaitre PulseAudio / Alsa / OSS.
Il y a bien assez de facteurs pour ne pas faciliter l'utilisation d'un os libre pour ne pas avoir à insister autant sur de petits détails techniques dont la plupart se foutent.
Erreur : Windows est installé, utilisé. Les gens qui vont switcher vont chercher un "plus" de cet nouvel OS pour switcher, si en cherchant ils tombent sur un "moins", ils vont rester sous Windows. C'est la prime à celui en place, et il faut faire avec. Pour un ado futur étudiant futur décideur, au moment de son choix (ado donc), c'est ce genre de petit détail qui fait basculer son choix. Il y a les gros détails et les petits.
Après, je suis bien conscient que le modèle de développement de Linux empêche de travailler sur ce genre de chose pas rentable (personne pour payer le développement) immédiatement, n'empêche que c'est une des choses qui empêchent le switch. Microsoft l'a très bien compris en laissant toutes les versions pirates de Windows chez les particuliers, qui arrivés au boulot ont demandé la même chose. Il a investi, et gagné. Le modèle de développement libre ne permet pas ce genre d'investissement, il faut se battre autrement, c'est trouvé sur les serveurs (ça explose tout), ça reste à trouver sur le desktop. Et ce n'est pas que moi qui le dit, Redhat s'est complètement désengagé du desktop, SuSE a réduit son investissement et se focalise plus sur le desktop pro, Mandriva ayant un peu misé le desktop est au bord du gouffre, et Ubuntu est sous perfusion financière...
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 3.
[^] # Re: Abando du freeze à date fixe ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à -1.
C'est pas un choix multiple entre date fixe et quand c'est prêt, c'est un "ou exclusif", il faut choisir, la ça fait cul entre deux chaises.
De plus, 7 mois ce n'est pas "un peu" de retard, c'est beaucoup de retard à la vitesse de l'informatique (c'est même une version de plus d'Ubuntu ;-), qui elle sort à date fixe).
C'est mieux ainsi? Je ne le remet pas en cause, mais il ne faut alors pas dire "à date fixe".
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
D'une on s'en fout complet de qui est à blâmer : techniquement, ça ne marche pas. Qu'on transforme la conséquence technique en cause commerciale ne change pas que techniquement il y a un problème.
De deux, il y a personne à blamer : les constructeurs font ce qui rapportent pour eux, et Microsoft à su y répondre (Apple aussi avec Apple Store / iTunes pour les développeurs). Eux ont su créer un éco-système plus viable, c'est tout. Celui qui est à blâmer est la "communauté" Linux qui n'attire pas les constructeurs.
Bref, tu mélanges les causes avec les conséquences, je te parle des conséquences.
Justement, qu'est-ce que ça coûte ?
Du temps pour voir que rien n'a changé au niveau desktop.
Bon, allez pour le fun, je viens de lancer une Debian, lance la vidéo avec le player par defaut, vais dans les options pour l'audio. Je peu sélectionner le format (2.0, AC-3 Passthrough qui ne marche pas...) mais pas de sélection par appli de où je veux envoyer le son.
Bon, je me motive, je regarde si au moins j'ai cette possibilité globale, conf, audio... Et la le drame : J'ai le choix entre Intel 8280 bla bla, Alsa, OSS. Mais j'en ai rien à foutre de cet argot, je cherche à changer la sortie audio (enceinte --> casque), et sous Windows j'ai "prise casque" et "prise enceinte" que je peux comprendre! Bref, poubelle pour moi, car ça ne répond toujours pas à mon besoin. Et je suis un exemple parmi les 99% de gens qui n'utilisent pas Linux que tu refuses d'accepter comme Linux a un manque technique. Je ne suis pas démonstratif d'une utilisation classique, mais je suis démonstratif que pour chaque personne, il y a des choses importantes différentes et que globalement Windows répond plus à ces besoins techniques que Linux sur le desktop.
tout ce que tu dis est que soit j'en ai pas besoin, soit que c'est la faute des autres. En attendant, je fais comme les autres : j'utilise ce qui marche techniquement, sans parler commercial comme tu le fais quand on te met des faits techniques devant les yeux comme tu l'as demandé. Toujours faire l'autruche, ça n'aidera pas Linux sur le desktop.
[^] # Re: Venez aider à la sortie de Squeeze !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à -1.
[Troll] A force tu vas finir à compatir à mes problèmes avec les repos ;-), perso je trouve que c'est même plus grave que gênant d'avoir une version aussi en retard à l'heure où FF4 est en route, est-ce que le système Debian est adapté au desktop et le web lorsque le web change aussi vite? Pour la partie "sécurité" je ne pense pas que ce soit trop gênant car Debian peut patcher sans trop de soucis à coup de backport des failles de sécu, mais c'est au niveau technologique que c'est plus inquiétant : comment montrer un Linux au top de la compatibilité avec les standards avec 2 versions de retard (3.6/4.0)? Je passerait sur le fait que tu ne peux pas exécuter leur binaire 32 bits si ton OS est 64 bits[/troll]
Plus sérieusement, un truc m'étonne : si j'ai bien compris, le problème est de passer de XUL Runner 1.9.1 à 1.9.2, il y a que moi que ça choque qu'une version mineure casse tout? La pierre ne serait-elle pas aussi à jeter à Mozilla pour ne pas stabiliser leurs sorties ou numéroter "bizarrement"? Au pire, pourquoi n'est-il pas possible facilement de faire tourner 2 versions de XUL Runner sur la même machine pour moins casser? Ca ne rentre pas dans la façon de faire de Debian? Est-ce une solution optimale?
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
C'est rigolo, tu fais le constat toi même (techniquement, les SDK de jeux ne sont pas porté sous Linux, techniquement il manque quelque chose à Linux), mais hop, tu mets la faute sur "les autres".
On s'en fout de qui c'est la faute : techniquement Windows dispose d'une panoplie de SDK de jeux, et techniquement Linux n'en dispose beaucoup pas d'équivalent.
Tu veux savoir ce qu'il manque à Linux, mais dès qu'on te le dit tu éludes en disant "mais c'est pas la faute à Linux", alors que ce critère n'est pas technique.
Et c'est la même chose pour les drivers, mais toujours techniquement, ben essaye de faire tourner un jeu avec un driver libre...
Il manque des choses à Linux, beaucoup de choses, ce n'est pas en disant que c'est la faute des autres que ça résoudra le problème : Microsoft et Apple réussissent à créer une communauté qui fait que l'ensemble marche techniquement, alors que la communauté Linux ne fonctionne pas pour le moment (je précise : au niveau des besoins techniques du desktop, la communauté Linux autour du serveur explose toute la concurrence car c'est la façon de faire du libre fonctionne bien dans ce cas).
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Sérieux, tu veux pas regarder les stats? Windows se porte très bien, et laisse de la place à Mac OS X et Microsoft sait pourquoi (faut dire, Vista a beaucoup aidé Apple) et essaye de se battre, mais ni Apple ni Microsoft ne regardent Linux sur le desktop. Il n'y a pas foule à quitter Windows pour aller sous Linux, vraiment pas... cf les stats du journal.
Si tu parles de serveur, oui Linux taille des croupières en ce moment à Windows et les autres Unix, et on sait pourquoi : il répond techniquement au besoin.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Mais les autres évoluent aussi, et beaucoup aussi.
De plus, les besoins des utilisateurs d'aujourd'hui ne sont pas les besoins des utilisateurs d'hier.
Se cacher le progrès fait Par Microsoft avec Windows 7 (quand je vois que certains compare leur Linux au vieux Windows XP d'il y a 9 ans pour dire que Linux c'est mieux...) ou Apple avec Mac OS X 10.6, c'est pas un peu gros? Si on vous écoute, Windows et Mac OS X n'ont pas bougé. Ben désolé : si, ils ont bougé, et ont même monté le niveau de demande des utilisateurs.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Maintenant, si tu les estimes non valides, c'est ton choix, mais ça n'empêche pas que les autres vont trouver que se sont des défauts éliminatoires pour le desktop.
Aparté : tu parles de X, l'utilisateur s'en fout de X, il regarde l'affichage en général. Et de ce que j'ai pu dernièrement lire, ben ça merde toujours au niveau perfs, du fait de drivers libres pas au point. Donc techniquement, l'affichage sous Linux, ça merde un peu beaucoup si on reste en libre, que ce ne soit pas la faute de X n'est pas important, l'utilisateur veut que techniquement, ça "marche".
Maintenant, si tu me dis que ça marche nickel aujourd'hui (affichage et son), je suis prêt à essayer de nouveau... Mais soit sur de ton coup, que je ne teste pas pour rien.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Je t'ai sorti des problèmes techniques de Linux, ceux que rencontrent les gens qui essayent Linux.
Mais comme réaction, on me sort que le kit de développement de jeux de Linux est aussi bien que celui sur Windows ou PS3, que ça se vaut techniquement et que c'est juste la faute des développeurs. Les développeurs de jeux, eux, explosent de rire, et passent leur chemin à quelques très rares exceptions.
Je n'ai pas la science infuse, mais je regarde les besoins des utilisateurs. Ils passent par du matériel récent reconnu (que Linux reconnaisse un vieux scanner d'il y a 15 ans, les utilisateurs s'en foutent), des jeux, de la visio qui marche et j'en passe, et ce de manière pas prise de tête. Je sais que tu n'utilises pas ça simplement parce que sous Linux, ça n'existe pas trop, c'est tout.
Mais encore une fois, j'essaye juste de faire comprendre pourquoi Linux ne décolle pas sur le Desktop, en disant que ce n'est pas que la vente liée, loin de là. Maintenant, si vous voulez rester entre vous et juste ne pas comprendre les stats du journal en y trouvant des raisons d'un complot, libre à vous, juste que ça ne fera pas changer la tendance (et elle n'est pas bonne pour Linux sur le desktop, mais vraiment pas bonne)
Il y aura aussi toujours des exemples de ratage de machines Windows ou Mac, mais globalement ben... "Ca marche mieux". Le pire étant les libristes que je vois de plus en plus sous Mac car ils en ont marre des merdes de Linux desktop, on ne peut pas dire que ceux-la ne savent pas les qualités techniques de Linux. Pendant que certains disent que Linux c'est super, d'autres quittent Linux. Et vous ne vous remettez pas en question sur le magnifique Linux?
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Tu prends ta réflexion en partant du mauvais bout : tu regardes ce que toi tu sais faire sous Linux (choses que tu as appris à faire avec les limites de l'OS que tu maitrises), et compares avec Windows, forcément tu vas trouver des choses que Windows ne sait pas faire et tout ce que tu regarderas, Linux saura faire (par définition de ta méthode)
Sauf que les gens ne regardent pas ce que toi tu fais, mais ce que eux font avec leur Windows, et voient tout ce que Linux ne sait pas faire. Ils ont les mêmes défauts que toi dans leur protocole de test, mais on s'en fout : ce n'est pas toi qu'on essaye de faire changer d'OS, mais eux, donc par définition eux ont raison dans leur tests, et ils faut leur proposer aussi bien si ce n'est mieux pour les faire changer.
Le problème est que tu regardes tes besoins, sans regarder ce que celui que tu voudrais faire switcher a comme besoin, et tant que ce point ne sera pas compris, la "communauté Linux" n'arrivera pas à dépasser son faible 1% de part de marché car tout simplement, il tape techniquement à côté. C'est le B.A.BA du marketing : regarder ce que l'utilisateur va "acheter" et non pas regarder ce que nous développeur on "achèterait".
Après si chacun veut continuer dans cette direction, Linux rester à 1%, pas de soucis, mais faut alors pas venir se plaindre qu'un truc n'est pas compatible.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 0.
PS : j'ai donné un truc que je sais faire très facilement sous Windows, le coup de pouvoir choisir sa sortie audio. Tu me confirmes que ça marche sous Linux, si je lance un LiveCD de n'importe quelle distro à jour j'arriverai à choisir mon périphérique de sortie facilement avec le lecteur par défaut? avec du 5.1 reconnu par mon appli? (déjà que sous Windows, VLC se vautre en passtrhough AC-3 quand j'essaye de sortir autre chose que du stéréo... Alors que d'autres logiciels Windows only y arrivent très bien)
PS2 : bon allez je me lance : bi-écran, imprimer avec n'importe quelle imprimante achetée au magasin du coin, scanner avec un scanner acheté au magasin du coin, jouer aux jeux à la mode, faire de causette facilement sans passer par le proprio Skype qui marche quand même sous Linux (Si tu me sors Ekiga, j'éclate de rire...), tester des logiciels peu connu mais qui ont l'air fun (donc pas dans les repositories), lire les vidéos sous Youtube sur une machine x64, installer la webcam achetée au magasin du coin et faire de la visio avec les potes sous Windows comme 99% des gens, switcher écran/Vidéoprojecteur du campus en 2 touches rapidos etc... Bref, des trucs que pas mal de monde fait de nos jours.
Mais bon, on peut toujours faire l'autruche, et se dire que c'est la méchante vente liée qui fait que Windows (ou Mac, car Apple sait très très bien répondre au besoin des ses utilisateurs...) est majoritaire, ça ne fera pas avancer la part de marché de Linux sur le desktop, mais si ça peut faire plaisir... En attendant, les autres continuent d'acheter des choses qui répondent à leurs besoins.
[^] # Re: Je crois que la tendance est vraie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 3.
- les trucs liés à l'acpi fonctionnant parfaitement sous mac
C'est pile poil un bon exemple de ce qui fait que Linux n'est pas choisi sur le desktop dès qu'il y e une utilisation un peu intensive (=un étudiant qui va faire sa présentation à son prof avec un vidéo-projecteur, si on peut appeler ça "intensif"...), plein de petits détails où statistiquement Linux se vautre la où Windows/Mac fonctionnent dans 99.9% des cas. L'utilisation des machines a changé (beaucoup de portables, du multimédia, des présentations...), mais le monde Linux a du mal à réagir.
Le problème est que ça ne rapporte pas de fric de développer ce genre de truc stable pour Linux, les étudiants étant peu enclins à payer, et du coup on retrouve un Linux super-performant sur les serveurs où il y a des gens prêts à payer pour que ça marche, c'est le modèle de développement du libre qui pèche sur le desktop. Maintenant, je pense savoir d'où vient le problème, mais je n'ai aucune solution pour y remédier... :(
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Quitte à me répéter : c'est utile?
Je suis sysadmin Linux, je compare bien à ce que j'utilise : X à travers SSH. Et tu peux le faire avec Seven/2008 R2 ?
Non, mais on s'en fout, c'est pas utile.
Linux peut faire des choses formidables, mais... Peu utiles. En oubliant les choses moins formidables mais plus utilisées.
Je demande où est le retard, en montrant des exemples de choses qu'on peut faire sous Linux et pas sous Windows.
Tu prends un exemple d'un truc que Windows ne sait pas faire, utile à 0.00001% des gens. En zappant les trucs que Linux ne sait pas faire, utile à la majorité des ados à l'heure du choix de leur OS
Et après tu demandes où est le retard? Mais dans les trucs utiles par plus que 0.00001% des gens tout bêtement!. Que Linux sache faire ce que tu dis, ben... L'ado future étudiant futur décideur s'en fout complet lors du choix de son OS.
[^] # Re: Supair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 1.
Ben non : Si le pilote ne le supportait pas, le mix était fait en soft (tout comme beaucoup de chose en DirectX à ses début : ce qui n'était pas supporté par la carte passait par un rendering soft dégradé, et c'était la grande force de DirectX par rapport au standard OpenGL qui réclamait tout en hard. Et encore un Microsoft qui s'adaptait au besoin de l'époque...)
Tout comme sous Linux + OSS.
Justement non : sous Windows 95, ça fonctionnait toujours. Sous Linux, ben... J'ai vu (entendu?) pendant longtemps que ça ne marchait pas toujours.
Ceci étant être obligé aujourd'hui de se trimbaler des énormes bouzins imbitables et inconfigurables et à l'architecture démentielle juste pour faire du mix audio
C'est un peu le soucis : Sous Windows, j'utilise ma sortie SPDIF pour écouter la musique et avoir les sons systèmes, et souvent mon micro-casque pour les appels téléphoniques / jeux en réseau. Et parfois, je change et je passe la sortie du logiciel de téléphonie sur les enceinte, ou inversement la musique sur le casque pour pas réveiller ceux qui dorment, et j'ai toujours les sons systèmes quand même. Facile (quelques clics) sous Windows par défaut et ce depuis une quinzaine d'année, alors que sous le Linux déjà faut trouver la boite de sélection de la sortie audio souhaitée dans les logiciels (elle n'existe pas toujours... Alors que mes logiciels sous Windows l'ont tous), la fois où j'ai vu une possibilité de changer la sortie c'était une ligne texte à modifier (et comment on sait ce qu'il faut mettre dedans??? Sous Windows, c'est une liste déroulante "Sortie SPDIF" / "Sortie Haut parleur" / "Sortie casque", du bonheur, Le Linux et son charabia partent à la poubelle), et après faut que ça marche. Et je ne suis pas seul à avoir un micro-casque + des enceintes (voir le succès des jeux en réseau!), l'audio est (était?) un réel problème pour le desktop, ou comment voir que Linux est super pour les serveurs mais inadapté au desktop.
Est-ce que ça a changé aujourd'hui (=n'importe quelle distro, hop install et je peux régler dans n'importe quel logiciel la sortie audio que je veux en sélection dans une liste déroulante le périphérique que je veux et celui-ci à un nom compréhensible et pas /dev/xxx, et quelque que soit la config je peux avoir deux sons en même temps)? J'avoue ne pas être à jour depuis quelques années sur le sujet, mais c'est clairement un truc qui fait fuir les ados / futurs étudiants / futurs décideurs qui ont une seule machine à la maison et qui donc se foutent complet que X puisse déplacer la fenêtre sur un autre terminal.