en un siècle on aurait découvert toutes les lois physiques régissant l'univers ? bah voyons.
Tu peux lire le journal?
La science dit que ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
La science ne dit pas que c'est impossible, juste que pour le moment il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles, c'est tout.
On accuse la science de ce qu'elle n'est pas : la science se remet en question, change son fusil d'épaule, dès qu'on a démontré que la théorie courant ne marche pas dans certains cas. On découvre, on adapte. La religion affirme que Dieu existe et qu'il ne peut en être autrement, et tu ne vois pas de différence entre les deux mentalités?
je parle de Dieu comme le principe créateur (encore que, je ne sais pas non plus si quelque chose a été "créée")
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu
"Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, dotée d'une puissance surnaturelle et d'une perfection absolue. Ce Dieu est le créateur du monde et son nom prend toujours une majuscule1. Il est infini, omniscient, éternel et tout-puissant."
Si tout le monde se met à avoir sa définition des mots, on ne s'en sort plus!
(encore que, je ne sais pas non plus si quelque chose a été "créée")
Donc tu ne peux pas appeler "Dieu" ce que tu définis!
On peut parler français? Ca serait plus pratique.
Oui, j'avais failli faire la même erreur, donc je vais remercier qui de droit : je remercie donc le correcteur orthographique du navigateur web. C'est un compagnon indispensable.
Exact, je n'aurai pas dû mettre les agnostiques dans la liste.
Par contre, je suis sûr que tu n'es pas agnostique mais croyant ", je dis juste qu'il y a des choses qui existent grâce à Dieu mais que je ne sais pas ce qu'est Dieu." n'est pas de l'agnosticisme (tu affirmes que Dieu existe mais que tu ne sais pas ce qu'est Dieu, donc contraire à l'agnosticisme qui dit qu'on ne sait pas si Dieu existe ou pas)
Donc : chrétien ou musulman ou croyant que dieu existe, continuez de croire mais...
Si tu le sais, prouve-le donc, on n'attend que ça.
Lit le journal jusqu'au bout.
x n'existe pas tant qu'il n'est pas prouvé qu'il existe, et le jour où c'est prouvé pas de problème pour changer d'avis.
Ce qui est super avec les croyants c'est qu'ils veulent qu'on prouvent qu'une chose n'existe pas, chose impossible à démontrer par définition, et ce qui permet de dire que cette chose existe obligatoirement, alors au niveau logique excuse-moi...
Bref, ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, ou alors il faut croire en dieu autant que dans les licornes roses et les monstres spaghetti qui ont autant de chances d'exister l'un que l'autre.
Dieu est le phénomène qui fait qu'une chose peut être.
Tu appelles ça une démonstration???
Ca peut être juste de la biologie.
Après, à quoi correspond "Dieu" j'en ai aucune idée, un barbu, la nature… C'est juste un nom.
Mais surtout, de quel droit se mêle-t-il de ma vie? De quel droit ceux qui pensent qu'il existe se permettent de m'imposer leurs règles?
Le pire dans tout ça, c'est qu'on oublie la chose la plus importante : les athées n'ont finalement rien à foutre que les autres croient ou pas, ils font ce qu'ils veulent, ce qui n'est pas accepté est que les croyant veulent imposer leur règles aux autres. Il y a des athées intégristes aussi (ceux qui veulent convaincre les autres que dieu n'existe pas), mais ils sont minoritaires (et n'ont pas d'influence sur les lois, contrairement aux catho intégristes qui réussissent encore à faire interdire la mariage homo, l'adoption homo, à réduire les campagnes parlant de la sexualité des jeunes etc... Ils n'arrivent pas à interdire aux autres de faire ce qu'ils ont envie)
Croyants (chrétien ou musulman ou agnostique ou...), continuez de croire, mais ne cassez pas les couilles aux autres avec vos règles. Et acceptez qu'il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles.
Leur but c'est "le dernier film gratuitement tout de suite"
C'est aller un peu vite : leur but est de respecter l'objectif de la pub qui donne envie, avec des moyens modernes : une technologie standard (donc sans DRM incompatibles), une non différentiation entre les moyens de diffusion (cinéma/location/achat) pour la date de sortie (pourquoi une telle différentiation??? Le film est le même, que le meilleur support gagne sans cet artifice), une qualité correcte (tu as déjà essayé la VOD? On se croirai revenu à la VHS, alors qu'on peut télécharger le blu-ray ailleurs), et un prix correct.
Je ne trouve pas ces demandes délirantes, c'est ce que ferai n'importe quelle autre industrie : répondre au besoin le mieux possible en fonction des contraintes de coûts, et c'est faisable.
Et donc je comprend que quand on regarde l'offre faite par l'industrie, on se retourne vers le piratage... Le piratage apparait uniquement lorsque la différence entre le prix réel et le prix de vente est exagéré (et dans le cas de la musique et les films, il l'est!)
J'ai déjà entendu plusieurs couples dire à leur enfants qu'ils n'avaient pas envie de perdre internet et donc qu'il n'avait pas intérêt à télécharger.
Et tu crois que les enfants vont écouter ce genre de "attention tu fais pas hein"?
Et tu crois que les parents vont passer pour des parents à jour du monde moderne?
C'est une bonne façon pour les parents de perdre des points de crédibilité...
Cette loi a marquée les esprits.
De ceux qui ne téléchargent pas, peut-être, mais convaincre des déjà convaincu ne sert pas à grand chose.
De ceux qui téléchargent, soit ce sont des geeks qui savent ce qu'ils risquent et comment être en dessous des radars, soit ils sont déjà passés à des technologies que l'HADOPI ne regarde pas (streaming...)
Alors pour l'efficacité du marquage d'esprit...
Ah ah ah... On vous accueille, mais à condition que vous regrettiez ce que vous êtes, même un truc que vous pouvez pas changer
mères célibataires sont accueillis comme les autres
Elle sont tellement sûres qu'elle vont être bien accueillies que certaines préfèrent risquer de mourir lors d'une IVG illégale plutôt que d'essayer d'y aller avec leur enfant.
Et... Si elles ne regrettent pas, elles sont accueillies aussi?
se rouler des pelles sur le parvis des églises, c'est autre chose.
Les autres (les hétéros) le font, alors pourquoi pas eux?
Le catholicisme tend la main à tout le monde,
Bien sûr, en traitant les homos de personnes malades et en militant pour l'interdiction du mariage civil (qui ne vous concerne pas, mais pas moyen de changer, il faut que vous aidiez votre prochain même contre son grès, même si il ne fait pas partie de votre paroisse), c'est vachement crédible.
Tendre la main à tout le monde... Rien que ça, c'est un bon lavage de cerveau pour faire autant de différence entre ce que vous dites et ce que vous faites.
Dès qu'on parle d'Apple, les fanboys tiennent absolument à montrer que leur boite fétiche et ses produits n'ont aucun défaut.
La, ce sont les anti-Apple habituellement (genre moi) qui gardent un minimum d'objectivité est disent que le journal n'est pas une bonne démonstration.
En une phrase, tu viens de montrer que Linux est encore moins prêt pour le bureau (plus personne n'accepte un bureau en 256 couleurs), bref, un commentaire et hop ta conclusion du journal saute.
Mac PPC, Clavier bépo, scanner anti-déluvien etc... Tu viens de prouver que Mac OS X ne répond pas au besoin de 0.0001% de la population, en attendant les autres l'utilisent très bien en version de bureau.
Dans le genre comparaison objective, on en est... Très loin.
Les gens n'ont aucun problème avec leur clavier Azerty de base (0€) et leur scanner à 50€ acheté il y a pas trop longtemps.
Sinon, si tu trouves que Mac OS X n'est pas assez bien pour toi, pourquoi tu ne le remplaces pas par Debian? Si tu contniue de l'utiliser, c'est que tu considères qu'il est meilleur ou alors c'est du masochisme!
Le catholicisme est effectivement une religion universelle dans le sens où tout être humain est le bienvenu dans la communauté des croyants,
Il y a des homos catholiques (comme partout ailleurs), très croyants, et ils ne sont pas du tout les bienvenus (ils doivent le cacher pour ne pas être rejetés et stigmatisés).
Pareil pour les mères célibataires catholiques (mais elles, ça devient moins stigmatisé vu le nombre de nos jours, on les pardonne pour pas perdre trop de monde, comme les couples qui se marient avec leur enfant à côté, ça aurai été une injure il y a peu, maintenant on les tolère)
Bref, universelle, il faut vite le dire, et ne pas regarder les exceptions, nombreuses (et bon nombre de catholiques évitent de dire ce qu'ils font réellement, pour pouvoir rester dans le groupe, grand groupe des frustrations qu'on cache... Tout ce qui compte, c'est de ne pas le dire!)
Crois-moi, je préfère être dans ma situation « d’employé précaire » que dans la sienne de « patron exploiteur ».
Attend la, tu brises un tabou, ça se dit pas des gentillesses sur les patrons! Il faut absolument que le salarié soit gentil et le patron méchant, bien binaire, sinon comment taper facilement dessus?
- mais, heureusement, les allemands n’ayant pas de banque centrale indépendante, ils avaient, eux, la chance de pouvoir « donner la monnaie à la République ». Ce qu’ils ont fait massivement.
Et paf le mark.
Chut, l'histoire a montré certaines choses, mais il ne faut surtout pas la regarder et refaire exactement la même chose!
Comme la démocratie, l'indépendance de la BCE est la pire des solutions, à l'exception de toutes les autres.
(en plus "super-état qui a tous les pouvoirs", je ne sais pas de quoi il cause, sûrement pas de l'UE vu le peu de pouvoir qu'elle a du fait des états comme la France qui veulent jalousement garder leurs petits pouvoirs)
Sa révolution, je n'en veut pas, je sais ce qu'elle donnera juste en regardant l'histoire!
Parce que c'et un peu ce qu'on nous sort, entre l'intégrisme catho et le nationalisme à outrance.
dès que quelqu'un s'oppose à la droite.
Qui t'a parlé de la droite?
Il y a plein de gens "de droite" sur LinuxFr, et ça se passe généralement très bien.
Ici, il ne s'agit pas de la droite, mais d'intégrisme cathos, d'antisémitisme, anti-démocratisme et de nationalisme bien mélangé, bref que du nauséabond qu'on pourrai espérer voir disparaitre un jour pour pouvoir enfin vivre tous ensemble, unis dans la différence (oui, je reprend même la phrase officielle de l'UE quitte à faire bondir les nationalistes qui veulent s'enfermer en France sans expliquer pourquoi ils acceptent le niveau français comme donneur de loi et pas européen)
Alors tu vois, je veux bien discuter des droits à la retraite et tout, mais si personne n'oublie que les putains de patrons organisent le chômage et la paupérisation des travailleurs en France.
C'est sûr que ce n'est pas avec ce genre d'opinion sur les patrons qu'on aura envie de t'embaucher.
Et je ne vois qu'une solution à ce problème, et cette solution implique une Révolution, l'abolition du Capitalisme et la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges.
Ah oui, quand même... La ça coupe l'envie de t'embaucher, définitivement.
Sinon, l'histoire a démontré que la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges amenait plus de vide dans les magasins, difficile rien que de se nourrir, alors non, sans moi cette révolution qui serait pire que ce qu'il y a aujourd'hui.
En ce moment, c'est déprimant le niveau de commentaire "moi j'ai la solution, il faudrait priver les autres de leurs droits (moraux ou de propriété, on fait les deux maintenant)".
Quand on lit ça, on se dit que c'est un miracle que la démocratie continue d'être présente.
Pourquoi devrait-on pouvoir envie d'autre chose que leur soupe puisque c'est universel?
Intégristes de mer**, on ne leur demande rien mais eux veulent qu'on soit comme eux.
tu ne me feras pas croire que tu ignores la signification de « puissance étrangère »
Avant, pour beaucoup de régions qui ne composaient pas encore la France, la France était considérée comme la puissance étrangère.
Donc ta chère France était considérée comme ce que tu considère comme une puissance étrangère.
De plus, les "puissances étrangère" (ce nom est vraiment débile, mais bon...) ont pas de pouvoir sur la France, la France a un droit de vote, bref une démocratie comme il faut. Toi, tu aimerais juste une dictature de la France sur les autres pays qui eux n'auraient pas leur mot à dire, sans façon.
tu n'ignores qu'une région française n'est pas un territoire étranger à la France !
Un pays de l'UE n'est pas un pays étranger à l'UE. (je ne fais que reprendre ta phrase, en la mettant à un autre niveau, c'est tout)
Et?
La France et l'Allemagne font partie de la même Union comme les régions de France font partie de la même union qu'est la France.
l'avortement n'est cependant pas franchement ma tasse de thé.
Je te rassure, peu aiment ça. Mais ne pas aimer ne veut pas dire laisser interdire.
Si je n'adhère pas au discours des ultras tendant à la culpabilisation des femmes qui avortent et à la criminalisation de leur acte
A partir de cette phrase, on peut discuter!
Le problème est que tant qu'on perdra du temps à se défendre contre ceux qui veulent interdire sans discernement et ceux qui disent que l'unique solution pour pas avoir d'enfants est de ne pas baiser, on ne pourra discuter sereinement de ce qu'on pourrait faire pour éviter les avortements (meilleure communication sur les moyens de contraception, meilleur suivi de celles qui viennent pour éviter qu'elle revienne, et pour dire aux intégriste que c'est leur faute aussi si des gens avortent faire comprendre aux hypothétiques futures mères que si papa/maman te renient parce que tu es enceinte hors mariage ben ce sont eux les cons etc... Mais tout ça, ça peut se discuter uniquement quand on a fini avec les gens qui veulent interdire à tout prix)
C'est ce qui fait la différence entre catholique et ultra-catho : l'un essaye de parler à son voisin, lui expliquer les choses, l'autre essaye d'imposer sa croyance.
on parle de ce pays des libertés qu'est la France
Ca fait longtemps que la France n'est plus un des meilleurs pays pour la liberté, d'autres pays ont évolué et ont dépassé le maitre depuis (et la on va dire que je suis contre mon pays, c'est ça?)
Note : Tu peux ajouter l'Espagne et le Portugal à la liste des pays à majorité catholique pratiquante qui autorise le mariage homo, en France bizarrement on a un pays avec très peu de pratiquants mais beaucoup d'intégristes (bizarre de vouloir imposer sa "foi" sans aller à l'église et donc sans respecter sa foi, cette incohérence fait partie du charme français)
Non.
Pour le pape peut-être, mais le pape dit aussi que les curé homo et pédophiles ça n'existe pas, que la capote devrait pas être utilisée etc... alors ce qu'il dit, la majorité des catholiques en ont rien à foutre : ils baisent pour le plaisir, ils se protègent, elles prennent la pilule, c'et con mais si on limitait le nombre de catholiques à ceux qui écoutent le pape, il n'y aurait plus personnes dans les églises (déjà qu'il n'y a plus foule).
Rappel : un bon paquet de filles qui se font avortée sont catholiques.
Mais il ne s'agit aucune d'imposer ses idées
Ce qu'on appelle "intégristes catho" essaye d'imposer ses idées en interdisant l'avortement, en interdisant le mariage homo etc... Bref, en imposant ses idées mêmes à ceux absolument pas d'accord.
C'est bien de celui qui veut interdire aux autres dont on parle.
La France est composée de puissances étrangères à ta région (les autres régions).
Autant que l'UE est composée de pays, qui ont leur mot à dire (et la France dit beaucoup).
Ton absence de remise en question face à autant d'illogisme de ta part m'impressionne.
Toute l'histoire du peuple juif est une fable, comme l'a démontré l'historien israélien Shlomo Sand.
On peut de la même manière dire que toute l'histoire du peuple catholique est un fable, bizarre tu crois une fable, et pas l'autre.
Les juifs ne se privent pas pour cracher sur le catholicisme tant qu'ils peuvent,
Hop, on met tous les juifs dans le même sac, comme ça c'est plus facile. Beaucoup de juifs ne crachent pas sur les autres religions, mais ils sont coupables quand mêmes à tes yeux, ça me rappelle quelque chose...
Oui, mais enfin, vu comme ça, ça a aussi un rapport avec absolument tout et n’importe quoi, y compris avec les subventions à la culture, par exemple.
Qu'est-ce qui dérange dans l'idée que ça ai un rapport avec les subventions à la culture, le peuple doit choisir entre se faire une retraite bien ou subventionner la culture quand il regarder ce qu'il dépense.
De plus, ce n'est pas n'importe quoi, tout est en relation avec les prélèvement et ce que tu priorises. Le peuple a actuellement choisit de privilégier les impôts bas des riches plutôt que de regarder ses futures retraites sans anxiété et les finances du peuple.
Regarde ton budget : si tu as 1000€ en entrées, et que tu dépenses 999€ en gadgets, pourrais-tu dire que tu n'as que 1 € pour te payer une retraite complémentaire et que tes dépenses gadgets n'ont aucun impact sur ce que tu es prêt à mettre en retraite complémentaire?
C'est lié tout comme le bouclier fiscal est lié au système de retraites générales!
C’est donc juste une cavalerie qui ne veut pas dire son nom…
D'une, la cavalerie existe depuis la mise en place du système par répartition où on a donné de l'argent à des gens qui n'avaient jamais cotisé, et de deux ce n'est pas exactement une cavalerie, on ne sait ce que seront les finances dans 30 ans et ça peut valoir le coup de faire comme ça.
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
Tu peux lire le journal?
La science dit que ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
La science ne dit pas que c'est impossible, juste que pour le moment il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles, c'est tout.
On accuse la science de ce qu'elle n'est pas : la science se remet en question, change son fusil d'épaule, dès qu'on a démontré que la théorie courant ne marche pas dans certains cas. On découvre, on adapte. La religion affirme que Dieu existe et qu'il ne peut en être autrement, et tu ne vois pas de différence entre les deux mentalités?
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu
"Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, dotée d'une puissance surnaturelle et d'une perfection absolue. Ce Dieu est le créateur du monde et son nom prend toujours une majuscule1. Il est infini, omniscient, éternel et tout-puissant."
Si tout le monde se met à avoir sa définition des mots, on ne s'en sort plus!
(encore que, je ne sais pas non plus si quelque chose a été "créée")
Donc tu ne peux pas appeler "Dieu" ce que tu définis!
On peut parler français? Ca serait plus pratique.
[^] # Re: Au fait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 4.
Par contre, je suis sûr que tu n'es pas agnostique mais croyant ", je dis juste qu'il y a des choses qui existent grâce à Dieu mais que je ne sais pas ce qu'est Dieu." n'est pas de l'agnosticisme (tu affirmes que Dieu existe mais que tu ne sais pas ce qu'est Dieu, donc contraire à l'agnosticisme qui dit qu'on ne sait pas si Dieu existe ou pas)
Donc : chrétien ou musulman ou croyant que dieu existe, continuez de croire mais...
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 9.
Lit le journal jusqu'au bout.
x n'existe pas tant qu'il n'est pas prouvé qu'il existe, et le jour où c'est prouvé pas de problème pour changer d'avis.
Ce qui est super avec les croyants c'est qu'ils veulent qu'on prouvent qu'une chose n'existe pas, chose impossible à démontrer par définition, et ce qui permet de dire que cette chose existe obligatoirement, alors au niveau logique excuse-moi...
Bref, ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, ou alors il faut croire en dieu autant que dans les licornes roses et les monstres spaghetti qui ont autant de chances d'exister l'un que l'autre.
Dieu est le phénomène qui fait qu'une chose peut être.
Tu appelles ça une démonstration???
Ca peut être juste de la biologie.
Après, à quoi correspond "Dieu" j'en ai aucune idée, un barbu, la nature… C'est juste un nom.
Mais surtout, de quel droit se mêle-t-il de ma vie? De quel droit ceux qui pensent qu'il existe se permettent de m'imposer leurs règles?
Le pire dans tout ça, c'est qu'on oublie la chose la plus importante : les athées n'ont finalement rien à foutre que les autres croient ou pas, ils font ce qu'ils veulent, ce qui n'est pas accepté est que les croyant veulent imposer leur règles aux autres. Il y a des athées intégristes aussi (ceux qui veulent convaincre les autres que dieu n'existe pas), mais ils sont minoritaires (et n'ont pas d'influence sur les lois, contrairement aux catho intégristes qui réussissent encore à faire interdire la mariage homo, l'adoption homo, à réduire les campagnes parlant de la sexualité des jeunes etc... Ils n'arrivent pas à interdire aux autres de faire ce qu'ils ont envie)
Croyants (chrétien ou musulman ou agnostique ou...), continuez de croire, mais ne cassez pas les couilles aux autres avec vos règles. Et acceptez qu'il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles.
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 4.
C'est aller un peu vite : leur but est de respecter l'objectif de la pub qui donne envie, avec des moyens modernes : une technologie standard (donc sans DRM incompatibles), une non différentiation entre les moyens de diffusion (cinéma/location/achat) pour la date de sortie (pourquoi une telle différentiation??? Le film est le même, que le meilleur support gagne sans cet artifice), une qualité correcte (tu as déjà essayé la VOD? On se croirai revenu à la VHS, alors qu'on peut télécharger le blu-ray ailleurs), et un prix correct.
Je ne trouve pas ces demandes délirantes, c'est ce que ferai n'importe quelle autre industrie : répondre au besoin le mieux possible en fonction des contraintes de coûts, et c'est faisable.
Et donc je comprend que quand on regarde l'offre faite par l'industrie, on se retourne vers le piratage... Le piratage apparait uniquement lorsque la différence entre le prix réel et le prix de vente est exagéré (et dans le cas de la musique et les films, il l'est!)
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 6.
Et tu crois que les enfants vont écouter ce genre de "attention tu fais pas hein"?
Et tu crois que les parents vont passer pour des parents à jour du monde moderne?
C'est une bonne façon pour les parents de perdre des points de crédibilité...
Cette loi a marquée les esprits.
De ceux qui ne téléchargent pas, peut-être, mais convaincre des déjà convaincu ne sert pas à grand chose.
De ceux qui téléchargent, soit ce sont des geeks qui savent ce qu'ils risquent et comment être en dessous des radars, soit ils sont déjà passés à des technologies que l'HADOPI ne regarde pas (streaming...)
Alors pour l'efficacité du marquage d'esprit...
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'être trop con)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 3.
Ah ah ah... On vous accueille, mais à condition que vous regrettiez ce que vous êtes, même un truc que vous pouvez pas changer
mères célibataires sont accueillis comme les autres
Elle sont tellement sûres qu'elle vont être bien accueillies que certaines préfèrent risquer de mourir lors d'une IVG illégale plutôt que d'essayer d'y aller avec leur enfant.
Et... Si elles ne regrettent pas, elles sont accueillies aussi?
se rouler des pelles sur le parvis des églises, c'est autre chose.
Les autres (les hétéros) le font, alors pourquoi pas eux?
Le catholicisme tend la main à tout le monde,
Bien sûr, en traitant les homos de personnes malades et en militant pour l'interdiction du mariage civil (qui ne vous concerne pas, mais pas moyen de changer, il faut que vous aidiez votre prochain même contre son grès, même si il ne fait pas partie de votre paroisse), c'est vachement crédible.
Tendre la main à tout le monde... Rien que ça, c'est un bon lavage de cerveau pour faire autant de différence entre ce que vous dites et ce que vous faites.
[^] # Re: [:schee]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 3.
La, ce sont les anti-Apple habituellement (genre moi) qui gardent un minimum d'objectivité est disent que le journal n'est pas une bonne démonstration.
Tu vois des fanboys là où il n'y en a pas.
[^] # Re: Pas prêt pour toi plutôt?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 2.
# Pas prêt pour toi plutôt?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 0.
Dans le genre comparaison objective, on en est... Très loin.
Les gens n'ont aucun problème avec leur clavier Azerty de base (0€) et leur scanner à 50€ acheté il y a pas trop longtemps.
Sinon, si tu trouves que Mac OS X n'est pas assez bien pour toi, pourquoi tu ne le remplaces pas par Debian? Si tu contniue de l'utiliser, c'est que tu considères qu'il est meilleur ou alors c'est du masochisme!
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'être trop con)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 4.
Il y a des homos catholiques (comme partout ailleurs), très croyants, et ils ne sont pas du tout les bienvenus (ils doivent le cacher pour ne pas être rejetés et stigmatisés).
Pareil pour les mères célibataires catholiques (mais elles, ça devient moins stigmatisé vu le nombre de nos jours, on les pardonne pour pas perdre trop de monde, comme les couples qui se marient avec leur enfant à côté, ça aurai été une injure il y a peu, maintenant on les tolère)
Bref, universelle, il faut vite le dire, et ne pas regarder les exceptions, nombreuses (et bon nombre de catholiques évitent de dire ce qu'ils font réellement, pour pouvoir rester dans le groupe, grand groupe des frustrations qu'on cache... Tout ce qui compte, c'est de ne pas le dire!)
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 1.
Attend la, tu brises un tabou, ça se dit pas des gentillesses sur les patrons! Il faut absolument que le salarié soit gentil et le patron méchant, bien binaire, sinon comment taper facilement dessus?
- mais, heureusement, les allemands n’ayant pas de banque centrale indépendante, ils avaient, eux, la chance de pouvoir « donner la monnaie à la République ». Ce qu’ils ont fait massivement.
Et paf le mark.
Chut, l'histoire a montré certaines choses, mais il ne faut surtout pas la regarder et refaire exactement la même chose!
Comme la démocratie, l'indépendance de la BCE est la pire des solutions, à l'exception de toutes les autres.
(en plus "super-état qui a tous les pouvoirs", je ne sais pas de quoi il cause, sûrement pas de l'UE vu le peu de pouvoir qu'elle a du fait des états comme la France qui veulent jalousement garder leurs petits pouvoirs)
Sa révolution, je n'en veut pas, je sais ce qu'elle donnera juste en regardant l'histoire!
[^] # Re: Ceci est un commentaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 3.
Parce que c'et un peu ce qu'on nous sort, entre l'intégrisme catho et le nationalisme à outrance.
dès que quelqu'un s'oppose à la droite.
Qui t'a parlé de la droite?
Il y a plein de gens "de droite" sur LinuxFr, et ça se passe généralement très bien.
Ici, il ne s'agit pas de la droite, mais d'intégrisme cathos, d'antisémitisme, anti-démocratisme et de nationalisme bien mélangé, bref que du nauséabond qu'on pourrai espérer voir disparaitre un jour pour pouvoir enfin vivre tous ensemble, unis dans la différence (oui, je reprend même la phrase officielle de l'UE quitte à faire bondir les nationalistes qui veulent s'enfermer en France sans expliquer pourquoi ils acceptent le niveau français comme donneur de loi et pas européen)
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
C'est sûr que ce n'est pas avec ce genre d'opinion sur les patrons qu'on aura envie de t'embaucher.
Et je ne vois qu'une solution à ce problème, et cette solution implique une Révolution, l'abolition du Capitalisme et la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges.
Ah oui, quand même... La ça coupe l'envie de t'embaucher, définitivement.
Sinon, l'histoire a démontré que la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges amenait plus de vide dans les magasins, difficile rien que de se nourrir, alors non, sans moi cette révolution qui serait pire que ce qu'il y a aujourd'hui.
En ce moment, c'est déprimant le niveau de commentaire "moi j'ai la solution, il faudrait priver les autres de leurs droits (moraux ou de propriété, on fait les deux maintenant)".
Quand on lit ça, on se dit que c'est un miracle que la démocratie continue d'être présente.
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/comments/1144642.html#1144642
"puisque le catholicisme est universel."
Pourquoi devrait-on pouvoir envie d'autre chose que leur soupe puisque c'est universel?
Intégristes de mer**, on ne leur demande rien mais eux veulent qu'on soit comme eux.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Avant, pour beaucoup de régions qui ne composaient pas encore la France, la France était considérée comme la puissance étrangère.
Donc ta chère France était considérée comme ce que tu considère comme une puissance étrangère.
De plus, les "puissances étrangère" (ce nom est vraiment débile, mais bon...) ont pas de pouvoir sur la France, la France a un droit de vote, bref une démocratie comme il faut. Toi, tu aimerais juste une dictature de la France sur les autres pays qui eux n'auraient pas leur mot à dire, sans façon.
tu n'ignores qu'une région française n'est pas un territoire étranger à la France !
Un pays de l'UE n'est pas un pays étranger à l'UE. (je ne fais que reprendre ta phrase, en la mettant à un autre niveau, c'est tout)
Et?
La France et l'Allemagne font partie de la même Union comme les régions de France font partie de la même union qu'est la France.
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
Comme c'est tout ce qui est demandé (ne pas rendre ça criminel), tu ne rentres pas dans la catégorie que je cherchais ;-).
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
Je te rassure, peu aiment ça. Mais ne pas aimer ne veut pas dire laisser interdire.
Si je n'adhère pas au discours des ultras tendant à la culpabilisation des femmes qui avortent et à la criminalisation de leur acte
A partir de cette phrase, on peut discuter!
Le problème est que tant qu'on perdra du temps à se défendre contre ceux qui veulent interdire sans discernement et ceux qui disent que l'unique solution pour pas avoir d'enfants est de ne pas baiser, on ne pourra discuter sereinement de ce qu'on pourrait faire pour éviter les avortements (meilleure communication sur les moyens de contraception, meilleur suivi de celles qui viennent pour éviter qu'elle revienne, et pour dire aux intégriste que c'est leur faute aussi si des gens avortent faire comprendre aux hypothétiques futures mères que si papa/maman te renient parce que tu es enceinte hors mariage ben ce sont eux les cons etc... Mais tout ça, ça peut se discuter uniquement quand on a fini avec les gens qui veulent interdire à tout prix)
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
on parle de ce pays des libertés qu'est la France
Ca fait longtemps que la France n'est plus un des meilleurs pays pour la liberté, d'autres pays ont évolué et ont dépassé le maitre depuis (et la on va dire que je suis contre mon pays, c'est ça?)
Note : Tu peux ajouter l'Espagne et le Portugal à la liste des pays à majorité catholique pratiquante qui autorise le mariage homo, en France bizarrement on a un pays avec très peu de pratiquants mais beaucoup d'intégristes (bizarre de vouloir imposer sa "foi" sans aller à l'église et donc sans respecter sa foi, cette incohérence fait partie du charme français)
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
Non.
pour un catholique un embryon est un être humain
Non.
Pour le pape peut-être, mais le pape dit aussi que les curé homo et pédophiles ça n'existe pas, que la capote devrait pas être utilisée etc... alors ce qu'il dit, la majorité des catholiques en ont rien à foutre : ils baisent pour le plaisir, ils se protègent, elles prennent la pilule, c'et con mais si on limitait le nombre de catholiques à ceux qui écoutent le pape, il n'y aurait plus personnes dans les églises (déjà qu'il n'y a plus foule).
Rappel : un bon paquet de filles qui se font avortée sont catholiques.
Mais il ne s'agit aucune d'imposer ses idées
Ce qu'on appelle "intégristes catho" essaye d'imposer ses idées en interdisant l'avortement, en interdisant le mariage homo etc... Bref, en imposant ses idées mêmes à ceux absolument pas d'accord.
C'est bien de celui qui veut interdire aux autres dont on parle.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Autant que l'UE est composée de pays, qui ont leur mot à dire (et la France dit beaucoup).
Ton absence de remise en question face à autant d'illogisme de ta part m'impressionne.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Dur dur de garder une cohérence dans tes propos.
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'être trop con)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
On peut de la même manière dire que toute l'histoire du peuple catholique est un fable, bizarre tu crois une fable, et pas l'autre.
Les juifs ne se privent pas pour cracher sur le catholicisme tant qu'ils peuvent,
Hop, on met tous les juifs dans le même sac, comme ça c'est plus facile. Beaucoup de juifs ne crachent pas sur les autres religions, mais ils sont coupables quand mêmes à tes yeux, ça me rappelle quelque chose...
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Qu'est-ce qui dérange dans l'idée que ça ai un rapport avec les subventions à la culture, le peuple doit choisir entre se faire une retraite bien ou subventionner la culture quand il regarder ce qu'il dépense.
De plus, ce n'est pas n'importe quoi, tout est en relation avec les prélèvement et ce que tu priorises. Le peuple a actuellement choisit de privilégier les impôts bas des riches plutôt que de regarder ses futures retraites sans anxiété et les finances du peuple.
Regarde ton budget : si tu as 1000€ en entrées, et que tu dépenses 999€ en gadgets, pourrais-tu dire que tu n'as que 1 € pour te payer une retraite complémentaire et que tes dépenses gadgets n'ont aucun impact sur ce que tu es prêt à mettre en retraite complémentaire?
C'est lié tout comme le bouclier fiscal est lié au système de retraites générales!
C’est donc juste une cavalerie qui ne veut pas dire son nom…
D'une, la cavalerie existe depuis la mise en place du système par répartition où on a donné de l'argent à des gens qui n'avaient jamais cotisé, et de deux ce n'est pas exactement une cavalerie, on ne sait ce que seront les finances dans 30 ans et ça peut valoir le coup de faire comme ça.