Bonne question...
De mon point de vue subjectif, c'est une personne qui fait son affaire toute seule dans son coin, parle de ce qu'elle pense avec toi si tu lui demandes, mais n'aura jamais la moindre idée de vouloir t'imposer ses convictions et ses interdits ni de faire du prosélytisme à outrance.
3) Être contre l'avortement n'est pas l'affaire de cathos ultra (ca veut dire quoi au fait ?), mais des cathos tout court.
J'en remet une couche : beaucoup de catholiques se sont faites avorter. Etre contre l'avortement n'est pas du tout l'affaire des catholiques normaux, au contraire.
3) Être contre l'avortement n'est pas l'affaire de cathos ultra (ca veut dire quoi au fait ?), mais des cathos tout court.
Foutaises.
Les cathos tout court sont contre l'avortement pour eux, et ne cherchent pas à l'imposer leurs idées aux autres. Ce qui est reproché aux "ultra" est de vouloir imposer leurs visions aux autres.
Ne mélange pas 90% (au pif, certes) des catholiques qui ne veulent rien imposer aux autres avec les ultra-catho qu'on combat.
4) La lutte contre l'avortement est aussi l'affaire d'athées.
Ah oui? Tu peux expliquer alors sans argument "parce que c'est l'église qui dit qu'un amas de cellule est un être humain" qu'est-ce qui te donnait le droit de décider à la place des autres?
J'étais contre l'avortement bien avant ma conversion, et cette conversion n'a évidemment rien à voir avec ce sujet.
Ca donne quand même une idée de l'état d'esprit dans lequel tu étais, et de qui tu as accepté d'écouter ensuite...
Juste par curiosité, tu as déjà rencontré un anti-liberté de choix (un anti-avortement, ça ne me plait pas comme nom : personne ne parle des les avorter eux, on parle de laisser le choix aus gens d'avorter, ou pas) non ultra-religieux (catho en France, mais musulman ailleurs etc...), un athée?
Ben, le rapport est simple : si on admet cette idée, alors le bouclier fiscal n’a aucune influence sur la question du financement des retraites.
Il en a une par ricochet :
Pas de bouclier fiscal --> plus de recettes pour l'état --> Baisse de l'impôt sur le revenu --> Augmentation possible des cotisations retraites de manière soutenable (=pas de sous en moins pour les bas salaires lors de l'addition cotisations retraite + impôt sur le revenu)
Séparer tout n'est pas toujours faisable, lorsqu'on regarde la fiche de paye + l'impôt sur le revenu + la TVA, ça peut sembler séparé mais au final c'est de l'argent qui part.
Dans ce cas, il faudrait qu’ils donnent droit lors du départ en retraites, hein…
Oui, bien sûr, mais du coup la question est mise à dans 30 ans d'une pour le paiement, et de deux c'est aujourd'hui qu'on a un problème, avec une baisse (en %) des cotisations par rapport au revenu réel (heure sup', dividendes...), et non pas seulement une augmentation de la durée de vie comme l'assène le gouvernement. Il y a donc plusieurs possibilité, pas seulement faire travailler les gens plus longtemps : augmentation de l'assiette pour que le prélèvement soit légitime partout par exemple, mais que l'UMP ne veut pas entendre parler du fait des soutiens financiers qu'il a, on revient à la problématique de départ.
Et par ailleurs, suis-je le seul à trouver absolument normal l’idée que le système de retraites soit censé se tenir tout seul, c’est à dire : dépenses retraites ~ cotisations retraites ?
Non.
Mais je ne vois pas le rapport : contrairement à l'idée que l'UMP veut faire passer, le système est en négatif non pas parce qu'on ne travaille pas assez, mais que l'état a mis une tonne d'exceptions à qui paye les cotisations retraites (heures supplémentaires, PEE, PEG, dividendes...). Plutôt que de faire cotiser comme tout le monde ceux qui gagnent de l'argent (autre qu'un salaire de base : heure sup', dividendes etc...), on fait durer la cotisation de ceux qui payent déjà (ceux qui ont un salaire de base)
Remet tout ce qui a été enlevé ou met dans l'assiette tout les revenus qui n'ont pas d'assurance vieillesse, et hop miracle, pas besoin d'augmenter la durée de cotisation (au contraire!)... Et la, regarde qui profite de ces suppression d'obligation de cotiser à l'assurance vieillesse et compare avec les donateurs de l'UMP... CQFD.
Non, j'ai mis une video montrant un élu nié sa patrie!
Et ben, en plus des commentaires dans le journal qui n'aiment pas les gens qui aiment profiter de la vie et qui comprenait aussi une partie nationaliste, en revoilà une couche.
Vous avez pas bientôt fini votre nationalisme à deux balles que vous sortez pour tout et n'importe quoi?
Surtout que ne pas être d'accord avec toi n'est pas nier sa patrie, c'est juste ne pas être d'accord avec toi.
C'est justement le but ;-).
Il a été dit "homme (+1) femme (-1)", et je ne suis pas d'accord : c'est parfois "homme (-1) femme (+1)", et supprimer ça n'est pas possible.
Par ailleurs la remarque "Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi." a était faite parce que fedorat se montrait opposé au travail de Debian qui respecte en tout point les licences des logiciels qu'elle utilise.
Relit!
C'est que je met en parallèle avec "Cisco n'a pas fait de don, Cisco ce sont des méchants" qui fut le discours tenu dans les commentaires.
Ben non, Cisco respecte la licence. Alors pourquoi on ne répond pas aux gens qui râlent sur le manque de dons que "Si tu râle sur l'absence de don, le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi."?
Pourquoi on répond cette charmante phrase à fedorat et pas aux détracteurs de Cisco?
Combien ? Il y a des personnes qui ont certainement eu une mauvaise expérience, mais ça représente combien sur le nombre de projets intégrés dans Debian ?
Pas beaucoup, mais tout gestionnaire d'image d'entreprise le dira : il suffit d'un cas pour plomber ta réputation.
Tu n'as jamais fait de bug dans tes programmes, tous ce que tu codes c'est de l'or en barre du premier coups ?
Non, mais je ne vois pas le rapport.
Tu le fais à chaque nouvelle sur Debian, ça devient lourd là.
J'aime bien, tu mélanges tout ce que je dis, et un fait un package.
Ici, ce n'est pas spécialement sur Debian que je rigole, ce qui me fait sourire c'est une équipe Debian qui rouspette que certains respectent le libre et font des version dérivée sans remonter upstream, et que personne n'est la pour dire "si tu n'aime pas ça, Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.". Par contre, quand on ne s'appelle pas Debian, on a le droit à cette remarque (cf Cisco qui a respecté la licence, n'a pas fait de don tout en respectant la licence, et le méchant c'est Cisco, les dérivés de Debian sont les méchants en respectant la licence, par contre une personne qui se plain qu'on abuse de l'autorisation de modification qu'il a donné, c'est lui le méchant, bizarre comme logique)
Bref, c'est surtout le changement de ton, cette différence de bien/pas bien, suivant l'entité/personne dont on discute qui me fait sourire, rien de spécial sur Debian (si quand même : une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions dérivée qui respecte 100% de la licence que Debian a donné, c'est "je t'autorise mais je fais la tête parce que tu as utilisé mon autorisation")
Alors, si je comprend bien, si on veut pas de modifications dans son logiciel, le logiciel libre n'est pas fait pour soit, mais si on veut des dons, on n'a pas la réponse "alors le logiciel libre n'est pas fait pour toi" mais "ils abusent des droits qu'on leur donne".
Si mignon de voir ces réactions "légitimes" en fonction de ce dont on parle... On aurait rien droit de dire sur les modifications, mais le droit de se plaindre de l'absence de don, alors que les deux choses sont explicitées dans la licence fournie, bizarre...
Pour une erreur visible, combien de patchs légitimes passés inaperçus ?
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas).
Et surtout, le plus rigolo de mon point de vue, c'est qu'il y a personne pour se dire "mais si les gens font des dérivés, ça serait pas parce que ça ne rempli les critères Debian donc que ça ne serait pas accepté dans tous les cas par Debian donc à quoi ça sert ce Front Desk finalement?" tout comme Debian fait des patchs de stabilité à une appli sans que ce patch soit repris par l'upstream.
Moi, je proposerai qu'ils commencent à nettoyer devant chez eux avant de se plaindre des distro dérivées, avec par exemple le statut de chaque morceau de patch (parce que bon, si ils balancent le patchs en un gros bloc sans expliquer ce qu'ils font, ce sera jeté) qu'ils font avec un lien vers les bug reports sur le site de l'upstream pour montrer qu'ils font ce qu'ils demandent aux autres.
Note : je ne remet pas en question la façon de faire de Debian, chacun fait ce qu'il veut c'est l'intérêt du logiciel libre, par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi. C'est drôle de voir une personne dire cette phrase à "fedorat" mais pas aux DD, 2 poids 2 mesures.
né homme (+1) née femme (-1) née intersexuée (-1),
Tu cherches une assurance voiture, femme +1 pour le prix
Tu veux rentrer en boite, femme +1 (gros nichons = +10).
Tu veux baiser, femme +10 (plein de mecs vont être d'accord pour t'aider gratos, l'inverse est très très dur sans payer)
Bizarrement, je ne vois que très peu de femmes vouloir se battre pour une égalité à ces niveaux...
Oui, le monde est mal fait, mais au niveau de des scores, les femmes ont des bons scores dans certaines domaines, il ne faut pas l'oublier et demander leur abrogation dans le même paquet de demandes. Trop facile de le voir que d'une seul côté.
À lire les uns et les autres, on croirait qu'il est scandaleux d'accorder plus d'importance à une vie humaine qu'à une vie animale quelle qu'elle soit.
Tu arrives dans la bataille sans lire ce à quoi il est répondu!
_PhiX_ s'est mis à parler d'être vivant, ce à quoi il a été répondu que les cochon sont aussi des êtres vivants, c'est tout.
_PhiX_ accorde plus d'importance à une amas de cellule qu'à un être humain, qui est le plus horrible?
_PhiX_ n'a aucune cohérence dans ses propos, essaye de se rattraper aux branches quand on lui fait remarquer, ce qui l'amène à dire encore plus de bêtises.
pour d'autres encore, (...) l'humain n'a pas plus d'importance que n'importe quel animal. J'espère qu'ils comprendront un jour à quel point cette remise en cause du principe d'humanité est dangereuse : l'humanisme, les droits de l'homme, la loi, tout en dépend directement.
C'est en faveur de la diversité qu'il faut travailler, pas en faveur d'unisexe féminin pour remplacer l'unisexe masculin.
Ca fait plaisir à lire!
Car c'est à force de vouloir monter les femmes contre les hommes que les féministes sont devenues rares, ignorée non pas par les hommes, mais par les femmes, qui ne cherchent pas à se battre contre les hommes mais vivre ensemble.
Avec des amies comme ça, pas besoin d'ennemis!
C'est tellement gros que j'ai l'impression que c'est une blague tellement ça n'aide pas à avoir plus de femmes dans le domaine.
Personnellement je suis contre l'avortement, mais pour sa légalité.
Et la, tu as toute mon estime.
Ca ne me dérange pas du tout que les gens soient contre l'avortement pour eux-même, c'est leur choix, ils font se qu'ils veulent, ce qui me fait bondir ce sont les gens qui veulent décider à ma place de ce qui est bien, sans prendre en compte les problèmes (si les futures mère avortent illégalement au risque de leur vie, c'est qu'il y a un problème! Elles sont prêtes à perdre leur vie pour avorter!)
Peut on se permettre qu'un femme meurt suite à des complication du à un avortement clandestin ? qu'on soit pro-life ou non je pense que la réponse est évidente... Toutefois je l'espère
Malheureusement non, il y en a encore à préférer la mort de la mère à un foetus... Et après ils se disent "pro-vie", à mourir de rire.
c'est juste que la loi interdit au radiologue qui fait l'échographie de le révéler aux parents pour éviter qu'ils avortent ou pas selon le sexe.
Source?
Je sais que ça existe en Chine et Inde (pour la raison que tu cites), mais pas en France (ou Québec ou Suisse, bref du francophone).
De la même manière, j'ai eu l'occasion de tester il y a très peu, et je n'ai su le sexe de l'enfant que quelques échographies plus tard, vers le 5ème mois, et encore "sans garanties", alors pour 12 semaines, j'ai un gros doute...
J'ai pris la peine de lire en entier ton journal, mais entre "dépensez des sous, mais moi en fait non vous comprenez bla bla bla" et "Quand on se prend une balle dans le bras (en analogie grossière à l'action avorter, mais l'avortement est peut-être pire)", j'ai pas pu faire autre chose que moinsser. Surtout sur ton analogie plus que foireuse. Tu devrais lire les commentaires du journal dont tu parles.
Est-ce qu'il est trop hors sujet par rapport au libre, mal écrit ou orienté
Hors-sujet par rapport au libre : pas un problème, il y a des journaux Hors sujet bien notés.
mal écrit : encore faut-il qu'il y ai une écriture, c'était un journal bookmark avec quelques provocations en guise de texte.
orienté : ça, on peut pas dire le contraire... Mais si c'est orienté objectivement, ça dérange pas, c'est normal de donner son opinion, mais la, c'est un amas de préjugés e'intégrisme catho qui était présent.
Personnellement, j'ai 2 frères et 1 soeur avortés
Impossible ce que tu racontes sur le sexe des hypothétiques frères et soeurs (ou tu as une chance sur 8 d'avoir raison, au pif) : l'avortement est autorisé que jusqu'à la 12ème semaine, et à ce moment la on ne peut pas encore connaitre le sexe de l'enfant. Tu peux juste dire que tu as eu 3 foetus de ta maman qui n'ont pas conduit à la naissance de bébé, rien de plus. Le reste n'est que ton imagination.
PS : je sais, ça ne va pas t'aider dans ta construction psychologique, mais ça me fait bondir qu'on puisse écrire " une balle dans le bras" pour un avortement ou appeler un amas de cellule des frères ou soeurs. C'est le mien de problème psychologique, chacun le sien.
AH AH j'espère que tu ne te fais jamais rembourser tes visites du médecin , ni tes médicaments.
Pour ça, je paye une assurance (c'est écrit sur ma fiche de paye), et j'ai une prestation fournie du fait du prix que je paye. Ce n'est pas gratuit.
J'espère que tu ne prends pas tes congés, ni tes RTT
Je prenais ce qu'on me donnait, ça fait partie du salaire (le salaire comprend les congés+RTT, si on n'avais pas ça on serait juste payé plus). Pourquoi au passé? Car je suis passé indépendant, et je n'ai ni congés, ni RTT. Par choix.
J'espère que tu refuses toute augmentation de salaire aussi.
C'est entre moi et mon employeur.
Encore une fois, je prenais, mais je n'approuvais pas : j'ai toujours trouvé débile les augmentations collectives. Si une personne ne mérite pas une augmentation, elle ne doit pas être augmentée.
milieu dans lequel tu vis surement qui fait de toi un profiteur.
Ah oui... Quand on critique, quand on n'est pas dans le bon camp, hop les mots sympas "profiteur".
Tu dis avoir été DP, au fait pour quelles raisons, ne pas être viré en période de crise de ton entreprise
J'ai été DP par envie d'aider mes collègues. J'ai vu l'autre côté du mur, et j'en ai conclu que je n'aiderai pas beaucoup les collègues, mais les syndicats. Je suis parti complètement de ce système qui ne me convenait pas, et je suis maintenant mon propre chef, sans aucun syndicat pour m'emmerder "non, il ne faut pas travailler le dimanche" "il faut défendre les mecs qui ne bossent pas" etc...
Les syndicats sont utiles (cas des employeurs qui abusent, pressions psychologiques, négociation des conventions collectives etc...), maintenant ce qu'ils défendent majoritairement ne me convient pas, c'est tout.
Les syndicats ont permis de belles avancées (celles que tu te dépêches d'avancer, et je ne les contredirais pas), mais ils ne sont pas des saints parfaits pour autant (certains ont même réussi à tuer des boites, les actionnaires jetant l'éponge)
Faut arrêter le délire des gentils syndicats contre les méchants employeurs, il y des gentils et des méchants des deux côtés.
Et ben au moins on a une confirmation : pour être aidé contre la vente liée "matériel + logiciel", il faut payer une offre liée "aide contre la vente liée + adhésion à un mouvement du logiciel libre"
Bravo dans non-logique!
Par contre, une facturation des services de racketiciels ne me semble pas saugrenue
Clairement. Mais à la seule condition que la facturation aille à la bataille contre la vente liée et non pas à un mouvement de logiciel libre. C'est une condition nécessaire pour être un minimum crédible.
une démarche de remboursement est avant tout un acte militant.
Ben non effectivement : un remboursement est une remboursement.
Si on le dit acte militant, c'est un acte militant contre la vente liée, et l'AFUL n'est alors pas le bon organisme (il milite pour le logiciel libre, qui n'a rien à voir).
Que l'AFUL fasse la partie technique, pourquoi pas (donc comptes séparés), mais qu'une adhésion à l'AFUL soit nécessaire pour avoir un soutien de racketiciel, ça reste de la vente liée. Une fois leur soutien foruni, faudrait leur demander un nouveau soutien pour se faire rembourser la vente liée qu'est l'adhésion à l'AFUL!
# ah non, c'est juste la css opensuse qui s'est mise toute seule.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ouch, c'est vert. Évalué à 5.
Et je n'ai pas ce problème : https://linuxfr.org/css.html et "Refuser toute CSS spéciale"
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
De mon point de vue subjectif, c'est une personne qui fait son affaire toute seule dans son coin, parle de ce qu'elle pense avec toi si tu lui demandes, mais n'aura jamais la moindre idée de vouloir t'imposer ses convictions et ses interdits ni de faire du prosélytisme à outrance.
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 3.
J'en remet une couche : beaucoup de catholiques se sont faites avorter. Etre contre l'avortement n'est pas du tout l'affaire des catholiques normaux, au contraire.
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 6.
Foutaises.
Les cathos tout court sont contre l'avortement pour eux, et ne cherchent pas à l'imposer leurs idées aux autres. Ce qui est reproché aux "ultra" est de vouloir imposer leurs visions aux autres.
Ne mélange pas 90% (au pif, certes) des catholiques qui ne veulent rien imposer aux autres avec les ultra-catho qu'on combat.
4) La lutte contre l'avortement est aussi l'affaire d'athées.
Ah oui? Tu peux expliquer alors sans argument "parce que c'est l'église qui dit qu'un amas de cellule est un être humain" qu'est-ce qui te donnait le droit de décider à la place des autres?
J'étais contre l'avortement bien avant ma conversion, et cette conversion n'a évidemment rien à voir avec ce sujet.
Ca donne quand même une idée de l'état d'esprit dans lequel tu étais, et de qui tu as accepté d'écouter ensuite...
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 1.
Juste par curiosité, tu as déjà rencontré un anti-liberté de choix (un anti-avortement, ça ne me plait pas comme nom : personne ne parle des les avorter eux, on parle de laisser le choix aus gens d'avorter, ou pas) non ultra-religieux (catho en France, mais musulman ailleurs etc...), un athée?
[^] # Re: J'accuse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 3.
Le hic si j'ai bien compris est que la note du journal n'impacte pas sur le karma, ça serait bien que ça change.
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Il en a une par ricochet :
Pas de bouclier fiscal --> plus de recettes pour l'état --> Baisse de l'impôt sur le revenu --> Augmentation possible des cotisations retraites de manière soutenable (=pas de sous en moins pour les bas salaires lors de l'addition cotisations retraite + impôt sur le revenu)
Séparer tout n'est pas toujours faisable, lorsqu'on regarde la fiche de paye + l'impôt sur le revenu + la TVA, ça peut sembler séparé mais au final c'est de l'argent qui part.
Dans ce cas, il faudrait qu’ils donnent droit lors du départ en retraites, hein…
Oui, bien sûr, mais du coup la question est mise à dans 30 ans d'une pour le paiement, et de deux c'est aujourd'hui qu'on a un problème, avec une baisse (en %) des cotisations par rapport au revenu réel (heure sup', dividendes...), et non pas seulement une augmentation de la durée de vie comme l'assène le gouvernement. Il y a donc plusieurs possibilité, pas seulement faire travailler les gens plus longtemps : augmentation de l'assiette pour que le prélèvement soit légitime partout par exemple, mais que l'UMP ne veut pas entendre parler du fait des soutiens financiers qu'il a, on revient à la problématique de départ.
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 4.
Non.
Mais je ne vois pas le rapport : contrairement à l'idée que l'UMP veut faire passer, le système est en négatif non pas parce qu'on ne travaille pas assez, mais que l'état a mis une tonne d'exceptions à qui paye les cotisations retraites (heures supplémentaires, PEE, PEG, dividendes...). Plutôt que de faire cotiser comme tout le monde ceux qui gagnent de l'argent (autre qu'un salaire de base : heure sup', dividendes etc...), on fait durer la cotisation de ceux qui payent déjà (ceux qui ont un salaire de base)
Remet tout ce qui a été enlevé ou met dans l'assiette tout les revenus qui n'ont pas d'assurance vieillesse, et hop miracle, pas besoin d'augmenter la durée de cotisation (au contraire!)... Et la, regarde qui profite de ces suppression d'obligation de cotiser à l'assurance vieillesse et compare avec les donateurs de l'UMP... CQFD.
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'avoir trop compris)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 4.
Et ben, en plus des commentaires dans le journal qui n'aiment pas les gens qui aiment profiter de la vie et qui comprenait aussi une partie nationaliste, en revoilà une couche.
Vous avez pas bientôt fini votre nationalisme à deux balles que vous sortez pour tout et n'importe quoi?
Surtout que ne pas être d'accord avec toi n'est pas nier sa patrie, c'est juste ne pas être d'accord avec toi.
[^] # Re: parité à 2 cents...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
C'est justement le but ;-).
Il a été dit "homme (+1) femme (-1)", et je ne suis pas d'accord : c'est parfois "homme (-1) femme (+1)", et supprimer ça n'est pas possible.
[^] # Re: Background.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 0.
Relit!
C'est que je met en parallèle avec "Cisco n'a pas fait de don, Cisco ce sont des méchants" qui fut le discours tenu dans les commentaires.
Ben non, Cisco respecte la licence. Alors pourquoi on ne répond pas aux gens qui râlent sur le manque de dons que "Si tu râle sur l'absence de don, le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi."?
Pourquoi on répond cette charmante phrase à fedorat et pas aux détracteurs de Cisco?
[^] # Re: Background.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 1.
Pas beaucoup, mais tout gestionnaire d'image d'entreprise le dira : il suffit d'un cas pour plomber ta réputation.
Tu n'as jamais fait de bug dans tes programmes, tous ce que tu codes c'est de l'or en barre du premier coups ?
Non, mais je ne vois pas le rapport.
Tu le fais à chaque nouvelle sur Debian, ça devient lourd là.
J'aime bien, tu mélanges tout ce que je dis, et un fait un package.
Ici, ce n'est pas spécialement sur Debian que je rigole, ce qui me fait sourire c'est une équipe Debian qui rouspette que certains respectent le libre et font des version dérivée sans remonter upstream, et que personne n'est la pour dire "si tu n'aime pas ça, Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.". Par contre, quand on ne s'appelle pas Debian, on a le droit à cette remarque (cf Cisco qui a respecté la licence, n'a pas fait de don tout en respectant la licence, et le méchant c'est Cisco, les dérivés de Debian sont les méchants en respectant la licence, par contre une personne qui se plain qu'on abuse de l'autorisation de modification qu'il a donné, c'est lui le méchant, bizarre comme logique)
Bref, c'est surtout le changement de ton, cette différence de bien/pas bien, suivant l'entité/personne dont on discute qui me fait sourire, rien de spécial sur Debian (si quand même : une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions dérivée qui respecte 100% de la licence que Debian a donné, c'est "je t'autorise mais je fais la tête parce que tu as utilisé mon autorisation")
[^] # Re: Background.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 1.
C'est rigolo cet argument, comparé à d'autres commentaires par exemple :
https://linuxfr.org/comments/1143786.html#1143786 (à +10 donc tout le monde est d'accord...)
Alors, si je comprend bien, si on veut pas de modifications dans son logiciel, le logiciel libre n'est pas fait pour soit, mais si on veut des dons, on n'a pas la réponse "alors le logiciel libre n'est pas fait pour toi" mais "ils abusent des droits qu'on leur donne".
Si mignon de voir ces réactions "légitimes" en fonction de ce dont on parle... On aurait rien droit de dire sur les modifications, mais le droit de se plaindre de l'absence de don, alors que les deux choses sont explicitées dans la licence fournie, bizarre...
Pour une erreur visible, combien de patchs légitimes passés inaperçus ?
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas).
Et surtout, le plus rigolo de mon point de vue, c'est qu'il y a personne pour se dire "mais si les gens font des dérivés, ça serait pas parce que ça ne rempli les critères Debian donc que ça ne serait pas accepté dans tous les cas par Debian donc à quoi ça sert ce Front Desk finalement?" tout comme Debian fait des patchs de stabilité à une appli sans que ce patch soit repris par l'upstream.
Moi, je proposerai qu'ils commencent à nettoyer devant chez eux avant de se plaindre des distro dérivées, avec par exemple le statut de chaque morceau de patch (parce que bon, si ils balancent le patchs en un gros bloc sans expliquer ce qu'ils font, ce sera jeté) qu'ils font avec un lien vers les bug reports sur le site de l'upstream pour montrer qu'ils font ce qu'ils demandent aux autres.
Note : je ne remet pas en question la façon de faire de Debian, chacun fait ce qu'il veut c'est l'intérêt du logiciel libre, par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi. C'est drôle de voir une personne dire cette phrase à "fedorat" mais pas aux DD, 2 poids 2 mesures.
[^] # Re: parité à 2 cents...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
Tu cherches une assurance voiture, femme +1 pour le prix
Tu veux rentrer en boite, femme +1 (gros nichons = +10).
Tu veux baiser, femme +10 (plein de mecs vont être d'accord pour t'aider gratos, l'inverse est très très dur sans payer)
Bizarrement, je ne vois que très peu de femmes vouloir se battre pour une égalité à ces niveaux...
Oui, le monde est mal fait, mais au niveau de des scores, les femmes ont des bons scores dans certaines domaines, il ne faut pas l'oublier et demander leur abrogation dans le même paquet de demandes. Trop facile de le voir que d'une seul côté.
[^] # Re: L'avortement est un acte provie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 2.
Tu arrives dans la bataille sans lire ce à quoi il est répondu!
_PhiX_ s'est mis à parler d'être vivant, ce à quoi il a été répondu que les cochon sont aussi des êtres vivants, c'est tout.
_PhiX_ accorde plus d'importance à une amas de cellule qu'à un être humain, qui est le plus horrible?
_PhiX_ n'a aucune cohérence dans ses propos, essaye de se rattraper aux branches quand on lui fait remarquer, ce qui l'amène à dire encore plus de bêtises.
pour d'autres encore, (...) l'humain n'a pas plus d'importance que n'importe quel animal. J'espère qu'ils comprendront un jour à quel point cette remise en cause du principe d'humanité est dangereuse : l'humanisme, les droits de l'homme, la loi, tout en dépend directement.
Ou pas.
# pseudo-féminisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 7.
Ca fait plaisir à lire!
Car c'est à force de vouloir monter les femmes contre les hommes que les féministes sont devenues rares, ignorée non pas par les hommes, mais par les femmes, qui ne cherchent pas à se battre contre les hommes mais vivre ensemble.
Avec des amies comme ça, pas besoin d'ennemis!
C'est tellement gros que j'ai l'impression que c'est une blague tellement ça n'aide pas à avoir plus de femmes dans le domaine.
[^] # Re: L'avortement est un acte provie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 4.
Les végétaux aussi sont vivants.
Dur dur d'être "pro-vie"... Ca mène à la mort de soit-même faute de nutrition.
[^] # Re: Position discutable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 2.
Ca serait bien que Dieu révèle sa religion un peu plus souvent qu'une fois en 2000 ans, pour dire qu'il existe...
[^] # Re: Position discutable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 3.
Ah ah ah.
[^] # Re: Meow !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 2.
Mais qu'on me laisse aller en enfer!
Car le paradis aseptisé qu'on m'incite à essayer d'y aller, il ne m'inspire pas du tout...
[^] # Re: Position discutable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 6.
Et la, tu as toute mon estime.
Ca ne me dérange pas du tout que les gens soient contre l'avortement pour eux-même, c'est leur choix, ils font se qu'ils veulent, ce qui me fait bondir ce sont les gens qui veulent décider à ma place de ce qui est bien, sans prendre en compte les problèmes (si les futures mère avortent illégalement au risque de leur vie, c'est qu'il y a un problème! Elles sont prêtes à perdre leur vie pour avorter!)
Peut on se permettre qu'un femme meurt suite à des complication du à un avortement clandestin ? qu'on soit pro-life ou non je pense que la réponse est évidente... Toutefois je l'espère
Malheureusement non, il y en a encore à préférer la mort de la mère à un foetus... Et après ils se disent "pro-vie", à mourir de rire.
[^] # Re: Moinssage de ton journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 3.
Source?
Je sais que ça existe en Chine et Inde (pour la raison que tu cites), mais pas en France (ou Québec ou Suisse, bref du francophone).
De la même manière, j'ai eu l'occasion de tester il y a très peu, et je n'ai su le sexe de l'enfant que quelques échographies plus tard, vers le 5ème mois, et encore "sans garanties", alors pour 12 semaines, j'ai un gros doute...
# Moinssage de ton journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 10.
Est-ce qu'il est trop hors sujet par rapport au libre, mal écrit ou orienté
Hors-sujet par rapport au libre : pas un problème, il y a des journaux Hors sujet bien notés.
mal écrit : encore faut-il qu'il y ai une écriture, c'était un journal bookmark avec quelques provocations en guise de texte.
orienté : ça, on peut pas dire le contraire... Mais si c'est orienté objectivement, ça dérange pas, c'est normal de donner son opinion, mais la, c'est un amas de préjugés e'intégrisme catho qui était présent.
Personnellement, j'ai 2 frères et 1 soeur avortés
Impossible ce que tu racontes sur le sexe des hypothétiques frères et soeurs (ou tu as une chance sur 8 d'avoir raison, au pif) : l'avortement est autorisé que jusqu'à la 12ème semaine, et à ce moment la on ne peut pas encore connaitre le sexe de l'enfant. Tu peux juste dire que tu as eu 3 foetus de ta maman qui n'ont pas conduit à la naissance de bébé, rien de plus. Le reste n'est que ton imagination.
PS : je sais, ça ne va pas t'aider dans ta construction psychologique, mais ça me fait bondir qu'on puisse écrire " une balle dans le bras" pour un avortement ou appeler un amas de cellule des frères ou soeurs. C'est le mien de problème psychologique, chacun le sien.
[^] # Re: dilemme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal racketiciel.info et AFUL. Évalué à 3.
AH AH j'espère que tu ne te fais jamais rembourser tes visites du médecin , ni tes médicaments.
Pour ça, je paye une assurance (c'est écrit sur ma fiche de paye), et j'ai une prestation fournie du fait du prix que je paye. Ce n'est pas gratuit.
J'espère que tu ne prends pas tes congés, ni tes RTT
Je prenais ce qu'on me donnait, ça fait partie du salaire (le salaire comprend les congés+RTT, si on n'avais pas ça on serait juste payé plus). Pourquoi au passé? Car je suis passé indépendant, et je n'ai ni congés, ni RTT. Par choix.
J'espère que tu refuses toute augmentation de salaire aussi.
C'est entre moi et mon employeur.
Encore une fois, je prenais, mais je n'approuvais pas : j'ai toujours trouvé débile les augmentations collectives. Si une personne ne mérite pas une augmentation, elle ne doit pas être augmentée.
milieu dans lequel tu vis surement qui fait de toi un profiteur.
Ah oui... Quand on critique, quand on n'est pas dans le bon camp, hop les mots sympas "profiteur".
Tu dis avoir été DP, au fait pour quelles raisons, ne pas être viré en période de crise de ton entreprise
J'ai été DP par envie d'aider mes collègues. J'ai vu l'autre côté du mur, et j'en ai conclu que je n'aiderai pas beaucoup les collègues, mais les syndicats. Je suis parti complètement de ce système qui ne me convenait pas, et je suis maintenant mon propre chef, sans aucun syndicat pour m'emmerder "non, il ne faut pas travailler le dimanche" "il faut défendre les mecs qui ne bossent pas" etc...
Les syndicats sont utiles (cas des employeurs qui abusent, pressions psychologiques, négociation des conventions collectives etc...), maintenant ce qu'ils défendent majoritairement ne me convient pas, c'est tout.
Les syndicats ont permis de belles avancées (celles que tu te dépêches d'avancer, et je ne les contredirais pas), mais ils ne sont pas des saints parfaits pour autant (certains ont même réussi à tuer des boites, les actionnaires jetant l'éponge)
Faut arrêter le délire des gentils syndicats contre les méchants employeurs, il y des gentils et des méchants des deux côtés.
[^] # Re: Réponse de racketiciel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal racketiciel.info et AFUL. Évalué à 4.
Bravo dans non-logique!
Par contre, une facturation des services de racketiciels ne me semble pas saugrenue
Clairement. Mais à la seule condition que la facturation aille à la bataille contre la vente liée et non pas à un mouvement de logiciel libre. C'est une condition nécessaire pour être un minimum crédible.
une démarche de remboursement est avant tout un acte militant.
Ben non effectivement : un remboursement est une remboursement.
Si on le dit acte militant, c'est un acte militant contre la vente liée, et l'AFUL n'est alors pas le bon organisme (il milite pour le logiciel libre, qui n'a rien à voir).
Que l'AFUL fasse la partie technique, pourquoi pas (donc comptes séparés), mais qu'une adhésion à l'AFUL soit nécessaire pour avoir un soutien de racketiciel, ça reste de la vente liée. Une fois leur soutien foruni, faudrait leur demander un nouveau soutien pour se faire rembourser la vente liée qu'est l'adhésion à l'AFUL!