Petit rappel. Pendant ta these, apres un bac +5, tu *travailles* et fait de la recherche. Malgrès (ou biengres) le statut d'etudiant et le fait que tu obtiennes un doctorat. Tu fais de la recherche avec des publications et tout.
Pendant ces trois années, on ne peut pas dire que tu gagnes un salaire énorme... (pour ma part, avec une "bourse" - qui est une paye avec toutes les cotisations - CNRS, je touche 1446¤ brut, soit 1192,80 net) + les enseignements que je fais en tant que vacataire (ca me fait quand meme un 13eme mois, c'est loin d'etre négligeable). Je ne me plains pas du tout avec ce que je gagne : bcp aimerait en avoir autant. Mais au vu du travail fourni et du niveau d'etude, il faut etre motivé pour se lancer dans une these (et la mener jusqu'au bout).
Après ces trois années, tu fais souvent une année d'ATER (attaché temporaire d'enseignement et de recherche) ou tu es payé souvent encore moins que pendant la these. Apres, il faut souvent faire un post-doc (environ 2ans) à l'étranger (parce que ca aide pour la suite...), voire enchainer quelques post-doc.
Ensuite, tu pourras esperer avoir un post de maitre de conf ou CNRS (ou équivalent). Et gagner la somme de... 1900 ¤ (ce qui est deja une belle somme).
Dans le privé, tu touches parfois quasiment le double au bout de trois ans... Alors pour ma part, c'est un choix. Je veux faire de la recherche parce que ca me plait. Ensuite, je préfere gagner moins, mais avoir un boulot "sur" et surtout, qui me laisse vivre a coté. C'est un compromis.
Si la recherche ne se fait plus comme actuellement (fonctionnariat), il faut impérativement doubler les salaires. Sinon, meme en étant passionné, il faut aimer l'enculage à sec...
Je ne parle pas du fait que bien souvent, en france, une thèse dévalorise un diplome d'ingénieur...
Je ne parle pas non plus du statut de maitre de conf, qui a tellement d'heure d'enseignement (192H "équivalent TD" par an, c'est *énorme*) qu'il ne peut pas faire autant de recherche qu'il voudrait (car ses heures libres, il les passe a trouver des financements).
Alors oui, il faut reformer de fond en comble la recherche et l'université. Mais ca serait bien de connaître un peu ce monde là. Car si vous croyez que c'est le bordel, vous vous trompez du tout au tout : c'est bien pire que ça...
Il y a légèrement méconpréhension réciproque je crois.
A propos de ton ps, je suis entièrement d'accord. C'est un mauvais tic de langage. Je vais essayer de faire attention...
Je suppose que ça explique le ton que je perçois (peut être a tord) de ton post. J'avais bien compris que ton post était de l'humour, mais il exprimait aussi ton point de vu. J'ai essayé de t'expliquer en quoi je n'étais pas d'accord. Avec le sur-emploi de "normal", je te l'accorde.
Je vais surtout m'attarder sur la dernière partie de ta réponse. (ce qui ne veut pas dire que je n'ai rien a dire sur la première partie).
Je retiens surtout ce que tu dis à propos de l'entreprise que je prenais pour exemple, qui commercialise un logiciel que tu ne peux pas aquérir.
Imaginons que tout le monde puisse l'avoir. La grosse majorité des personnes (disons environ de 95%) seraient incapable d'en voir l'intérêt et de l'utiliser correctement. Ce logiciel est vendu seulement à des entreprises comme france telecom, psa etc. pour des études acoustiques très précises. Bref, il est strictement inutile à des particuliers. Des plus, cette entreprise n'est pas une entreprise de logiciel, mais d'engineering spécialisée dans l'audio.
Ce que j'ai du mal a comprendre dans ton argumentation c'est : je ne peux pas me servir de cet outil, donc il me sert a rien, donc j'en ai rien à foutre de ce logiciel et de cette entreprise. Pourtant ce logiciel permet à une entreprise de vivre (c'est déja pas mal, ne serait-ce que pour ses employés), ensuite elle permet a d'autres entreprises d'améliorer leurs produits etc.
Tout ce que je voulais dire, c'est que autant il existe un modèle économique pour le logiciel libre, autant ce modèle n'est pas applicable pour tous les logiciels (en particuliers les logiciels pro destinés à être vendu seulement a quelques entreprises) et il existe en parallèle un modèle économique pour le logiciel propriétaire : ca ne pourrie pas ta société en banalisant le logiciel non libre. D'ailleur toutes les techniques employées pour le créer sont publiées, et a fait faire de nombreux pas en avant.
Pour conclure, tout ce que j'essaie de comprendre, c'est pourquoi tu veux absolument que *tous* soit "libre" (au sens qui s'applique au logiciel libre, qui est un sens très spécifique et particulier) absolument, alors que ce modèle n'est pas applicable à tout de mon point de vu. Sinon explique moi comment une entreprise d'engineering qui commercialise un logiciel ultra spécifique et qui lui permet de vivre pendant 2 ans "tranquillement" est un pas en arrière... Alors que ca a fait avancé des techniques audio (publiées et accessibles), et aide d'autres entreprises à améliorer leurs produits. Je me suis focalisé sur cet exemple très particulier, mais je pense qu'il illustre bien notre différence de point de vu.
Mais je ne suis pas contre une société qui gère les droits d'auteurs, bien au contraire.
Autant il n'est pas normal que qqn qui chante dans la rue soit dans l'illégalité, autant qqn qui se fait de l'argent grace a la composition de quelqu'un d'autre n'est pas normal non plus. Et admet qu'il est très difficile, seul, de faire valoir ses droits. L'idée d'une société de droit d'auteur n'est donc pas une mauvaise chose a priori.
Je ne dis rien de plus.
Quant à ton premier message, je trouve la comparaison telle que tu la fait bien mauvaise.
Oui, un developpeur a le droit de vivre de ses droits d'auteurs. J'aime le libre, mais je ne cherche pas à bruler le modèle propriétaire. Ce que je veux bruler, ce sont les formats non inter-opérables. Par exemple, un logiciel comme matlab est propriétaire, je trouve ça entièrement normal. La société qui édite ce logiciel ne peut pas vivre du support.
Je travaille en collaboration avec une pme (genesis pour faire sa pub). Ils éditent un logiciel de traitement acoustique absolument génial. Il est hors de prix pour le particulier. Mais la vente de ce logiciel leur a permis de bien faire fonctionner la société pendant un moment.
Après tu parles de brevet, chose qui n'est absolument pas comparable au droit d'auteur. Ta comparaison est donc vraiment non recevable.
Le libre, c'est bien. Mais il n'y a pas *que* le libre.
(ge10, c'est le nom de l'uv, pour ceux qui connaissent l'utc et renaud chartoire...)
C'est des notes de cours, donc certains passages peuvent paraître flous (références à des exemples cités en cours par exemple).
De plus, je n'ai jamais fait de relecture de "correction", donc c'est bourré de fautes (j'ai une orthographe pitoyable).
Si je partage complètement tes observations sur "l'état" du monde, je trouve que tu fais un amalgame entre "libéralisme, capitalisme etc."
Aujourd'hui, le libéralisme n'est pas en place : regarde ce qu'est le libéralisme classique défini par adam smith, on en est *très* loin.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'uajourdhui il y a une exploitation des uns par les autres et que tout est sujet a "profit à court terme".
En fait, on a tous les défauts du libéralisme et tous les défauts du keynésianisme.
Cependant, je pense qu'il est possible de corriger ces défauts, en gardant une vision à long terme (tout le libéralisme classique est fondé dessus), sans oublier que ca doit marcher a court terme (car "à long terme, nous seront tous mort" - Keynes).
Je te propose de lire quelques cours d'économie politique (je peux t'envoyer mes notes de cours, en pdf, c'est résumé et donc pas approfondis, mais ca met quelques idées au claires, et peut donner envie d'aller plus loin), si tu n'en pas déjà lu (j'en sais rien du tout, c'est juste une proposition, comme tu dis, c'est difficile sur un forum). Je conseil aussi "mise à nue des marchés financiers" par Arnaud Zacharie. Et dans un autre registre "l'age de l'accès" de Jérémy Rifkin.
Le livre de Zacharie propose des analyses (et critiques) des marchés financiers, mais apporte surtout des débuts d'idées pour corriger cela à la fin du livre. Arnaud Zacharie a l'habitude de dire "Je ne suis pas là pour bruler la bourse".
Je ne suis pas un spécialiste, très loin de là... Et si je critique la société actuelle (souvent appelé "néo-libérale" par opposition au "libéralisme classique), je pense qu'on peut la corriger sans faire la révolution.
Un artiste à le droit de vouloir vivre du droit d'auteur. M*** !
D'autant que c'est vraiment pas évident de vivre de la musique, sauf pour quelques exceptions.
Didier wampas essaie de vivre de sa musique mais continue de travailler à la RATP par exemple.
La plupart sont intermittent du spectacle.
Bref, où le mal de protéger sa musique à la SACEM, outre le fait que cette société est à revoir et réformer ? Où est le mal de ne pas faire de l'art "libre" ou bien sous licence CC ?
Je trouve la réponse de Kamini très bien, ne tombant ni dans le zazi (MP3 CAPU !) ni dans le "C'est bien fait pour les méchantes maisons de disques !".
Bon, j'ai milité un temps au sein d'ATTAC (pas les supermarchés, bande d'ignares). Et je pense que le PS fait parti de la gauche.
Aujourd'hui, il y a une gauche radicale dites "antilibérale" qui refuse l'économie de marché. Gauche que j'apprécie beaucoup, dont je partage certaines idées, mais pas toutes.
Il existe une autre gauche dite "réformiste", dont je me sens proche. Cette gauche fait le constat : "bon, on est dans l'économie de marché, comment faire une société qui fonctionne bien dans cette économie". C'est une autre approche.
Je fais donc parti des réformistes. Le marché, s'il n'y a pas de règle, nous fait aller dans le mur (opinion perso). Et contrairement aux idées reçues, le libéralisme suppose des hypothèses *très* fortes pour que l'économie de marché fonctionne. Et pour répondre à ces hypothèses, il faut des règles et des lois (la plus connue est la loi anti-trust américaine).
Un autre point de vu plus social vient de Keynes, et est interventionniste (salaire minimum impots etc.). Le problème est que cela génère en générale de l'inflation.
Quand on lit certains livres ou analyses d'attac, où d'autres personnes de gauche, on se rend compte qu'ils sont réformistes et ne sont pas contre le marché. Mais proposent plusieurs idées pour le réguler (la plus connu, la taxe Tobin, mais il n'y a pas que ça).
Bref, tout ça pour dire, que oui, le PS est une gauche, et on est d'accord pour dire qu'il va mal. Le PS a le cul entre deux chaises (alliances traditionnelles a gauche, mais idées de plus en plus réformistes).
Le PS doit donc se réformer, et libérer un espace à gauche (là, c'est mon point de vu). Une fois le virage "social démocrate" assumé, j'espère qu'on verra des propositions claires pour réguler le marcher, l'encadrer, mais sans le refuser ou faire semblant de ne pas le voir.
Et Ségolène Royal est une femme de gauche à mon sens. Pas de "ta" gauche, c'est vrai, mais elle a des idées progressistes et réformistes. Malheureusement tous ses dires son régulièrement déformés par les médias...
Je m'intéresse beaucoup à la politique et aux diverses analyses qu'on peut trouver (y compris sur linuxfr). Mais, sans vouloir être méchant, je trouve ton intervention inutile au possible.
On retient :
- pour toi la gauche française ne correspond a rien. T'as le droit de le penser... Tes arguments sont quasi inexistants : tu te focalises sur le mot "communiste" du PC. Marie George Buffet a expliqué pourquoi elle souhaitait garder le nom. Bien qu'étant (moi) pour l'abandon de "communiste" pour la gauche radicale, ses arguments se tiennent et sont tout à fait recevables (faire une recherche, j'ai la flemme, là).
Sur le socialisme tu dis : Mitterand était de droite car je connais qqn qui connait son fils... Euh... Un peu de sérieux stp ?
Si tu veux des idées "socialistes" regarde du coté de Pierre Larrouturou par exemple. Ce n'est pas le seul du tout. Après ca dépend de la définition que tu donnes a "socialiste". Mais tu ne la donnes pas...
- Tu adores Bayrou "la réelle opposition politique". T'as le droit de le penser, mais argumente... Sinon, on s'en fout un peu (voire carrément).
- Tu parles de droite progressiste... Chacun son point de vu... Pour moi, etre contre le mariage homo, contre l'adoption par les couples homosexuelles et les choses de ce genre, ca n'a rien de progressiste, mais plutôt conservateur.
- Tu dis que Lepen est une droite "protectionniste", enfin de coeur comparé à l'extrème droite autrichienne. Preuve s'il en est besoin de la "lepénisation" des esprits. Le discours de Lepen est remplie de haine et est profondément raciste, malgré le discours moins rustre de ces derniers temps. (souvenir : propos sur l'algérie etc.)
Les lettres manuscrites, c'est vraiment un réflexe d'employeur français ça...
Très franchement, je trouve ça ridicule (avis perso). Je ne comprends vraiment pas comment on peut juger quelqu'un sur son ériture. Certains ont beau s'appliquer, ils écrivent mal. D'autant qu'aujourd'hui, la majeur partie des communications se font par mail.
Si l'on ajoute à cela que les candidatures se font de plus en plus par mail (c'est plus simple pour tout le monde), il ne reste vraiment rien pour l'écriture manuscrite. On peut aussi objecter qu'une personne écrivant gros, de manière aérée ne pourra pas en mettre autant qu'une autre écrivant plus petit (et une lettre de deux pages, c'est pas bien il paraît).
Tandis qu'une belle lettre tapée, au moins, on voit si le mec sait mettre en page une lettre (vive latex !). C'est lisible par tout le monde, c'est pratique, bref, que des avantages.
A moins que l'employeur soit un mec qui croit dur comme fer à la graphologie... Mais dans ce cas pourquoi pas demander l'ascendance zodiacale...
Bref, qu'est ce qui justifie, pour toi, la lettre de motivation manuscrite, mis à part cette "tradition" ancrée en France ?
Essaie de te faire connaitre en ne publiant pas dans les grosses revues (genre IEEE, qui sont des truands finis).
Pour avoir une chance d'etre cité, ou meme que ton travail soit lu, il faut publier dans les revues avec un "impact factor" élevé (sachant que c'est relatif au domaine, un impact factor élevé en engineering sera faible en bio).
Et ces revus là sont très chères (encore plus pour publier que pour acheter un article). Mais sont aussi sensées avoir des reviewers capables.
Bref, c'est un cercle vicieux, je te l'accorde : pour faire connaitre ton travail, il faut publier dans les grosses revues, qui sont les revues lues car de "référence" et ainsi de suite.
Cependant, bien que publier et acheter un article soit très cher, la plupart des éditeurs donnent leur accord pour mettre le preprint en pdf en libre téléchargement sur ta page perso (IEEE le permet).
Donc si tu veux que ton travail soit accessible, il suffit de mettre les articles en ligne... Bref, c'est un compromis acceptable : la connaissance est accessible à tous au final.
Voila, c'était mon commentaire sur les publies scientifiques.
pour mon expérience tout a fait personnelle, j'avais aussi pris exalead comme moteur par defaut.
Si l'interface me plaisait beaucoup, les resultats des recherches beaucoup moins... Je suis retourné sous google au bout d'un mois.
Comme toute expérience de ce type, c'est complètement subjectif. Mais exalead vaut le coup d'essai, ne serait ce que pour son interface.
Pour les engagements de XX mois, en fait, ca se fait "sauter" très facilement.
Dès qu'on prend une option, on re-signe un contrat avec engagement de 12 mois. Bien. Imaginons qu'au bout de 6 mois, vraiment, j'en veux plus. Il suffit de reprendre une option, on re-signe alors un *nouveau* contrat avec engagement de 12 mois. Sauf qu'on a 3 semaines (je crois) pour se retirer et dire : "ah bah finalement, j'en veux pas, au revoir".
Une copine l'a fait pour résilier un abonnement chez SFR, ils n'ont meme pas cherché à discuter !
Voila, donc en fait, les engagements, c'est du vent :)
Bien sur, si un juriste pouvait confirmer/infirmer/préciser, ca serait pas du luxe...
Coté recherche, c'est pas le top mais ça a l'avantage d'éviter que la moindre découverte soit breveté à mort, empêchant une utilisation massive.
C'est pas le top, et ça va devenir 100 fois pire si sarkozy est élu. Les budgets pour la recherche publique ne vont pas augmenter (il augmente le budget de la recherche, mais pour financer *aussi* la recherche privée. En gros sur les 4 milliards annoncés, 2 vont à la recherche publique, et 2 à la recherche privée, on reste donc au niveau actuel pour l'investissement dans la recherche publique).
Il veut généraliser la recherche sur projet (de 5 ans), jugée sur critère "d'exellence" scientifique (qui juge ?). Et va donc favoriser la recherche à court terme, tuant ainsi la recherche fondamentale (vous savez, celle qui est à l'origine des grandes découvertes).
Pour etre cohérant avec cette recherche par projet, il veut créer des contrat de 5 ans pour les docteurs. Vive la stabilité de l'emploi ! Essayez de construire une vie avec des contrats de 5 ans...
Comme il veut supprimer un poste de fonctionnaire sur deux, les postes de maitre de conf et de chercheur vont se faire de plus en plus rare (où alors, il m'explique comment il s'y prend vraiment, et pas seulement en rêve).
Ce mec est capable de faire un discours à saclay sur l'excellence de la recherche sans parler une seule fois du CNRS. Il veut d'ailleur transformer les agences de recherches (CNRS, INRIA, INRA etc.) en agence de financement.
Bref, j'en suis à la moitié de mon doctorat, et je me dis "super, si il passe dimanche, je n'ai plus aucun d'avenir dans la recherche publique". Je voulais faire chercheur ou maitre de conf. Je vais surement finir ingénieur (sans dénigrer ce métier, ce n'est pas ce que je voulais faire à la base). Et mon (futur, j'espère) doctorat dévalorisera mon diplôme d'ingénieur.
Voila, pour plus de détails, allez faire un tour sur le site de "sauvez la recherche". Ils appellent finalement à voter Ségolène Royal (ils ne voulaient pas donner de consignes de vote au début).
Ceux qui pensent que sarkozy à raison sur la recherche, allez faire un tour dans les labos, et réfléchissez à ce que c'est que la *recherche* qu'il ne faut pas confondre avec *innovation* (mettre trois lames sur un rasoir, c'est très innovant, mais ca ne demande pas 10 ans de recherches...)
Iter n'est pas un générateur de 4eme génération. Il est la pour faire la recherche sur la fusion (et non fission comme actuellement).
Il n'a meme pas pour but de produire un jour de l'électricité. Peut etre que ca donnera quelque chose (mais je ne suis pas sur que nous, vivant, voyons un jour un réacteur a fusion), peut etre rien. Mais il est là justement pour faire ces recherches.
Les reacteurs 4eme générations n'existent pas encore. Il y a des pistes. Une des pistes est un réacteur "super phénix" (fermé en 97) amélioré. Super phénix a démontré la faisabilité d'un nucléaire produisant très peu de déchets. Mais était *tres* cher. Mais a partir du moment où une technologie existe, il est toujours possible de réduire les coûts par la suite.
Voila pour la légère mise au point sur les réacteurs 3eme et 4eme génération :)
Je n'arrive pas à retrouver de liens. Donc si quelqu'un peut confirmer/infirmer...
Il me semble que ségolène royale parle de la part du nucléaire dans la production *totale* d'énergie, et pas simplement de l'électricité. Mais il est aussi possible qu'elle ait confondu france et pays de l'ocde.
Il me semble (à l'époque où je cherchais comment faire de beaux slides en latex), que prosper n'est plus maintenu.
Et surtout, beamer propose beaucoup plus de choses que prosper. Je ne peux pas vraiment faire mieux que ce discours politique ("c'est mieux, croyez moi"). Mais un des avantages de beamer, est qu'on peut "annoter" les slides. Ces annotations n'apparaissent pas dans la présentation, mais des options de compilation permettent de générer un autre type de document, alors plus proche du poly de cours : slides + annotations.
Bref, même si je ne me sers actuellement que de 1% des possibilités de beamer, outre le fait que prosper ne soit plus maintenu (à confirmer), beamer semblait proposer énormément de possibilités intéressantes.
Comme c'est du latex, la forme sera identique pour tout le monde. Par contre, créer soit même un beau "thème" n'est pas aussi aisé qu'avec du openoffice.
L'autre avantage de latex est que pour les textes scientifiques, c'est quand meme vraiment plus agréable à rédiger et à lire. Mais je ne vous apprends rien je pense à ce niveau là.
Tu as réussi à plomber mon envie de voter pour eux avant même que je lise les propositions des candidats qui m'interresaient
Et lire ça ne donne vraiment pas une bien belle opinion de certaines personnes allant voter. Si juste ce message te "dégoute" d'aller voter ps (c'est transposable aux autres partis), s'il te plait, ne va pas voter. C'est une devoir donné à tout le monde, il faut le respecter un minimum et ne pas en faire n'importe quoi. Merci.
Le gar nous donne sont opinion sur le ps et l'udf. Tu en penses ce que tu veux, mais je ne comprends pas l'acharnement sur son commentaire. Ca ne vous plait pas ? Vous n'etes pas obligé de prendre part au débat, ou, mieux, dire pourquoi ca vous parait des salades.
Mais dire "y en a marre des colleurs d'affiche", juste parce que oui, une énième fois, un mec essaie d'expliquer une position précise, désolé, mais ca m'énerve.
On parle des politiques pourris, mais on devrait aussi parler des citoyens pourris des fois.
L'argument en faveur des machines de votes, c'est décomptage instantané.
Donc, pour mettre tout le mode d'accord, et comme il a déja été proposé, il suffit que la machine imprime un papier, demande confirmation (le vote peut etre vérifier sur le papier), et si confirmation il y a, déposer le papier dans l'urne. Sinon, détruire le papier.
Voila, tout le monde serait content... Allez savoir pourquoi "ils" s'y refusent...
Et le jour où ils vont supprimer cette taxe et l'exception au droit en même temps, on aura bien l'air con et tout le monde gueulera.
Donc plutot que cette pétition débile, pourquoi pas une pétition pour affirmer un droit a la copie privée plutot qu'une exception au droit, et (voir plus loin) que l'argent de cette taxe soit correctement exploité ? Ca serait infiniment plus intelligent.
Car cette taxe, qui existe depuis belle lurette en france, est un des piliers du financement de la culture (en france). Meme si l'argent qui en sort est mal géré et donne l'impression de financer les majors.
D'autant que la suppression de la taxe ne sera pas AMHA synonyme de baisse des prix. Une fois une hausse de prix bien admise par tout le monde, il est rare de voir une baisse soudaine. ça ne fera que grossir les rentrées d'argent. Mais je peux me tromper, les entreprises qui produisent les média vierges sont surement plus honnêtes que les majors (comment ça sony fait parti des deux ensembles ?)...
Le jour où la taxe sera supprimer, je suis prêt à parier une tournée générale (ça dépendra du nombre de présent hein...) qu'on pleurera bien plus que maintenant...
Je précise que bien que je réponds à un message, ma réponse n'est pas particulièrement destinée à celui-ci.
En fait, on peut résumer simplement en disant que tous tes comptes ne servent à rien pour les sondages.
Pourquoi ?
Parce que dans le cadre de la théorie d'un échantillon aléatoire (precision : ce n'est pas celle utilisée par les sondeurs), la théorie ne dépend *que* de la taille de l'échantillon et *jamais* de la taille de la population.
Ce peut paraitre contre intuitif, mais c'est un fait.
Après, on peut discuter que c'est la méthode des quotas, qu'il n'y pas de théorie pour calculer l'intervalle de confiance etc... Mais a priori, ca ne dépend pas de la taille de la population.
Voila, c'est pas forcément évident d'accepter que des calculs ne servent à rien, mais je fais ça très souvent aussi si ça peut te rassurer ;)
Chez mes parents, firefox 1 (bah oui, c'est comme ca, vieux pc utilisé de temps en temps), ca ne marche pas du tout.
T'as menus (moches, mais bon, on s'en fout), qui apparaissent quand on met la souris dessus, mais impossible de cliquer sur les liens (le menu disparait).
Comme toujours, balayer devant sa porte avant de gueuler sur le voisin...
[^] # Re: Désolé, cela ne me fait pas rire
Posté par zerbro . En réponse au journal MWAHAHAHAHAHA !. Évalué à 9.
Petit rappel. Pendant ta these, apres un bac +5, tu *travailles* et fait de la recherche. Malgrès (ou biengres) le statut d'etudiant et le fait que tu obtiennes un doctorat. Tu fais de la recherche avec des publications et tout.
Pendant ces trois années, on ne peut pas dire que tu gagnes un salaire énorme... (pour ma part, avec une "bourse" - qui est une paye avec toutes les cotisations - CNRS, je touche 1446¤ brut, soit 1192,80 net) + les enseignements que je fais en tant que vacataire (ca me fait quand meme un 13eme mois, c'est loin d'etre négligeable). Je ne me plains pas du tout avec ce que je gagne : bcp aimerait en avoir autant. Mais au vu du travail fourni et du niveau d'etude, il faut etre motivé pour se lancer dans une these (et la mener jusqu'au bout).
Après ces trois années, tu fais souvent une année d'ATER (attaché temporaire d'enseignement et de recherche) ou tu es payé souvent encore moins que pendant la these. Apres, il faut souvent faire un post-doc (environ 2ans) à l'étranger (parce que ca aide pour la suite...), voire enchainer quelques post-doc.
Ensuite, tu pourras esperer avoir un post de maitre de conf ou CNRS (ou équivalent). Et gagner la somme de... 1900 ¤ (ce qui est deja une belle somme).
Dans le privé, tu touches parfois quasiment le double au bout de trois ans... Alors pour ma part, c'est un choix. Je veux faire de la recherche parce que ca me plait. Ensuite, je préfere gagner moins, mais avoir un boulot "sur" et surtout, qui me laisse vivre a coté. C'est un compromis.
Si la recherche ne se fait plus comme actuellement (fonctionnariat), il faut impérativement doubler les salaires. Sinon, meme en étant passionné, il faut aimer l'enculage à sec...
Je ne parle pas du fait que bien souvent, en france, une thèse dévalorise un diplome d'ingénieur...
Je ne parle pas non plus du statut de maitre de conf, qui a tellement d'heure d'enseignement (192H "équivalent TD" par an, c'est *énorme*) qu'il ne peut pas faire autant de recherche qu'il voudrait (car ses heures libres, il les passe a trouver des financements).
Alors oui, il faut reformer de fond en comble la recherche et l'université. Mais ca serait bien de connaître un peu ce monde là. Car si vous croyez que c'est le bordel, vous vous trompez du tout au tout : c'est bien pire que ça...
[^] # Re: Désolé, cela ne me fait pas rire
Posté par zerbro . En réponse au journal MWAHAHAHAHAHA !. Évalué à 6.
Faudrait arreter de croire tous ces spams de merde sur les fonctionnaires.
[^] # Re: Il exite d'autres choses
Posté par zerbro . En réponse au journal La phrase du jour. Évalué à 2.
A propos de ton ps, je suis entièrement d'accord. C'est un mauvais tic de langage. Je vais essayer de faire attention...
Je suppose que ça explique le ton que je perçois (peut être a tord) de ton post. J'avais bien compris que ton post était de l'humour, mais il exprimait aussi ton point de vu. J'ai essayé de t'expliquer en quoi je n'étais pas d'accord. Avec le sur-emploi de "normal", je te l'accorde.
Je vais surtout m'attarder sur la dernière partie de ta réponse. (ce qui ne veut pas dire que je n'ai rien a dire sur la première partie).
Je retiens surtout ce que tu dis à propos de l'entreprise que je prenais pour exemple, qui commercialise un logiciel que tu ne peux pas aquérir.
Imaginons que tout le monde puisse l'avoir. La grosse majorité des personnes (disons environ de 95%) seraient incapable d'en voir l'intérêt et de l'utiliser correctement. Ce logiciel est vendu seulement à des entreprises comme france telecom, psa etc. pour des études acoustiques très précises. Bref, il est strictement inutile à des particuliers. Des plus, cette entreprise n'est pas une entreprise de logiciel, mais d'engineering spécialisée dans l'audio.
Ce que j'ai du mal a comprendre dans ton argumentation c'est : je ne peux pas me servir de cet outil, donc il me sert a rien, donc j'en ai rien à foutre de ce logiciel et de cette entreprise. Pourtant ce logiciel permet à une entreprise de vivre (c'est déja pas mal, ne serait-ce que pour ses employés), ensuite elle permet a d'autres entreprises d'améliorer leurs produits etc.
Tout ce que je voulais dire, c'est que autant il existe un modèle économique pour le logiciel libre, autant ce modèle n'est pas applicable pour tous les logiciels (en particuliers les logiciels pro destinés à être vendu seulement a quelques entreprises) et il existe en parallèle un modèle économique pour le logiciel propriétaire : ca ne pourrie pas ta société en banalisant le logiciel non libre. D'ailleur toutes les techniques employées pour le créer sont publiées, et a fait faire de nombreux pas en avant.
Pour conclure, tout ce que j'essaie de comprendre, c'est pourquoi tu veux absolument que *tous* soit "libre" (au sens qui s'applique au logiciel libre, qui est un sens très spécifique et particulier) absolument, alors que ce modèle n'est pas applicable à tout de mon point de vu. Sinon explique moi comment une entreprise d'engineering qui commercialise un logiciel ultra spécifique et qui lui permet de vivre pendant 2 ans "tranquillement" est un pas en arrière... Alors que ca a fait avancé des techniques audio (publiées et accessibles), et aide d'autres entreprises à améliorer leurs produits. Je me suis focalisé sur cet exemple très particulier, mais je pense qu'il illustre bien notre différence de point de vu.
[^] # Re: Il exite d'autres choses
Posté par zerbro . En réponse au journal La phrase du jour. Évalué à 2.
Mais je ne suis pas contre une société qui gère les droits d'auteurs, bien au contraire.
Autant il n'est pas normal que qqn qui chante dans la rue soit dans l'illégalité, autant qqn qui se fait de l'argent grace a la composition de quelqu'un d'autre n'est pas normal non plus. Et admet qu'il est très difficile, seul, de faire valoir ses droits. L'idée d'une société de droit d'auteur n'est donc pas une mauvaise chose a priori.
Je ne dis rien de plus.
Quant à ton premier message, je trouve la comparaison telle que tu la fait bien mauvaise.
Oui, un developpeur a le droit de vivre de ses droits d'auteurs. J'aime le libre, mais je ne cherche pas à bruler le modèle propriétaire. Ce que je veux bruler, ce sont les formats non inter-opérables. Par exemple, un logiciel comme matlab est propriétaire, je trouve ça entièrement normal. La société qui édite ce logiciel ne peut pas vivre du support.
Je travaille en collaboration avec une pme (genesis pour faire sa pub). Ils éditent un logiciel de traitement acoustique absolument génial. Il est hors de prix pour le particulier. Mais la vente de ce logiciel leur a permis de bien faire fonctionner la société pendant un moment.
Après tu parles de brevet, chose qui n'est absolument pas comparable au droit d'auteur. Ta comparaison est donc vraiment non recevable.
Le libre, c'est bien. Mais il n'y a pas *que* le libre.
[^] # Re: Pas d'accord...
Posté par zerbro . En réponse au journal Nouvelle structure politique française. Évalué à 3.
http://www.cmi.univ-mrs.fr/~kowalski/ge10.pdf
(ge10, c'est le nom de l'uv, pour ceux qui connaissent l'utc et renaud chartoire...)
C'est des notes de cours, donc certains passages peuvent paraître flous (références à des exemples cités en cours par exemple).
De plus, je n'ai jamais fait de relecture de "correction", donc c'est bourré de fautes (j'ai une orthographe pitoyable).
[^] # Re: MHO
Posté par zerbro . En réponse au journal Nouvelle structure politique française. Évalué à 9.
Heureusement qu'elle réduit les coups si ça fait très mal !
[^] # Re: Pas d'accord...
Posté par zerbro . En réponse au journal Nouvelle structure politique française. Évalué à 6.
Aujourd'hui, le libéralisme n'est pas en place : regarde ce qu'est le libéralisme classique défini par adam smith, on en est *très* loin.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'uajourdhui il y a une exploitation des uns par les autres et que tout est sujet a "profit à court terme".
En fait, on a tous les défauts du libéralisme et tous les défauts du keynésianisme.
Cependant, je pense qu'il est possible de corriger ces défauts, en gardant une vision à long terme (tout le libéralisme classique est fondé dessus), sans oublier que ca doit marcher a court terme (car "à long terme, nous seront tous mort" - Keynes).
Je te propose de lire quelques cours d'économie politique (je peux t'envoyer mes notes de cours, en pdf, c'est résumé et donc pas approfondis, mais ca met quelques idées au claires, et peut donner envie d'aller plus loin), si tu n'en pas déjà lu (j'en sais rien du tout, c'est juste une proposition, comme tu dis, c'est difficile sur un forum). Je conseil aussi "mise à nue des marchés financiers" par Arnaud Zacharie. Et dans un autre registre "l'age de l'accès" de Jérémy Rifkin.
Le livre de Zacharie propose des analyses (et critiques) des marchés financiers, mais apporte surtout des débuts d'idées pour corriger cela à la fin du livre. Arnaud Zacharie a l'habitude de dire "Je ne suis pas là pour bruler la bourse".
Je ne suis pas un spécialiste, très loin de là... Et si je critique la société actuelle (souvent appelé "néo-libérale" par opposition au "libéralisme classique), je pense qu'on peut la corriger sans faire la révolution.
Je partage à 100% ta remarque sur l'éducation.
# Il exite d'autres choses
Posté par zerbro . En réponse au journal La phrase du jour. Évalué à 9.
Un artiste à le droit de vouloir vivre du droit d'auteur. M*** !
D'autant que c'est vraiment pas évident de vivre de la musique, sauf pour quelques exceptions.
Didier wampas essaie de vivre de sa musique mais continue de travailler à la RATP par exemple.
La plupart sont intermittent du spectacle.
Bref, où le mal de protéger sa musique à la SACEM, outre le fait que cette société est à revoir et réformer ? Où est le mal de ne pas faire de l'art "libre" ou bien sous licence CC ?
Je trouve la réponse de Kamini très bien, ne tombant ni dans le zazi (MP3 CAPU !) ni dans le "C'est bien fait pour les méchantes maisons de disques !".
[^] # Re: Pas d'accord...
Posté par zerbro . En réponse au journal Nouvelle structure politique française. Évalué à 8.
Bon, j'ai milité un temps au sein d'ATTAC (pas les supermarchés, bande d'ignares). Et je pense que le PS fait parti de la gauche.
Aujourd'hui, il y a une gauche radicale dites "antilibérale" qui refuse l'économie de marché. Gauche que j'apprécie beaucoup, dont je partage certaines idées, mais pas toutes.
Il existe une autre gauche dite "réformiste", dont je me sens proche. Cette gauche fait le constat : "bon, on est dans l'économie de marché, comment faire une société qui fonctionne bien dans cette économie". C'est une autre approche.
Je fais donc parti des réformistes. Le marché, s'il n'y a pas de règle, nous fait aller dans le mur (opinion perso). Et contrairement aux idées reçues, le libéralisme suppose des hypothèses *très* fortes pour que l'économie de marché fonctionne. Et pour répondre à ces hypothèses, il faut des règles et des lois (la plus connue est la loi anti-trust américaine).
Un autre point de vu plus social vient de Keynes, et est interventionniste (salaire minimum impots etc.). Le problème est que cela génère en générale de l'inflation.
Quand on lit certains livres ou analyses d'attac, où d'autres personnes de gauche, on se rend compte qu'ils sont réformistes et ne sont pas contre le marché. Mais proposent plusieurs idées pour le réguler (la plus connu, la taxe Tobin, mais il n'y a pas que ça).
Bref, tout ça pour dire, que oui, le PS est une gauche, et on est d'accord pour dire qu'il va mal. Le PS a le cul entre deux chaises (alliances traditionnelles a gauche, mais idées de plus en plus réformistes).
Le PS doit donc se réformer, et libérer un espace à gauche (là, c'est mon point de vu). Une fois le virage "social démocrate" assumé, j'espère qu'on verra des propositions claires pour réguler le marcher, l'encadrer, mais sans le refuser ou faire semblant de ne pas le voir.
Et Ségolène Royal est une femme de gauche à mon sens. Pas de "ta" gauche, c'est vrai, mais elle a des idées progressistes et réformistes. Malheureusement tous ses dires son régulièrement déformés par les médias...
# c'était vraiment très très intéressant...
Posté par zerbro . En réponse au journal Nouvelle structure politique française. Évalué à 9.
Je m'intéresse beaucoup à la politique et aux diverses analyses qu'on peut trouver (y compris sur linuxfr). Mais, sans vouloir être méchant, je trouve ton intervention inutile au possible.
On retient :
- pour toi la gauche française ne correspond a rien. T'as le droit de le penser... Tes arguments sont quasi inexistants : tu te focalises sur le mot "communiste" du PC. Marie George Buffet a expliqué pourquoi elle souhaitait garder le nom. Bien qu'étant (moi) pour l'abandon de "communiste" pour la gauche radicale, ses arguments se tiennent et sont tout à fait recevables (faire une recherche, j'ai la flemme, là).
Sur le socialisme tu dis : Mitterand était de droite car je connais qqn qui connait son fils... Euh... Un peu de sérieux stp ?
Si tu veux des idées "socialistes" regarde du coté de Pierre Larrouturou par exemple. Ce n'est pas le seul du tout. Après ca dépend de la définition que tu donnes a "socialiste". Mais tu ne la donnes pas...
- Tu adores Bayrou "la réelle opposition politique". T'as le droit de le penser, mais argumente... Sinon, on s'en fout un peu (voire carrément).
- Tu parles de droite progressiste... Chacun son point de vu... Pour moi, etre contre le mariage homo, contre l'adoption par les couples homosexuelles et les choses de ce genre, ca n'a rien de progressiste, mais plutôt conservateur.
- Tu dis que Lepen est une droite "protectionniste", enfin de coeur comparé à l'extrème droite autrichienne. Preuve s'il en est besoin de la "lepénisation" des esprits. Le discours de Lepen est remplie de haine et est profondément raciste, malgré le discours moins rustre de ces derniers temps. (souvenir : propos sur l'algérie etc.)
[^] # Re: Paquet ubuntu feisty
Posté par zerbro . En réponse à la dépêche Emacs 22 est déclaré stable. Évalué à 1.
apt-get install emacs-snapshot-gtk
et voila :)
Ok, c'est pas la toute belle version dite stable, mais depuis le temps que je l'utilise, je ne suis pas sur de voir la différence...
[^] # Re: tu lis les CV ???
Posté par zerbro . En réponse au journal [HS] Détente CV d'"informaticien". Évalué à 10.
Très franchement, je trouve ça ridicule (avis perso). Je ne comprends vraiment pas comment on peut juger quelqu'un sur son ériture. Certains ont beau s'appliquer, ils écrivent mal. D'autant qu'aujourd'hui, la majeur partie des communications se font par mail.
Si l'on ajoute à cela que les candidatures se font de plus en plus par mail (c'est plus simple pour tout le monde), il ne reste vraiment rien pour l'écriture manuscrite. On peut aussi objecter qu'une personne écrivant gros, de manière aérée ne pourra pas en mettre autant qu'une autre écrivant plus petit (et une lettre de deux pages, c'est pas bien il paraît).
Tandis qu'une belle lettre tapée, au moins, on voit si le mec sait mettre en page une lettre (vive latex !). C'est lisible par tout le monde, c'est pratique, bref, que des avantages.
A moins que l'employeur soit un mec qui croit dur comme fer à la graphologie... Mais dans ce cas pourquoi pas demander l'ascendance zodiacale...
Bref, qu'est ce qui justifie, pour toi, la lettre de motivation manuscrite, mis à part cette "tradition" ancrée en France ?
[^] # Re: KPDF
Posté par zerbro . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.5.7. Évalué à 6.
je suis déja dehors !
[^] # Re: Haaa...
Posté par zerbro . En réponse au journal Des projets autour du jeux Syndicate.. Évalué à 2.
Essaie de te faire connaitre en ne publiant pas dans les grosses revues (genre IEEE, qui sont des truands finis).
Pour avoir une chance d'etre cité, ou meme que ton travail soit lu, il faut publier dans les revues avec un "impact factor" élevé (sachant que c'est relatif au domaine, un impact factor élevé en engineering sera faible en bio).
Et ces revus là sont très chères (encore plus pour publier que pour acheter un article). Mais sont aussi sensées avoir des reviewers capables.
Bref, c'est un cercle vicieux, je te l'accorde : pour faire connaitre ton travail, il faut publier dans les grosses revues, qui sont les revues lues car de "référence" et ainsi de suite.
Cependant, bien que publier et acheter un article soit très cher, la plupart des éditeurs donnent leur accord pour mettre le preprint en pdf en libre téléchargement sur ta page perso (IEEE le permet).
Donc si tu veux que ton travail soit accessible, il suffit de mettre les articles en ligne... Bref, c'est un compromis acceptable : la connaissance est accessible à tous au final.
Voila, c'était mon commentaire sur les publies scientifiques.
[^] # Re: Quantité, pertinence des résultats
Posté par zerbro . En réponse au journal Suis-je Google-accro ?. Évalué à 6.
Si l'interface me plaisait beaucoup, les resultats des recherches beaucoup moins... Je suis retourné sous google au bout d'un mois.
Comme toute expérience de ce type, c'est complètement subjectif. Mais exalead vaut le coup d'essai, ne serait ce que pour son interface.
[^] # Re: IP fixe
Posté par zerbro . En réponse au journal Coup de gueule contre la honte des FAI : Orange. Évalué à 10.
Dès qu'on prend une option, on re-signe un contrat avec engagement de 12 mois. Bien. Imaginons qu'au bout de 6 mois, vraiment, j'en veux plus. Il suffit de reprendre une option, on re-signe alors un *nouveau* contrat avec engagement de 12 mois. Sauf qu'on a 3 semaines (je crois) pour se retirer et dire : "ah bah finalement, j'en veux pas, au revoir".
Une copine l'a fait pour résilier un abonnement chez SFR, ils n'ont meme pas cherché à discuter !
Voila, donc en fait, les engagements, c'est du vent :)
Bien sur, si un juriste pouvait confirmer/infirmer/préciser, ca serait pas du luxe...
[^] # Re: Un pays pas mal...
Posté par zerbro . En réponse au journal Où partir ?. Évalué à 10.
C'est pas le top, et ça va devenir 100 fois pire si sarkozy est élu. Les budgets pour la recherche publique ne vont pas augmenter (il augmente le budget de la recherche, mais pour financer *aussi* la recherche privée. En gros sur les 4 milliards annoncés, 2 vont à la recherche publique, et 2 à la recherche privée, on reste donc au niveau actuel pour l'investissement dans la recherche publique).
Il veut généraliser la recherche sur projet (de 5 ans), jugée sur critère "d'exellence" scientifique (qui juge ?). Et va donc favoriser la recherche à court terme, tuant ainsi la recherche fondamentale (vous savez, celle qui est à l'origine des grandes découvertes).
Pour etre cohérant avec cette recherche par projet, il veut créer des contrat de 5 ans pour les docteurs. Vive la stabilité de l'emploi ! Essayez de construire une vie avec des contrats de 5 ans...
Comme il veut supprimer un poste de fonctionnaire sur deux, les postes de maitre de conf et de chercheur vont se faire de plus en plus rare (où alors, il m'explique comment il s'y prend vraiment, et pas seulement en rêve).
Ce mec est capable de faire un discours à saclay sur l'excellence de la recherche sans parler une seule fois du CNRS. Il veut d'ailleur transformer les agences de recherches (CNRS, INRIA, INRA etc.) en agence de financement.
Bref, j'en suis à la moitié de mon doctorat, et je me dis "super, si il passe dimanche, je n'ai plus aucun d'avenir dans la recherche publique". Je voulais faire chercheur ou maitre de conf. Je vais surement finir ingénieur (sans dénigrer ce métier, ce n'est pas ce que je voulais faire à la base). Et mon (futur, j'espère) doctorat dévalorisera mon diplôme d'ingénieur.
Voila, pour plus de détails, allez faire un tour sur le site de "sauvez la recherche". Ils appellent finalement à voter Ségolène Royal (ils ne voulaient pas donner de consignes de vote au début).
Ceux qui pensent que sarkozy à raison sur la recherche, allez faire un tour dans les labos, et réfléchissez à ce que c'est que la *recherche* qu'il ne faut pas confondre avec *innovation* (mettre trois lames sur un rasoir, c'est très innovant, mais ca ne demande pas 10 ans de recherches...)
[^] # Re: Et le chiffre à retenir est...
Posté par zerbro . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 9.
Il n'a meme pas pour but de produire un jour de l'électricité. Peut etre que ca donnera quelque chose (mais je ne suis pas sur que nous, vivant, voyons un jour un réacteur a fusion), peut etre rien. Mais il est là justement pour faire ces recherches.
Les reacteurs 4eme générations n'existent pas encore. Il y a des pistes. Une des pistes est un réacteur "super phénix" (fermé en 97) amélioré. Super phénix a démontré la faisabilité d'un nucléaire produisant très peu de déchets. Mais était *tres* cher. Mais a partir du moment où une technologie existe, il est toujours possible de réduire les coûts par la suite.
Voila pour la légère mise au point sur les réacteurs 3eme et 4eme génération :)
[^] # Re: Et le chiffre à retenir est...
Posté par zerbro . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 1.
Il me semble que ségolène royale parle de la part du nucléaire dans la production *totale* d'énergie, et pas simplement de l'électricité. Mais il est aussi possible qu'elle ait confondu france et pays de l'ocde.
# beamer++
Posté par zerbro . En réponse au journal Mise à disposition de slides. Évalué à 4.
Et surtout, beamer propose beaucoup plus de choses que prosper. Je ne peux pas vraiment faire mieux que ce discours politique ("c'est mieux, croyez moi"). Mais un des avantages de beamer, est qu'on peut "annoter" les slides. Ces annotations n'apparaissent pas dans la présentation, mais des options de compilation permettent de générer un autre type de document, alors plus proche du poly de cours : slides + annotations.
Bref, même si je ne me sers actuellement que de 1% des possibilités de beamer, outre le fait que prosper ne soit plus maintenu (à confirmer), beamer semblait proposer énormément de possibilités intéressantes.
Comme c'est du latex, la forme sera identique pour tout le monde. Par contre, créer soit même un beau "thème" n'est pas aussi aisé qu'avec du openoffice.
L'autre avantage de latex est que pour les textes scientifiques, c'est quand meme vraiment plus agréable à rédiger et à lire. Mais je ne vous apprends rien je pense à ce niveau là.
[^] # Re: Ah ?
Posté par zerbro . En réponse au journal Christophe Espern appelle à voter Bayrou. Évalué à 0.
Et lire ça ne donne vraiment pas une bien belle opinion de certaines personnes allant voter. Si juste ce message te "dégoute" d'aller voter ps (c'est transposable aux autres partis), s'il te plait, ne va pas voter. C'est une devoir donné à tout le monde, il faut le respecter un minimum et ne pas en faire n'importe quoi. Merci.
Le gar nous donne sont opinion sur le ps et l'udf. Tu en penses ce que tu veux, mais je ne comprends pas l'acharnement sur son commentaire. Ca ne vous plait pas ? Vous n'etes pas obligé de prendre part au débat, ou, mieux, dire pourquoi ca vous parait des salades.
Mais dire "y en a marre des colleurs d'affiche", juste parce que oui, une énième fois, un mec essaie d'expliquer une position précise, désolé, mais ca m'énerve.
On parle des politiques pourris, mais on devrait aussi parler des citoyens pourris des fois.
# mon commentaire
Posté par zerbro . En réponse au journal Vote électronique vérifiable. Évalué à 6.
Donc, pour mettre tout le mode d'accord, et comme il a déja été proposé, il suffit que la machine imprime un papier, demande confirmation (le vote peut etre vérifier sur le papier), et si confirmation il y a, déposer le papier dans l'urne. Sinon, détruire le papier.
Voila, tout le monde serait content... Allez savoir pourquoi "ils" s'y refusent...
[^] # Re: Copie privée ?
Posté par zerbro . En réponse au journal Une pétition contre les taxes sur les supports numériques. Évalué à 3.
Donc plutot que cette pétition débile, pourquoi pas une pétition pour affirmer un droit a la copie privée plutot qu'une exception au droit, et (voir plus loin) que l'argent de cette taxe soit correctement exploité ? Ca serait infiniment plus intelligent.
Car cette taxe, qui existe depuis belle lurette en france, est un des piliers du financement de la culture (en france). Meme si l'argent qui en sort est mal géré et donne l'impression de financer les majors.
D'autant que la suppression de la taxe ne sera pas AMHA synonyme de baisse des prix. Une fois une hausse de prix bien admise par tout le monde, il est rare de voir une baisse soudaine. ça ne fera que grossir les rentrées d'argent. Mais je peux me tromper, les entreprises qui produisent les média vierges sont surement plus honnêtes que les majors (comment ça sony fait parti des deux ensembles ?)...
Le jour où la taxe sera supprimer, je suis prêt à parier une tournée générale (ça dépendra du nombre de présent hein...) qu'on pleurera bien plus que maintenant...
Je précise que bien que je réponds à un message, ma réponse n'est pas particulièrement destinée à celui-ci.
[^] # Re: Mouais
Posté par zerbro . En réponse au journal Amusons nous avec les sondages. Évalué à 4.
Pourquoi ?
Parce que dans le cadre de la théorie d'un échantillon aléatoire (precision : ce n'est pas celle utilisée par les sondeurs), la théorie ne dépend *que* de la taille de l'échantillon et *jamais* de la taille de la population.
Ce peut paraitre contre intuitif, mais c'est un fait.
Après, on peut discuter que c'est la méthode des quotas, qu'il n'y pas de théorie pour calculer l'intervalle de confiance etc... Mais a priori, ca ne dépend pas de la taille de la population.
Voila, c'est pas forcément évident d'accepter que des calculs ne servent à rien, mais je fais ça très souvent aussi si ça peut te rassurer ;)
# avant de gueuler sur les autres
Posté par zerbro . En réponse au journal Web 2 mon cul !. Évalué à 3.
Chez mes parents, firefox 1 (bah oui, c'est comme ca, vieux pc utilisé de temps en temps), ca ne marche pas du tout.
T'as menus (moches, mais bon, on s'en fout), qui apparaissent quand on met la souris dessus, mais impossible de cliquer sur les liens (le menu disparait).
Comme toujours, balayer devant sa porte avant de gueuler sur le voisin...