Zorro a écrit 3367 commentaires

Ha nan, ça compte pas ! :-D
Un bug, c'est jamais une erreur informatique, c'est un résultat inattendu... Ce pauvre WinME, qu'on accable de tous les maux, il faisait jamais que ce qu'on lui avait demandé !

Tout le monde sait très bien que les seules erreurs informatiques, les vraies, celles qui viennent d'une volonté propre de la machine, on ne les rencontre que dans les machines à voter !

Ha oui, mais non ! En informatique, je ne connais pas beaucoup de programmes ou matériel qui font des choses qu'on ne leur demande pas. Des choses inattendues, certes, mais jamais sans qu'on leur ait demandé. C'est pour ça que cette béquille est, comme je le disais, spécifique à la presse et aux sites informatiques. Quand on me dit "Kdenlive est un logiciel qui produit des films", je comprends bien que c'est "quand on lui demande". Jusque à nouvel ordre, je ne connais pas de programmes à la volonté propre, à part ce bon vieux HAL.

D'ailleurs, outre que le titre est lapalissesque, il fait usage de la plus épouvantable béquille de la presse et des sites informatiques de ces dernières années : le verbe "permettre".

Je ne peux plus le voir, même en photo (enfin, en capture, quoi !), lui.

La plupart du temps, il ne sert qu'à épauler un verbe qui se serait très bien suffi à lui-même. "Kdenlive produit des films" aurait bien suffi, non ?

Le pire que j'ai vu, à cet égard, c'est le mode d'emploi de la télécommande de NeufTV HD : 15 fois le verbe dans la même page. C'est sûr "le bouton Mute vous permet de couper le son", c'est tout de suite plus élégant que "le bouton Mute coupe le son" !

Bon, sinon, je vais quand même aller regarder ta vidéo !

Libre akbar !

Je crois que Firefox télécharge régulièrement une liste noire depuis les serveurs de Google, et que l'analyse se fait donc en local, sans que personne n'en sache rien.

Je crois que Firefox télécharge régulièrement une liste noire depuis les serveurs de Google, et que l'analyse se fait donc en local, sans que personne n'en sache rien.

Sinon, moi, j'ai loué l'Enfant, des frères Dardenne. Pas mal, zéro effet spécial.
Et puis hier soir, j'ai commencé le dernier DVD de mon coffret de la saison 2 de Millennium. C'est toujours aussi bien, et sans trop d'effet spéciaux non plus.

Je suis que ma Mandriva est autrement plus stable que ta Debian. Faut apprendre à t'en servir, voilà tout.

Je suis assez d'accord avec toi.
Et j'irai même plus loin : le problème n'est pas de savoir si son papier est objectif ou pas. Car en fait, tout simplement, il est blasphématoire !
Car c'est bien connu, l'objectivité consiste à faire brûler de l'encens aux pieds d'un manchot et d'une mouette.

C'est surtout pour des raisons légales, en fait.

Tu as raison. Je te pertinente donc.

Et si vraiment Dieu existait, comme disait Bakounine, ce camarade vitamine, il faudrait s'en débarrasser !
Léo Ferré.

D'abord je ne pense pas que la sélection du public en nombre signifie la qualité. C'est un argument de TF1, ça. Le même qui justifie la StarAc et le succès des Skyblogs.
Je ne pense pas, non plus, que cette mise en forme, soit si véridique que ça. Elle existe quand on regarde un média dominant et qu'on veut entrer dedans sans rentrer dans son moule, voire en crachant dessus.
Mais je ne vois pas où est le mal à ce que même TF1 ait une ligne éditoriale, et à ce que les gens n'aiment pas qu'on viennent leur cracher dessus. Je ne suis pas étonné que Pierre Carles ne soit pas passé dans les médias sur lesquels il crachait. Mais j'ai quand même été au courant, et j'ai appris l'essentiel de ce qu'il disait et son film a pu sortir dans certaines salles - c'est l'essentiel, non ?
Ceci dit, il y a toujours moyen, même dans les médias à l'ancienne, de se faire entendre et d'exister. Je lis Charlie Hebdo, le Canard, on trouve dans toutes les librairies et tous les marchands de journaux, des tas de titres et sujets alternatifs, autres, provocants. Pas besoin du net et de toutes ces doses de poujadisme médiocre et démagogique pour ça.

Comme quoi, ils avaient peut-être raison de n'avoir pas trouvé de vainqueurs...

Presque tous les commentaires ici sont d'essence corporatiste, une réaction de classe. Cette opposition systématique d'une base parée de toutes les vertus, qui part en croisade contre les méchantes élites corrompues, forcément parisiennes (qu'il fait bon cultiver son jardin auvergnat...), et annonce un jour nouveau pour les esprits, je la trouve dangereuse et assez hypocrite, au final.

Je ne me réjouis pas de voir le net comme un missile de vertu qu'on va envoyer à la face de tous ces clercs de l'ancien temps.

Et je pense qu'il est faux, et extrêmement démagogique de dire que ces clercs sont une élite fermée et méprisante. Tout le monde peut arriver à les rejoindre. Mais il faut s'accrocher, faire ses preuves, développer un talent, constituer des réseaux et travailler. C'est ce parcours d'obstacle qui sert d'écrémage et apporte une qualité minimale, au moins de réalisation (la StarAc est superbe, de ce point de vue-là, mais il ne faut pas séparer artificiellement le fond de la forme).

Le grand mensonge du net et surtout de son UGC, c'est de faire croire que tout le monde peut y arriver, que ce n'est qu'une question de moyens matériels.

Les fameux bloggueurs français, par exemple, qui se posaient en champion du Grand Chambardement, se sont finalement avérés aussi roués, politichiens et couverts de cadeaux que ces journalistes encartés qu'ils méprisaient tant.

J'ai jamais vu autant de choses médiocres et mal faites, en une seule journée, depuis l'avènement du sacro-saint User Generated Content. Rien qu'en regardant cinq minutes ce qu'on voit sur Free TV Perso, je me dis que les nouvelles technos, parfois, c'est vraiment de la confiture à des cochons.

Et quand je vois les dirigeants de Free ou des sites de contenus perso (j'ai rien contre eux personnellement, ça pourrait être d'autres) venir nous parler de démocratie, je crois que les Montesquieu ou les grecs anciens doivent se retourner dans leur tombe.

Mais c'est sûr que j'ai certainement tendance à regarder le verre à moitié vide et pas celui à moitié plein. Je dirais même plus : heureusement qu'il existe Linuxfr pour remonter le niveau !

Sinon, tu peux aller voir sur la boutique Ikarios, ils vendent des beaux écussons métalliques qui s'abîment pas. Mais malheureusement, le joaillier australien qui les faisaient a cessé son activité, c'est donc les derniers qui restent AU MONDE ! C'est là, par exemple : http://www.ikarios.com/p56-Ecusson_sculpte_Tux_Inside.html

Peut-être parce que c'est plus moche que "Linux" tout seul ?

L'explication est vraie techniquement, mais concrètement, les gens s'en moquent. Ils me répondent toujours que justement, comme pour les cartes postales, ils s'en moquent que le texte soit lu (mes parents m'ont déjà envoyé le code de leur maison de vacances par carte postale, mais rien dans le texte n'indiquait que c'était ça) par le facteur.
Et ceux qui s'y connaissent un peu plus en technique me disent que les facteurs des e-mails, ils ont 10000× plus de textes qui leurs passent sous les yeux que les facteurs du papier et qu'ils donc encore moins de temps pour les lire.

En fait, c'était des moyens sérieux, que le concours demandait. Sérieux et reproductibles à coup sûr. Pas un n'avait été retenu, et le magazine, je m'en souviens bien, avait été assez marri, et avait donc choisi de publier ce moyen allégorique et rigolo.

Vous êtes beaucoup à être peu ? C'est rigolo, ça ! Mais c'est toujours mieux que d'être peu à être beaucoup, hein... (faut-il que j'ai rien d'autre à faire, en ce dimanche après-midi ensoleillé :-D )

Wow, il est terrible, ce blog... suspicieux, dénonciateur, marginal, pamphlet aigri permanent, posture de donneur de leçon et de chevalier blanc, ambiance du seul à avoir raison contre tous, sur la défensive et prêt à dénoncer les sacrilèges... Sa lecture me met mal à l'aise, je sais pas pourquoi. On a vraiment l'impression que certains entrent en Wikipegnia comme d'autres en religion.

Je pense que c'est pas parce que son émission et ses méthodes sont basées sur la dénonciation et le lynchage qu'il faut lui faire pareil.

Ça reste quand même pas très clair... Dans les paquets Mandriva Cooker, j'ai des paquets Compiz 0.5.2, et des paquets Compiz Fusion (fusion, fusion-plugins-extra, fusion-plugins-main) en version 0.0.1. À moins que tout soit dans tout est inversement...

S'il vous plait, c'est quoi, la différence entre Compiz-Core et Compiz-Fusion ?
D'après ce journal, mais aussi d'après Wikipédia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Compiz_Fusion ), les deux sont la fusion de Beryl et Compiz... Mais c'est les 2 même ? Ou alors Compiz-core va devenir Compiz-Fusion ? Ou encore autre chose ?