Suite aux vives discussions de ces derniers jours à propos de Stallman et de la campagne de diffamation potentielle après lui (je tiens à dire « potentielle » parce que je n’ai pas tous les éléments en main pour me faire une opinion définitive), je trouve que cette décision de justice tombe à point nommé.
Je trouve ceci intéressant : je ne pense pas que le tribunal vienne à condamner le mouvement meeto ou balance ton porc, que (…)
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l’April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l’April.
Il y a quelques semaines, Stallman faisait une présentation chez Microsoft :
https://linuxfr.org/users/netchaiev/journaux/les-temps-changent-qui-l-aurait-cru-il-y-a-20-ans#comment-1781769
Peu de temps après, il démissionne du MIT et de la FSF, sans autre cause apparente. Coïncidence ? Je ne pense pas.
Les spéculations vont bon train mais il parait évident que le Skippy du libre va rejoindre le diable de Redmond …
Thomas Bushnell, qui a travaillé pendant des années pour Richard Stallman, donne un point de vue touchant et alternatif sur sa démission. Intéressant car avec cette perspective « de l’intérieur » que seul quelqu’un qui a longuement côtoyé l’homme peut apporter.
https://medium.com/@thomas.bushnell/a-reflection-on-the-departure-of-rms-18e6a835fd84
L’article est en anglais, mais voici un rapide résumé-traduction de ses points :
Pour ceux qui l'auraient raté dans la nuit : Richard Stallman démissionne, à la fois de sa position de président de la FSF mais aussi de son conseil d'administration. Étant donné la source de l'information, une fausse nouvelle est peu probable. Selon plusieurs (sans source formelle), cette démission serait liée aux scandales qui ont secoué le MIT récemment.
Ceci est un journal bookmark assumé; quel bookmark, tout de même…
Richard Stallman a cru bon de s'exprimer à propos de l'affaire Epstein. Et ce probablement de la pire des manières possibles (lien en anglais, je m'excuse de ne pas en faire un résumé en français à cette heure-ci, peut-être après dormir si personne ne l'a fait d'ici là). Suivez les liens de l'article, c'est intéressant.
Ce n'est pas la première fois que Richard Stallman a des propos ou comportements douteux voire franchement problématiques, semble-t-il. On se rappelle notamment l'histoire (…)
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l’April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l’April.
Les amis, je vieillis . Je suis vieux.
De mon temps, il y avait les bons (RMS et la FSF), les brutes (Eric Raymond, Linus Torvalds) et les truands (Microsoft & compagnie). Bref une vraie cathédrale et un vrai bordel autour.
Et sur LinuxFR, ça tirait à vue avec de belles empoignades, on pouvait tailler un beau costard à Miguel [https://linuxfr.org/news/miguel-de-icaza-sexplique-sur-net].
Bref nous étions libres !! et nous combattions les forces sombres qui emprisonnaient le logiciel avec une (…)
Une petite sélection récapitulative, probablement non exhaustive, de documentaires sur les thématiques habituelles du site LinuxFr.org :
Le dépôt GitHub Movies for hackers liste diverses ressources (dont des documentaires) susceptibles d’intéresser les lecteurs du site, mais pas forcément disponibles en français ou même seulement sous‐titrées en français.
« Lol — Logiciel libre, une affaire sérieuse » est un documentaire écrit par Léa Deneuville et Thierry Bayoud, réalisé par François Zaïdi, produit par Gigowatt Film.
Ce film ayant défrayé la chronique linuxfrienne, un petit compte‐rendu s’impose après l’avant‐première à Paris le 20 juin, qui a réuni tout le gratin du Libre francilien (ou presque), entre autres. Dans la salle, quasiment pleine, se trouvaient en effet aussi une bonne part de personnes a priori non libristes, qui forment le « public‐cible » du film pour tout dire. Est‐ce à dire que les libristes n’ont aucun intérêt à voir ce documentaire ?