AlexTérieur a écrit 432 commentaires

Pour les problèmes de polices, il suffit d'installer les "MS TTF fonts" (le nom du package varie selon les distribs), même si ça ne règle pas définitivement le problème (il suffit d'une police peu commune). Je sais c'est pas très "libre" mais si on veut éviter de déformer un PDF important, pas le choix.

Peut être, mais quand on est n'est pas capable de distinguer un filtre de flou d'un filtre de bougé… point. Final. A la ligne.

Mais qu'importe ! L'exemple est là pour montrer qu'il est potentiellement possible de revenir à une image exploitable
Mais punaise (désolé si je deviens grossier) où est-ce que non seulement moi mais d'autres ont dit que dans des certains cas ce n'est pas impossible… on a tous répété qu'un filtre mal appliqué pouvait être préjudiciable (l'exemple du swirl faut pas passer 2h dessus pour comprendre que ce n'est pas efficace, surtoutquec'est complètement différent du flou, mais bref). J'ai même pris l'exemple des conventions sur les mots de passe, la finalité est la même : appliquer un minimum de conventions pour ne pas que des gens malintentionnés puissent nous nuire. Simplement vous mélangez tout : le champ du (physiquement) possible et le fantasme. Pour quelle gloire ? Je l'ignore.
Vous mélangez tout, parce que vous n'êtes même pas capable de distinguer un filtre de flou d'un filtre de bougé. Mais qu'importe ! Comme vous dites.
Personnellement j'arrête là. Vous vous trompez non seulement de cible mais aussi de combat.

L'exemple "Wikipedia" ne parle pas pour vous je crains…
Dans l'exemple on distingue très clairement l'orifice de détonation de la balle même sur l'image "floutée" (je mets volontairement entre guillemets parce que pour moi ce n'est pas un filtre de flou mais de "bougé"). Désolé mais va falloir trouver des exemples plus convaincants.

Ce n'est pas vous mais barmic

Alors si déjà vous vous trompez de personne…
A l'avenir il faudra prêter plus d'attention. Ou arrêter de faire des amalgames tout seul dans sa tête.

Se baser sur ce que l'on voit pour définir ce qu'il est possible de faire est une fausse bonne idée. 

Oui et non. Sur l'exemple même c'est trop évident. Si sur certains visages floutés on verrait ne serait-ce qu'un petit pâté de pixels plus sombres que les alentours dont on pourrait fortement supposer que ce sont les yeux, je n'aurai rien dit. Ici on n'arrivera à rien. A l'inverse, à trop vouloir critiquer l'homme (sur sa physiologie/biologie j'entends), c'est aussi une fausse bonne idée.

De manière générale, il est sain d'éviter de penser que la personne qui écrit quelque chose est une abrutie et de faire un raisonnement par l'absurde faux derrière, mais bon vous n'avez pas été le seul :

Attention de ne pas prêter des intentions je n'ai pris personne pour un abruti et je suis parfaitement conscient des progrès sur ces problématiques, et je comprends les inquiétudes. C'est plutôt sur les fantasmes qui en découlent que je réagissais.
Attention aussi aux confusions : "deconvoluer" une image ça n'est pas la même chose que faire des corrections d'images d'observation astronomique.
Faire une déconvolution va peut-être aider éventuellement une IA en réduisant le champ des possibilités, mais sûrement pas à faire des miracles. Si l'image est trop destructurée tu peux y appliquer toutes les techniques incroyables ça ne t'emmènera pas loin.
Tout ce qu'on va avoir droit c'est des recommandations sur le floutage des images un peu comme on a eu pour les mots de passe.

On ne peut pas reconstituer une information qui a été "détruite", c'est en dehors des théories de la physique. N'importe quel filtre de floutage est destructeur, donc c'est physiquement impossible de reconstituer une image parfaitement identique à elle-même après sa "destruction".
La seule possibilité de s'en approcher est d'utiliser des IA, et encore, il ne faut pas que le filtre appliqué ait été trop important (trop de flou, trop de mélange et/ou déformation). Dans l'exemple du journal, le flou est tellement important qu'on n'arrive même pas à distinguer l'implantation des yeux, donc aucune chance même pour l'IA la plus sophistiquée de reconstituer un visage, en tout cas qui ressemble à la personne de départ.

Si tu fais la somme d'un peu tout ce que tout le monde a dit, on te déconseille de prendre un truc badgé station de travail. Tomber sur une pépite sans y mettre le budget c'est plus une affaire de chance que de réflexion, surtout sans s'y connaitre. A budget égal, tu auras plus de chance de tomber sur une config grand public avec par exemple plus de mémoire vive ou un processeur plus puissant (même si grand public). Après, sans avoir le détail des config lesquelles tu convoites, on ne peut pas t'aider plus que ça.

A priori les stations de travail ont de grande chance d'avoir des composants spécifiques orientés pro/serveur : bi-processeurs de la gamme "serveur" (Xeon/EPYC, avec la carte-mère qui va avec), mémoire RAM avec correction d'erreur (ECC), carte graphique typée "professionnelle" (Radeon Pro, Geforce Quadro), avec des pilotes spécifiques différents de la gamme grand public (en tout cas sous Windows). Ça n'est pas systématique et des config badgées "worksation" peut tout à fait avoir quelques ou même la totalité des composants issus du grand public.
Qui dit pro dit tarifs plus élevés. Tu risques de rencontrer des machines badgées workstation moins puissantes car plus anciennes que les config grand public pour un budgets équivalents, sauf si le revendeur brade la machine (parce qu'il n'arrive pas à la vendre par exemple).
Penser aussi que si ce sont des machines pro elles ont probablement été éprouvées par leurs utilisateurs en lançant des calculs très longs et complexes régulièrement.

Il me semble que LibreOffice est censé gérer le VB mais a priori n'est pas son langage de base (mais un se rapprochant j'avoue) ? Ce qui serait plus logique d'un point de vue licence…
J'ai la flemme de vérifier j'ai fait très rarement des macros dans ma vie…

Macron, le président faussement classe ?

Surtout que les précédents ont eu le droit à des sobriquets nettement moins reluisants même dans la presse dite officielle y compris pendant leur mandat, je trouve ça assez hypocrite de dénoncer subitement de "manquer de respect" ceux qui ne l'interpellent pas par un "M. le Président de la République Française Emmanuel Macron"… surtout qu'apparemment l'objet du journal à savoir LQDN ne semble pas avoir balancé un "Manu" gratuitement dans un de leurs éventuels billets, le lien donné comme preuve pointant vers… la fameuse vidéo de la tarte à Tain. Mouaif. Êtes-vous sûr que le chien a bien la rage ?

J'ai pas mal utilisé par le passé une fonctionnalité qui a rapidement été intégrée dans le noyau : Logitech Unify. A l'époque j'avais acheté un combo clavier + souris de cette marque, mais la souris ne me plaisait pas. J'avais besoin d'une autre souris pour mon ordi portable, j'en ai profité pour en acheter une de bonne qualité, de Logitech. Du coup, je me retrouvais avec 2 récepteurs usb Unify. J'en laissais un sur chaque machine. Une petite configuration sur le fixe et le portable avec un petit script, un petit raccourci clavier et hop, la même souris était utilisée soit pour le portable soit pour le fixe, sans rien débrancher/rebrancher :)
Bon au début il fallait utiliser un petit programme (j'avais fait des recherches et avait trouvé rapidement) mais depuis je crois que ça a été intégré au noyau il me semble. De plus, il existe un programme graphique depuis quelques temps qui simplifient les appairages : https://pwr-solaar.github.io/Solaar/

En général quand on le signale c'est que les marottes sont déjà cuites.

LQDN, tu l'aimes ou tu la quittes ?

Une référence à la dernière vidéo d'un célèbre vidéaste expert ès détournements.

Attends, reste au moins jusqu'à vendredi, tu ne vas pas le regretter.

Je ne sais pas je n'ai pas Twitter.

Un peu trop attrac'tif sans doute.

Typiquement les partis qui se revendiquent libéraux (LR, LREM principalement) sont également les mêmes qui votent de plus en plus de restriction de libertés individuelles.

Roger du PMU puisse écrire que la terre est plate, que Dieu est un monstre spaghettis volant et que Macron est un reptilien. Même si c'est un gros tas de conneries. Parce que sinon, outre respecter le cadre donné par la loi, où tu mets la limite ?

C'est là notre point de désaccord. La science évolue et ce qui été vrai un jour, ne le sera peut-être pas demain.

Je désespérai d'entendre enfin un discours raisonnable et raisonné. Et je rejoins ce que tu as dit.
Mais…

Notre modération est plutôt libertaire

…c'est là où je grince des dents. Car devant la pression de tous ceux qui rêvent d'un néo-stalinisme sauce libérale (oui c'est inconsistant mais je n'y peux rien) je crains que ça ne dure pas éternellement…

(P.S. : je réagis tout en reprenant ta définition du terme "libertaire")

Le fameux « responsables mais pas coupables » ?

Brazil est assurément dans mon top 3 des films dystopiques/anticipation/science-fiction.
Qu'on ne me dise pas que ça a mal vieilli sous prétexte qu'on y voit des tubes cathodiques en guise d'écrans, sinon je vais me fâcher rouge.

Schwab, Macron, Véran, Ferguson… ça ne sonne pas très raccord dans la judéonymie.

Et les snorkies, on n'a pas le droit de s'interroger sur eux ?