L'exception culturelle, c'est une invention francaise de Pétain, ou Malraux ou Jack Lang. Je sais plus. ;) L'essentiel, c'est sa portée universelle.
Ca dit que les cultures n'obéissent pas aux lois du marché. C'est aux peuples de décider. Chacun pour soi.
Je ne vais donc pas me battre pour diffuser du Metallica, ou les Beatles, ou Salvador Dali.
Je vais me battre pour diffuser Amélie Poulain et Delicatessen. Pour que ma culture francaise prospère et soit généreuse.
J'engage les autres peuples à faire ainsi. Rien ne m'autorise à les forcer. Ce serait cool de partager, simplement, fraternellement.
Avec un petit peu d'effort de part et d'autre, on y arrivera.
Le premier peuple qui réussit l'exploit de légaliser le P2P posera une jolie pierre blanche devant les délires de la RIAA. C'est un enjeu et la France n'est pas mal placée, a mon avis. :)
Le concours est donc lancé.
Peuples du Monde,
1. Votre culture ne vous appartient pas. elle est offerte par vos ainés pour être transmise à vos fils. Elle nous interesse.
2. Vous en avez la charge.
3. Organisez un syndicat de diffuseur p2p.
4. Faites reconnaitre l'utilité publique de la diffusion p2p.
5. La culture est l'affaire de tous, les regles seront simples.
6. Négociez avec vos artistes des licences de diffusion p2p.
7. Exigez une licence à vie. la culture s'acquiert, se donne, mais ne se reprend pas.
plutot d'accord mais...
c'est pas une bonne stratégie de banaliser les manifestations.
on n'a pas à forcer quiconque à manifester (pas de DDoS utilisant mes machines, merci).
une attaque DoS peut te couter cher
On oublie trop que la répression est féroce sur le Net:
Le défacage d'un site web est puni de 3 ans de prison ferme. C'est la même punition que lorsque bourré, on tue quelqu'un en voiture. Que risque-t-on à aller tagger une facade : une paire de gifles ? (source : kitetoa)
si vous connaissez vos forces,
si vous connaissez celles de l'ennemi,
mais si vous ignorez la configuration du terrain,
vos chances de victoire ne sont que de 50%.
Je pense que le bon terrain pour taper sur la RIAA, c'est pas Internet, c'est pas l'Amérique.
La France a un role moteur. Parce qu'on n'est pas sous la pression énorme des majors, parce qu'on a l'habitude d'être des troubles fêtes au réunion de l'OMPI, parce qu'on aime beaucoup les cultures. (Je n'irais pas affirmer qu'on aime les peuples ;)
Il faudrait juste essayer d'être constructif, d'aller mobiliser les artistes et les politiques, et d'employer les bons mots: comment diffuser notre culture dans ce siècle ?
Si on arrive à faire passer le message qu'on s'interesse à _notre_ culture, qu'on choisit d'embrasser la technologie au lieu de la détruire, et qu'on est tous d'accord sur _notre_ solution, la RIAA sera désamorcée.
Invoquons l'exception culturelle. Montrons le chemin. D'autres pays suivront.
Que les Etats-Unis cherchent leurs solutions ne doit pas nous déranger. c'est _leur_ culture qui est en jeu. je l'apprécie, mais je ne me mèlerai pas de _leurs_ débats.
Vous avez aimé Amélie Poulain ? Vous aimerez Delicatessen. C'est ainsi que nous devrions nous adresser aux Américains.
Je dirais oui. Avec Unix, le contrat est extremement clair. c'est moi root. c'est moi le responsable de la sécurité, le garant des utilisateurs, des installations, du hardware, du réseau, des logs, des backups et des trucs obscurs en RAM que vous ne voyez pas.
Si vous avez quelque chose à demander, appelez moi directement.
Inutile d'embeter votre ambassade, le support technique, la NSA, les syndicats, Steve... Appelez moi.
# chmod 700 /bin/chmod
Unix respecte le client. Si root ne respecte rien, appelez le. ;)
l'appel à la désobéissance ça peut etre à double tranchant
Pour l'instant, je ne vois pas d'appel à la désobéissance dans ce qu'a pu dire Stallman. Par contre, j'entends un appel à l'irrespect. Il dit qu'il ne faut pas considérer les outils (les licences, la technologie, l'argent, l'usage de la force) comme des valeurs universelles. Pas question de vénérer les outils.
Ce sont juste des outils et nous devons faire avec.
Les considérer comme des outils, c'est du bon sens. c'est les comprendre. On obéit à leur nature.
Considérer qu'on doit faire avec, c'est de la morale. On leur demande d'être efficace.
Si Stallman se tape sur les doigts de temps en temps avec ses outils, je suppose que c'est de la maladresse. Les outils ne sont pas simples et Stallman n'est pas infaillible. ;)
Je ne sais pas à quelle source de sagesse, tu vas chercher ta morale. Le seul truc qu'il me semble utile de préciser, c'est qu'on ne parle pas - dans le texte ci dessous - de droit absolu au monopole, ni de manque à gagner, ni de consentement. Je trouve que chacun des mots employés est important.
Article 17 - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
D'un autre côté, les gens ont le droit de se balader dans la rue, de passer devant chez toi, d'apprécier ta facade, le son de ton piano, le fumet de la pintade rotie et de partager ces bonheurs avec leurs connaissances.
En toute liberté gratuite non autorisée. ;)
Je sais que ca te dérangera évidemment. Mais il faut faire avec, selon moi. N'y aurait-il pas quelque chose de choquant à interdire ca ?
Si on mets des limites, c'est au nom de quoi ?
Zone du conflit: mer Méditerrannée
Système politique: fédérations disparates
Economie locale: commerce, diffusion des connaissances
Mode de transport: cabotage
Système traditionnel de résolution des conflits: brassage des cultures (consensus)
Autres possibilité: exil, établissement de comptoirs (fork)
Stratégie retenue: placer un sous marin nucléaire en plein milieu de la zone, désinformer.
J'ai dit public, pas gratuit.
Le problème de la rémunération, je l'évacue parce que ama :
- ce n'est pas urgent. Johnny Halliday ne va pas mourir de faim dans l'immédiat. Les ventes de CD sont confortables encore. Les taxes permettent de faire rentrer des fonds aussi.
- c'est pas moi qui vait vous sortir la solution miracle en 5 minutes.
- c'est mon moyen de faire pression. J'ai dis que je boycotte. Vous voulez du manque à gagner, vous allez en avoir. J'aurai pu dire : je vais tuer tous les auteurs comme ca dans 70 ans, je serais le chef. ;)
le consensus que j'attends, c'est donc pas sur la gratuité mais sur le mode de diffusion au public.
Est ce que vous voulez d'une société où il y a un syndicat officiel unique qui décide unilatéralement que maintenant, ce sera l'année de techno ?
Toutes les radios devront diffuser de la techno. Tous les disques vendus seront de la techno. Tous les downloads autorisés au téléchargement sur vos PC tcpa seront de la techno. Le reste est interdit.
348589 demandes d'autorisations de diffuser du reggae ont été déposées et refusées. Le comité a donc décidé que l'année prochaine sera l'année du reggae. Tous les crédits de formation ont été affectés à l'étude du reggae.
On va clairement vers ca. C'est techniquement et légalement possible. Et malheureusement, je n'ai aucune autre garantie que le consensus entre le public et les auteurs pour me garder de ce cauchemard. :(
Avec le Peer to Peer, c'est moi qui choisit. Je pense que c'est important pour moi, pour vous, et pour les auteurs aussi. C'est une garantie.
Et à vrai dire peu importe, si ils veulent prendre le risque de se faire moins connaire et de vendre moins c'est _leur_ probleme et _leur_ droit.
si c'est mon problème. ce qui légitime ca, c'est le fait qu'on parle de biens publics culturels.
(j'avais dit "biens communs" avant. ca ne t'avait pas plu. On affine... On argumente... :)
culturel. ca veut dire que l'oeuvre de Zappa, je ne peux pas aller la chercher autre part, chez Céline Dion par exemple. L'oeuvre se caractérise par son unicité dans le temps et dans l'espace. C'est ce qui fait sa valeur et c'est ce qui me contraint. On est donc bien en train de parler de culture et pas de soupe de tomate.
public. ca veut dire qu'il y a un consensus entre toi moi et l'auteur pour dire que la musique est mise a la disposition de tout le monde: a la radio, a la télé, dans les fnac, dans les discothèques. Ici on a de la musique sans discriminations (c'est différent d'un concert par exemple). Ca apporte de la cohésion à une société. Et là encore, ca me donne d'autres contraintes. Je dois envisager le bien public sous l'angle du patrimoine et de l'innovation.
à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
J'estime qu'on peut contraindre quelqu'un quand un interet supérieur est en jeu. Ce n'est pas à moi de décider seul mais il faut s'exprimer. Qui fait pression pour passer des lois sur la PI en ce moment ? Les lois sur la PI sont contraignantes au nom de quoi ?
Je pense que les auteurs sont en train de se retirer du consensus. C'est unilatéral et c'est eux qui l'ont décidé. C'est grave, c'est inefficace, c'est bourrée d'hypocrisie. Moi je boycotte.
On parlera du problème intéressant de la rémunération des auteurs après avoir compris ce qu'ils ont à nous vendre.
Alain Souchon (honteusement tiré de son contexte ;)
Je crois que vous devriez nous demander l'autorisation.
Nous devons obtenir l'autorisation. On n'a pas le choix.
Le problème avec Zappa, c'est qu'il est mort. Et pourtant son oeuvre est vivante.
l'influence de la fin du monde sur les logiciels libres ....
Ca nous explique au moins pourquoi ipot nous balance des time out des qu'il s'agit de télécharger quelque chose après le 29 février 2019.
Et hop : un bug en moins. :)
Mais alors comment expliquer que The Hurd 1.0 soit ipot-able en Avril 2042 ? :(
Tu t'exposes assez inutilement à la critique acerbe de Bobert. En fait, tu n'as pas besoin de chercher des excuses au warez car le Logiciel Libre n'a jamais prétendu que le Warez c'était Mal. On se borne à penser que la Copie c'est Bien.
Pas forcément. Ca dépends de quelle information on parle.
je pense personnellement qu'une information concerne un nombre "approprié" de personnes. Il est donc légitime de mettre des barrières. Tout le monde n'a pas à avoir accès aux mots de passe de tout le monde, pour illustrer.
Mais je serais d'accord avec toi pour revendiquer la gratuité d'accés sur une certaine gamme d'information. Peut être, celles qui concernent le public "anonyme" au sein d'une société déterminée...
- les archives publiques ?
- la culture ?
- les normes et les standards ?
- les formats et les manuels d'utilisation ?
- les textes de lois et les conditions d'utilisations ?
- la santé ?
Dans ton cas présent, je ne vois pas ce que la réunion organisée par Benchmark viendrait faire dans ma liste. De mon point de vue, ce serait plutôt à toi d'assister à la réunion est de nous rendre compte: Tu t'en donnes les moyens parce que tu estimes que c'est utile.
Pour les normes, je constate que la Communauté s'est déjà fermement prononcée en levant le motto cité par Raph: Libre != Gratuit. Quand est survenu l'affaire des licences de Brevet RAND, elle a exigé la gratuité comme condition sine qua non pour valider une norme "non discriminante". Je m'en réjouis.
On risque de se faire charrier rudement comme partisans du Free Beer, mais il y a un solide fond de légitimité dans tout ca, à mon avis. ;)
Merci de me corriger. :) J'avais oublié qu'il m'est impossible de démonter une partition si des process sont dessus. Ca doit venir de là.
Mais il me semble que c'est bien cette possibilité de coupure entre le nom et l'inode qui permet à GNU/Linux de se mettre à jour facilement sans nécéssiter de reboot. Les nouveaux fichiers remplacent les anciens en toute transparence.
Logiquement, ce choix d'implémentation devrait avoir des retombées coûteuses quelque part.
D'abord, il devrait y avoir pleins d'inodes bloqués inutilement sur mes partitions.
Ensuite, au niveau sécurité, ce n'est pas top non plus: l'analyse du disque me dira que tout les programmes sont securisés car à jour, mais la RAM n'est pas fiable.
Est ce que les différents systèmes de mise à jour des GNU/Linux prévoient de redémarrer les démons ?
Peut être bien oui. :)
C'est juste un autre angle de lecture que celui proposé dans la news.
Steve fait un long speech. au milieu, il ne dit que quelque mot sur Linux. Il arrive quand même à dire des bétises. La salle se marre.
Ca peut être interprété de plein de facon et il me faudrait une vidéo pour bien comprendre.
D'après les parts de marché, leur stratégie semble fonctionner.
Ca leur a aussi amené un procès antitrust sur le dos (intégration du navigateur dans l'OS).
Dans ces parts de marché, on compte les Windows warez, les Mandrake GPL téléchargées, les Debian clonées, les windows 3.x mis à la poubelle, les Windows XP vendus préinstallés puis effacés ?
Tu devrais indiquer tes sources. :)
4) tu peux pas installer un fichier car l'original sur disque est locke -> donc reboot
Je crois bien que tous les EXE et DLL éxécutés par Windows relèvent de cette catégorie. On n'a pas de
problème pour effacer un fichier avec Linux même lorsqu'il est en cours d'exécution. Il se trouve
tranquillement en Ram ou dans le swap. Pas de lock sur le disque.
La raison pour laquelle windows locke ses exécutables, c'est qu'il tente d'éviter d'utiliser
le swap. On dit qu'il y a mappage entre la Ram et le disque.
Si j'ai pas dis trop de bétises juskala, ben moi je rajouterai que je trouve sacrément couillon qu'il
n'y ait pas un appel système pour prévenir toto.exe que c'est trés gentil de vouloir économiser
monsieur Swap mais que ce serait trop bête de rebooter pour lui faire plaisir.
Alors il retire ses locks tout de suite et il fait pas le malin, toto.exe, sinon kill. ;)
C'est déja implémenté, ca ? Je peux déposer un brevet ? :)
Linux force Microsoft à changer de stratégie
> Nous n'imaginons pas comment être moins cher que Linux. (rires)
Si Steve fait marrer l'assistance, c'est plutôt qu'il est en train de se foutre de notre gueule ?
Le Linux, il est gratuit. C'est pas viable. Vous comprennez, chers partenaires, que nous ayons choisi de prendre une autre voix...
Rappelons à Steve que le logiciel gratuit n'est pas apparu avec Linux. Que MS utilise donc la même stratégie que celle qui lui a si bien réussi face au freeware Netscape 4.
Ca marchera peut être encore, qui sait ?
Un OS portable, c'est une drogue hallucinogène. Ca t'apporte que tu t'endors dans un état de béatitude en pensant que demain, ca sera mieux.
Il y a une gamme closed source - l'OS portable - mais il y a aussi une gamme open source, l'OS porté.
Exemples:
- ROXOR. J'ai lu dans 01 que MacOS était portable sur x86 facilement.
- ROXOR. J'ai lu dans 01 que Windows XP était portable sur Alpha.
- Alpha ROXOR. Linux a été porté sur Alpha. Demain je m'achète un Alpha.
- Darwin ROXOR. Darwin a été porté sur x86. Demain je me l'installe.
- ROXOR. Darwin est pas encore porté sur Alpha. ce soir je me le télécharge et demain je me le porte.
Ah. J'apprécies beaucoup ce message. :)
Donc je suis d'accord et on va aller piocher ailleurs.
Dans mon message précédent d'abord:
>charité
Oui. C'est parce que le libre est basé sur le don.
En fait, je n'aimais pas ce mot charité. J'essayais de recadrer ta phrase. Je m'y suis mal pris.
Maintenant, ce que tu nous racontes toi, plus haut:
Disons que par défaut je fais plus confiance à la FSF qu'à une entreprise. Quelle que soit jusqu'ici la vertu de cette dernière.
Pas d'accord du tout.
Il faut pas méler confiance et logiciel. Les logiciels auquels on ne peut pas faire confiance, on les jette.
Fais donc le ménage sur ton HD en choisissant bien les softs que tu gardes et méfie-t'en.
En disant ca tu n'es plus dans la sphère du logiciel. Tu te trouves dans celle des dames patronesses et des cours de la bourse, celle de la vertu que tu dénoncais justement.
Rien de tangible ne t'incite à faire plus confiance à la FSF qu'à NaN. Acte de foi.
Je pense que ta proposition de chopper le copyright de NaN pour le placer chez FSF s'apparente un acte de charité. Ca coute un prix exhorbitant, et ca montre en qui on a confiance. Or, la confiance est la pire des contributions qu'on puisse apporter au Libre.
Le premier problème, c'est que ca ne sert strictement à rien.
Si la GPL est la licence qui convient à Blender, on n'aura pas besoin du copyright. Vous êtes bien tous aveuglément confiant que la GPL est la meilleure des licences, non ? ;)
Le second problème, c'est que ca fragilise le Libre. Si vous mettez de la confiance ici, au premier FUD qui passe, elle se sera envolée et vous serez bien décu.
Le troisième problème, c'est que la FSF n'a jamais demandé confiance. Ils ont besoin de gens capables de rédiger des textes, de lire des textes, de prendre les bonnes décisions au moment de signer des trucs, de logiciels libres (n'importe lesquels, ils s'en foutent), de sages aimant philosopher, d'un batteur pour la fsf song.
La FSF ne demande pas de copyright. S'ils vous disent merci, c'est par politesse. En fait, ils proposent ca comme un service qui peut vous être utile. Je vois ca comme ca.
L'important n'est pas d'avoir confiance, c'est de conclure des contrats, de les respecter au sein d'une communauté d'intéret.
Si on vous parle de confiance, appellez la police. ;)
Et libérons Blender. :)
--
You try to make an emotional connection with the person on the other side to create a sense of trust. That is the whole idea: to create a sense of trust and then exploiting it.
Kevin Mitnick
rachat
Il y a une composante rachat. quelqu'un l'a expliqué plus haut. ce n'est pas le plus important, je pense.
Mais surtout, on achète la liberté du logiciel. ca me semble vachement concret, ca.
Avant c'est pas libre. On paye. C'est libre. Ca reste libre.
L'objectif n'est pas de racheter une entreprise.
une collecte d'argent de type caritatif
Oui. C'est parce que le libre est basé sur le don.
- Le GNU Manifesto
- Linus Torvalds qui annonce la naissance de Linux.
- les papiers d'Eric Raymond
Je ne vois pas ce que tu proposes d'autre permettant d'avoir un Blender-like sur sa machine.
Il est hors de question que je lance une OPA sur NaN. Faut pas rever.
Le seul truc concret qu'on me propose c'est de virer tous les softs non copyrightés FSF de ma machine. Etudions le cas.
Au nom de quoi on choisit la FSF ? on peut prendre Machin ou Bidule, aussi. Moi, je veux un critère objectif, pas une marque.
Bon. Je me penche sur ma bécane. Je fais la liste. j'en trouve plein. As tu essayé de faire la même chose chez toi ?
Je peux virer les softs que je veux, mais ca sert à quoi ? Pensez aux utilisateurs un peu.
Ce qu'on veut, c'est installer un logiciel libre qui calcule ca: http://www.highend3d.com/artists/artist.3d?au=Steven%20Stahlberg&iid=89
Et le plus tôt sera le mieux. :)
Ce thread m'énerve. Si vous êtes pas convaincu par des filles à poil, si vous arrivez à résister à la puissance marketing de PasBill, ben je vois plus que l'avis éclairé de Stallman pour vous ouvrir les yeux.
Sinon pirater Blender, c'est gratuit.
stop.
Quand Stallman lance le GNU Manifesto, il fait clairement appel à l'aide. Il demande aux gens de l'aider et de contribuer.
C'est productif parce que ca fabrique du soft et c'est structurant parce que ca fabrique une communauté.
En bref, c'est la communauté du libre qui investit dans le libre. Nous faisons l'effort.
La FSF n'est pas là pour nous payer blender, ama. quand nous aurons réussi a avoir un soft libre, la FSF sera là pour le prendre en charge et s'assurer que notre patrimoine perdurera.
La communauté fonctionne par adhésion. si ca te plait, tu participes. On n'oblige personne.
Il faut que ce critère soit universel sinon c'est le bordel: si je commence a imposer NaN et Mandrake, qu'est ce qui va m'empecher de te réduire en esclavage au nom du Libre?
Ces idées à la con sont vraiment dangereuses pour la communauté et le Libre. C'est destructeur, c'est arbitraire, ca ne construit rien. Vous perdez votre âme. Vous mourrez sales et seuls dans de terribles souffrances. La FSF devrait vous remettre les horloges à l'heure.
ma bière gratuite avec deux pailles parce que je le vaux bien.
faire payer pour une liberté on ne peut plus précaire.
Les 4 libertés du Libre, ce n'est pas précaire.
Netscape et StarOffice sont propriétaires. Ceci n'a pas d'influence sur la pérennité de Mozilla et de OpenOffice.org en tant que logiciels libres, exact ?
Ce que tu nous proposes, c'est à peu pres la chose suivante:
Quel interêt la communauté du libre aurait elle à lancer une OPA sur des boites comme NaN, Netscape ou Sun ?
- On détient le copyright. Super.
- Ca va couter extrêmement cher.
- Ca n'apporte rien du tout à Mozilla et OpenOffice.org.
- La FSF n'a aucune expérience pour maintenir ces boites en état de marche ensuite.
- Il faut s'organiser assez rapidement pour relancer une nouvelle négociation.
Combien de sous avez vous dépensé cette année en licences propriétaires ? Où irez vous demain ? Est ce que Microsoft dispose de 100 000 dollars cash ?
Moi pas comprendre problème il est où dans les têtes ? :(
Quand vous parlez de logiciel libre, ya marqué logiciel. ya pas marqué entreprise, commerce ou amour.
Mettez moi -1 svp.
Les deux sociétés sont homonymes mais n'ont rien à voir l'une avec l'autre.
Le squattage de nom pour créer la confusion, ca marche bien. :(
Il faut rappeller que les 100 k payés, ne servent pas à l'acquisition du copyright auprès de NAN
Oui. L'objectif de la souscription n'est pas d'acheter un copyright.
Il s'agit d'avoir un Blender sous licence libre. Juste ca.
Ca permettra:
- d'avoir des équipes qui vont s'occuper de maintenir le soft.
- d'avoir des équipes qui vont se charger de diffuser le soft dans les distribs.
- d'avoir des utilisateurs qui pourront créer et profiter de leurs fichiers.
- d'avoir une concurence plus accrue.
Blender sera exactement pareil que Mozilla, OpenOffice.org, Linux, ou Apache, ou plein d'autres.
Je constate que les copyrights de ces logiciels n'appartiennent pas à la Free Software Foundation et ceci ne remet nullement en cause le fait qu'ils sont libres. La FSF n'exige pas qu'on lui accorde des copyrights, elle propose ca et elle remercie ceux qui lui ont fait confiance. http://www.gnu.org/licenses/why-assign.html(...)
On ne peut pas laisser entendre que nos logiciels sont pas libres, ni que la situation est anormale. C'est grossièrement faux.
Si des gens le souhaitent vraiment, montons un projet pour racheter le copyright à Linus Torvalds. Et on verra Blender ensuite.
Si tu souhaites vraiment apporter des extensions aux libertés du logiciel libre, la prudence élémentaire te conseille d'attendre que Blender soit devenu un logiciel libre.
La polémique que tu provoques n'a donc rien à voir avec la news. Tu mélanges tout. :(
"NaN, c'est des requins incompétents. Ne raquez pas. On s'en fout de Blender." Voila une polémique qui traite de Blender. Ce n'est pas HS.
Les problèmes de fonds méritent d'être étudiés sur le fond, sereinement, pas en surfant sur l'actualité ou les cas particuliers prennent facilement et indument valeur de preuves.
Ceci étant...
D'après la page des donations, la FSF n'a pas mis un rond pour l'instant. Je ne lui addresse pas de reproche: moi ca me semble normal et logique.
Vous en pensez quoi ?
J'imagine que l'info que tu recherches ne se trouve pas sur ta machine. Essaie donc le moteur de recherche sur le site Debian: http://www.debian.org/distrib/packages(...)
et si ca ne marche pas non plus, passe par Google.
Quand on fait apt-get update, il récupère du Ternet la liste des paquets. Ces informations contiennent le nom des paquets, la description, les dépendances. Je suppose qu'elles ne comprennent pas le listing exhaustif des fichiers. Ca me semble lourd et peu utile.
[^] # Re: Bof
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le site internet de la RIAA attaqué. Évalué à 4.
Ca dit que les cultures n'obéissent pas aux lois du marché. C'est aux peuples de décider. Chacun pour soi.
Je ne vais donc pas me battre pour diffuser du Metallica, ou les Beatles, ou Salvador Dali.
Je vais me battre pour diffuser Amélie Poulain et Delicatessen. Pour que ma culture francaise prospère et soit généreuse.
J'engage les autres peuples à faire ainsi. Rien ne m'autorise à les forcer. Ce serait cool de partager, simplement, fraternellement.
Avec un petit peu d'effort de part et d'autre, on y arrivera.
Le premier peuple qui réussit l'exploit de légaliser le P2P posera une jolie pierre blanche devant les délires de la RIAA. C'est un enjeu et la France n'est pas mal placée, a mon avis. :)
Le concours est donc lancé.
Peuples du Monde,
1. Votre culture ne vous appartient pas. elle est offerte par vos ainés pour être transmise à vos fils. Elle nous interesse.
2. Vous en avez la charge.
3. Organisez un syndicat de diffuseur p2p.
4. Faites reconnaitre l'utilité publique de la diffusion p2p.
5. La culture est l'affaire de tous, les regles seront simples.
6. Négociez avec vos artistes des licences de diffusion p2p.
7. Exigez une licence à vie. la culture s'acquiert, se donne, mais ne se reprend pas.
[^] # Re: Bof
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le site internet de la RIAA attaqué. Évalué à 10.
plutot d'accord mais...
c'est pas une bonne stratégie de banaliser les manifestations.
on n'a pas à forcer quiconque à manifester (pas de DDoS utilisant mes machines, merci).
une attaque DoS peut te couter cher
On oublie trop que la répression est féroce sur le Net:
Le défacage d'un site web est puni de 3 ans de prison ferme. C'est la même punition que lorsque bourré, on tue quelqu'un en voiture. Que risque-t-on à aller tagger une facade : une paire de gifles ? (source : kitetoa)
si vous connaissez vos forces,
si vous connaissez celles de l'ennemi,
mais si vous ignorez la configuration du terrain,
vos chances de victoire ne sont que de 50%.
Je pense que le bon terrain pour taper sur la RIAA, c'est pas Internet, c'est pas l'Amérique.
La France a un role moteur. Parce qu'on n'est pas sous la pression énorme des majors, parce qu'on a l'habitude d'être des troubles fêtes au réunion de l'OMPI, parce qu'on aime beaucoup les cultures. (Je n'irais pas affirmer qu'on aime les peuples ;)
Il faudrait juste essayer d'être constructif, d'aller mobiliser les artistes et les politiques, et d'employer les bons mots: comment diffuser notre culture dans ce siècle ?
Si on arrive à faire passer le message qu'on s'interesse à _notre_ culture, qu'on choisit d'embrasser la technologie au lieu de la détruire, et qu'on est tous d'accord sur _notre_ solution, la RIAA sera désamorcée.
Invoquons l'exception culturelle. Montrons le chemin. D'autres pays suivront.
Que les Etats-Unis cherchent leurs solutions ne doit pas nous déranger. c'est _leur_ culture qui est en jeu. je l'apprécie, mais je ne me mèlerai pas de _leurs_ débats.
Vous avez aimé Amélie Poulain ? Vous aimerez Delicatessen. C'est ainsi que nous devrions nous adresser aux Américains.
[^] # Re: L'esprit Microsoft(Tm)
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Soutenir Apple, c'est soutenir Linux.... Évalué à 1.
Je dirais oui. Avec Unix, le contrat est extremement clair. c'est moi root. c'est moi le responsable de la sécurité, le garant des utilisateurs, des installations, du hardware, du réseau, des logs, des backups et des trucs obscurs en RAM que vous ne voyez pas.
Si vous avez quelque chose à demander, appelez moi directement.
Inutile d'embeter votre ambassade, le support technique, la NSA, les syndicats, Steve... Appelez moi.
# chmod 700 /bin/chmod
Unix respecte le client. Si root ne respecte rien, appelez le. ;)
[^] # Re: Discours à double tranchant
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Convention Open Source d'O'Reilly. Évalué à 8.
Pour l'instant, je ne vois pas d'appel à la désobéissance dans ce qu'a pu dire Stallman. Par contre, j'entends un appel à l'irrespect. Il dit qu'il ne faut pas considérer les outils (les licences, la technologie, l'argent, l'usage de la force) comme des valeurs universelles. Pas question de vénérer les outils.
Ce sont juste des outils et nous devons faire avec.
Les considérer comme des outils, c'est du bon sens. c'est les comprendre. On obéit à leur nature.
Considérer qu'on doit faire avec, c'est de la morale. On leur demande d'être efficace.
Si Stallman se tape sur les doigts de temps en temps avec ses outils, je suppose que c'est de la maladresse. Les outils ne sont pas simples et Stallman n'est pas infaillible. ;)
Je ne sais pas à quelle source de sagesse, tu vas chercher ta morale. Le seul truc qu'il me semble utile de préciser, c'est qu'on ne parle pas - dans le texte ci dessous - de droit absolu au monopole, ni de manque à gagner, ni de consentement. Je trouve que chacun des mots employés est important.
Article 17 - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
D'un autre côté, les gens ont le droit de se balader dans la rue, de passer devant chez toi, d'apprécier ta facade, le son de ton piano, le fumet de la pintade rotie et de partager ces bonheurs avec leurs connaissances.
En toute liberté gratuite non autorisée. ;)
Je sais que ca te dérangera évidemment. Mais il faut faire avec, selon moi. N'y aurait-il pas quelque chose de choquant à interdire ca ?
Si on mets des limites, c'est au nom de quoi ?
# carpe et lapin
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Utiliser votre Ipod avec Linux. Évalué à 4.
Si vous recherchez l'interopérabilité, c'est pas génial. :(
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les majors à l'assaut des réseaux P2P. Évalué à 8.
Système politique: fédérations disparates
Economie locale: commerce, diffusion des connaissances
Mode de transport: cabotage
Système traditionnel de résolution des conflits: brassage des cultures (consensus)
Autres possibilité: exil, établissement de comptoirs (fork)
Stratégie retenue: placer un sous marin nucléaire en plein milieu de la zone, désinformer.
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les majors à l'assaut des réseaux P2P. Évalué à 8.
Le problème de la rémunération, je l'évacue parce que ama :
- ce n'est pas urgent. Johnny Halliday ne va pas mourir de faim dans l'immédiat. Les ventes de CD sont confortables encore. Les taxes permettent de faire rentrer des fonds aussi.
- c'est pas moi qui vait vous sortir la solution miracle en 5 minutes.
- c'est mon moyen de faire pression. J'ai dis que je boycotte. Vous voulez du manque à gagner, vous allez en avoir. J'aurai pu dire : je vais tuer tous les auteurs comme ca dans 70 ans, je serais le chef. ;)
le consensus que j'attends, c'est donc pas sur la gratuité mais sur le mode de diffusion au public.
Est ce que vous voulez d'une société où il y a un syndicat officiel unique qui décide unilatéralement que maintenant, ce sera l'année de techno ?
Toutes les radios devront diffuser de la techno. Tous les disques vendus seront de la techno. Tous les downloads autorisés au téléchargement sur vos PC tcpa seront de la techno. Le reste est interdit.
348589 demandes d'autorisations de diffuser du reggae ont été déposées et refusées. Le comité a donc décidé que l'année prochaine sera l'année du reggae. Tous les crédits de formation ont été affectés à l'étude du reggae.
On va clairement vers ca. C'est techniquement et légalement possible. Et malheureusement, je n'ai aucune autre garantie que le consensus entre le public et les auteurs pour me garder de ce cauchemard. :(
Avec le Peer to Peer, c'est moi qui choisit. Je pense que c'est important pour moi, pour vous, et pour les auteurs aussi. C'est une garantie.
[^] # Re: La grève !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les majors à l'assaut des réseaux P2P. Évalué à 6.
Tu dois être capable d'effacer tous les mp3 de ton HD. c'est facile.
Tu dois être capable d'effacer tous les CD de ta discotheque, c'est facile aussi.
Explique moi comment tu vas faire pour refuser d'entendre de la musique dans les lieux publics, par ton entourage ?
Les chansons qui sont déjà là, dans ta tête, comment les effacer ?
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les majors à l'assaut des réseaux P2P. Évalué à 10.
si c'est mon problème. ce qui légitime ca, c'est le fait qu'on parle de biens publics culturels.
(j'avais dit "biens communs" avant. ca ne t'avait pas plu. On affine... On argumente... :)
culturel. ca veut dire que l'oeuvre de Zappa, je ne peux pas aller la chercher autre part, chez Céline Dion par exemple. L'oeuvre se caractérise par son unicité dans le temps et dans l'espace. C'est ce qui fait sa valeur et c'est ce qui me contraint. On est donc bien en train de parler de culture et pas de soupe de tomate.
public. ca veut dire qu'il y a un consensus entre toi moi et l'auteur pour dire que la musique est mise a la disposition de tout le monde: a la radio, a la télé, dans les fnac, dans les discothèques. Ici on a de la musique sans discriminations (c'est différent d'un concert par exemple). Ca apporte de la cohésion à une société. Et là encore, ca me donne d'autres contraintes. Je dois envisager le bien public sous l'angle du patrimoine et de l'innovation.
à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
J'estime qu'on peut contraindre quelqu'un quand un interet supérieur est en jeu. Ce n'est pas à moi de décider seul mais il faut s'exprimer. Qui fait pression pour passer des lois sur la PI en ce moment ? Les lois sur la PI sont contraignantes au nom de quoi ?
Je pense que les auteurs sont en train de se retirer du consensus. C'est unilatéral et c'est eux qui l'ont décidé. C'est grave, c'est inefficace, c'est bourrée d'hypocrisie. Moi je boycotte.
On parlera du problème intéressant de la rémunération des auteurs après avoir compris ce qu'ils ont à nous vendre.
Alain Souchon (honteusement tiré de son contexte ;)
Je crois que vous devriez nous demander l'autorisation.
Nous devons obtenir l'autorisation. On n'a pas le choix.
Le problème avec Zappa, c'est qu'il est mort. Et pourtant son oeuvre est vivante.
[^] # Re: quoi ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La fin du monde en février 2019. Évalué à 0.
Ca nous explique au moins pourquoi ipot nous balance des time out des qu'il s'agit de télécharger quelque chose après le 29 février 2019.
Et hop : un bug en moins. :)
Mais alors comment expliquer que The Hurd 1.0 soit ipot-able en Avril 2042 ? :(
--
Mon agenda est plein jusqu'en mars 2019.
[^] # Re: Mon pauvre ami
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux Weekly News: dernière édition. Évalué à 8.
D'abord, jette un coup d'oeil à ces recommandations là, et ensuite fais comme bon te semblera:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html(...)
Fais de ton mieux pour vieillir très vite. Ca t'évitera tout un tas d'emmerdements. Bon courage. :)
[^] # Re: libre ou pas?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Forum sur l'utilisation des logiciels libres en production. Évalué à 0.
Pas forcément. Ca dépends de quelle information on parle.
je pense personnellement qu'une information concerne un nombre "approprié" de personnes. Il est donc légitime de mettre des barrières. Tout le monde n'a pas à avoir accès aux mots de passe de tout le monde, pour illustrer.
Mais je serais d'accord avec toi pour revendiquer la gratuité d'accés sur une certaine gamme d'information. Peut être, celles qui concernent le public "anonyme" au sein d'une société déterminée...
- les archives publiques ?
- la culture ?
- les normes et les standards ?
- les formats et les manuels d'utilisation ?
- les textes de lois et les conditions d'utilisations ?
- la santé ?
Dans ton cas présent, je ne vois pas ce que la réunion organisée par Benchmark viendrait faire dans ma liste. De mon point de vue, ce serait plutôt à toi d'assister à la réunion est de nous rendre compte: Tu t'en donnes les moyens parce que tu estimes que c'est utile.
Pour les normes, je constate que la Communauté s'est déjà fermement prononcée en levant le motto cité par Raph: Libre != Gratuit. Quand est survenu l'affaire des licences de Brevet RAND, elle a exigé la gratuité comme condition sine qua non pour valider une norme "non discriminante". Je m'en réjouis.
On risque de se faire charrier rudement comme partisans du Free Beer, mais il y a un solide fond de légitimité dans tout ca, à mon avis. ;)
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 3.
Mais il me semble que c'est bien cette possibilité de coupure entre le nom et l'inode qui permet à GNU/Linux de se mettre à jour facilement sans nécéssiter de reboot. Les nouveaux fichiers remplacent les anciens en toute transparence.
Logiquement, ce choix d'implémentation devrait avoir des retombées coûteuses quelque part.
D'abord, il devrait y avoir pleins d'inodes bloqués inutilement sur mes partitions.
Ensuite, au niveau sécurité, ce n'est pas top non plus: l'analyse du disque me dira que tout les programmes sont securisés car à jour, mais la RAM n'est pas fiable.
Est ce que les différents systèmes de mise à jour des GNU/Linux prévoient de redémarrer les démons ?
[^] # Re: rires
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 1.
Peut être bien oui. :)
C'est juste un autre angle de lecture que celui proposé dans la news.
Steve fait un long speech. au milieu, il ne dit que quelque mot sur Linux. Il arrive quand même à dire des bétises. La salle se marre.
Ca peut être interprété de plein de facon et il me faudrait une vidéo pour bien comprendre.
D'après les parts de marché, leur stratégie semble fonctionner.
Ca leur a aussi amené un procès antitrust sur le dos (intégration du navigateur dans l'OS).
Dans ces parts de marché, on compte les Windows warez, les Mandrake GPL téléchargées, les Debian clonées, les windows 3.x mis à la poubelle, les Windows XP vendus préinstallés puis effacés ?
Tu devrais indiquer tes sources. :)
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 2.
Je crois bien que tous les EXE et DLL éxécutés par Windows relèvent de cette catégorie. On n'a pas de
problème pour effacer un fichier avec Linux même lorsqu'il est en cours d'exécution. Il se trouve
tranquillement en Ram ou dans le swap. Pas de lock sur le disque.
La raison pour laquelle windows locke ses exécutables, c'est qu'il tente d'éviter d'utiliser
le swap. On dit qu'il y a mappage entre la Ram et le disque.
Si j'ai pas dis trop de bétises juskala, ben moi je rajouterai que je trouve sacrément couillon qu'il
n'y ait pas un appel système pour prévenir toto.exe que c'est trés gentil de vouloir économiser
monsieur Swap mais que ce serait trop bête de rebooter pour lui faire plaisir.
Alors il retire ses locks tout de suite et il fait pas le malin, toto.exe, sinon kill. ;)
C'est déja implémenté, ca ? Je peux déposer un brevet ? :)
# rires
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 10.
> Nous n'imaginons pas comment être moins cher que Linux. (rires)
Si Steve fait marrer l'assistance, c'est plutôt qu'il est en train de se foutre de notre gueule ?
Le Linux, il est gratuit. C'est pas viable. Vous comprennez, chers partenaires, que nous ayons choisi de prendre une autre voix...
Rappelons à Steve que le logiciel gratuit n'est pas apparu avec Linux. Que MS utilise donc la même stratégie que celle qui lui a si bien réussi face au freeware Netscape 4.
Ca marchera peut être encore, qui sait ?
[^] # Re: Juste une question a la cantonnade...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Portage de macosx: S. Jobs rouvre le débat. Évalué à 1.
Il y a une gamme closed source - l'OS portable - mais il y a aussi une gamme open source, l'OS porté.
Exemples:
- ROXOR. J'ai lu dans 01 que MacOS était portable sur x86 facilement.
- ROXOR. J'ai lu dans 01 que Windows XP était portable sur Alpha.
- Alpha ROXOR. Linux a été porté sur Alpha. Demain je m'achète un Alpha.
- Darwin ROXOR. Darwin a été porté sur x86. Demain je me l'installe.
- ROXOR. Darwin est pas encore porté sur Alpha. ce soir je me le télécharge et demain je me le porte.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 0.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à -1.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 3.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 1.
Les 4 libertés du Libre, ce n'est pas précaire.
Netscape et StarOffice sont propriétaires. Ceci n'a pas d'influence sur la pérennité de Mozilla et de OpenOffice.org en tant que logiciels libres, exact ?
Ce que tu nous proposes, c'est à peu pres la chose suivante:
Quel interêt la communauté du libre aurait elle à lancer une OPA sur des boites comme NaN, Netscape ou Sun ?
- On détient le copyright. Super.
- Ca va couter extrêmement cher.
- Ca n'apporte rien du tout à Mozilla et OpenOffice.org.
- La FSF n'a aucune expérience pour maintenir ces boites en état de marche ensuite.
- Il faut s'organiser assez rapidement pour relancer une nouvelle négociation.
Combien de sous avez vous dépensé cette année en licences propriétaires ? Où irez vous demain ? Est ce que Microsoft dispose de 100 000 dollars cash ?
Moi pas comprendre problème il est où dans les têtes ? :(
Quand vous parlez de logiciel libre, ya marqué logiciel. ya pas marqué entreprise, commerce ou amour.
[^] # Re: <i>le commerce sur internet bande encore</i>
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Gare au voleur. Évalué à 1.
Les deux sociétés sont homonymes mais n'ont rien à voir l'une avec l'autre.
Le squattage de nom pour créer la confusion, ca marche bien. :(
# <i>le commerce sur internet bande encore</i>
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Gare au voleur. Évalué à -3.
Un véritable fleuron de la Netéconomie.
http://fr.news.yahoo.com/020720/85/2olso.html(...)
Il ne peut s'agir que d'un regretable malentendu.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 10.
Oui. L'objectif de la souscription n'est pas d'acheter un copyright.
Il s'agit d'avoir un Blender sous licence libre. Juste ca.
Ca permettra:
- d'avoir des équipes qui vont s'occuper de maintenir le soft.
- d'avoir des équipes qui vont se charger de diffuser le soft dans les distribs.
- d'avoir des utilisateurs qui pourront créer et profiter de leurs fichiers.
- d'avoir une concurence plus accrue.
Blender sera exactement pareil que Mozilla, OpenOffice.org, Linux, ou Apache, ou plein d'autres.
Je constate que les copyrights de ces logiciels n'appartiennent pas à la Free Software Foundation et ceci ne remet nullement en cause le fait qu'ils sont libres. La FSF n'exige pas qu'on lui accorde des copyrights, elle propose ca et elle remercie ceux qui lui ont fait confiance.
http://www.gnu.org/licenses/why-assign.html(...)
On ne peut pas laisser entendre que nos logiciels sont pas libres, ni que la situation est anormale. C'est grossièrement faux.
Si des gens le souhaitent vraiment, montons un projet pour racheter le copyright à Linus Torvalds. Et on verra Blender ensuite.
Si tu souhaites vraiment apporter des extensions aux libertés du logiciel libre, la prudence élémentaire te conseille d'attendre que Blender soit devenu un logiciel libre.
La polémique que tu provoques n'a donc rien à voir avec la news. Tu mélanges tout. :(
"NaN, c'est des requins incompétents. Ne raquez pas. On s'en fout de Blender." Voila une polémique qui traite de Blender. Ce n'est pas HS.
Les problèmes de fonds méritent d'être étudiés sur le fond, sereinement, pas en surfant sur l'actualité ou les cas particuliers prennent facilement et indument valeur de preuves.
Ceci étant...
D'après la page des donations, la FSF n'a pas mis un rond pour l'instant. Je ne lui addresse pas de reproche: moi ca me semble normal et logique.
Vous en pensez quoi ?
[^] # Re: Attention, attention
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian GNU/Linux 3.0 « Woody ». Évalué à 6.
J'imagine que l'info que tu recherches ne se trouve pas sur ta machine. Essaie donc le moteur de recherche sur le site Debian:
http://www.debian.org/distrib/packages(...)
et si ca ne marche pas non plus, passe par Google.
Quand on fait apt-get update, il récupère du Ternet la liste des paquets. Ces informations contiennent le nom des paquets, la description, les dépendances. Je suppose qu'elles ne comprennent pas le listing exhaustif des fichiers. Ca me semble lourd et peu utile.