On joue aussi sur échiquier physique bien sûr. Notamment pour s'habituer à l'horloge (il oublie tout le temps d'appuyer…). Mais Lichess nous permet de revoir nos parties et ça c'est cool.
DuoLingo une dizaine de minutes par jour sur tablette
Lichess, pas quotidiennement mais 3 ou 4 matchs par semaine (10min le match) et souvent contre moi
Uniquement le week-end :
Scratch OU Nintendo Switch, maximum 1H30 à répartir sur samedi/dimanche et uniquement l'après-midi. En matinée c'est travail scolaire ou autres activités sans écran. Et comme on est souvent ailleurs le week-end (plage, fêtes de famille &co) donc c'est moins d'une fois par semaine.
Un film, occasionnellement le week-end et tous ensemble. Idem que ci-dessus, c'est si on est là. Par contre je sais que le mercredi chez la grand-mère avec les cousins il y a de la télé… Difficile de contrôler, peut-être 1h. Pas plus de 2.
Un truc qui m'énerve c'est que lorsqu'on va rejoindre la famille, ses cousins, on ne prend jamais d'écran pour lui, ni console ni tablette. Parce que je me dis que ça n'a pas grand intérêt que les enfants se retrouvent autour d'un écran, je préfère qu'ils jouent (d'ailleurs j'y participe souvent, je leur donne des idées, on fait des jeux de société, on ramasse des fourmis, ils jouent aux agents secrets, bref… des jeux de gosses.) Sauf qu'il y a toujours une tante, pas forcément la même, qui aura amené la tablette ou la console de son fils et ils finissent quand même par se retrouver autour d'un écran. Si tous les cousins sont réunis, je ne peux pas lui demander d'aller jouer seul. Mais bon on fait passer le mot, les tantes sont généralement d'accord pour limiter le temps et ne pas sortir l'appareil trop tôt dans la journée.
La liseuse, pas encore mais j'y songe… Parce qu'il lit beaucoup, la bibliothèque de la commune n'est pas très accessible et a peu de nouveautés. Mais bon, à 8 ans je me dis que c'est peut-être tôt. Il aime ses livres, il choisit même telle édition plutôt qu'une autre en fonction de la couverture (même si l'histoire est identique). Mais bon c'est galère l'accumulation de livres.
Je n'ai jamais cessé d'utiliser Firefox par conviction, mais je me souviens très bien d'une certaine période de 2 ou 3 ans, peut-être vers ~2015 mais je ne suis pas sûr, où ça me démangeait de switcher parce que j'avais sans cesse des soucis de RAM avec Firefox. Il suffisait d'ouvrir certains sites pour qu'il se vautre totalement (et parfois ma machine avec (alors que seul l'onglet plantait dans Chrome)). C'était sûrement de la faute du site mais bon, un navigateur ne devrait pas permettre à une page de le suicider. Pour n'importe quel utilisateur "lambda", quelques mois c'est une éternité il ne réfléchira pas longtemps avant de changer. On ne peut peut-être pas parler de "généralités" mais les remontées de ce style ont été suffisamment nombreuses pour qu'on puisse dire qu'il y avait un vrai soucis. D'ailleurs quand ça a été réglé, Mozilla n'a pas été avare de détails. Il ont aussi sorti https://arewefastyet.com/ , je pense que même eux en étaient conscients.
Bon pour la vitesse je n'ai personnellement rien constaté de rédhibitoire à part sur les sites appartenant à Alphabet mais <complotiste> là c'était sûrement voulu. </complotiste>
[flagos]
Fallait vraiment vivre dans le déni pour pas voir les avantages de Chrome.
Mouais, les avantages de Firefox étaient tout de même bien là.
il est temps de prendre un risque, une feature sympa, un peu geek
Les conteneurs multiples par exemple, rien du même style sous Chrome et c'est une feature essentielle ! Enfin pour ceux qui font un tout petit peu attention aux traces laissées sur le web mais on est sûrement pas assez nombreux pour que ça suffise à faire pencher la balance.
Posté par Faya .
En réponse au journal Ma version rêvée de Debian.
Évalué à 3.
Dernière modification le 08 décembre 2023 à 20:09.
Ce n’est pas une question d’aimer les fans (je suis une personne humaine aussi et je suis fan de certaines choses aussi) ; juste que ça ne doit pas pousser à des œillères ou dépasser un certain niveau de prosélytisme …comme l’ont déjà fait remarquer barmic et tisaac
En fait à cause des divers mèmes sur les utilisateurs de Arch j'ai l'impression qu'on tombe dans l'excès inverse : il suffit de la mentionner pour qu'on ait l'impression d'être face à un prosélyte. Pourtant nulle part je n'ai dit qu'elle était la meilleure pour tout. Je me suis contenté de donné mon expérience et corriger certaines idées reçues sur la complexité à la maintenir. Bref, là encore on a fait le tour.
Commentaire sans vrai rapport avec ce qui précède, puisqu'on s'amusait à faire des stats sur un autre journal je profite d'être sur une Arch de 10 ans d'âge (installée le 13/03/2013) pour vérifier ma moyenne de mises à jour du système : 104 màj en 3922 jours. Soit 1 màj complète tous les ~38jours. Et elle tourne comme au 1er jour. Par contre les logs ne me disent pas combien d'interventions manuelles il y a eu. Ouais peut-être que je suis fan :-)
Posté par Faya .
En réponse au journal Ma version rêvée de Debian.
Évalué à 3.
Dernière modification le 08 décembre 2023 à 18:05.
Arrête avec les épouvantails
trop dur à comprendre pour les fans
J'ai passé des années sous Gentoo, j'utilise et maintiens encore des Debian, et j'ai des postes utilisateurs sous Arch. Je mets la distro que je trouve adaptée au poste en question, et je ne dirais pas que je suis "fan" de Arch, elle a des avantages qui peuvent être des inconvénients ailleurs (là où je mets Debian…)
je n’ai pas cinq fois dans l’année la pression d’un passage de version majeur
Mais de quoi tu parles ? J'ai dit qu'il y a eu 5 paquets en 2023 qui pouvaient nécessiter une intervention manuelle. Mais c'est 5 paquets sur les 14507 de Arch et d'ailleurs aucun d'entre eux n'est sur mes machines donc je n'ai eu AUCUNE intervention manuelle à faire. On peut ne pas aimer les "fans" mais c'est pas non plus une raison pour raconter nimp.
[EDIT] et quand ils parlent d'intervention manuelle ça se résume à "faut désinstaller ça avant ton update, colles ça dans ton terminal et roule", on est pas sur de la recompilation de noyau là.
exemple sur un paquet que je ne connais même pas :
First remove mutter43, then immediately perform the upgrade. Do not relog or reboot between these steps.
troque tes deux clics ou commandes contre du pacman quasi quotidien…
Un grand sage a dit plus haut «Arrêtons la désinformation s’il vous plaît.» Il me semble qu'il ferait bien de s'occuper de la poutre dans son œil : sur l'année 2023 j'ai lancé pacman très exactement 21 fois, sur la machine que j'utilise pour bosser mais sur une autre qui me sert plus pour glander c'est à peu près une fois tous les 2 mois.
En 2023 je n'ai JAMAIS eu à faire autre chose que pacman -Syu et voilà. On peut s'en convaincre en regardant à quelles dates le site archlinux.org prévient qu'un update pourrait nécessiter une intervention manuelle (5 fois cette année et uniquement si on utilise certains paquets que je n'ai visiblement pas…) Bref tu déformes énormément la réalité avec ton "pacman quasi quotidien".
Mais tu tords le sens de "rolling-release" là. OK elles n'ont pas le même rythme de publication des paquets mais l'une comme l'autre n'a pas de montée de version. Et sur Arch comme sur Gentoo tu mets à jour quand tu veux, il y a des mises à jour tous les jours.
Je commence par «Je ne contredis pas le fait qu'il a sûrement ses raisons de vouloir du deb.»
Et tu traduis par "je t'expliquerai comment t'en passer." L'opposé de ce que je fais en fait. Bon je pense qu'on a fait le tour en terme de méta-discussion inutile. Bon dimanche.
Question contrôle, je me souviens plutôt d'un parcours très guidé où tenter de sortir des rails devenait un parcours du combattant.
J'ai tourné dessus pendant 2 ou 3 ans, et au contraire je trouvais très pratique de pouvoir dire explicitement quelles dépendances on veut tirer avec un paquet. L'avantage sur Arch c'est le temps de compilation mais Gentoo m'a énormément appris, notamment sur le noyau et ses modules.
La personne dit qu'elle cherche un certain type de distro, il y a des gens qui lui proposent d'autres types de distros y compris des non-deb, y'a quoi qui t'étonne exactement ? On ne défend rien là, on propose basé sur notre expérience perso. On est sur LinuxFr ou pas là ? On a bien échangé sur la politique des DOM-TOM sur un journal dédié à Stallman…
dire à quelqu'un qui demande l'un que l'autre marche bien c'est du niveau des analogies que tu trouve scabreuses.
Bin c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est une proposition. Tu as dit : «ça peut être parce qu'il connaît les outils, sait les manipuler comme il le souhaite et ne cherche pas à en apprendre un nouveau.» et ça m'a rappelé exactement mon parcours, je ne jurais que par deb au point d'éviter les distros rpm, et puis j'ai découvert pacman que finalement je ne regrette pas par rapport aux deb. Donc "j'offre" mon expérience parce que si ça se trouve ses raisons (qu'on ne connaît pas) collent avec les miennes et pacman lui conviendra. Et sinon tant pis, on aura fait passer le temps en échangeant trollant sur nos favoris.
Pour qu’un logiciel soit dans Debian, il faut simplement qu’un développeur Debian aie la motivation de créer le paquet et de le maintenir. Il y a donc une étape de confiance : la personne qui le fait est passé par tout le process, a déjà créé d’autres paquets, etc.
Donc j'ai l'impression qu'au final le processus est le même pour Debian & Arch. Il faut qu'un mainteneur veuille bien. La différence se joue sûrement à la popularité et donc au nombre de mainteneurs. Je crois que Arch en a une soixantaine, on doit pouvoir multiplier ce nombre par dix pour Debian. L'écosystème Debian est d'une ampleur incomparable. C'est pour ça que j'ai précisé "majeurs" : Archlinux n'est pas de taille à lutter pour les whatmille autres logiciels.
2023 (à ce jour puisque l'année n'est pas terminée…) c'est 424 journaux et 1858 liens (5.5 liens par jour !)
Les 300 journaux du graph vont du 02 avr au 03 dec 2023 (246 jours)
Les 300 liens du graph vont du 03 oct au 03 dec 2023 (62 jours)
Refaire le graph sur des années entières ça va faire beaucoup de pages à scrapper… Je ne suis même pas sûr que ça soit autorisé par le site (?). D'ailleurs j'ai calculé ces derniers chiffres "à la main" en cherchant le 01 janvier dans les pages de chaque rubrique. Par contre toutes les données du lien du journal viennent donc des 8 derniers mois.
Quand quelqu'un dit je veux du rouge parce que c'est une couleur que j'apprécie, il ne faut pas lire le sous texte : "Les autres couleurs c'est de la merde ! Il y a que des cons pour les apprécier".
Ça tombe bien je n'ai rien dit qui ressemblait à ça. Il me semble que c'est la 2e fois que tu me fais le coup de l'épouvantail là… J'ai pris soin de préciser d'entrée que je ne cherchais pas à contredire ses choix. Mais comme on parle de gestionnaire de paquets j'ai donné mon expérience perso.
Tu parle d'une époque où Arch n'existait pas et apt-get et aptitude n'avaient pas le même choix par défaut de ce qu'ils installaient (Recommends, Suggests, Enhances).
Souvenir flou comme j'ai dit. J'ai lu ça, ça m'a semblé bizarre, et j'en suis resté à apt-get sans jamais toucher à aptitude.
On m'avait expliqué qu'il fallait aller voir un site quand on fait une mise à jour pour suivre les éventuelles opérations manuelles à faire. C'est toujours le cas ?
Oui et non. Oui mais je ne le fais jamais, mon installation actuelle a 11 ans et elle tourne encore… Par contre on te dit de ne pas lancer une màj si tu vas avoir besoin de faire un truc important sur le PC dans l'heure parce que si tu n'as pas lu les notes de màj tu peux être bloqué et avoir un truc à réparé. Ça m'est bien arrivé un dizaine de fois en 10 ans mais avec déblocage dans la dizaine de minute après avoir vu sur le site la manip pour débloquer. La différence principale avec Debian est là, les mises à jour régulières d'une Debian ne vont jamais te planter son système. Par contre les montées de version de Debian/Ubuntu j'ai systématiquement eu des soucis. C'est pour ça que je préfère "lisser" les soucis avec mes màj hebdomadaires de Arch plutôt que me retrouver une masse de trucs qui ont changé en même temps à la montée de version d'une Debian. Je redis avant que tu ne me sortes une autre comparaison scabreuse : je ne donne pas là de conseils, juste mon expérience.
Il me semble que Maderios compare jute la méthode. Le PKGBUILD c'est [juste un script)(https://aur.archlinux.org/cgit/aur.git/tree/PKGBUILD?h=dropbox), on te montre ce qu'on télécharge , la source, et la destination. Décortiquer un .deb je ne sais pas si c'est aussi transparent. Maintenant si on se place du point de vue de l'utilisateur qui ne veut que des trucs officiels testés par les mainteneurs de la distribution, oui c'est identique.
C'est justement la popularité (entre autres) qui fait passer un paquet de AUR à extra. gtg c'est 8 votes et 0 pour offpunk donc effectivement y'a peu de chances qu'ils rentrent bientôt. Je ne sais pas comment ça fonctionne pour intégrer un logiciel aux dépôts de Debian mais de ce que je lis, il faut être coopté tout comme chez Arch. Tu as peut-être plus de contacts debianistes. Et puis j'avais dit "logiciels libres majeurs", avec tout le respect que je dois à gtg que j'ai eu le temps d'utiliser par le passé, il me semble qu'il a été complètement abandonné pendant quelques temps. offpunk est un client pour la niche des utilisateurs de gemini, je ne sais pas si je les considérerais comme "majeurs". Du moins pas encore mais c'est tout le mal que je leur souhaite.
Je ne contredis pas le fait qu'il a sûrement ses raisons de vouloir du deb. J'ai toujours évité les Fedora, Suse &co à cause des RPM. Parce que j'étais habitué aux deb.
Par contre le seul outil qui m'a fait quitter le monde .deb c'est pacman… On passe de {apt-get, apt, aptitude, dpkg, dpkg-query} à pacman (et makepkg si tu tiens à sortir des sentiers battus mais même les PKGBUILD sont très faciles à lire). Je crois me souvenir d'une époque où l'on disait qu'il ne fallait pas installer un truc avec aptitude si tu en avais installé d'autres avec apt ou apt-get (souvenir flou) et je n'ai jamais vraiment compris la logique.
Bref niveau gestionnaire de paquet, pacman pour moi a été un bol d'air frais. (J'ai bien aimé emerge aussi mais comme je me traîne des machines de 10 ans j'en ai eu marre d'attendre la compilation…)
Ouais je sais que je renforce le mème "BTW I use Arch" mais franchement sa réputation de complexité est exagérée, je la trouve finalement plus simple à maintenir qu'une Debian ! KISS.
Le seul point de cette liste qui est encore vrai c'est «une séparation claire entre paquets libres, paquets propriétaires (dont séparation firmware propriétaires et logiciels classiques propriétaires).»
Peut-être que «des dépôts de base bien fournis avec beaucoup plus de trucs supportés "officiellement"» est vrai mais je n'ai pas encore rencontré de logiciel libre majeur qui ne serait pas dans les paquets officiels. Quand j'utilise AUR c'est généralement pour des trucs proprios (donc pas supportés officiellement par Debian non plus) genre Slack, Zoom, TeamViewer…
Sur les 300 derniers de chaque catégorie on a
- 21 journaux avec un score >50 et 0 lien.
- 49 journaux avec +50 commentaires et 10 liens
- 8059 commentaires-journaux et 2715 commentaires-liens
Je m'y connais peu en statistiques, l'échantillon est sûrement faible, mais ça m'a l'air significatif.
(Là encore, c'est ChatGPT qui m'a donné les commandes jq pour obtenir tout ça… Faut vraiment faire gaffe avec ce truc c'est un coup à ne plus apprendre. OK il ne sait pas compter mais ça marche bien pour te donner les outils/commandes qui compteront correctement. Cela dit il me fait découvrir des techniques intéressantes, charge à l'utilisateur de ne pas s'arrêter à sa réponse et de creuser par lui-même. Un peu comme Wikipédia que j'utilise comme source de sources)
J'ai «"codé"» un truc tout con récemment pour quelqu'un qui a un forfait lowcost avec SMS illimités. En utilisant https://llamalab.com/automate/ (PAS libre) j'ai pu automatiser l'envoi de SMS interfacé avec du polling de l'API Rest de son logiciel métier. Donc tout gratuit. Inconvénients majeurs :
- pas libre donc
- le «code» se fait à base de blocs à cliquer-glisser, un peu dans le genre Scratch, donc très peu pratique. Surtout sur un écran de téléphone… Mais pour faire un petit truc rapide ça dépanne. Et surtout ça marche.
Tout ce que je viens d'écrire n'est pas pour moi une question purement théorique, parce que je travaille sur un logiciel que je voudrais publier sous la licence AGPL afin que n'importe qui partout dans le monde puisse l'utiliser.
Donc ton code sera sous licence "AGPL" telle qu'elle est définie aujourd'hui, et pas sous licence "Richard Stallman". Il pourrait être chassé ou décéder accidentellement que ça ne changerait pas la licence de ton code. Donc où est le problème ? Si tu t'inquiètes de futures licences "aux conditions encore inconnues" il te suffira de ne pas les utiliser.
[^] # Re: Divers
Posté par Faya . En réponse au sondage Les zécrans de vos enfants. Évalué à 2.
On joue aussi sur échiquier physique bien sûr. Notamment pour s'habituer à l'horloge (il oublie tout le temps d'appuyer…). Mais Lichess nous permet de revoir nos parties et ça c'est cool.
[^] # Re: Peut être parce qu'il est moins intégrable ?
Posté par Faya . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 2.
C'est plutôt qu'ils n'ont pas su le rendre compatible avec Electrolysis et le mode multi-processus. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1086492
[^] # Re: Divers
Posté par Faya . En réponse au sondage Les zécrans de vos enfants. Évalué à 2.
Ouais, c'est pas faux. Mais la liseuse était dans les propositions du sondage.
# Divers
Posté par Faya . En réponse au sondage Les zécrans de vos enfants. Évalué à 4.
Autorisés en semaine :
Uniquement le week-end :
Un truc qui m'énerve c'est que lorsqu'on va rejoindre la famille, ses cousins, on ne prend jamais d'écran pour lui, ni console ni tablette. Parce que je me dis que ça n'a pas grand intérêt que les enfants se retrouvent autour d'un écran, je préfère qu'ils jouent (d'ailleurs j'y participe souvent, je leur donne des idées, on fait des jeux de société, on ramasse des fourmis, ils jouent aux agents secrets, bref… des jeux de gosses.) Sauf qu'il y a toujours une tante, pas forcément la même, qui aura amené la tablette ou la console de son fils et ils finissent quand même par se retrouver autour d'un écran. Si tous les cousins sont réunis, je ne peux pas lui demander d'aller jouer seul. Mais bon on fait passer le mot, les tantes sont généralement d'accord pour limiter le temps et ne pas sortir l'appareil trop tôt dans la journée.
La liseuse, pas encore mais j'y songe… Parce qu'il lit beaucoup, la bibliothèque de la commune n'est pas très accessible et a peu de nouveautés. Mais bon, à 8 ans je me dis que c'est peut-être tôt. Il aime ses livres, il choisit même telle édition plutôt qu'une autre en fonction de la couverture (même si l'histoire est identique). Mais bon c'est galère l'accumulation de livres.
[^] # Re: Carte chargée
Posté par Faya . En réponse au lien Conspiracy Watch publie la première carte interactive du web conspirationniste francophone. Évalué à 5.
[^] # Re: Peut être parce qu'il est moins intégrable ?
Posté par Faya . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 4.
Je n'ai jamais cessé d'utiliser Firefox par conviction, mais je me souviens très bien d'une certaine période de 2 ou 3 ans, peut-être vers ~2015 mais je ne suis pas sûr, où ça me démangeait de switcher parce que j'avais sans cesse des soucis de RAM avec Firefox. Il suffisait d'ouvrir certains sites pour qu'il se vautre totalement (et parfois ma machine avec (alors que seul l'onglet plantait dans Chrome)). C'était sûrement de la faute du site mais bon, un navigateur ne devrait pas permettre à une page de le suicider. Pour n'importe quel utilisateur "lambda", quelques mois c'est une éternité il ne réfléchira pas longtemps avant de changer. On ne peut peut-être pas parler de "généralités" mais les remontées de ce style ont été suffisamment nombreuses pour qu'on puisse dire qu'il y avait un vrai soucis. D'ailleurs quand ça a été réglé, Mozilla n'a pas été avare de détails. Il ont aussi sorti https://arewefastyet.com/ , je pense que même eux en étaient conscients.
Bon pour la vitesse je n'ai personnellement rien constaté de rédhibitoire à part sur les sites appartenant à Alphabet mais
<complotiste>là c'était sûrement voulu.</complotiste>[flagos]
Mouais, les avantages de Firefox étaient tout de même bien là.
Les conteneurs multiples par exemple, rien du même style sous Chrome et c'est une feature essentielle ! Enfin pour ceux qui font un tout petit peu attention aux traces laissées sur le web mais on est sûrement pas assez nombreux pour que ça suffise à faire pencher la balance.
[^] # Re: Pas de BSOD sous Linux mais ....
Posté par Faya . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à 5. Dernière modification le 08 décembre 2023 à 22:57.
Apparemment non
https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/systemd-bsod.service.html#--continuous
https://github.com/search?q=repo%3Asystemd%2Fsystemd%20bsod&type=code
Enfin c'est peut-être une blague des développeurs de systemd mais ils l'ont effectivement créé
[EDIT]
Ça peut servir parce que je me suis déjà retrouvé à prendre mon écran en photo comme un n00b quand il y a un plantage au boot
[^] # Re: Fedora
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2023 à 20:09.
En fait à cause des divers mèmes sur les utilisateurs de Arch j'ai l'impression qu'on tombe dans l'excès inverse : il suffit de la mentionner pour qu'on ait l'impression d'être face à un prosélyte. Pourtant nulle part je n'ai dit qu'elle était la meilleure pour tout. Je me suis contenté de donné mon expérience et corriger certaines idées reçues sur la complexité à la maintenir. Bref, là encore on a fait le tour.
Commentaire sans vrai rapport avec ce qui précède, puisqu'on s'amusait à faire des stats sur un autre journal je profite d'être sur une Arch de 10 ans d'âge (installée le 13/03/2013) pour vérifier ma moyenne de mises à jour du système : 104 màj en 3922 jours. Soit 1 màj complète tous les ~38jours. Et elle tourne comme au 1er jour. Par contre les logs ne me disent pas combien d'interventions manuelles il y a eu. Ouais peut-être que je suis fan :-)
[^] # Re: Fedora
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2023 à 18:05.
Arrête avec les épouvantails
J'ai passé des années sous Gentoo, j'utilise et maintiens encore des Debian, et j'ai des postes utilisateurs sous Arch. Je mets la distro que je trouve adaptée au poste en question, et je ne dirais pas que je suis "fan" de Arch, elle a des avantages qui peuvent être des inconvénients ailleurs (là où je mets Debian…)
Mais de quoi tu parles ? J'ai dit qu'il y a eu 5 paquets en 2023 qui pouvaient nécessiter une intervention manuelle. Mais c'est 5 paquets sur les 14507 de Arch et d'ailleurs aucun d'entre eux n'est sur mes machines donc je n'ai eu AUCUNE intervention manuelle à faire. On peut ne pas aimer les "fans" mais c'est pas non plus une raison pour raconter nimp.
[EDIT] et quand ils parlent d'intervention manuelle ça se résume à "faut désinstaller ça avant ton update, colles ça dans ton terminal et roule", on est pas sur de la recompilation de noyau là.
exemple sur un paquet que je ne connais même pas :
[^] # Re: Fedora
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 2.
Un grand sage a dit plus haut «Arrêtons la désinformation s’il vous plaît.» Il me semble qu'il ferait bien de s'occuper de la poutre dans son œil : sur l'année 2023 j'ai lancé pacman très exactement 21 fois, sur la machine que j'utilise pour bosser mais sur une autre qui me sert plus pour glander c'est à peu près une fois tous les 2 mois.
En 2023 je n'ai JAMAIS eu à faire autre chose que
pacman -Syuet voilà. On peut s'en convaincre en regardant à quelles dates le site archlinux.org prévient qu'un update pourrait nécessiter une intervention manuelle (5 fois cette année et uniquement si on utilise certains paquets que je n'ai visiblement pas…) Bref tu déformes énormément la réalité avec ton "pacman quasi quotidien".[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 5.
Mais tu tords le sens de "rolling-release" là. OK elles n'ont pas le même rythme de publication des paquets mais l'une comme l'autre n'a pas de montée de version. Et sur Arch comme sur Gentoo tu mets à jour quand tu veux, il y a des mises à jour tous les jours.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3.
Je commence par «Je ne contredis pas le fait qu'il a sûrement ses raisons de vouloir du deb.»
Et tu traduis par "je t'expliquerai comment t'en passer." L'opposé de ce que je fais en fait. Bon je pense qu'on a fait le tour en terme de méta-discussion inutile. Bon dimanche.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 4.
Oui c'est une rolling
J'ai tourné dessus pendant 2 ou 3 ans, et au contraire je trouvais très pratique de pouvoir dire explicitement quelles dépendances on veut tirer avec un paquet. L'avantage sur Arch c'est le temps de compilation mais Gentoo m'a énormément appris, notamment sur le noyau et ses modules.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 5.
La personne dit qu'elle cherche un certain type de distro, il y a des gens qui lui proposent d'autres types de distros y compris des non-deb, y'a quoi qui t'étonne exactement ? On ne défend rien là, on propose basé sur notre expérience perso. On est sur LinuxFr ou pas là ? On a bien échangé sur la politique des DOM-TOM sur un journal dédié à Stallman…
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 1.
Bin c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est une proposition. Tu as dit : «ça peut être parce qu'il connaît les outils, sait les manipuler comme il le souhaite et ne cherche pas à en apprendre un nouveau.» et ça m'a rappelé exactement mon parcours, je ne jurais que par deb au point d'éviter les distros rpm, et puis j'ai découvert pacman que finalement je ne regrette pas par rapport aux deb. Donc "j'offre" mon expérience parce que si ça se trouve ses raisons (qu'on ne connaît pas) collent avec les miennes et pacman lui conviendra. Et sinon tant pis, on aura fait passer le temps en
échangeanttrollant sur nos favoris.[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 4.
Donc j'ai l'impression qu'au final le processus est le même pour Debian & Arch. Il faut qu'un mainteneur veuille bien. La différence se joue sûrement à la popularité et donc au nombre de mainteneurs. Je crois que Arch en a une soixantaine, on doit pouvoir multiplier ce nombre par dix pour Debian. L'écosystème Debian est d'une ampleur incomparable. C'est pour ça que j'ai précisé "majeurs" : Archlinux n'est pas de taille à lutter pour les whatmille autres logiciels.
[^] # Re: Liens
Posté par Faya . En réponse au journal Scrapping de notes sur LinuxFR. Évalué à 2.
2023 (à ce jour puisque l'année n'est pas terminée…) c'est 424 journaux et 1858 liens (5.5 liens par jour !)
Les 300 journaux du graph vont du 02 avr au 03 dec 2023 (246 jours)
Les 300 liens du graph vont du 03 oct au 03 dec 2023 (62 jours)
Refaire le graph sur des années entières ça va faire beaucoup de pages à scrapper… Je ne suis même pas sûr que ça soit autorisé par le site (?). D'ailleurs j'ai calculé ces derniers chiffres "à la main" en cherchant le 01 janvier dans les pages de chaque rubrique. Par contre toutes les données du lien du journal viennent donc des 8 derniers mois.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3.
Ça tombe bien je n'ai rien dit qui ressemblait à ça. Il me semble que c'est la 2e fois que tu me fais le coup de l'épouvantail là… J'ai pris soin de préciser d'entrée que je ne cherchais pas à contredire ses choix. Mais comme on parle de gestionnaire de paquets j'ai donné mon expérience perso.
Souvenir flou comme j'ai dit. J'ai lu ça, ça m'a semblé bizarre, et j'en suis resté à apt-get sans jamais toucher à aptitude.
Oui et non. Oui mais je ne le fais jamais, mon installation actuelle a 11 ans et elle tourne encore… Par contre on te dit de ne pas lancer une màj si tu vas avoir besoin de faire un truc important sur le PC dans l'heure parce que si tu n'as pas lu les notes de màj tu peux être bloqué et avoir un truc à réparé. Ça m'est bien arrivé un dizaine de fois en 10 ans mais avec déblocage dans la dizaine de minute après avoir vu sur le site la manip pour débloquer. La différence principale avec Debian est là, les mises à jour régulières d'une Debian ne vont jamais te planter son système. Par contre les montées de version de Debian/Ubuntu j'ai systématiquement eu des soucis. C'est pour ça que je préfère "lisser" les soucis avec mes màj hebdomadaires de Arch plutôt que me retrouver une masse de trucs qui ont changé en même temps à la montée de version d'une Debian. Je redis avant que tu ne me sortes une autre comparaison scabreuse : je ne donne pas là de conseils, juste mon expérience.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3.
Il me semble que Maderios compare jute la méthode. Le PKGBUILD c'est [juste un script)(https://aur.archlinux.org/cgit/aur.git/tree/PKGBUILD?h=dropbox), on te montre ce qu'on télécharge , la source, et la destination. Décortiquer un
.debje ne sais pas si c'est aussi transparent. Maintenant si on se place du point de vue de l'utilisateur qui ne veut que des trucs officiels testés par les mainteneurs de la distribution, oui c'est identique.[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3.
C'est justement la popularité (entre autres) qui fait passer un paquet de AUR à extra. gtg c'est 8 votes et 0 pour offpunk donc effectivement y'a peu de chances qu'ils rentrent bientôt. Je ne sais pas comment ça fonctionne pour intégrer un logiciel aux dépôts de Debian mais de ce que je lis, il faut être coopté tout comme chez Arch. Tu as peut-être plus de contacts debianistes. Et puis j'avais dit "logiciels libres majeurs", avec tout le respect que je dois à gtg que j'ai eu le temps d'utiliser par le passé, il me semble qu'il a été complètement abandonné pendant quelques temps. offpunk est un client pour la niche des utilisateurs de gemini, je ne sais pas si je les considérerais comme "majeurs". Du moins pas encore mais c'est tout le mal que je leur souhaite.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 5.
Je ne contredis pas le fait qu'il a sûrement ses raisons de vouloir du deb. J'ai toujours évité les Fedora, Suse &co à cause des RPM. Parce que j'étais habitué aux deb.
Par contre le seul outil qui m'a fait quitter le monde .deb c'est pacman… On passe de {apt-get, apt, aptitude, dpkg, dpkg-query} à pacman (et makepkg si tu tiens à sortir des sentiers battus mais même les PKGBUILD sont très faciles à lire). Je crois me souvenir d'une époque où l'on disait qu'il ne fallait pas installer un truc avec aptitude si tu en avais installé d'autres avec apt ou apt-get (souvenir flou) et je n'ai jamais vraiment compris la logique.
Bref niveau gestionnaire de paquet, pacman pour moi a été un bol d'air frais. (J'ai bien aimé emerge aussi mais comme je me traîne des machines de 10 ans j'en ai eu marre d'attendre la compilation…)
Ouais je sais que je renforce le mème "BTW I use Arch" mais franchement sa réputation de complexité est exagérée, je la trouve finalement plus simple à maintenir qu'une Debian ! KISS.
[^] # Re: Arch ?
Posté par Faya . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 4.
Le seul point de cette liste qui est encore vrai c'est «une séparation claire entre paquets libres, paquets propriétaires (dont séparation firmware propriétaires et logiciels classiques propriétaires).»
Peut-être que «des dépôts de base bien fournis avec beaucoup plus de trucs supportés "officiellement"» est vrai mais je n'ai pas encore rencontré de logiciel libre majeur qui ne serait pas dans les paquets officiels. Quand j'utilise AUR c'est généralement pour des trucs proprios (donc pas supportés officiellement par Debian non plus) genre Slack, Zoom, TeamViewer…
[^] # Re: Liens
Posté par Faya . En réponse au journal Scrapping de notes sur LinuxFR. Évalué à 2.
Sur les 300 derniers de chaque catégorie on a
- 21 journaux avec un score >50 et 0 lien.
- 49 journaux avec +50 commentaires et 10 liens
- 8059 commentaires-journaux et 2715 commentaires-liens
Je m'y connais peu en statistiques, l'échantillon est sûrement faible, mais ça m'a l'air significatif.
(Là encore, c'est ChatGPT qui m'a donné les commandes jq pour obtenir tout ça… Faut vraiment faire gaffe avec ce truc c'est un coup à ne plus apprendre. OK il ne sait pas compter mais ça marche bien pour te donner les outils/commandes qui compteront correctement. Cela dit il me fait découvrir des techniques intéressantes, charge à l'utilisateur de ne pas s'arrêter à sa réponse et de creuser par lui-même. Un peu comme Wikipédia que j'utilise comme source de sources)
[^] # Re: excusez ma naïveté
Posté par Faya . En réponse au journal Périphérique d'authentification TOTP. Évalué à 3.
J'ai «"codé"» un truc tout con récemment pour quelqu'un qui a un forfait lowcost avec SMS illimités. En utilisant https://llamalab.com/automate/ (PAS libre) j'ai pu automatiser l'envoi de SMS interfacé avec du polling de l'API Rest de son logiciel métier. Donc tout gratuit. Inconvénients majeurs :
- pas libre donc
- le «code» se fait à base de blocs à cliquer-glisser, un peu dans le genre Scratch, donc très peu pratique. Surtout sur un écran de téléphone… Mais pour faire un petit truc rapide ça dépanne. Et surtout ça marche.
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par Faya . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 3.
Donc ton code sera sous licence "AGPL" telle qu'elle est définie aujourd'hui, et pas sous licence "Richard Stallman". Il pourrait être chassé ou décéder accidentellement que ça ne changerait pas la licence de ton code. Donc où est le problème ? Si tu t'inquiètes de futures licences "aux conditions encore inconnues" il te suffira de ne pas les utiliser.