Kerro a écrit 7470 commentaires

j'ai eu un peu de mal initialement avec la scansion de l'auteur.

Pour ma part j'adore cette manière de parler très atypique. Ça donne un côté spécial.

@HygièneMentale : je n'ai pas vu dans les commentaires sur Youtube (je ne lis pas tout), peut-être l'as-tu déjà expliqué --> d'ou te viens cette manière de parler peu courante ?

Je suis un de tes abonnés depuis le quasi début sur Youtube. Ça me troue le derrière la « précision » et l'exactitude avec laquelle c'est écrit. C'est du très haut niveau (je suis un public très difficile, genre vraiment très difficile, tu fais un boulot exceptionnel).
Si tu es comme ça au quotidien, ça doit être un enfer pour toi et ceux qui t'entourent. J'espère que non.

 

je suis 100% benevole

Je ne suis pas à l'aise avec le fait que ce soit bénévole. Surtout pour un travail d'aussi grande qualité. Je trouve cela quasi anormal. Même pour les personnes qui font cela de manière désintéressée, ça coûte du matériel, des logiciels, etc. Et des brouettes de temps.
Il n'y a aucun problème à gagner un peu d'argent (ou beaucoup, pas de problème non plus) avec son travail, fusse-t-il plaisant.

Alors après c'est peut-être compliqué de faire rentrer l'argent (utip, tipee, etc). Mais lorsque je vois ce qu'arrivent à engranger les autres lorsque nécessaire, n'hésite pas à solliciter les dons de temps en temps. Ceux qui ont de l'argent donnent s'ils en ont envie, les autres ne donnent pas et tout est ok.

Bénévole ou pas, merci pour tes vidéos :-)

Je ne connais pas le sujet, mais la lecture de ton message me laisse penser que le problème ne vient pas des éditeurs dont il est question ici.

Tu indiques :

Ils ne fournissent quasiment aucune valeur ajoutée.

Et ensuite tu indiques :

Un chercheur pour être considéré par ses pairs doit publier dans des revues à commité de relecture ayant un bon facteur d'impact. De ce fait, il n'est en rien libre de décider où il publiera sans ralentir drastiquement sa carrière

C'est contradictoire. Avec ces deux phrases je vois que la valeur ajoutée de ces entreprises est énorme : ils font le nécessaire pour être crédibles, pour que les réseaux de relations fonctionnent, etc.
Arriver à faire cela nécessite de lourds investissements sur le long terme (temps, argent, relations, recrutements, communication, influence, etc).

Ils demandent des sommes qui te semblent astronomiques car ils ne souffrent pas de la concurrence. Probablement parce que ce qu'ils font est vraiment difficile d'une manière ou d'une autre.

Est-ce immoral ? Font-ils des sales coups pour que la concurrence n'existe pas ? Font-ils en sorte que la même offre libre/gratuite/autre ne puisse exister ? Je n'en ai aucune idée (encore une fois je ne connais pas le sujet), mais je perçois que le problème est ailleurs : si les carrières des chercheurs en dépendent, c'est que les employeurs (états, labos, etc) accordent de l'importance à ces éditeurs, c'est leur choix. Ils pourraient plutôt choisir de recruter/payer les chercheurs en se basant sur autre chose, par exemple en investissant du temps et des compétences pour savoir si tel chercheur est bon, si c'est une bonne idée pour le recruter, etc. Visiblement ils ne le font pas. Ils ne le font pas pour des raisons bonnes ou mauvaises, mais les éditeurs n'y sont pour rien.

Les états y perdent ? Personne ne les empêchent de mettre en place une plateforme qui fasse le job.
Encore une fois, si ça ne fonctionne pas (ou si ce n'est pas fait) ce n'est pas de la faute de ces éditeurs.

C'est un argument courant contre le libre

Ben non.
Si je dis qu'une automobile n'est pas adaptée pour gravir l'Evrest, ça n'a rien contre les automobiles.

 

si des gens sensibles au LL ne croient pas qu'on puisse vivre du libre, qui y croira ?

Le libre n'a pas pour objectif de faire gagner de l'argent. Ni comme objectif principal, ni comme objectif secondaire. Que de rares personnes y arrivent, tant mieux pour elles.

Pourquoi faut-il impérativement que le libre puisse générer des revenus ?
Tout comme : Pourquoi faudrait-il que le sport génère des revenus ? Pourquoi faudrait-il que la philosophie génère des revenus ?

Il y a très très (très) peu de personnes qui ont des revenus corrects en « fabriquant » du libre. C'est peut-être que la plupart des gens n'ont rien compris au libre. Ou que ce n'est pas adapté à tout un tas de cas. Ou que c'est plus compliqué. Ou que le retour sur investissement est très aléatoire. Ou etc.

Le mec d'hygiène mentale a probablement déjà une vie déjà bien remplie. Il n'a peut-être pas envie de se lancer dans un truc qui ne fonctionne que pour 10 % de ceux qui ont essayé.

Sous Android, il y a une base de données de contacts (nom, adresse, téléphone, etc…) par compte gmail configur

J'ai eu un téléphone sans compte gmail pendant des années, et je pouvais sans problème avoir mon annuaire de contacts. Il y en a un dans la carte SIM et un dans le téléphone, sans lien direct avec Google.

 

Android demande t-il explicitement pour quelle base on donne l'autorisation ?

Je n'ai pas le souvenir qu'une application et/ou Android demande l'accès à une liste de contacts plutôt qu'une autre.

D'après ce que JE connais, c'est le carnet d'adresses téléphonique (il doit avoir un nom, je ne le connais pas).
si tu refuses, tu ne peux pas émettre d'appels Whatsapp, tu peux en recevoir.

Ça vise quoi ce dénigrement?
C'est parce que le journal aborde une question de qualité relationnelle?

Je ne sais pas si c'est un dénigrement, ou un trait d'humour, ou une réaction négative, etc.

Par contre je sais, comme cela a déjà été indiqué par d'autres, que le journal pose une question, n'y apporte aucune réponse, alors que nous sommes à un moment où justement la réponse est devenue accessible (ce n'est pas une critique du journal, c'est un état de fait).

Pour ma part je pense que c'est de l'humour sans jugement. Je me trompe peut-être, mais ce n'est pas bien grave.

Je n'ai pas compris qui a fait un sous-entendu, ni sur quoi il porte.

C'est leur problème non ? Ils décident d'utiliser cette méthode, c'est que ça leur convient.

Et si ça ne leur convient pas… c'est eux qui fabriquent les règles et les lois, alors zéro excuse pour conserver un truc qui ne leur conviendrait pas.

Le vote par isoloir et bulletin physique a le mérite de

à le mérite d'être actuellement la solution la plus simple, la plus sécurisée, et la moins chère :-)
Nous sommes bien d'accord.

Dans mon esprit la liste était découpée en zones géographiques, par exemple par bureau de vote.
Au final tu as raison, ça se contourne facilement. Donc poubelle aussi.

Il faut une solution où chaque électeur a une clef privée. Ça complique beaucoup.

Tu as l'air de dire que les députés n'ont pas le temps de bien réfléchir.
Pour ma part je considère que s'ils ont le temps d'être député, plus président du CCAS de leur ville, plus président de la fédération truc, plus président de l'association chose, alors le travail de député est tellement facile qu'ils peuvent faire tout ça en plus. Donc pas d'excuse acceptable pour « je n'ai pas le temps de lire la question ».
Il y a quelque temps ils pouvaient en plus être maire et conseiller général.

soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre

soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il estime à tort ou à raison que c'est plus adapté pour ce cas précis (peut-être qu'il aimerait en vivre, ou pour une question d'égo, ou de communication, de CV, etc).

C'est juste destiné à vendre du papier, donc la pertinence n'est pas de mise, ni la rigueur, etc.

C'est comme la question sur la Terre plate dans je ne sais plus quel sondage. La question était « Il est possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on nous le dit depuis l’école » --> la réponse est forcément « oui » (il est possible que la Terre soit plate, mais je ne parierais pas un centime dessus). Combien de gens ont répondu « logiquement » (donc oui) et combien ont répondu en interprétant la question ?

Une question correcte aurait été « Je pense que la Terre est plate ou qu'elle est ronde » :
- je suis sûr ou presque que la Terre est plate
- je pense qu'elle est plutôt plate
- je suis partagé
- je pense qu'elle est plutôt ronde
- je suis sûr ou presque que la Terre est ronde
- je ne sais pas, je n'ai pas d'avis sur la question

Conclusion : 1 français sur 2 est vraiment con !

De quelle moitié tu parles ?

Je ne crois pas qu'il y ait encore des « éléments de langage » appropriés

« Foutage de gueule » me semble pourtant adapté.
Ou « prendage des gens pour des cons ». Je crois que c'est un synonyme.

Ce n'est pas clair pour moi.

Au cas où j'ai compris : n'est-il pas plus simple de renommer sur le NAS ?

• sauvegarde locale
• effacer anciens fichiers du NAS
• rsync
• renommer sur le NAS

Ils veulent faire du logiciel libre : cela ne garanti rien
Ils veulent que chaque électeur puisse vérifier son vote : cela ne garanti rien
Bref, je sors les pop-corns.

Un moyen de garantir le non bricolage est que la liste des votes soit publiée (par exemple avec un numéro aléatoire par bulletin, dans un format informatique permettant à chacun de refaire le calcul), afin que chaque électeur puisse constater que son vote est bien le bon en comparant avec un ticket imprimé lors de son vote.

Cela implique que le vote n'est plus totalement secret car une personne qui fait pression sur une autre peu également vérifier (ou alors il faut que le système soit prévu pour, par exemple qu'il imprime à la demande un ticket avec le code d'une autre personne ayant le « bon » vote, mais du coup on doit mémoriser son propre vrai code).

Comment croire une personne qui présente un ticket qui ne correspond pas avec la liste ? Il faut imprimer cela d'une manière sécurisée, donc avec QR-code qu'on vérifie ensuite sur son smartphone.
C'est de toutes manières plus coûteux, plus compliqué, et moins fiable pour le commun des mortels que le système actuel. Par contre ça peut servir à faire des votes depuis chez soi (pas de soucis de secret puisque le secret est déjà HS si on peut vérifier son vote).

puisqu'on a droit à une erreur

Pas d'erreur possible : « nous ne disposions que d'un essai »

si le nombre était 500, en une question c'est plié

Non car la question est du genre « le nombre est-il inférieur à 500 ? ».

C'est marqué dessus, c'est un SSD au format M.2 utilisant le protocole NVMe

Je pensais qu'il tiltait sur le fait qu'il ne coûte que 7 €, soit le cinquième du tarif actuel.

Le covoiturage véritable, c'est pas plutôt de l'autostop où on transporte des gens gratuitement ?

Le mot « covoiturage » n'implique pas la gratuité.

Quel que soit l'intitulé pertinent/utile/ok/etc, le système actuel a l'énorme avantage de limiter les pénibles maladroits car la plupart d'entre eux ne supportent pas les scores négatifs.

Reste les pénibles malins qui se débrouillent pour avoir des scores positifs. Je n'ai pas d'exemple, je ne sais pas s'il y en a.

C'est également ce que j'ai obtenu.
Je trouve le résultat à la fois bluffant (savoir que l'herbe est verte, etc) mais pour répondre à lejocelyn je trouve que ce n'est pas crédible : au premier coup d'oeil ça ne ressemble pas à la réalité.

Mais bon, le résultat est déjà très bon et ce n'est qu'un début.
J'imagine que dans 10 ou 20 ans l'IA saura reconnaître de quelles plantes il s'agit et mettra les bonnes couleurs. Je suppose que ça donnera également une super colorisation des photos et vidéos anciennes.
A ce stade d'évolution les programmes sauront même modéliser en 3D les scènes et faire circuler la caméra n'importe où. La guerre de 14 comme l'ont vécu nos anciens.

Pareil pour moi : plus d'un mois d'autonomie avec des accus qui ont plus de 15 ans.
Je préfère avec fil, mais lorsque j'ai cherché une souris silencieuse je n'ai trouvé que du sans fil.

Cela dit, mettre du sans-fil chez des clients (ou dans la famille, etc) c'est galère car il y a toujours une personne sans aucune notion de logique qui galère lorsque la pile ou l'accu est vide.
A réserver aux gens "normaux" :-)