Maclag a écrit 8823 commentaires

irssi dans un screen permettait de le faire depuis 1999 pour IRC.

Tout comme absolument 100% des applis de chat en terminal depuis 1987, année de création de screen.

Faudrait peut-être pas confondre un hack avec une fonctionnalité.

Encore une fois, attendras-tu un scandale avant de te demander s'ils respectent tout ça?

Personnellement je préfère prévenir que subir. J'ai commencé une dégooglisation (soyons honnêtes: encore très très douce), et je compte y aller progressivement mais sûrement.
Et j'ai commencé à limiter ma surface d'exposition privée.

Je ne compte pas attendre un énième scandale toujours similaire aux précédents où on apprend que toutes les infos "protégées par la loi, la CLUF et des belles promesses" sont dispersées au quatre vents pour me demander si je n'aurais pas dû faire quelque chose avant.

Snowden a dénoncé quelque chose d'illégal, et de dispositifs allumés en quasi-permanence.

On est donc bien d'accord que "c'est illégal" n'arrête rien? Après Snowden, on a eu les scandales sur les écoutes des chefs d'État, c'était illégal, et c'était après Snowden.
Mais là vu que tout ça a éclaté, aujourd'hui tu penses qu'il n'y a plus de problème et qu'on peut y aller les yeux fermés?

Là on parle de l'éventualité d'un détecteur de fumée avec GSM qui ne pourrait pas être activé à distance techniquement. Je ne vois donc pas le rapport avec Snowden.

Oui, car dans ce cas-ci, ils sont activables à distance (si du moins on arrive à se connecter sur ta machine). Tu fais comment si la puce GSM est éteinte ?

Comment sais-tu qu'il ne peut pas être activé à distance? Tu as audité le matériel et le logiciel?
S'il fait un échange par minute pour vérifier la connexion, il serait trivial de mettre un signal dans le retour pour lui dire de rester allumé ou donner des instructions sur un futur allumage à une certaine date/heure.

Ce qui n'est pas forcément nécessaire d'une part, et peut se vérifier d'autre part (on peut distinguer facilement de ce qui relève du ping que de la transmission d'info).

Et donc tu comptes surveiller ta puce GSM en continu ou tu décides que si elle n'envoie rien au moment où tu mesures, elle n'enverra jamais rien?

Il faut aussi qu'il puisse activer à distance le composant. Ce qui n'est pas évident, ni même possible si la puce est éteinte.

Je t'ai déjà proposé comment le faire. Ça m'a pris 20secs. J'imagine qu'ils peuvent faire mieux que moi…

D'ailleurs, je ne crois pas que la NSA soit capable d'allumer le micro de mon téléphone fixe pour écouter ma maison. Ni même allumer le micro de mon téléphone (sauf s'ils ont trouvé une faille sur le logiciel en question évidemment).

http://money.cnn.com/2014/06/06/technology/security/nsa-turn-on-phone/index.html

Ton fixe, je ne sais pas, mais ton cellulaire, si, on le sait déjà depuis un bail.

Tout ce que j'ai lu sur les eCall, rien n'indique que c'est contrôlable à distance, au contraire, tout laisse à croire que c'est la voiture qui s'en charge localement.

À quelle époque as-tu lu un article expliquant que tout ce que faisait ton smartphone était contrôlable à distance? Avant ou après que le scandale éclate?

Ça fait d’ailleurs bien rigoler nos voisins quand ils empruntent nos routes : au lieu de nous jalouser pour ce record, les mauvaises langues iraient même jusqu’à dire qu’on est sans doute une république bananière corrompue jusqu’à la moelle…

Un mot de plus et je fais dévier la nationale avec un rond-point juste devant chez toi!
Quand t'en auras marre des bus et des camions qui s'arrêtent et redémarrent sous ta fenêtre toute la nuit, tu feras gaffe à ce que t'écris, non mais!

--
maclag, dictateur de collectivité locale

Donc en tout sur 60 mois, ça fait 64$ par smartphone

Oui mais les constructeurs comptent sur un remplacement de presque tous les téléphhnes au bout de 2ans, voire 3ans pour les plus conservateurs.

Tu peux déjà diviser la facture!
Après, effectivement, ce n'est pas forcément la peine de tout garder.

Je pense aussi que la voiture autonome sera partagée, gérée par Uber et co, mais il restera des voitures individuelles, qui deviendront de plus en plus un luxe.

Par contre, la sécurité me fait peur: en gros il va falloir des caméras braquées vers les passagers pour confirmer qui salope ou dégrade la voiture.

Si tu compares les résultats entre mairies, le mal est déjà fait, ou au moins commencé.

On ne pourrait pas commencer par rendre publiques les réponses aux appels d'offre?

Dans ce cas, il faut voir si le téléphone attend d'être en WiFi pour envoyer les données.

Mais pourquoi faire, puisque c'est l'utilisateur qui paye, on vient de le dire!?

------> [ ]

Je ne vois pas le rapport avec Nicolas Hulot.
Ce que tu nous dis, c'est que tu n'aimes pas le maire et que tu n'habites pas là.

Moi je vais supposer qu'il a été élu, que dans un patelin de 300 habitants, il connait quasiment tout le monde et vice-versa, et qu'il n'a pas fait les travaux secrètement pendant la nuit, donc ils ont tous largement eu le temps de lui dire ce qu'ils en pensent.

Donc peut-être que toi ça t'aurait plu de retrouver ton village tel qu'il était il y a 10ans, mais que les gens qui y vivent tous les jours, eux, ils préfèrent comme il est aujourd'hui avec ses rénovations et ses routes neuves et nettes.

Sinon déménage, installe-toi là-bas, présente-toi comme maire, et ton programme c'est "tout remettre comme c'était avant". On verra si ça passe!

Bonne chance!

Tu peux très bien supprimer la taxe uniquement dans le cas de ta résidence principale et pas les autres.
Ça se fait ailleurs!

Comment tu fais pour t'assurer que le détecteur de fumée fonctionne correctement en ce moment ? Tu ne peux pas et pourtant c'est obligatoire dans ta maison.

Presque tous les composants pour automobiles ont des fonctions de "self-test", je pense donc aussi que la puce GSM se connecte au réseau de temps en temps pour vérifier qu'elle peut le faire.

Le détecteur de fumée à la maison, c'est toi qui est censé le tester régulièrement.

La différence c'est que le jour où la puce ne marche pas alors qu'elle devrait, le constructeur devient responsable et ça va lui coûter des centaines de millions de $ (au moins). Alors crois-moi: ça ne les dérangera pas le moins du monde que la puce se connecte, même toutes les minutes.

Moi aussi je peux imaginer que demain l'État Français ou Orange oblige tout ordinateur à pinger chaque heure sur surveillezmoi.gouv.fr. Tu as un ordinateur pourtant aujourd'hui, non ?

Je suis obligé de demander là: tu n'as donc jamais entendu parlé d'un certain Snowden??
Mon ordi à la maison est sous Debian, et je débranche la webcam et le micro quand je ne m'en sers pas (c'est un fixe, ça se débranche).

Je te parle d'un cas précis et tu me montes tout un scénario qui n'a rien à voir. Forcément tu vas être contre toute proposition car tu ne critiques pas la proportion elle même mais une alternative qui est malveillante.

Ta proposition ne marche sans doute pas parce que si tu détectes quoi que ce soit, ça peut être juste un ping pour vérifier que la puce GSM fonctionne.
Ensuite, pour te protéger de la surveillance, il FAUT supposer qu'une entité veut te surveiller.

Si tu pars du principe qu'il n'y a pas de problème jusqu'à preuve formelle qu'il y en a un, tu ne fais pas aucune prévention. Si tu es surveillé, tu le sauras trop tard. À quoi bon?

Nous avons déjà de très nombreuses infos qui concordent et nous montrent que nous sommes surveillés, constamment, et sans limite quant aux moyens déployés.
Tu vas affirmer qu'un micro contrôlable à distance, couplé à une puce GSM, sans aucun contrôle possible par l'utilisateur et opaque, ça ne sera jamais exploité à ces fins parce que "ils ont dit qu'ils ne le feraient pas"? Sérieusement??

Même sans qu'elle écoute 24/24, le principe de l'appareil c'est quand même de pénétrer plus profondément dans ton intimité.

Le fait que ces enceintes soient commercialisées par des géants du traitement de données personnelles est quand même pas mal révélateur!

Déjà que c'est difficile de se passer de Google sur son smartphone et l'activité en ligne, si tu achètes une telle enceinte, tu tentes de calfeutrer les fenêtres mais tu abats les autres murs autour en même temps!

Ça fait quand même pas mal de projets d'OS pour smartphone libres (ou moins) qui reposent sur Qt:
-Plasma mobile
-LuneOS
-Ubuntu Touch
-Sailfish OS

Arrivé là, est-ce qu'il y aurait moyen de consolider encore un peu plus une base smartphone Halium+Qt et laisser chaque projet se concentrer sur tout ce qui se passe au-dessus de Qt?
En particulier, ça mettrait un tronc commun pour le noyau, systemd et pousser jusqu'aux libs Wayland et Qt.

Si Halium fait tellement gagner, peut-être qu'une base "jusqu'au Qt" ferait encore mieux?

On s'en fout, ce n'est pas la question. Le fait est que des centaines de millions de personnes utilisaient jingle via Google 10 ans avant que WhatsApp ne propose une fonction équivalente.

Faudrait savoir. Un coup tu dis que Jingle était disponible avant la vidéo sur Whatsapp. Je te signale que non faute d'implémentations, maintenant ça n'a pas d'importance!

Aujourd'hui, Google ne permet plus cela mais de nombreuse application le permettent.

Hangout gère les appels vidéo.
La vidéo sur XMPP c'est encore délicat (Jingle à "l'ancienne" vs WebRTC).

Sans fric, tu m'expliqueras comment tu fais pour promouvoir ton produit et gagner des part de marcher dans un contexte ultra concurrentiel.
Illustration avec 3 applications mobiles qui ont à peu près les même fonctionnalités :

Signal est arrivé après que Whatsapp eut raflé le marché sans apporter rien de plus que Whatsapp n'ait encore pu ajouter.
Astrachat ne fait pas les appels vidéo à ma connaissance, seulement audio.

Et dans les 3 cas tu confonds popularité avec valeur financière: Whatsapp n'a pas utilisé 19milliards pour devenir populaire. Il a été valorisé à partir de sa base utilisateur et son potentiel de croissance.

Toutes ces applications son un dérivée de (WhatsAPP, Signal) ou sont actuellement basées sur (Astrachat, Conversation) XMPP. Ce qui fait la différence dans le nombre d'utilisateurs, c'est la force de frappe commerciale.

Non, tu mélanges toute la séquence!
Whatsapp a d'abord été populaire pour sa simplicité (pas d'inscription formelle) et ses fonctionalités. Ensuite il a eu de plus en plus d'utilisateurs, ensuite le pognon est tombé!

Tu ne crois quand même pas que FB a laché 19milliards pour financer juste une bonne idée??

Développer une telle appli, c'est des ressources, et oui, ça manque, mais tu n'as pas besoin de milliards pour que ça prenne! Il faut que ce soit bon, simple et que ça apporte des choses nouvelles!

De nos jours, c'est encore plus confus parce qu'il y a Skype et "Skype for business" (feu "Lync").

Skype marchait bien jusqu'à il y a peu (les mauvaises langues diront jusqu'au rachat par Microsoft…).

La version web, récente… et bien j'espère la faire marcher un jour, comme ça j'aurai une opinion.

La version Android me coupe le haut-parleur de temps en temps, ça semble aléatoire. Désactiver et ré-activer le HP résoud le problème, mais ça fait pas super sérieux.

Quant à Skype for business, je n'ai jamais essaté la vidéo, mais on s'en sert au taf pour l'audio et le partage d'écran. Ça marche bien la plupart du temps, mais on perd vite les partages si la connexion est moyenne, et c'est invisible pour le présentateur (il faut parfois 2 slides passés pour que l'auditoire se rende compte que ça ne colle plus et le signale).
L'audio marche plutôt bien par contre. On n'utilise presque plus les téléphones.

Ça tombe bien, je ne le fais pas.

Euh…

Faux dilemme. XMPP est un protocole, pas une application.

Donc on ne compare pas parce que c'est un protocole.

Les appels vidéo dans WhatsApp ne sont disponible que depuis moins d'un an.
Jingle sur XMPP ça date de 2005.

Donc on compare un peu quand même.

Il suffit d'une seule implémentation pour que ce soit utilisé. Et il y en a bien plus qu'une, moi je n'appelle pas ça "quasiment personne" :

Je suis en train de parcourir la liste et je ne pense pas qu'on se comprenne:
Tous ces clients implémentent Jingle Video et peuvent s'appeler les-uns les-autres?
Depuis 2005?

Il me semble plutôt que c'est la présentation de Prosody 0.10.

Sujet du commentaire, pas du journal. D'ailleurs c'est une dépêche.
Lapsus ou confusion, au choix, ça change pas le fond.

Donc concrètement, tu veux quoi de plus ? Qu'il deviennent le standard quasi unique comme HTML ou le mail ?

Exactement!
Quel est l'intérêt d'un standard à tout faire pour tout le monde si à la fin il ne sert que des marchés de niche ou des applications bien spécifiques?
Je ne veux pas Skype pour la famille, Whatsapp pour les potes et bon, aller: XMPP pour les 3 geeks dans mon entourage.
Je veux un standard unique et respectueux de ma vie privée pour dialoguer avec tout le monde.

Peut-être que ça arrivera un jour, mais pour l'instant, ce qui rapport du fric, ce sont les communautés fermées qui servent à capter les données personnelles des utilisateurs. Et pour ça, l'interopérabilité ne sert à rien.

Tu mélanges le but des éditeurs et des utilisateurs.
Les éditeurs veulent les revenus. Les utilisateurs veulent un outil qui fait tout ce qu'ils veulent et plus et qui soit répandu. Si ça ne rapporte rien aux dévs ils s'en carrent pas mal pour la plupart.

Tant que le fric sera le plus puissant moteur et que le meilleurs moyen d'avoir ce fric ne passe pas uniquement par XMPP, alors il y aura d'autres alternatives au moins aussi rependues.

Le fric est un atout dans le développement, c'est tout. Si tu as un meilleur outil Libre et sur standard ouvert disponible, un gros compte en banque ne suffira pas à faire migrer les utilisateurs.

Les appels vidéo dans WhatsApp ne sont disponible que depuis moins d'un an.
Jingle sur XMPP ça date de 2005.

Soyons honnêtes, tu ne peux pas dire que XMPP c'est juste un protocole et pas une appli quand ça t'arrange et mettre en avant des XEP quasiment implémentées par personne pour dire que "c'est disponible" quand ça t'arrange.

Tant que tu ne comprendras pas que le but dans la vie d'un développeur ce n'est pas forcément de prendre la place de WhatsApp mais que ça peut être de répondre aux besoins d'un client, d'une communauté, à ses propres besoins, tu auras toujours un problème de compréhension.

Ça fait un moment que je recommence à suivre ce qui se passe dans le petit monde XMPP pour la communication instantanée en général, et j'ai repris un peu espoir, mais là si j'acquiesce à ce que tu dis, autant que j'abandonne en même temps!

La question du journal c'est pourquoi XMPP n'est pas plus populaire.

Ta réponse: c'est parce que les dévs des clients actuels n'en ont rien à carrer de ce que veut la majorité des gens.
Ils visent chacun un marché de niche, et plusieurs marchés de niche même mis ensembles ne feront jamais une masse critique.

Si tu veux que XMPP soit plus populaire, il faut une appli qui fasse aussi bien et même mieux que Whatsapp pour inciter les utilisateurs à migrer.

Si l'attitude des dévs consiste à dire "m'en fous de ce que veulent 90% des utilisateurs potentiels", ben ils resteront avec une base utilisateurs faible, ce qui serait d'autant plus dommage que les 2 plus prometteurs pour le grand public (Movim et SàT) auraient bien besoin de ressources (dons ou sponsorisation pour le dév de certaines fonctions).

J'espère donc que leur but est de développer des outils "pour tout le monde", et c'est bien l'impression que j'en ai.

Ben non, forcément, puisqu'il n'y a pas encore de parseur!!

Néanmoins, je dirais que le nerd de la guerre

Les nerds de la guerre, c'est les pires, toujours en train de ramener la discussion au meilleur avion/char/bateau et aux pays qui en ont plus ou ont des armées mieux entrainées.

Moi je suis contre!

-----> [
Ha! Non! Je vous ai bien eus! Je ne sors pas! Vous devez respecter ma liberté d'expression!!

Non, il y a toujours une solution à ce genre de petites tracasseries, on le sait maintenant:
FAKE NEWS!

Aaah! Ça va mieux! Linux cartonne sur les bureaux!

Et c'est d'autant plus rageant que ça va être légal au Canada en juillet prochain et je suis sûr qu'on n'a pas la même à fumer disponible!

Je m'offusque de ce script misogyne qui reprend arbitrairement la forme masculine/neutre et ne propose pas le choix de la forme via un argument.

Tu veux dire pour les très nombreux cas où un individu mal intentionné avait l'intention de faire un truc vraiment méchant mais se retenait jusqu'à présent parce qu'il y a des caméras de surveillance, et maintenant il fera ses trucs méchant en évitant les caméras?

Je suis un chouia sceptique!

Ouai, apprendre à écrir à les colles s'est lont, et en plusse, y'en a ki save tout jour pa écrir coréctement à la faim!
Lol!

Mais non, c'est juste que le grand public vient d'apprendre ce qu'est systemd et où le trouver!